J’ai un faible pour les grand angles, notamment les EF 14 mm f/2.8 de Canon, ou le 14-24 mm f/2.8 Nikon (ci-dessous par exemple)…
Du point de vue professionnel, ce sont (aussi) ce genre d’optiques qui font la différence avec Olympus ou Sony. Et c’est justement, parceque ces optiques n’existent pas chez Sony, qu’aucun pro ne bosse en Sony. Après plus de 20 ans de photo, je n’en ai jamais connu un seul. Pas un seul en 20 ans, je vous l’assure…
Et je tiens à vous rassurer au passage, si je n’ai pas choisi Sony pour travailler, ce n’est pas par conformisme. Mais seulement après étude du problème, une étude qui est assez vite réalisé (faites la vous-même)… Il est par contre assez difficile de se décider entre Canon et Nikon (surtout en ce moment, entre le D800 et l’EOS 5D Mk3). C’est bien la preuve qu’il y a le bac à sable et le grand bain !
Toutefois si par chance parmi nos 5000 à 7000 lecteurs quotidiens, il y avait un (ou même deux) vrais professionnels en Sony, qu’ils se fassent connaitre SVP… On les accueillera bien et je leur donnerais la parole, pour qu’ils détaillent les raisons qui font qu’un (ou deux) photographe pro, ait choisi de travailler en Sony. Je referme la parenthèse, c’était juste pour répondre à François ;-)
Mais bonne nouvelle : Zeiss (qui travail avec Sony), va justement proposer un super grand angle 15 mm de très haute tenue, alleluia ! Le Distagon T* 15mm F2.8 (cf site Zeiss), qui coûtera environ 2.200 € et sera dispo en mai. Regardez la bête (et les spécifications chez DPreview), il est visiblement conçu pour les pros ! Lire la suite…
Mais il n’existera que… en monture Canon et Nikon ! Et ça vous étonne ? Allez hop, une petite présentation vidéo pour se mettre en appétit !
Impressionant, vraiment un belle bete…!!
Étant moi aussi fan des grand angles, connais tu le Tokina 11-16mm F2.8, pour 600$ il offre une tres bonne qualité et une finition bien meilleur que les optique Canon.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Il va falloir qu’il soit vraiment très très bon a ce prix là, a titre d’exemple, on trouve a Bangkok le 14-24 Nikkor a 1400 € malgré un taux de change franchement pas terrible en ce moment (et oui, l’euro est plutot faible).
Autrement, oui Jean Francois, j’ai croisé un “Pro” qui bosse en Sony, il était sur Minolta du temps de l’argentique et il avait un gros paquet de d’accessoires compatible de l’époque. Le pauvre pestait a longueur de journée sur son matos quasiment invendable, ce qui l’empêche de basculer sur du Canon ou Nikon …, je ne sais pas ce qu’il est devenu !
un lien pour les prix http://www.pix-one.com/LENS-%E0%B9%80%E0%B8%A5%E0%B8%99%E0%B8%AA%E0%B9%8C_cpage2_view2_nameasc
Cet objectif est issu d’une très ancienne tradition chez Zeiss, un 15 mm existait déjà il y a plus de 40 ans.
Je fais partie de ces professionnels que tu ignores, JF.
En Sony, pour du reportage nécessitant du grand angle, nous avons le Zeiss 16-35/2.8 (motorisé, je précise, et stabilisé par le boitier)…
En condition reportage, je ne vois d’ailleurs pas bien l’intérêt de choisir une focale fixe 15mm plutôt qu’un zoom tel que le 16-35 : le poids est identique et le zoom apporte une flexibilité non négligeable.
Quant à savoir les raisons pour lesquelles j’ai opté pour Sony, je ne comprends pas bien non plus pourquoi je devrais me justifier ; ce sont les mêmes qui poussent tel photographe à choisir une marque : au moment de choisir, et pour le moment, Sony répond tout simplement à mes besoins professionnels.
moi je serais curieux de voir le site “professionnel” de Slipsale ! En attendant de la voir, on peut juste considérer que c’est un troll ?
Et question à Philippe : pour l’instant donc on a trouvé un pro qui “regrette d’être en Sony”… plutôt qu’un pro qui bosse en Sony !
Je suis curieux de voir la différence avec le 14 Samyang à moins de 300 balles.
Pour utiliser régulièrement les ZEISS en ZE et Compact prime cine lens, les ZE sont loin d’être exceptionnels optiquement.
En revanche finition hors pair et toucher vraiment agréable pour la MAP
Bon produits mais surcôtés à mon humble avis.
This man has a great sense of humor… really :D :D
Très bel objectif, je vais y rêver un peu…
@ Max : je note donc que pour toi, un professionnel travaillant en Sony ne peut pas exister et celui qui se prétend l’être est nécessairement un troll. Je ne sais pas quoi penser de cette mentalité…
Et je me répète mais je comprends mal cette logique de justification : à partir du moment où le matériel convient à une pratique photographique professionnelle, libre à chacun de choisir la marque en toute sérénité. Je n’opterais sans doute pas pour Sony si j’étais photographe sportif ou animaliers (et encore, je connais un photographe qui a choisi cette marque) mais pour mon domaine, le reportage, Sony répond parfaitement à mes besoins.
J’anticipe un peu la prochaine accusation de “troll” de Max au cas où il me répondrait que je ne connais en réalité aucun photographe sportif bossant en Sony : une des seules photos de la main de Thierry Henry contre l’Irlande a été prise en Sony par Eric Baledent. Un peu de lecture qui ne fera sans doute pas de mal, ni à Max, ni à JF :
http://www.focus-numerique.com/test-1089/interview-eric-baledent-photo-main-thierry-henry-histoire-1.html
“Pas un seul en 20 ans, je vous l’assure…”
En même temps les reflex sous la marque Sony n’existent que depuis 2006, c’est sans doute pour ça ;)
Ben j’en connais au moins un maintenant !
merci pour le lien !
Mais un seulement, ça ne fait pas lourd quand même.
Vous n’en auriez pas un second ? ET un troisième ?
http://ipad.briansmith.com/#info
http://www.remichapeaublanc.com/
http://www.mikekobal.com/
…
Un pro qui utilise du Sony ? Michael Freeman, qui n’est pas le dernier des manches, utilise(ait) entre autre, du matériel Sony (alpha 900), en plus de matériel Nikon.
Franchement, arrêtons-là le sectarisme, le débat autour des Sony devient aussi obsessionnel que ridicule !
Le Canon 17/40 f4 fait largement le boulot en architecture ou en reportage pour moins de 800€.
Heureusement qu’il y a toujours des amateurs fortunés pour se payer ce genre de cailloux.
de toute façon, vous trouveriez 1000 pros SONY , il en faudrait 1001 pour convaincre… alors…
Oui, voilà donc 4 pro en Sony… Autrement dit : zéro !
0 + 0 = la tête à toto !
d’autant qu’il y en a un qui fait visiblement de la promotion pour Sony… donc ça compte pas !
Ou un autre qui avait un Alpha 900 (en complément) de ses Nikon… Les gars, arrêtez !
Après avoir décompté ceux à qui Sony fourni des boitiers de test ou des commandes publicitaires… On peut conclure que des des pro en Sony ? ça n’existe pas !
Brillante démonstration GG. Et après, c’est moi qu’on accuse de troll…
Eh Max, en plus du genre dénonciateur, tu serais pas un peu complexé pour mépriser les autres comme ça ?
décidement encore une technique de post trollesque pour augmenter la participation dans les commentaires, comme les débats pro = macpro vs pas macro donc pas pro.
Il se vend environ 200 fois plus de matos Canon ou Nikon que Sony, donc on trouve 200 à 300 fois plus de pro en Canon que Nikon
+
la vente en masse d’une marque amplifie un phénomène de loupe, tu vois que du nikon/canon, donc dans la tête des gens, ce sont les meilleurs marques donc tu t’équipe dans cette marque
+
Sony n’existe que depuis quelques années en photo “pro / semi pro” vs des décénnies pour canon/nikon
+
Sony séduit les jeunes donc ne gagnera en visibilité que dans 5 à 10 ans. Canon et Nikon équipe beaucoup de photographe anciens qui ont suivit la marque (avec leur matos) depuis 10, 20 ou 30 ans.
+
La photo pro est un tel investissement en matos qui a une valeur, que migrer sur une marque jeune est un pari osé que peux osent. Donc on reste planté sur son camp en permanence et on essaye de se persuadé en permanence que l’on a fait le bon choix.
Je connais peu de marques en photo qui produisent de la merde et arrivent à survivre. Chaque marque à sa vision propre du système photographique idéal. Libre à chacun d’épouser la stratégie de son choix. Et encore heureux, le jour ou 100% des photographes usent du Canon et Nikon, perso je me fabrique mon propre appareil avec 3 planches de bois et une lentille. Le “modèle unique” est la pire des solutions pour les photographes qui aspirent à une forme de créativité qui leur soit propre. Si c’est pour tous faire les mêmes images c’est bien triste.
Un petit jeu amusant : google images et vous tapez paparazzi ou photographe presse ou pro et vous regardez leur matos…
Oui Rage, et qu’est qu’on est censé en conclure ?
Oui, François, tu as raison sur les commentaires…
Je m’abstient de filtrer ou virer les commentateurs autant se faire que peu. Le but est que cela reste un espace de dialogue… ET pas l’espace de la pensée unique du blogger (ou tous ceux qui pense “autrement”, sont progressivement écartés)…
Quand ça dérape, je préfère demander aux gens poliment de rester eux-même polis ! ET je supprime le commentaire avec un petit mail pour inviter à plus de respect des autres !
Nous somme donc bien d’accord sur les principes !
Ceci pose, j’ai bien relu attentivement le commentaire de GG : et je ne vois absolument rien d’insultant, ni même d’agressif !
Relis-le tranquillement…
GG exprime un point de vue totalement respectable ! Et largement répandu dans le monde pro ! A savoir qu’il n’existe (quasiment) pas de pro en Sony !
C’est pas parcequ’on en a trouvé 2 ou 3 finalement, qu’on peut contredire cette réalité !
Donc je n’ai rien à redire à GG… même si précédemment il a fait preuve d’un peu d’excès (et a été rappelé à l’ordre une fois)…
Mais en l’occurence siur son dernier commentaire ! Que puis-je dire ou faire ? Il n’a agressé personne…
Il se trouve qu’il pense autrement que d’autres. Libre à lui de s’exprimer ici…
Que l’exception confirme la règle !
Tu demandes, JF, dans ton article, aux pro utilisant du Sony de se faire connaître. Mais dès qu’un le fait, on le traite de troll. C’est sûr que ça ne force pas à le faire.
GG n’a pas été insultant dans les commentaires de cet article (en revanche, sur celui sur l’Alpha 57 oui : «photographes incultes»), mais condescendant. Hery l’a dit juste avant. Quand bien même on donnerait x noms de photographes, il vous en faudrait toujours un de plus.
Personne ne conteste qu’il n’y a pas beaucoup de pro en Sony. Et il y a des raisons (qu’a parfaitement données Frédéric Champion). Par contre, pourquoi vouloir systématiquement dénigré ceux qui ne sont pas de votre «sérail» ? (Vince va nous donner la réponse je crois ;-)
@RAGE : Il n’y a pas que les paparazzis en photographie pro. Et dans cette catégorie de «photographes», ils utilisent souvent de longues focales qu’on ne trouve pas chez Sony. Ils ont donc fait un choix logique en fonction du matériel existant. Mais des photographes ayant des besoins différents peuvent parfaitement trouver ce qu’ils veulent chez Sony (ou une autre marque autre que les deux grandes).
Effectivement, même jeu avec grand reporter, photographe pro, photographe presse, sport…
Et puis ce n’est pas pret de changer vu la gamme actuelle.
Qui peut le plus, peut le moins, pas l’inverse.
Et puis bon, ce 15mm à 2200 euros est réservé à l’élite? La belle affaire. Au vue des commentaires, ai-je envie d’en faire partie? Vais-je regretter un truc qui pèse 800g ? Mr Vibert va-t-il prendre ce beau cailloux à 2,75 euros le gramme avec lui alors qu’il adore voyager léger ?
Enfin, ce truc est pour le véritable pro, dinosaure en voie de disparition bouffé par des photographes incultes qui veulent avoir leur 1/4 d’heure de gloire et qui publient gratuitement leurs minables clichés pris avec des smartphones et autres darty-apn fabriqués, ho mon dieu, par des électroniciens.
Je pense qu’il faut être grand et leur laisser ce hochet à 2,75 euros le gramme.
(Vous croyez que c’est bon là ? je peux accéder au firmament de l’élite ? Je suis bon pour acheter Nikon ou Canon ? )
Mais en quoi est-ce scandaleux ou tabous, d’écrire ce qui est ! A savoir qu’il n’y a quasiment pas de pros qui ont choisi de travailler en Sony !
Et que les raisons en sont faciles à comprendre…
Il est ou l’EOS 5D Mk3 et le D800 de Sony ?
Il est ou l’ndispensable viseur optique 100% Sony ?
Il est ou le 14-24 mm f/2.8 Sony ?
Il est ou le 14 mm f/2.8 Sony ?
Il est ou le 200-400 mm f/4 Sony ?
Il est ou le 70-200 mm f/4 à 550 € de Sony ?
Il sont ou les objectifs à décentrement de Sony ?
Bref… Dire que seuls des amateurs choisissent du matos Sony (à 3 ou 4 exceptions près), est-ce répréhensible ? Est-ce même faux ?
Ce n’est s’attaquer à personne que de dire ça !
Ce n’est stigmatiser aucune race, aucune religion à ma connaissance ?
Par contre quelle intolérance de votre part messieurs !
C’est vrai et en plus j’ai rien contre Sony, moi, j’ai une TV de la marque ;-)
@GG
Ce n’est pas tabou de dire que très peu de pros sont en Sony. Personne n’a dit qu’ils étaient si nombreux que ça. C’est juste que beaucoup disent qu’il n’y en a pas. Et quand quelques exemples sont donnés, tu (en particulier par rapport à un de tes messages précédents) dis d’un ton très condescendant (en tout cas, c’est comme cela que je l’ai lu) qu’ils n’existent pas. Comme si ces pros étaient des pros de secondes zones.
C’est ça qui est intolérant, pas de dire qu’il y en a peu.
Ils te dérangent tant que ça ceux (pros ou pas) qui choisissent Sony pour que tu les dénigres et les insultes (oui, ça aussi, dans un commentaire d’un autre article) ?
Mais François, nous sommes assez d’accord en général…
D’ailleurs à propos du NEX 7, je trouve moi aussi qu’il est innovant, intéressant, ect… Loin d’être parfait, mais quand même pas si mal. Et surtout unique en son genre !
Et les choses uniques en leur genre, sont plus précieuses que tout ! Certains avis tranchés sur ce blog, sont uniques en leur genre aussi ;-) Donc précieux…
En faisant clairement la part des choses entre le bon matos… et le matos pas terrible (ce que beaucoup d’autres n’osent pas faire), je crois rendre service à des centaines de gens !
Oui, j’estime que je leur rend service, en leur évitant d’acheter ces faux reflex à viseur électroniques… Au moins je leur aurais mis le doute ! Et après vérification et comparaison, s’ils achètent ce type de boîtier, c’est qu’ils en auront vraiment envie et en parfaite connaissance de cause !
De la mêle façon, j’ai aussi rendu service à tous les utilisateurs qui ont choisi Lightroom, plutôt qu’Aperture ! Un immense service j’en suis certain !
Ce que j’écris, c’est le fruit du travail, de l’expérience et un peu d’instinct…
Sinon, sur l’Alpha 57, j’ai pas besoin de râler… Mais juste de dire que ce faux reflex ne m’intéresse vraiment pas…
Soyons parfaitement clairs, mon idée, c’est que ce machin est une merdouille, principalement à cause de son viseur électronique… Viseur qui n’est pas mieux que celui d’l’Alpha 77, (qui déjà ne me plait pas du tout après essai, même si c’est le meilleur du moment)…
Ensuite, j’écarte TOUS les Sony Alpha (pour moi-même), à cause d’une gamme optique toujours très, très, très en deçà de mes besoins ;-)
Mais tout le monde n’a pas les mêmes besoins… Ces reflex conviendront à un certain type de photographes (mais ceux-là ne sont pas les lecteurs typique de ce site).
C’est vrai, j’ai une idée extrêmement précise du matériel qui m’est nécessaire pour réaliser mes images. Et c’est le fruit d’une expérience assez longue…
Et je prétend expliquer tout ça, encore, encore et encore ! En fait : plus certains ne supporte pas l’idée qu’on s’exprime… et plus j’ai envie de m’exprimer !
Oui ce genre de matos Sony Alpha est très loin de pouvoir satisfaire mes besoins. Mais si un jour c’était le cas, je le dirais aussi !
Eh bien, en voila des tas de commentaires inutiles pour nous dire qu’un nouveau Zeiss viens de sortir !!!!!!!!!!!
Et avec un holga on peu être pro ou pas ????????????????????????????