web analytics

Nouveaux MacPro 8 coeurs, pour tout bientôt ?

38
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

C’est Apple Insider qui l’annonçait hier : de nouveaux Mac Pro intégrant des processeurs Xeon Penryn seraient imminents !

Penrynmacpromock071017
Gravé en 45nm, ces processeur constituraient une première, d’autant plus qu’ils arriveraient par paire de quadri-coeur cadencés à 3,2 Ghz… Ce qui nous ferait des Mac Pro octo processeur (n’en jetez plus) ! Les progrès en terme de vitesse seraient spectaculaires, à suivre donc…

Ce qu’on en conclu prosaïquement, c’est qu’entre ces rumeurs et la disponibilité de Leopard le 26 octobre (plus que 6 jours d’attente), il est urgent d’attendre un peu si vous envisagez de renouveler votre station de travail !

MAJ : comme vous pouvez le lire en commentaire, cette annonce probable fait ressurgir la grogne des photographes relative à l’absence d’un modèle tour (modulaire) intermédiaire entre iMac et Mac Pro (financièrement et par ses performances)… Pas d’ultra portables non plus, alors que le monde PC en offre des dizaines de modèles excellents. Nous sommes pris en otage : la plupart des photographes refusent effectivement de travailler sur des iMac (c’est mon cas, je ne veux pas d’une boîte aussi fermée et je veux choisir mon écran)… et n’ont d’autre choix que d’investir dans une machine surdimentionnée ! Quatre ou même huit coeurs, avons-nous vraiment besoin de cela ?

Voilà ! Apple est donc bien en situation de monopole (en tant que fabricant de machines faisant tourner Mac OSX) et la première conséquence d’une telle situation est que nous n’avons pas d’autre choix que d’acheter ce qu’on nous vend… Et aucun autre fabricant n’est capable de proposer d’alternative ! Imaginez juste cinq petites minutes, que Microsoft soit aussi l’unique constructeur de PC… Et que Vista ne tourne que sur les machines made in Microsoft : qu’est-ce qu’on entrendrait ! ! ! Et bien nous sommes exactement dans cette – inconfortable – situation.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

38 commentaires

  1. Salut Jeff. Les détails « internes » sont sûrement une première mais dans l’univers des stations de travail (voir Sun Microstems ou d’autres) les stations multi-processeurs sont monnaie courante depuis des années. Le problème est d’avoir un OS et surtout des applications conçues pour en exploiter les bienfaits.

  2. Oui, et je ne suis pas bien sûr qu’on en ait besoin des 8 coeurs… avec nos softs comme Photoshop, Lightroom ou même Aperture… Je ne parle même pas d’Expression Média..
    On aurait bien voulu avoir une machine intermédiaire entre l’iMAC et le MACPRO…. C’est à dire entre une berline confortable en famille et une F1… il y a comme un Gap…
    Qui ne sera pas comblé malheureusement.
    :o(
    Mais bon, qui peut le plus, peut le moins, donc les nouveaux MACPRO seront des monstres… et la puissance a un coût certain, pour ne pas dire un certain coût…
    :o(

  3. Entièrement ok avec les tickets précédents, Le MACPRO actuel ne nous est déjà pas d’une grande utilité quant à l’utilisation photographique « Workflow » que nous en avons. De plus cela n’aide pas les finances… Au prix de la bête.
    L’ensemble des logiciels PRO que nous utilisons tourne à quelques centièmes de seconde de différences sur G4 ou Intel.
    Si nous voulons voir une grande révolution s’opérer, se serait plus en matière de rapidité d’échange entre nos différents supports ( HD externe, lecteur de carte, APN, …). Les temps d’échange ou d’accès sont incompatibles avec un « Workflow » fluide. Il nous faudrait chronométrer le temps que l’on perd à transférer 500 shoots RAW d’un APN vers un HD, puis le temps d’exportation après editing vers un autre HD, et je ne parle pas là des éventuels backups.
    Ces dernières années, nous avons vu exploser le Go et To de nos HD, nous avons vu s’envoler les vitesses de calculs de nos processeurs, mais les vitesses de transferts restent quelque peu au point mort .
    Je ne vais pas jouer les mauvaises langues, il est vrai que le SATA à un poil booster le business et que les supports Compact Flash et autres ont pas mal évolué. Mais bon…
    Il nous faudrait donc une machine intermédiaire, une fois de plus, presque dédiée à notre activité de photographe, une sorte de tout-en-un comme il en existe pour la VIDEO ou l’AUDIO… Nous autres photographes, composons avec les moyens qui nous sont proposés et qui ne sont pas toujours adaptés à nos attentes. Un Mac à 1 million processeurs nous est gadget… Esperons que cela serve à d’autres…

  4. L’interet de ces noiuveaux CPU a 4 coeurs, c’est peut-etre aussi qu’Apple va arreter d’en mettre 2 dans nos Mac Pro : qu’on s’en serve ou pas, 2 CPU ca consomme quand meme sacrement plus qu’un seul. Et puis, meme si Apple renouvelle cette gamme, la memoire est encore pour quelques mois de la FB DIMM, que l’on sait condamnee a breve echeance puisqu’Intel ne peut pas la faire monter en puissance sans de singuliers problemes de dissipation de chaleur. Et puis, la FB DIMM a quelques soucis de latence, qui font que sur PC les meilleurs Core 2 Duo pour desktops sont plus puissants que les Xeon pour stations de travail et serveurs…

  5. cool pour les photographes. on pourra trouver les mac pro 2,66 sous les 2 000 euros car, à moins que vous ne suiviez la course aux pixels, je trouve que le mien (2,66 occase 3 g de ram) suffit parfaitement pour cette tache.

  6. Je vote aussi pour un intermédiaire..Si les Mac Pro avaient la bonne idée de disposer d’une (ou plus) sortie e-SATA, celà résoudrait déjà un problème de back-up.
    Mais la remarque d’Eric sur les FB DIMM m’intrigue: s’il dit vrai, un Imac doté de 4 Go de RAM ne devrait-il pas alors être plus rapide pour nous que le Macpro?
    Moi qui pensais repasser à Mac pour doubler avec mes sations PC…

  7. Les iMac ont des Core 2 Duo version portable, avec un bus de 800 MHz contre 1066 voire 1333 MHz pour les versions desktops. L’iMac est une superbe machine, mais il ne faudrait pas oublier qu’a l’interieur, homris le disque dur, tous les composants sont ceux d’un bon laptop. Aujourd’hui, un desktop fait quand meme un petit peu mieux.

  8. A Leblase.
    Il est hyper facile d’ajouter une carte eSATA à un G5 dual ou Quad et un MacPro, en moins de 2 mn chrono…
    Les cartes PCI Express sont compatibles G5 / macPro donc on peut faire évoluer sa machine.
    Coût : presque rien, 60 Euros en gros…. en regard des perfermances… c’est que dalle. Deux sorties par carte.
    Les machines peuvent accueillir 3 cartes PCI express… Donc 6 sorties eSATA possible pour le moment. Avec des disques de 750 Go par exemple, ça laisse un peu le temps de voir venir…
    Et je vous fiche mo billet que les nouveaux MacPro auront deux sorties eSATA de série… il n’y aura plus qu’à en ajouter d’autres… car pour l’instant, les disques eSATA ext. ne sont pas chainables (à ma connaissance), contrairement au FW800.
    Voilà…

  9. Bonjour,
    L’imac est il si inutilisable que cela en photo ?
    Okay il n’y a pas de possibilité d’évolution en interne et surtout l’écran n’a pas bonne presse(surtout le 20′).
    Mais ne serait il pas possible de brancher un 2eme écran de qualité en mode bureau étendue ?
    L’écran de l’imac servirait ainsi pour les palettes de totoshop (ou autre !) et l’écran externe pour afficher les images avec la bonne chromie et contraste.
    Et dans ce cas là, est il possible de calibrer l’écran externe indépendemment de l’écran de l’imac avec une sonde de calibration ? Je me dis qu’il n’y a qu’une carte graphique dans l’imac et donc qu’il n’est peut être pas possible de caliber 2 écrans.
    C’est la questions que j’ai posé à un vendeur à l’apple expo mais il n’a pas su me répondre…
    Merci par avance pour vos réponses.

  10. moi un « octuple » processeur cela ne me choque pas je possède un quad G5 et je trouve ca lent… étonnant mais c est vrai …. surtout avec des logiciels non optimises multiproc comme stitcher qui est pourtant bien cher…..
    ce qui m embête le plus chez apple ce sont les cartes graphiques… le jour ou on aura une carte faite pour mac et non plus windows adaptée au mac…..

  11. Il est possible de brancher un 2eme ecran sur un iMac, il possède tous une prise mini DVI qui permet de brancher un écran en DVI, HDMI ou S-Video.

  12. Brancher, oui, c’est possible. Mais on se demande s’il est possible d’etalonner independamment les deux ecrans : aucune chance qu’ils aient exactement les memes caracteristiques, donc il faut pouvoir gerer les deux profils forcment differents. Tiger s’en sort-il bien ?

  13. je voispas ou est le probleme pour calibrer deux ecrans ???
    j’ai calibré l’ecran du Macbook pro , puis un ViewSonic a coté , avec une sonde Spyder2pro , sans soucis …

  14. Depuis juin le G5 a été remplacé par un MacBookPro, deux à quatre fois plus rapide selon les logiciels. Un deuxième écran calibré est branché quand je suis au studio. Tout le reste est comme avant : les disques durs sont tous externes, donc MBP ou MacPro ça ne change rien.
    Autre avantage, les photos restent sur le HD du MBP, on évite un transfert avant la post-prod.
    Mais Aperture ramait quand je passais sur un autre soft : réception et lecture d’un mail puis retour sur Aperture, la petite roue de m*rd* tournait pendant des temps inacceptables !
    D’où l’achat d’un iMac 24′ dédié uniquement à Aperture et à FinalCutExpress, rien d’autre. Et un deuxième écran est branché dessus.
    Franchement c’est un outil fantastique : rapide, l’écran est très bon et surtout aujourd’hui tout est externe donc le disque dur qu’il y a dedans on s’en fout un peu. Pour la photothèque Aperture des disques durs « simplex », des « My Book » de 500 Go en firewire et en USB2 (et oui, il n’y en a plus en FW au Caire) c’est extrêmement fluide et rapide, le disque dur interne étant à 80% vide. Pour FCE et la vidéo un G-Raid de 500 Go en FW 800 et le tour est joué ! Certes pour l’encodage final ce n’est pas un MacPro, mais je ne fais pas des remakes de Ben Hur et de toutes façon ça se fait la nuit !
    Pour savoir si votre configuration est trop légère ou pas, il suffit de mettre MenuMeter et de regarder la charge des processeurs ! A part avec GenuineFractal je ne suis jamais au taquet sur aucun des deux, et, souvent, la gestion des deux processeurs est très aléatoire.
    Tant qu’il n’y a pas un système et des logiciels qui gèrent parfaitement les bi-quadri-octo precesseurs il est inutile, à mon niveau, et je gère en ce moment 6 à 7000 photos par semaine, de prendre un truc énorme qui ne servira qu’à 20 ou 50% avec un investissement injustifié.
    Bon je n’ai pas la configuration de la mort qui tue et pour la frime ce n’est peut-être pas au top, mais j’ai un truc équilibré, je ne perds pas de temps, au contraire, pour un investissement raisonnable et surtout fragmenté.

  15. Bonjour,
    Et bien pour moi, c’est comme francois. Un quad c’est lent !. C’est pas pour la frime ou pour je me la pete entre amis. J’ai un macpro depuis 1 an maintenant, et je peux vous dire qu’il m’est bien utile.
    1- La Puissance
    J’ai des besoins de puissances en temps que photographe, car mon activité de photographie n’est pas « classique » (je fais un peu de reportage, mais ce n’est pas le coeur de mon activité). Je traite de tres grosses images, et là je peux vous dire que le macpro est indispensable. Les proc selon menu meters tourne tt les 4 autour de 80 à 100 % tres regulièrement.
    La puissance de cette machine m’est aussi indispensable, car j’utilise des logiciels qui ne fonctionnent que sous pc, et la les solutions de vitrualisation prennent tout leur sens sur cette machine. Vmware permet de beneficier des 4 proc en virtualisation et ca me fait gagner beaucoup de temps.
    2- Quatre Slot HD
    C’est la aussi que le macpro prend tout son sens. J’ai tester pas mal de configuration au niveau des HD. Raid de 2 à 4 HD. C’est incoryable la reactivité qu’apporte un raid dans cette machine, et le HD est vraiment l’organe qui penalise la vitesse sur nos ordinateurs actuel. J’ai fini par opter pour un raid de 2 raptors pour le systeme et le travail, et 2 hd de backup-stockage. Cela me permet d’avoir une reactivité de mon systeme hors norme (arnopier, fini la roue qui tourne ;)), et de pouvoir acceder à l’integralité de ma banque d’image sur les 2 autres HD.
    3- L’evolutivité.
    Cette tour est un prodige d’ergonomie. En effet tt les organe de la machine sont tres facilement accessible. J’ai deja rajouté 4 go de ram au 2 livrés avec. Cela m’a pris 1 min !
    LE changment de disque interne prend qq secondes seulement. Bien sur on peut changer la carte graphique, ajouter d’autres cartes….etc.
    Au final cette machine aura une durée de vie beaucoup plus longue qu’un imac, et restera performante bien plus longtemps. Alors quand je lis L’imac c mieux pour un photographe, ou je veux une tour intermediaire entre imac et macpro, je dis oui surment pour un certain type de photographe qui changera d’imac tout les 2 ans…
    J’adore egalement l’argumant de certain sur la puissance. Besoin d’autant de puissance ? Lol C’est bien la 1ere fois que je vois des gens se plaindre depuis 1984 que leur ordinateur est trop puissant mdr.
    Pour resumer, le macpro a plein de qualité, il est adapté au photographe, car evolutif et puissant, mais surment pas trop puissant. C’est un investissement sur le long terme, il sera toujours relativement performant dans 2 ans, alors que l’imac sera lui en fin de vie…

  16. Je suis passé sous Mac il y a moins d’un an après avoir fait les con sous Windows depuis Win 3.0 (plus de 15 ans…).
    J’ai un MacBook, mais là j’hésite entre un iMac de 20 ou 24″ et 4 Gb ou un MacPro.
    Que me conseillez-vous?
    Merci,
    Eric

  17. D’accord avec Oliv… Simplement il manque vraiment une machine moins puissante (donc moins coûteuse) ! Le problème est le prix, pas la puissance !
    Il est évident que l’on ne va pas se plaindre d’un surcroît de puissance. En ce qui me concerne j’achète ce qu’il y a de plus puissant, car je peux me le permettre… Mais ce n’est pas le cas de tout le monde… Apple ne fait pas beaucoup d’effort pour les professionnels un peu fauchés !
    C’est tout de même dommage si l’on ne dispose que de 2000 euros d’être obligé de « descendre » au iMac ! C’est là ou est le gros problème…
    Une tour évolutive pas trop coûteuse manque donc vraiment dans la gamme Apple…
    Pour moi l’iMac est absolument a éviter surtout car cette machine est peu évolutive donc sa longévité moindre… Sur une tour on dispose de 4 emplacement pour les disque dur internes (le stock photo y tient à l’aise).
    Les disques dur interne sont plus rapides que les disques externe. De plus on peut changer la carte graphique, ou en ajouter une seconde, monter la RAM sans limite, ect… Autant de choses impossible sur le iMac
    Le fait que l’on puisse ajouter un écran externe à l’iMac ne change pas grand chose à tout ça !
    En cas de panne d’un seul composant c’est tout votre iMac qui part en réparation ! Un seul exemple : en cas de panne de carte mère sur un MacPro, il vous suffit d’extraire les disques (ça se fait instantanément sans aucuns outils) et de les monter dans une machine de location durant la réparation et vous pouvez travailler… Je me souviens que ceci m’est arrivé en 1999 sur un G4 !

  18. @Oliv
    Ou tu manies de gros fichiers et tu lis ce qu’a écrit Eric ou tu fais du reportage et tu « peux » prendre une configuration comme la mienne.
    Et puis entre les deux il y a presque une infinité de solutions ;)
    @JF
    Oui monopole il y a de la part d’Apple mais la situation n’est pas aussi catastrophique que ça ! Les Mac, « pour les professionnels de la photo » que ce soit dans des configurations légères ou lourdes restent à des prix suffisamment abordables pour pouvoir changer de configuration quand les Mac évoluent. Pour la bonne et simple raison que tout est maintenant en externe et qu’il ne faut changer que l’unité centrale. Contrairement à Eric, je pense que le turn-over des UC doit être très court, une meilleure revente et surtout des performances (au niveau choisi) au top. Ce qui, malheureusement, n’est pas le cas avec les boîtiers beaucoup plus chers, quel beau MacPro on se paie avec le prix d’un D3 !!!

  19. Pas vraiment d’accord avec ta dernière remarque Arnaud…
    Je préfère de loin garder ma station de travail 4 ou 5 ans et la faire « évoluer »… Que de devoir changer de iMac tous les 3 ans parcequ’il n’est pas évolutif ! Ainsi, mon G5 bi-pro est encore très vaillant (et il pourrait encore durer 1 an, s’il n’y avait les applications MacIntel à prendre en compte) ! Et avant lui mon G4 avait duré 4 ans…
    Par ailleurs la vitesse des disque dur en « interne » apporte un confort de travail très appréciable par rapport à des disque externe (même en FW 800) qui sont toujours trop bruyants et jamais aussi rapides (sauf en STA mais il n’y a pas de Sata possible sur un iMac).
    Je suis déjà cerné de disques externes pour les sauvegardes… Alors je préfère 100 fois garder mon stock bien rangé dans ma Station de travail (qui a aussi l’avantage d’être fermée et cadenassée comme ça je crains un peu moins les cambriolages)
    Les 4 emplacement pour disques interne des MacPro permettent de faire des choses très intéressantes… Tout ce qu’on aimerait c’est qu’Apple propose un Mac Pro du pauvre !
    Un peu moins cher (peut-être avec moins de coeurs ou des fréquences moins rapides) qui permette aux étudiants, aux amateurs et aux photographes fauchés de profiter d’une machine sérieuse et évolutive… Et surtout de choisir l’écran possédant le meilleur rapport qualité prix…
    Brancher un second écran sur un iMac n’est pas une solution idéale : je n’aime d’ailleurs pas trop travailler avec deux 24 pouces, c’est trop large(sympa la première heur, mais ensuite on s’aperçoit que l’on travail à 90% sur le meilleur des deux écrans)… En plus cela prend beaucoup de place sur le bureau ! Je préfère un seul 24 pouce ou un seul 30 pouces. Eventuellement avec un second écran (au ratio 4/3) à côté en mode Portrait pour les mails…

  20. J’avoue être un peu tenté par un macPro, surtout si les nouveautés sont intéressantes, même si j’ai toujours été favorable au PC jusqu’à présent.
    Petite question à ceux qui en ont un, l’isolation sonore est bonne ? ou c’est comme pour un pc (genre vrombissement permanent et disques qui grattent). Le silence de l’Imac m’avait laissé sans voix.
    Maintenant oui la puissance des nouveaux sera sans doute au rendez-vous, mais à quel prix. J’avais calculé qu’il fallait presque débourser quelque chose comme 6 ou 7 000 euros pour avoir une bonne machine … Pour 3000 euros on a un PC à puissance équivalente.

  21. sinon pour répondre à Aymeric, je suis d’accord, les vitesses de transfert ont peu évolué, mais la relève arrive et des solutions, pour le moment trop chère (comme le IODrive) ou prometteuses mais pas encore abouties (les disques flash) arrivent. Et d’ici un an ou deux le monde du disque dur aura changé.
    Quand on pense qu’un IOdrive peut faire du 800/mo sec contre du 80/mo seconde pour les meilleurs disques actuels (bien sûr c’est encore très cher). Quant aux SSD si les taux de transferts sont encore un peu faibles (mais du niveau de disques normaux), ils ont par contre un temps d’accès proche de 0 ce qu’aucun disque dur mécanique n’arrive à faire.

  22. @MarcD
    Pour te repondre l’isolation sonore est vraiment excellent. Ce mac est incroyablement silencieux meme à pleine charge. Evidement apres si tu mets des raptors ca gratte… mais avec les Seagates 500Go c’est le silence le plus complet. Les ventillateurs tournent sans faire de bruit, et pour te dire, j’ai meme augmanté leur vitesse de rotation au repos du double de la valeur minimum programmé par apple, et c’est toujours tres discret. ( j’ai fait ca car j’ai mis 2 barrettes de RAm NuImpact de 2go dont les radiateurs sont beaucoup moins performant. En meme temps elle coute 3,5 fois moins cher que celle d’apple lol)
    « J’avais calculé qu’il fallait presque débourser quelque chose comme 6 ou 7 000 euros pour avoir une bonne machine … Pour 3000 euros on a un PC à puissance équivalente. »
    Je sais pas trop ou t’as vu ca…Perso je l’ai payé un peu moins de 3000€ avec 6go de ram… avec un HD de 500go et je deduis pas la TVA ni l’amortissement…

  23. J’adore ça, il n’y en a pas deux d’entre nous qui avons les mêmes besoins, les mêmes habitudes, les mêmes configurations, et si Apple nous fait l’ordi que nous souhaitons ça restera pareil ! Drôle d’engeance que les photographes, c’est aussi pour ça que j’aime notre profession !
    Mais JF le turn-over n’est pas de 3 ans pour l’iMac ou même pour le MBP, mais un an, maxi 18 mois, la « perte » à la revente est minime et ça permet d’avoir du matos neuf en permanence et comme tout est « dehors », il n’y a qu’à rebrancher, une clean install des cinq logiciels, en deux heures on repart sur de nouvelles bases.
    A part mon G5 car il n’y avait rien de convainquant je n’ai jamais gardé un ordi ou un boîtier plus de 18 mois …

  24. 1 an ou 18 mois de turn over ? … Non désolé c’est vraiment une idée complètement fausse ! Tout le prouve, à commencer par les statistiques des vendeurs de PC…
    Ne pas oublier qu’il faut renouveller station de travail ET portable… En changer tous les 18 mois coûterait trop cher (la décote étant de 40% à 50% en 10 ou 12 mois)
    Alors c’est peut-être le cas de quelques accro complètement Ouf ! ! ! Mais sûrement pas le cas des pros (en j’en rencontre de nouveaux chaque semaine)…
    Par contre en ce qui concerne les boîtiers ta remarque est un peu plus juste. D’ailleurs j’en achète régulièrement, mais pas forcément tous les 18 mois… Faut tout de même pas exagèrer :-)

  25. @Oliv
    merci ! Je me doutais que le macpro était silencieux, en voici donc confirmation.
    Pour ce qui est du prix, j’ai été voir de nouveau et ça monte très vite avec 4 go de ram, 3 disques durs, deux processeurs… Mais c’est vrai que la version de base est à plus ou moins 3000 euros. Attendons de voir ce qu’ils nous réservent ;)

  26. Je pense que tous les Macs au programmes sont d’excellentes machines pour les pros de la photo (pour rester dans le sujet). Il suffit de rajouter les périphériques dont on a besoin et voilà. Depuis les processeurs Intel (et surtout le core duo 2), aucun Mac n’est trop lent:
    1. Le mini est le plus lent, plafonant à 40 Mo/s sur disques externes, mais avec un bon écran et quelques disques externes, il est capable de talloner un G5 Bi/Quad. Et un G5 s’est autre chose que lent.
    2. Un iMac à 1000 EUR net monté à au moins 2 Go de RAM avec un écran supplémentaire et quelques disques externes (les nouveaux en FW800), ça mange du G5 au petit déj.
    3. Les portables itou avec une préférence pour les Pro.
    4. Le Mac Pro dans sa configuration minimale (2 GHz quad quand même!) débute aux alentours de 2 KEUR (voir les offres refurbish). C’est une machine excellente que l’on peut garder quelques années, comme on l’a fait avec les G5. J’ai eu un G5 Bipro à 2 GHz qui commence à être démodé. Il est sorti en juin 2004 si mes souvenirs sont bons. Les derniers petits G5 à 2,3 Ghz sont excellents (je l’ai trouvé plus rapide qu’un G5 à 2,5 GHz de la génération antérieure). Les Mac Pro sont des machines tellements rapides (comme les G5 de l’époque) qu’elles sont faites pour durer. Le mien vient d’avoir un an (4x 2,66 GHz Xeon, quasiment deux fois plus rapide qu’un G5 bipro, pas seulement sur papier) et le fait de pouvoir rajouter des disques (4 en tout) est un atout majeurs. On change de disque, ça change le feeling. J’ai remplacé mon Raptor 150 Go contre le dernier 750 de Western Digital: c’est de la bombe! On ne l’entends pas et il a un débit proche des 90 Mo/s. Je ne parle même pas des options RAIDs et autres solutions de backups avec la Time Machine à venir!
    Pour les déchargements de cartes CF en haute vitesse: je crois avoir lu que SanDisk a sorti un lecteur FW pour cartes CF qui lit au taquet: suivant les cartes jusqu’à 40 Mo/s.
    Petit budget, petit Mac rapide avec quelques périphériques. Gros budget, gros Mac *très* rapide et quelques disques externes en moins ;-)
    Par contre pour l’instant je ne suis pas un partisan des octos. Mise à part une consommation excessive (par rapport à un quad) avec un Photoshop, il n’apporte pas grand chose. A voir et surtout à tester avec Lightroom qui est beaucoup plus apte au « multi-threading / multi-processing » que Photoshop. Quelqu’un a t’il testé LR et 8 coeurs vs. 4 coeurs?

  27. Je viens de lire tous le commentaires relatif aux quad & C/o…et je voudrais ajouter qu’un Mac_Pro ne fait pas QUE de la gestion de RAW ou de photos avec LightRomm ou/et aperture…c’est AUSSI un « ordinateur » ! qui sommme toute et un des plus puissant qui existe ( pour le Mac_Pro ), je parle ici dans sa version la plus haute…Quad_3ghz et maintenant Octo 3….concernant l’aspect évolutif de la machine : il n’y a pas mieux, et concernant sont utilisation au quotidien : idem, il n’y a pas mieux…
    Apres plus de 25 ans chez PC, je pense pouvoir faire la difference !
    et encore une fois : Un Quad Mac_Pro, n’est pas « QU’UN » outil d’archivage et de traitement de photo ! on peut aussi faire pleins d’autres choses avec un Mac_Pro ! et qui plus est un Ordinateur !
    Je suis étonné de voir que malgré le fait que nous sommes sur un Blog dédié « Photo », il n’y a pas une plus grande ouverture d’esprit relatif a l’utilisation au quotidien d’un outil de traitement : entre autre de « Photos »….
    J’ai perso un Mac_pro quad Bi Xeon a 3Ghz acheté avec 4 go, je viens de lui rajouter 4 autres Go pour le porter a 8 Go, pour des softs comme LightRoom, Photoshop, cela n’avance pas a grand chose car il ne gérent pas les 8Go, mais peut être avec Leopard et sa compatibilité 64 B on aura du mieux dans certaines appli’s, concernant toshop’ je ne sais pas car cette appli est déjà codé…donc a moins d’une grosse mise a jour du soft….
    En fait je ne vois pas l’utilité de souhaiter plus qu’un Imac 24′ et moins qu’un Mac_Pro quand on utilise UNIQUEMENT Lightroom, IviewMedia, Aperture…, L’imac le fait tres bien si il est équilibré en DD et MO et le Mac_Pro le fait encore mieux ! ou est le probleme ? si une question de moyens ! alors quand on voit qu’il y a des « cailloux » entre 3000 & 7000 Euros ( prix d’une des config les plus haute en Mac_Pro ), je trouve normal que pour des raison « pro » on mette le prix dans l’outil qui va traiter tout ca…..
    Et apple Propose en matériel « Pro », le Mac_pro, si ca ne convient pas il y a d’autres marque sous PC avec Vista ou XP Pro, allienware & C/o…..
    Je ne vois pas l’interet de débourser 7000 Euros pour faire QUE de la gestion de Photos sous LightRoom !
    It’s my 2 cents…

  28. @MarcD
    Marc, regle numero un chez apple: Ne jamais acheter la ram de ta machine chez eux !
    Elle est hors de prix ! On en trouve à l’heure actuelle garantie à vie ou 10ans, de tres bonne qualité, pour un prix 3,5 fois inférieur chez Macw…
    @Arnopier
    C’est clair on a tous des besoins different, et je dirais heureusement ! Car si nous avions les meme, nous serions sur le meme marché, et nous aurions du mal à vivre de notre passion.

  29. C’est peut-être une spécificité du marché égyptien mais on revend très bien des Mac assez récents.
    Mais je voudrais revenir sur ce genre de sujet car il me met un peu mal à l’aise.
    Qu’un MacPro bourré de mémoire, disques durs et de cartes eSata avec un 24′ Eizo soit performant, c’est la moindre de choses mais delà à dire qu’en dehors de ça point de salut faut peut-être pas pousser le bouchon trop loin.
    Et en disant ça je pense aux jeunes photographes qui arrivent dans la profession et qui vont avoir deux attitudes : soit ils imaginent qu’ils ne pourront jamais être des bons car ils n’auront pas le matos pour, soit ils vont s’endetter jusqu’aux yeux et pour longtemps !
    Alors qu’une configuration iMac est très largement suffisante, combien de ceux qui disent le contraire ont bossé dessus ?
    On peut abordé cette profession avec un D80 (ou l’équivalent Canon, Olympus, Pentax, …) et un iMac et puis, petit à petit on évolue si on veut, c’est la base de ma configuration, et je souhaite à tous d’avoir autant de satisfactions professionnelles que j’en ai … le métier ce n’est pas le matos, loin de là !

  30. Je comprends bien le problème que tu soulève Arnaud ! ET je suis d’accord avec toi : par exemple je déconseil les boîtiers Pro (investissement inutile) et conseil systématiquement les D80, D200, D300 et EOS 30D et 40D (ou même l’EOS 400D) !
    Du côté informatique :
    Oui le Mac Pro est surdimentionné pour la photo (et trop cher)
    Non le iMac n’est pas adapté (c’est mon point de vue)
    Oui, les jeunes photographes fauchés ont donc un gros problème avec Apple…
    Je conseillerais à ceux qui ne peuvent pas s’offrir le MacPro d’aller chez Dell choisir une config puissante et modulaire (à condition de connaître un tout petit peu XP, c’est évident)…
    Reste que ceux qui seront incapables de se débrouiller sous XP n’auront d’autre choix que de se tourner vers le iMac…

  31. Dans omn cas, équipé en MacBookPro et D1X / D2Xs / D200, l’investissement n’est pas si lourd et parfaitement amorti en moins d’un an, même si ce fut des achats successifs.
    J’ai eu le D1X et le D2Xs en recondiotionnement à prix cassé, et le MacBookPro avec une réduc de 10%.
    Le tout m’a couté 7500 euros, et a été amorti en près de 8 mois ( sauf le D2Xs acheté à crédit : reste cinq mensualités de 180 euros… ).
    Les optiques neuves et logiciels sont également amortis pour moins de 3000 euros.
    Le tout me rend opérationnel pour environ 11 000 euros ( flash et accus pour boitiers inclus ) .

  32. Encore une fois, qui peut le pus peut le moins !
    Et oui, nous avons tous des besoins différents, des bureaux + / – grands, et oui, l’iMAC est une belle machine… et oui, il manque une mini Tour avant le MAC PRO, le MAC PRO c’est le TOP du TOP mais c’est pas parce qu’on a un MAC PRO boosté pour envoyer des fusées sur Mars qu’on est bon photographe, et oui, c’est pas parce qu’on est bon photographe qu’on est plein de pognon, et oui, même un photographe moyen mais rusé peut se faire un max de blé, et oui Apple est bcp trop cher…
    MAIS non d’un chien, on est tous d’accord alors !
    :o)
    Bon, aller, je retourne en Afrique, et là où je vais; mes potes ils ne savent même pas ce que c’est un processeur bicœurs Intel Xeon « Woodcrest » cadencés à 2,66 GHz avec 6 Go de mémoire DDR2 ECC FB-DIMM à 667 MHz, une Carte graphique NVIDIA GeForce 7300 GT avec 256 Mo de mémoire, un Disque dur Serial ATA de 500 Go (3 Gbits/s) à 7 200 tr/min1, et un SuperDrive 16x double couche!
    Franchement, comment ils font !?! Hein ? je vous jure !!!!
    :o))

  33. euh…et l’occasion, ca n’est pas envisageable pour un photographe pro ? pourquoi ? mes deux objos canon sont d’occasion et mon mac pro aussi. je n’aurais pas eu les moyens de les acheter neuf.

  34. Une bonne occasion est rare à trouver, mais tout à fait possible.
    Et au moins ca a fait ses pruves, pas comme une nouveauté qui peut planter et être immobilisé pendant longtemps.

  35. Tout à fait d’accord avec Jean-François : pas de config adaptée à la photo chez Apple en dehors de l’onéreux MacPro.
    Depuis longtemps je cherche à quitter le monde PC pour le Mac. Mais ce ne sera encore pas pour cette fois car je n’ai ni les moyens ni les besoins d’un MacPro et les configurations plus abordables sont soient trop justes (Mac Mini) soit inadaptées (écran iMac).
    Il y a effectivement un vrai trou dans la gamme Apple entre l’iMac et le MacPro … Dommage pour noue et pour Apple car qui dit « trou » dit « marché » potentiel et business à faire!

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎