Suite au post précédent et aux nombreuses questions reçues par mail à propos des « photos nettes qui paraissent floues », je vous passe ici quelques expériences complémentaires réalisées cet après-midi.
Petite remarque en passant : certains lecteurs n’osent pas poser leurs question en commentaire peut-être parcequ’ils craignent qu’elles paraissent idiotes… N’en croyez rien, on essayera de répondre à toutes les questions même les plus simples !
Alors voilà. Pour montrer qu’il est possible d’obtenir des images nettes (selon votre propre définition de la netteté), quel que soit le boitier et les choix du constructeur (en l’occurence de Canon qui préfère ne pas accentuer les images des boîtiers haut de gamme) : nous avons mis en évidence les différentes qualité d’accentuations proposées par les différents styles d’images de l’EOS 5D.
J’ai donc shooté par la fenêtre une image RAW + JPEG par style (en laissant chacun de ces réglages à leur valeur par défaut). Dans l’ordre des menus :
- Standard
- Portrait
- Paysage
- Neutre
- Fidèle
- Noir et blanc
- Paramètre utilisateur 1 (j’ai dopé netteté et saturation un peu)
- Paramètre utilisateur 1 (j’ai dopé netteté et saturation moyen)
- Paramètre utilisateur 1 (j’ai dopé netteté et saturation a Max)
Voilà un essai qui m’est très utile… Et m’a permi de me faire une idée sur les réglages que j’utiliserais par la suite ( n’imaginez tout de même pas que je passe tout ce temps rien que pour vous faire plaisir ! )… Il y a des différences subtiles entre tous ces styles d’images…
Je précise que vous pouvez modifier chacun de ces styles, dont les paramètres d’origine sont par défaut à Zéro pour netteté, saturation, contraste, couleurs (il s’agit d’une sorte de balance des couleurs… mais pas vraiment). On peut imaginer (ce n’est qu’un exemple) qu’un reporter publiant exclusivement dans un quotidien des images de tailles moyennes, renforcera la netteté de tous les styles qu’il utilise au quotidien (attention : certains comme « Paysages » possèdent déjà un fort renforcement)… Afin d’allèger le travail de retouche et rendre ses images directement explotables à la maquette : « à manger tout de suite »…
Il peut évidement se le permettre, à condition qu’il shoot en RAW + JPEG : il aura toujours les RAW en cas de besoin pour une exploitation en grande taille éventuelle (necessitant moins d’accentuation : je rapèle une fois de plus qu’un petit format nécessite une accentuation forte alors qu’un agrandissement géant nécessite une accentuation modèrée). Oui : tous les RAW sont identiques pour tous ces styles (N&B compris) … Evidement puisque ce sont de RAW ! Passons aux résultats ; je me suis limité à la présentation de 4 styles : Portrait, Paysage, Neutre, Utilisateur 3 :
Premièrement à droite, affichage à 50% :
Le style neutre (le plus proche de la réalité captée par l’objectif parait carrément flou… Je peux comprendre que des photographes peu informé (même parmi les pros : au moins 80% des photographes) soient un peu déstabilisé s’ils adoptent ce réglage sans être prévenus…
Alors que dans le même temps, le style Utilisateur 3 parait parfaitement net (et beaucoup plus flateur avec la saturation maxi, mais c’est une autre histoire). Typepad ne permettant pas d’afficher les grandes image à 100% , il vous faudra téléchargez le fichier ici pour bien comprendre :
Secondement à gauche affichage à 350% : le style neutre a un aspect plus acceptable (et donne l’info la plus précise que permet d’obtenir l’objectif)… On constate des aplats parfaits, aucunes couleurs ni artefacts parasites dans le gris des persiennes. Aucunes bandes noirs ou blanches là ou il n’existe rien d’autre en réalité que le gris du volet… On pourra donc en faire ce qu’on veut dans Photoshop en fonction de la taille d’impression demandée…
Il est aussi net que le permet votre objectif (ne confondons pas les problèmes). Alors que l’image faite avec le style Utilisateur 3 (très fortement accentué) apparait maintenant très abimée ( et elle l’est !). constatez ces artefacts colorés, ces bandes noirs et blanches qui encadrent systématiquement les frontières entre ce qui devrait être des aplats de blanc et des applats de gris…
Evidement la bonne image se trouve quelque part entre ces deux extrèmes : à vous de choisir ! Merci iView pour cette géniale table lumineuse ( avant, on faisait avec Photoshop : fenêtre > réorganiser > mosaïque… Mais c’était franchement moins bien ! ) Telechargez ce fichier ici : Download styles_images_5D_350_w.jpg.
Je ne refais pas les explications d’hier : lisez le post suivant et les commentaires très intéressants (vous verrez il ya de quoi lire)… Avec les styles d’image, Canon vous propose de choisir vous même (et plus facilement qu’avant) les paramètres de netteté (et pas seulement ceux-là) en fonction de vos besoins photographiques et du temps que vous désirez passer derrière votre écran, ou pas… Dans ce dernier cas dopez vos images avec un style utilisateur personnalisé plus agressif.
Mais sachez bien que plus on rajoute d’accentuation artificielle dans le boitier, plus on abime l’image. Alors si l’on veut un résultat optimal en bout de chaîne graphique (avis aux pros) autant accentuer les images plus tard dans Photoshop plutôt qu’à la prise de vue (on a rarement idée de la taille d’impression à ce moment là). L’accentuation est même chronologiquement la toute dernière des opérations de retouches : et faites-là de préférence sur une copie du calque de fond, de façon à pouvoir réparer d’éventuels dégats….
Vous pouvez visiter cette page consacrée au vaisseau amiral de la gamme pro Canon : l’EOS 1D mark 2n ( ouf, faut le dire ! ) sur le site de Canon Japan. Et vous en apprendrez un peu plus sur les styles d’images ici…
Et il y a aussi ce mini site Canon spécialement consacré au « Picture style » ! Vous y apprendrez qu’il est possible de télécharger de nouveaux picture styles que vous installerez dans votre EOS5D et EOS1D mark2n (ainsi que futurs EOS) ainsi que dans votre logiciel derawtiser Canon : Digital Photo Professional et RAW Image Task (qui ne sont malheureusement pas terrible par ailleurs, espéront que cela s’améliore grâce à la concurence d’Apperture, de Capture One et de Camera Raw et des autres…).
A travers DPP, vous pourrez donc les utiliser sur vos anciennes images. Pour l’instant seulement 3 styles sont proposés (sur cette page : Nostalgia, Clear et Twillinght), mais Canon annonce que de nouveaux styles seront par la suite ajoutés… Cela laisse imaginer d’intéressantes perspectives non ? Un peu comme avant, ou l’on pouvait acheter les films de son choix…
Et si j’étais Canon, je m’arrangerais avec Fuji pour que ce dernier propose un picture-style reproduisant fidèlement la Velvia 50… Encore mieux : chez Kodak, on aimerait bien télécharger un picture-style reproduisant les nuances précises de la Kodachrome 64 ! Histoire de retrouver un peu cette légendaire sensation de rouge, à peine teintée de nostalgie. Et tant qu’on y est pourquoi pas sur le site d’un grand studio d’Holywood, un picture style nommé « Technocolor » ? Rêvons un peu…
Magnifique ! Encore un article de référence sur Macandphoto… J’ai hate de l’avoir ce 5D. Les images (surtout neutre et portrait) paraissent très propres…
Excellent… Je vais faire un billet sur ton site. Amicalement.
cet article de « maitre » actionreporter le mérite… Bravo Monsieur ! C’est la première fois que j’apprend cette histoire de Picture style… j’ai lu Chasseur d’images, Réponse Photo, Le Photographe, et je ne me souviens pas du tout qu’ils aient mentionné la possibilité de télécharger des pictures style ! c’est une nouvelle bigrement intéressante en effet ! Tout dépendra de ce que Canon investi dedans… et on peut imaginer que des bidouilleurs indépendant puissent proposer eux-aussi des réglages non ? voire des truc très, très créatifs et ludiques ! ! !
Il n’est pas croyable le J-F. Il nous a bouffé du lion !
Je viens de voir ce fil sur photim.
Selon les témoignages, le 5D ayant un capteur format 35mm, la densité des pixels au millimètre est moindre que sur un D2X de même résolution (ce qui est logique).
De ce constat et pour ce qui est du piqué de l’image (sa netteté quelque part), des objectifs de bonne facture donneront de très bon résultats, sans pour autant taper dans les « L » Canon. Après, il restera toujours les problèmes de vignetage et distorsion.
Je vous trouve que c’est plutôt une bonne nouvelle.
Tony
P.S: merci pour les liens Canon.
Oui excellente nouvelle, je viens de lire chez Photim… Et merci aussi pour l’info sur le site Canon Picture Style.
Cela a l’air très sympa cette histoire de picture-style à télécharger… La question est : pourra-t-on se les fabriquer sois-même et le télécharger dans son boitier ? Voila qui serait encore mieux que de télécharger des « tout-faits » sur le site de Canon…
Oui, ce serait en fait l’idéal ! Préparer ses pictures-style tranquille sur son Mac…
Bien que cela soit différent dans l’approche, mais pour la même finalité, il me semble que l’on peut le faire chez Nikon avec les courbes de rendu, non ?
Ben woui, mais la différence c’est d’avoir ça dans l’appareil ! ça c’est fortiche ! ! !
Bien intéressant tout ça. Je voudrais faire une petite remarque en passant. Le numérique permet effectivement un tas de nouvelles possibilités. Rejouissons-nous mais ne tombez pas dans l’excès. Une bonne photo, c’est avant tout, une émotion, une dynamique, une composition, un message, une idée. En voile, domaine qui me concerne, une des photos les plus diffusées l’année passée a été faire avec un …D 60. Je viens aussi de faire une image publiée dans plusieurs pays en la plupart du temps en double avec un 20D. Et je n’ai pas passé des heures à la tripatouiller. Mais bon, Jeff tu restes toujours aussi instructif à lire. Bravo à toi
Thierry
Bonjour a tous. Excellent blog, merci pour la qualite de ces articles et la richesse du materiel graphique. Une question, qui s’apparente plutot a une question de debutant d’ailleurs, au sujet du format brut (raw).
De la lecture de ces articles au sujet de la nettete, je comprends que des appareils pour « prosumers » (promateurs ?) ont tendance par defaut a rajouter artificiellement un contour pour ameliorer la nettete, lorsqu’on visualise les images a 100%. Maintenant, est-ce que sur un EOS 350, qui est l’entree de gamme pour un reflex numerique, ce rajout est-il systematique ? Basiquement : est-ce qu’en achetant un 350, je parviendrai a avoir une image la plus neutre possible, eventuellement en passant par le format RAW au lieu du JPEG ? Ou bien doit-on obligatoirement monter en gamme pour avoir un resultat vierge de tout traitement ? Je ne pense pas que la qualite intrinseque d’un 350 soit au niveau de celle d’un 5D, mais je m’etonne qu’on ne puisse pas debrayer un post-traitement qui n’est pas neutre du tout.
Vous l’aurez compris, l’EOS 350 m’interesse grandement, essentiellement pour des agrandissements. Merci pour votre reponse.
Bonjour
Avez-vous eu l’occasion de tester l’eos5d avec un tamron 28/75mm;2.8 ? En argentique cette optique donne de tres bons resultats.
Le 1600 iso est il reellement exploitable sur le 5d (tirage prevu jusqu’au 30*40cm) ?
Cordialement
Chris
Salut,
Suite à votre discussions sur les styles d’images canon eos, sauriez vous si on peut utiliser les styles d’images dans Capture one sous osx????
Merci de votre réponse
PSAUTIER
Picture Style… Alors que je travaille avec un outil numérique, je viens de m’offrir un Blad pour le portrait. Dedans, je mets de la Kodak Portra NC. Bien sûr, je ne suis pas un véritable pro de la retouche mais, fichtre ! même sur les planches contact, cette pellicule a toujours plus de gueule que ce que je sors avec mon D200…
un petit quelque chose dans le modelé, etc.
Y’a vraiment un « équivalent » ouh là là quel gros mot en numérique ? On peut retrouver les sensations ? Moi, plus j’avance, plus j’en doute… et pourtant, la photo, c’est mon boulot, et j’ai que 24 ans. pff. J’aurais dû naître plus tôt :D
J’ai un 5D et je voudrais savoir si la molette en position » c » ne sert qu’a verouiller les reglages que l’on fait justement en position C ou que par l’enregistrement en position C on peut faire plusieurs enregistrements , lesquels peuvent etre appeles ulterieurement.
Merci
Pensez-vous ecrire un guide du 5D et du 1D Mark III un jour ?
Merci de votre reponse
André
Pensez-vous ecrire un guide du 5D et du 1D Mark III un jour ?
Merci de votre reponse
André
Bonjour André… Non malheureusement cela ne serait pas assez rentable !
Mais contactez moi si vous désirez un cours particulier ! : vibert@actionreporter.com
Par exemple un objectif de longueur focale de 70mm f:3,5 a un diametre physique d’ouverture de 20mm.Si on monte cet objectif sur un boitier dont le coefficient multiplicateur est 1,6 la longueur Focale devient 70 x 1,6= 112mm.Pensant que le diametre d’ouverture reste immuable le ratio f: serait 112 : 20 = 5,6 et non plus 3,5 ;d’ou un perte de luminosite ;est-ce possible ? j’ai fait quelques essais avec un 5D et un 10D ,peut-etre n’ai-je pas assez ete precis mais il me semble ne pas y avoir de difference .Qu’en pensez-Vous .Le raisonnement est peut-etre faut car les mathematiques , je suis sur , ne le sont pas.J’ai deja pose cette question sur ce site mais je ne retrouve pas l’article.
Merci M. Vibert de votre reponse.