Match à haute résolution : Canon R5 Mark II, contre Nikon Z8 et Sony a7R V

28 Comments

1. J’espère que Canon reverra sa copie de fond en comble sur son prochain R5, avec un capteur à la hauteur de ce que fait Sony… C’est bien gentil un autofocus de folie, mais si le capteur est moins bon que le R5 premier du nom. C’est un peu 4 ans de retard supplémentaire sur les autres marques…

   Répondre

   1. Pas du tout d’accord cher Laurent… N’importe quel capteur depuis celui de l’EOS R (en 2018) est bien assez bon pour ce que l’on a besoin d’en faire !

      Que celui de l’EOS R5 MkII soit un peu moins excellent ou un peu plus excellent que celui de l’EOS R5… Que celui du Sony dmine un peu, ou beaucoup les deux précédent : aucune importance ! Puisque tous sont depuis longtemps bien assez bons ! Et produisent des résultats qui dépassent de très loin ne besoins…

      La ou les constructeurs doivent se battre : c’est comme depuis toujours : sur la qualité des objectifs et leur poids (qui pourrait diminuer)…

      Ensuite : sur l’ergonomie, sur le poids des boitiers, sur leur efficacité et sur la réactivité… Car il n’y a que cela qui compte ! Eventuellement aussi sur la « colorimétrie » et sur la résolution, car davantage de résolution ne « nuit jamais »…

      Mais la dynamique : c’est un combat d’arrière garde pour la plupart d’entre nous (car 99Ù de nos photos sont faites en plein jour) ! On en a bien assez déjà depuis plusieurs années, selon mon expérience… (sauf quelques « niches photographiques assez rares » ont besoin d’encore plus de dynamique, éventuellement…

      Répondre

   2. + 1 et j’ajouterai au commentaire de JF que tout bon photographe sait à minima maîtriser la première règle de base de la photographie : bien exposer son sujet.
      Donc partant de ce constat, pas besoin d’une dynamique au-delà de ce que nous proposait déjà un 5D Mark III voir un Mk II.

      J’ai appris mon métier avec l’argentique , puis j’ai basculé définitivement à l’air du numérique avec un Canon D30, 3 Million de pixels sorti en 2000 et le Raw n’existait pas… Quand je regarde mes photos de l’époque je n’ai pas à en rougir, elles étaient suffisament bonnes pour satisfaire à tous mes clients et me permettre de gagner ma vie.
      En industrie ou architecture, je me souviens faire des prises de vues sur pieds avec parfois jusqu’à 8 photos chacune exposées différenment pour une zone précise; puis sur Photoshop je jouais des calques et de la gomme pour sortir une image avec une dynamique étendue. C’était le HDR avant l’heure :))

      Aujourd’hui à part la vidéo pour qui la dynamique du capteur est encore a améliorer, encore que avec Logo 3 et maintenant Log2, on est largement au top pour travailler confortablement en salle de prod’ lors de l’étalonnage, donc idem : il faut que le caméraman s’applique juste un peu.

      Bref, merci messieurs les ingénieurs de chez Canon, Nikon, Sony et les autres de faire enfin progresser nos boitiers vers d’autres sujets plus cruciaux : la mise au point avec suivi intelligent, l’ergonomie (toujours !) le poids et l’encombrement qui se réduisent sans perdre sur la qualité des optiques.

      Et pour finir, en rejoignant Laurent sur le sujet d’une image finale bien exposée, j’ajouterais un sujet pas suffisamment maitrisé par nos boitiers, surtout chez Canon : messieurs les ingénieurs bossez plus sur l’exposition au flash !!! En reportage vos flashs cobra manquent de régularité dans l’exposition, surtout quand on shoot à la suite le même sujet à des focales différentes. Quand est-ce que vous allez doper tout ça à la sauce IA ?

      Je n’ai pas encore reçu mon nouveau 5D Mk II, peut-être y verrais-je une bonne surprise ? —> Je n’ai pas vu un seul test de blogueur sur ce sujet… quelqu’un ?

      Répondre

      1. +1 J’ai toujours trouvé le système ETTL de canon irrégulier en terme d’exposition alors que celui de Nikon est d’une précision germanique.

         Répondre

   3. incroyable de lire des inepties pareilles ! le niveau des capteurs d’aujourd’hui est tellement dingue et bien supérieur à ce dont nous avons besoin pour sortir de la bonne photo ou de la bonne vidéo. Un boitier s’apprécie dans son ensemble, ergonomie convivialité, parc optique, sav digne de ce nom, valeur à la revente. Aujourd’hui j’ai encore avec mes hybrides un « vieux » canon 6D et je le ressort de temps à autre quand je veux utiliser avec un beau viseur optique un de mes beaux cailloux en EF que j’ai précieusement gardé, et je suis encore scotché de ce que je peux faire avec ce boitier sorti en 2012 ! Alors vous me faites mourir de rire en écrivant « C’est un peu 4 ans de retard supplémentaire sur les autres marques… » ! Vous ne parlez pas photo, vous faites dans la chirurgie du pixel

      Répondre

2. Mais soyez honnêtes !
   On attendait tous de bien meilleures performances avec ce nouveau capteursrétroéclairé, en termes de gestion du bruit numérique, et de dynamique.

   Et idéalement une nouvelle résolution à la 5DSR voir Sony Alpha 7R5.

   Le capteur du Canon 5Dsr sans filtre passe bas rétroéclairé sur monture R, c’etait technologiquement trop demander à Canon ?

   Je persiste à dire que Canon s’est lamentablement planté sur le R5 mark 2, et sur le R1….

   Répondre

   1. Nous verrons bien le succès commercial (ou non) de ce nouveau venu…

      De par sa polyvalence et son excellence dans quasiment tous les domaines : je pense qu’il se vendra mieux que ses compétiteurs…

      On verra bien !

      Répondre

   2. Que nous soyons honnêtes ?
      Juste une question Laurent. vous faites de la photo ?
      Parce que moi j’en fait et pour cela je prends ce que j’ai dans mon sac, la cible a atteindre étant que le client ait un résultat à la hauteur de ses espérances.
      Pour cela, si il est bien utilisé, n’importe quel appareil photo actuel fait le job
      Le reste c’est de la « branl…..e
      Je n’ai en aucun cas besoin d’attendre que Canon nous sorte  » le capteur du Canon 5Dsr sans filtre passe bas, rétroéclairé et avec double bidulage inversé thermonucléaire sur monture R « 

      Répondre

   3.  » On attendait tous de bien meilleures performances avec ce nouveau capteursrétroéclairé, en termes de gestion du bruit numérique, et de dynamique. »
      Perso, non.
      La techno CMOS ne progresse plus depuis facilement cinq ou six ans en dynamique et ça n’a rien de gênant.
      Les vrais gains à haut ISO sont liés à un meilleur débruitage par IA, et je n’attends plus depuis TRÈS longtemps d’un appareil photo qu’il soit meilleur que celui de la génération d’avant pour la qualité d’image pure.

      Tout au plus le grain est plus agréable à l’œil d’une génération à l’autre, et encore.
      Et, bien entendu, le traitement des JPEG en interne s’améliore à mesure que la puissance de calcul embarquée progresse.
      Je ne me sers jamais des JPEG mais c’est une avancée pour plein de pro (et d’amateurs).

      « Le capteur du Canon 5Dsr sans filtre passe bas rétroéclairé sur monture R, c’etait technologiquement trop demander à Canon ? »
      Il n’y a guère de différence de qualité entre un 5Dsr et un R5(I ou II), c’est pas 5MPx qui changent la donne et Canon aurait été très très très très con de sortir un boost de 5MPx.

      Par ailleurs, Canon a un big boy à 100+ MPx dans les cartons, ça finira par arriver.
      Et Canon a bien raison de ne pas s’aligner sur Sony avec leur 60MPx, sur le terrain des hautes définitions il faut faire x2 en nombre de pixels pour obtenir x1,5 en résolution linéaire (techniquement x ~1,4).

      « Je persiste à dire que Canon s’est lamentablement planté sur le R5 mark 2, et sur le R1…. »
      Ils ont juste le meilleur autofocus du marché toutes marques confondues, effectivement mon Dieu qu’ils se sont vautré.
      Surtout le R5 II à son tarif agressif (pour un monstre d’autofocus).

      Pour info, le R1 est quand même très orienté photographes pro de sport, et les photographes pro shootent en JPEG brut de boîtier, pour sortir vite des photos pour le net. Il n’y a pas trop d’urgence à avoir plus de 24MPx.

      Ça fait dix ans que je suis de très très près le monde du matos photo. Dix ans que les mêmes critiques sur les constructeurs qui ne font plus aucun progrès en qualité d’image reviennent. Il va falloir se faire une raison : l’ère du gain de 1 stop à chaque génération est terminée depuis… allez soyons gentils, une décennie.

      Et pour autant, nombre de pratiques photos faciles à réaliser au R5II étaient totalement infaisables avec de vieux coucou de 2014 (D810, 5D3 et 5D4, et même 1Dx2/D5…) , en termes de performances autofocus. Et c’est utilise bien au-delà de la seule photo d’action, la qualité du suivi des visages se bonifie et simplifie considérablement la capture d’émotions et de mimiques qui étaient vraiment galères à trouver avant.

      Bref : la série 5D, et maintenant R5, c’est des appareils couteau-suisse dont le succès s’inscrit sur le temps long. Cet appareil ne fera pas exception, et c’est d’ailleurs pas pour rien que Canon est no.1 des constructeurs, de très loin.

      Répondre

3. Vidéo intéressante, même si d’autres photographes ont eu l’occasion de rentrer plus en détails dans les spécificités de chaque appareil via des vidéos dédiées à chacun d’entre-eux.

   De toutes manières, on se doute qu’à ce niveau de matériel, il serait étonnant d’avoir un mauvais boîtier ! Même si je suis d’accord que malgré tout, en terme de pure qualité d’image, on aurait pu s’attendre à ce que la version II du R5 soit aussi bonne, voire meilleure, que la I. Et ce même si elle reste bonne.
   Bon, OK, on gagne un capteur empilé, ce qui est une grosse avancée… même si celui du Z8 est sur ce point un bon cran au-dessus (1/250 ème contre 1/160 ème pour le R5 II)

   Du coup, souhaitant changer mon R6 courant 2025, je me tâte vraiment à investir dans un R5 II, économiser avec un R5, ou basculer ailleurs, genre sur un Z8 (je n’ai aucun optique en monture RF, donc un switch ne serait pas un gros souci, après test de l’ergonomie des autres boîtiers…)
   Le hic Jean-François, c’est que je fais partie de cette minorité qui photographie la majorité de son temps en basse lumière ! Photographie de spectacle vivant, en salle, souvent entre 1600 et 4000 ISO (2000 > 3200), avec des sujets qui bougent vite (toutes les danses) et, cerise sur le gâteau, des éclairages LED qui provoquent souvent du banding, obligeant à repasser en obtu mécanique.
   Du coup, je pense qu’un capteur empilé pourrait arranger les choses de temps en temps, mais le Z8 me fait peur avec son unique capteur électronique…
   Donc resterait le R5 II, quitte à perdre un poil en qualité dans les hauts ISOs.
   Et je ne souhaite pas rester sur des capteurs de 24 MP car ne choisissant pas toujours mon emplacement, au 70-200, je suis souvent obligé de recadrer parfois pas mal mes images, et je suis donc intéressé par plus de définition… ( voir ce que pourraient donner de futurs A7V et A7RVI mais bon, je vais pas attendre 1 an non plus, sans certitude de sortie…)

   Répondre

   1. Dans ce cas : l’obturateur mécanique reste une obligation !
      Intéressant ! Merci de toi avis…

      Oui, L’EOS R5 fera très bien l’affaire…

      Et l’EOS R5 MkII : encore mieux, grâce à sa vitesse élevée en obturateur mécanique (et en spectacle ça vaut le coup)…

      Cela me ferait peur de ne pas pouvoir revenir en mécanique (si nécessaire) dans certain es conditions de lumières difficiles.

      Répondre

      1. Alors pour info, tous les obtu mécaniques ont un rolling shutter (par définition : l’exposition à hautes vitesses est une ouverture horizontale qui se déplace vers le bas sur un reflex ou un mirrorless à obturateur).

         Si l’obtu électronique présente un meilleur RS que celle d’un obtu mécanique, alors il n’y a aucune raison que du banding apparaisse plus sur un électronique qu’un mécanique.

         Et a-t-on déjà eu de vrais problèmes de banding sur les reflex ? A ma connaissance pas tant ? Donc si le R5 II ou le Z8 ont un RS inférieur à celui des reflex, normalement ça ne devrait pas être un réel souci.

         Je pense que le banding du rolling shutter est une donnée très dramatisée à cause des « anciens » capteurs qui, avec un très mauvais RS, ont un fort banding. J’en sais quelque chose, mon R6 est inutilisable en intérieur avec l’obtu électronique. On s’y fait.

         Répondre

   2. Tout à fait d’accord Jean-François, le Z8 me fait un peu peur également à cause de ça, car vraiment, en obtu électronique, le banding se produit assez régulièrement en spectacle…
      Et les tendances sont au passage « tout LED », donc ça va être de pire en pire. Sans oublier le mapping vidéo qui se développe aussi, et alors là, même en obtu mécanique, les couleurs partent parfois dans tous les sens !
      Et toutes les marques communiquent très peu sur ce souci, car cela ne doit concerner qu’une minorité de photographes. Le global shutter résout a priori ce problème, mais au détriment de la montée en ISO. A voir ce que ça donnera dans le futur, ça finira bien par évoluer en bien !
      A voir si chez Nikon ils finissent par sortir un Z7III, mais j’ai des doutes vu ce que propose le Z8 aujourd’hui…
      Pour Sony, le plus gros avantage que je vois aujourd’hui, c’est l’accès à une gamme optique hyper étendue, notamment chez Sigma qui font de très bons objectifs. A suivre !
      Merci pour ton blog toujours aussi intéressant au fil des années :)

      Répondre

4. Et pourtant..;
   Le Nikon Z8 c’ est le top surtout dans les domaines de photo de spectacle et de sport
   Si NIkon concevait un menu de paramétrage un peut plus digeste…ce serait vraiment une formule 1
   Si en plus l’offre en matière d’objectif était plus conséquente…;on serait pas loin du bonheur

   Répondre

   1. D’un autre coté, lors du passage à l’hybride, j’ai hésité à retourner chez Canon (j’ai eu le choix à ce moment), mais il y a les optiques Nikon qu’on ne retrouve pas ailleurs : 400 f/4,5, 24-120 f/4, la triplette DX terriblement efficace pour le voyage léger, les optiques Tamron et les EVF Nikon que je trouve au dessus de la concurrence. Du coup, je suis resté fidèle sans regret.

      Répondre

5. J’ai lu tous vos commentaires et vous avez TOUS raison. Mais uniquement avec VOTRE façon de faire de la photo/video. Et la encore comme sur tous les réseaux vous avez franchement du mal à comprendre que VOTRE besoin n’est PAS celui des autres et que si quelqu’un dit un truc qui ne va pas dans votre sens alors c’est un con.

   OUI en 2024 à 5000 euros on est en attente d’un vrai gap de capteur sur le bruit et la dynamique. Je suis ingénieur et OUI rien n’a changé sur les capteurs CANON de puis des années alors que dans l’industrie civile et militaire les choses ont évolué dans le bon sens sur ce point.

   Ne pas confondre la hard et le soft. La chaine alimentation/capteur et le coté algo de dematricage et AF..

   Ne pas confondre le marketing et un boitier photo. Car comme vous le dites si bien, l’AF qui fait le café c’est juste bon pour ceux qui ne savent pas prendre des photos 555

   Répondre

   1. Vous êtes « ingénieur »
      Je crois que c’est justement là que se situe le problème.
      Nous on est juste des photographes, et pour ceux qui comme moi ont commencé en argentique, vous nous faites bien marrer a vous tripoter sur des fiches techniques, parce que depuis 10 ans les capteurs en donnent bien suffisamment pour bosser et faire du bon boulot.
      Pas besoin d’un capteur « militaire » qui permettait de faire une photo « plein jour » en pleine nuit
      ça me fait penser aux journalistes essayeurs du monde automobile qui pinaillent sur les qualités de telle ou telle voiture, alors qu’il ne savent même pas faire un tour correct sur un circuit sans se viander (expérience vécue) sachant en plus que la bagnole qu’ils critiquent, par exemple pour son manque de sportivité, va rouler 99 % du temps à 80, 110 ou 130 km/h
      Et pour revenir au matos photo, connaissant quelques photographes qui en vivent, ce sont les derniers, comme moi, à se précipiter pour acheter avec frénésie le dernier boitier qui sort
      Ceux que l’on a dans le sac et à peine fini de payer nous permettant de faire le job, on ne les change donc lorsque qu’ils méritent leur retraite. Alors oui des fois passer d’un Mark 1 à un Mark 2 c’est sympa, mais jamais rien qui soit une révolution dans la façon de travailler.

      Répondre

      1. Je rejoins Patrice,
         En 2024, les minuscules capteurs de smartphones sont de plus en plus performants et evoluent chaque année, les capteurs du telescope James Webb sont capables de photographier au fin fond de l’univers.
         Alors pourquoi diable Canon est incapable de mettre à jour un simple capteur plein format ????

         Et de proposer un capteur à la hauteur de ce que propose Sony, Leica ?

         Et c’est quoi le positionnement des R1, R3, R5mark2 ?
         Qui est le vrai flagship ?
         La gamme Canon R n’est pas clair….

         Répondre

   2. « OUI en 2024 à 5000 euros on est en attente d’un vrai gap de capteur sur le bruit et la dynamique. Je suis ingénieur et OUI rien n’a changé sur les capteurs CANON de puis des années alors que dans l’industrie civile et militaire les choses ont évolué dans le bon sens sur ce point. »

      Y’a pas un seul constructeur qui a fait un progrès en qualité d’image pure (dynamique) autre que microscopique sur les capteurs CMOS depuis… dix ans je dirais ?
      Y’a eu des boosts de résolution (5Dsr, A7RIV, D810 puis D850), mais ils ont tous dix ans d’âge en résolution (sauf le 61MPx de Sony, mais 61 MPx vs 45 MPx pas dit que ça change des masses).
      La seule grosse révolution récente c’est l’A9 III, avec son global shutter, mais là aussi ça se paie niveau qualité d’image brute.

      La techno CMOS a atteint ses limites sur la dynamique, c’est relativement établi et il faut faire le deuil de l’ère D3s/D700 où on gagnait un stop pur.

      Les gains sont ailleurs : chaque année, la vitesse de lecture des capteurs baisse et cela se traduit sur le rolling shutter, les performances autofocus… autant de données qui, sur le terrain, sont assez nettement perceptibles pour un tas de photographes (en tout cas c’est mon cas).
      Les viseurs progressent aussi (plus lumineux, plus fluides). La connectivité également. La puissance de calcul embarquée aussi.
      C’est ça, la marge de progression dans les 5-10 ans à venir.

      Et sur ce plan, le R5 II est considérablement plus rapide que le R5.
      Ce qui change tout en photo d’action en forte rafale, par exemple.

      Si vous vous en fichez du gain en autofocus, y’a aucun besoin de changer de boîtier, ne vous plaignez donc pas vous économisez de l’argent.

      Après, Patrice, si vous avez un exemple d’un constructeur qui a démontré un gain réel entre deux générations, je suis preneur.

      Répondre

6. Cette obsession sur les capteurs est vraiment incroyable car j’ai l’impression quelle ne s’arrêtera jamais, chaque sortie de nouveau boitier remettant ce sujet sur le tapis.
   Lorsque je lit certains commentaires je constate par exemple quelqu’un évoquer l’envie de changer son R6 pour une autre boitier soit R, soit pour une autre marque parce que de toutes les manières il n’a aucun objectif RF.
   C’est vraiment une énorme erreur, l’obsession quand au choix du boitier en envisageant même de mettre jusqu’à 4500 euros dedans pour ensuite devoir faire l’impasse sur les objectifs
   Il me semble pourtant bien qu’en photo, la priorité c’est l’objectif et que si l’on veut pouvoir répondre à différents sujets, il est nécessaire d’avoir dans son sac une palette d’objectif divers et variés et surtout de grande qualité. Quand on bosse avec un Canon L dans les pattes, on est bien content et on peut les garder longtemps en prenant encore et toujours du plaisir à les utiliser, ils feront toujours le job.
   J’ai une fois laissé tomber un boitier reflex qui s’est retrouvé hors d’usage lors d’un shooting, et je me suis dépanné en mettant un petit canon 100D derrière un Canon EF 70 200 mm f 2.8.
   C’était certes moins confort que le 5D mais au final j’ai fait une photo dont j’avais besoin et elle a fait partie de celles retenues…
   Alors priorisez les objectifs de qualité dont vous avez besoin pour le genre de photo qui est le votre, et vous trouverez toujours aujourd’hui un assez bon boitier à mettre derrière.
   Arrêtez de vous rendre malade avec des Capteurs, sortez et faites des photos !

   Répondre

   1. Pas mieux ; j’ai un R6, son RS m’embête, mais au fond même si le R5 II me fait envie (ou le R6 II, en moins cher), au fond je dépenserais bien bien plus intelligemment mon argent dans une optique série L qui me ferait faire plus de « nouvelle photographie ».

      Répondre

   2. Merci pour cet avis assez tranché ;) Certes intéressant, mais pas forcément juste non plus…

      Sortir, faire des photos… Merci, je le fais souvent ! Et j’ai de bons objectifs de série L, certes pas en RF, mais qui conviennent ) mon activité.
      Et je suis d’accord que les objectifs sont plus importants que le boitier. Mais il, faut un peu nuancer.

      Le hic c’est que les client s’intéressent aujourd’hui au matos, et qu’ils savent ce qu’il est possible de faire.
      Pour ce qui me concerne, en photo de spectacle et particulièrement de danse et musique classique, je suis désolé mais le capteur a aussi son importance. Mon R6 me donne satisfaction et je fais avec ses limitations. Il n’y a pas si longtemps, le matos n’était pas aussi performant et on sortait quand même de belles images.

      Mais quand certains peuvent shooter tout en silencieux (et dans un concert de musique classique, au milieu du public, pdt un solo d’instrument, je peux vous assurer que c’e n’est pas un gadget…), si vous n’arrivez pas à faire le même type d’images car vous êtres trop bruyants (et un télé ne permet pas tout), et bien ce n’est pas vous qu’on rappellera…
      Idem en danse, quand vous êtes à 6400 ISO, 1/160ème et f/2.8, en guettant les moments où ça ne bouge pas trop, et qu’il faut malgré tout relever de 2 EV les courbes faute de lumière suffisante sur le plateau, vous êtes contents d’avoir un capteur plus performant qu’un autre. Même chose quand l’éclairage LED provoque du banding à gogo que vous ne maîtrisez pas (les sources étant svt mixtes, et pas le temps de régler aux petits oignons une bonne fréquence éventuelle°
      Croyez-moi, je shoote de la danse depuis 15 ans pour de grosses compagnies pro très connues, et bcp de mes collègues ont le même souci, quelles que soient les marques (avec une exception pour le GS de Sony, avec d’autres inconvénients mais bon, sur le pb du banding, ça marche !)

      Donc je suis d’accord avec vous mais franchement, je ne m’en rends pas malade et oui, si je peux améliorer -un peu- certaines choses, pourquoi s’en priver ? Surtout qu’en ce qui me concernait, l’objectif est de passer sur un capteur plus pixellisé, donc à partir de cette volonté, je regarde ce qui pourrait convenir au mieux, en fonction -également- du budget…

      Répondre

7. C’est pas vraiment une obsession , mais si le nouveau modèle s’apporte pas de gain significatif sur le capteur, comme le R5 est déjà au top sur beaucoup d’aspect pourquoi en changer ?
   Et pourquoi acheter un R5 II au lieu de prendre un R5 finalement !
   Par exemple le R5 II aurait pu embarquer un capteur a 60Mpix car comme déjà signalé à l’usage ça fait un crop APC a 24Mpx ce qui rend l’usage d’un R7 inutile !

   Répondre

   1. « C’est pas vraiment une obsession , mais si le nouveau modèle s’apporte pas de gain significatif sur le capteur, comme le R5 est déjà au top sur beaucoup d’aspect pourquoi en changer ?
      Et pourquoi acheter un R5 II au lieu de prendre un R5 finalement ! »

      Pour l’autofocus et le viseur.
      Deux changements notables. Qui peuvent être très très critiques pour certains photographes et totalement inutiles ou accessoires pour d’autres.

      Ce qui est central chez la série R5 (et avant ça la série 5D), c’est que ce sont des couteaux-suisses qui font tout bien. Et sur ce plan, le R5 II fait bien mieux un peu de tout que le R5 (parce que meilleur autofocus). Si le R5 disparaissait du catalogue, personne ne serait lésé de passer au R5 II.

      Pour ce qui est d’un 60MPx, niveau marketing ça serait un peu idiot, au sens où ça ne donnerait qu’une impression de Canon à la traîne de Sony. Il n’y a aucune raison technique pour Canon de suivre les définitions de Sony ; Canon fabrique ses propres capteurs, ils testent depuis cinq ou dix ans des résolutions extrêmes, je pense que s’ils sortent un boîtier à forte résolution ça serait autour de 100MPx, tout simplement parce que c’est vraiment différenciant comparé à un 45MPx.
      Si Canon ambitionne de nouvelles (très) hautes définitions, ça sera avec un vrai gain, et pas juste +1/3 de définition en plus.

      Répondre

8. C’est tout aussi incroyable que de penser que le boitier est secondaire, que le nombre de megapixel n’est pas important.

   Je vous assure, que quand on goute à la stabilisation, et quand on a gouté au 45 megapixel du R5, on ne peut plus se contenter d’un capteur moins genereux, et moins bon.
   (20, 24 mpx c’est mort ! Après etre passé au R5 )

   Le R5 mark 2 avec son nouveau capteur rétro eclairé promettait de repousser encore les limites du R5 original.
   Hors ce n’est pas le cas.
   Il fait moins bien.

   Beaucoup de gens attendaient un R5 mark 2 qui aurait permis des images nettes, riches et detaillées en condition de faible luminosité,sans avoir une bouillie de bruit numerique à haut isos.

   Pour de la streetphoto de nuit à Hong kong par exemple.

   Répondre

9. « bouillie de bruit numérique à haut ISO »

   Vous exagèrerez un peu il me semble… Car même avec 24 Mpix (seulement) : cela fait tout de même 10 ou 15 ans que l’on en est plus à ce niveau là. Il n’y a plus de « bouillie de bruit numérique à haut ISO » depuis longtemps ! Quelque soit la marque ;-)

   Cette image à 3200 ISO prise avec les 24 Mpix du petit EOS R8 en est la preuve ;-) Si il vous faut un capteur meilleur que ça : c’est que vous êtes vraiment très exigeant… (trop exigeant ?)

   Oui l’EOS R5 aurait fait encore mieux (Ce qui est déjà au delà de nos besoins) et l’EOS R5 MkII certainement pas moins bien ! ! !

   

   Répondre

   1. Non quand même là JF tu exagères, ne trouves tu pas que dans le coin en haut à gauche de ta photo, si tu avais utilisé le dernier LEISOCANIK RZA 587 mark XXII avec son capteur multisadorétropédalé de 300 Mpx, tu aurais pu récupérer de la matière dans cette infâme bouillie numérique et peut être même y voir la lune ?

      Ta photo ici assez médiocre en aurait été totalement « bouleversifiée » et là au moins tu aurais tiré la quintessence du moindre des pixels

      Je précise que je plaisante au cas ou certains n’aurait pas d’humour.

      JF ta photo est juste impeccable et « puissante » en ayant su saisir un instant fort avec malgré ton modeste  » instamatic »

      Oui pendant que les « ingénieurs » cause de « gap de capteur sur le bruit et la dynamique », ils y en a qui font des photos géniales avec ce qu’ils ont sous la main, et même avec des boitiers qui peuvent avoir jusqu’à 10 ans et 150.000 photos au compteur.

      Répondre

10. Toujours pour les obsédés de « gap de capteur sur le bruit et la dynamique » et de « bouillie numérique » prenez le temps d’aller voir ce que fait « Amandio Antunes photographie » avec un simple Canon 6D monté avec un Canon EF 16 – 35 mm f 4 IS
    Vous aller vous régaler, non seulement il sait regarder autour de lui mais aussi finement composer ses photos et choisir son heure.
    Messieurs les ingénieurs, en faites vous d’aussi belles ?

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.