Canon vous propose deux mises à jour Firmware pour les Canon EOS R et Canon EOS RP… Pour le Canon EOS R c’est à télécharger ici en version 1.4.0. Et pour le Canon EOS RP c’est à télécharger ici en version 1.3.0.
« Modifications du micrologiciel : La version 1.4.0 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes :
- Améliore la mise au point automatique (AF) de détection des yeux pour améliorer la reconnaissance du visage et des yeux à des distances plus importantes.
- Une amélioration de la performance de la mise au point automatique (AF) permet à l’appareil photo de faire la mise au point et le suivi de sujets plus petits.
- Réduit le temps de réponse entre la mise au point automatique (AF) réelle et le cadre AF pour afficher l’image dans le viseur ou sur l’écran LCD.
- Corrige un phénomène dans lequel la taille du cadre AF ne peut pas être modifiée en mode AF servo.
- Corrige la vulnérabilité de communication PTP.
La version 1.4.0 du micrologiciel convient aux appareils photo sur lesquels est installée la version 1.3.0. Si le micrologiciel de l’appareil photo est déjà à la version 1.4.0, il n’est pas nécessaire de le mettre à jour.
Lors de la mise à jour du micrologiciel de votre appareil photo, veillez à lire préalablement les instructions attentivement.
Il faudra environ 6 minutes pour mettre à jour le micrologiciel.
Remarques : Vous pouvez télécharger la dernière version du manuel d’instructions depuis notre site Internet.
Autres articles
De quand date votre dernière… « bonne photo » ?
Les cinq « terribles défauts » du Sony A7R IV
et toujours pas de focus stacking pour l’EOS-R…
testé a l’instant sur le RP, et effectivement, le suivi auto de l’oeil et le suivi general du point de focus en servo on est bien plus efficace.
une vidéo, une vidéo ! ! !
Merci du retour…
En dehors du joli « Pacman » qui maintenant colle mieux le sujet, j’attends un vrai test très simple V3 vs V4 sur le taux de réussite sur des séries de vraies photos.
Pour rappel le taux de vrais focus que j’avais eu en suivi sur l’oeil et ai servo lors du test organisé sur Paris avec une ouverture inférieur ou égale à f2 et une vitesse de 1/500s était………pas bon. Et cela aussi bien avec le 50 rf de prêt qu’avec mon 50l et 24l.
Donc j’attends encore qu’une vidéo soit pertinente.
Si on en croit cette derniere video, le focus est toujours aussi mauvais en taux de réussite. Pourtant on peut pas dire que le sujet bouge rapidement et que le retour du « pacman » soit pas bon avant les prises de vue.
Donc malheureusement si je me base sur cette vidéo, toujours pas du niveau du taux de réussite des Sony A7III le Canon eos R. Et cela me fait bien …..Biiiiiiiiiip.
https://youtu.be/lST4NxjjwDg
Bon déjà, c’est testé avec un objectif Sigma sur une bague… Donc c’est un test pas trop crédible (pour commencer).
Ensuite l’AF de l’EOS R n’a jamais été « mauvais en taux de réussite » : je ne Sai spas d’ou ça sort ça : mon expérience (et tous les testeurs) ont souligné son excellence, même avant la mise à jour. Il était certes « en retrait » sur le suivi de l’oeil (ce qui est probablement corrigé par cette mise à jour), mais l’AF de l’EOS R est globalement très fiable, avec un excellent taux de réussite.
Ensuite rien n’indique que le Sony aurait fait beaucoup mieux dans les même circonstances… EN l’absence de comparatif : on ne peut rien dire… On ne sait rien de la quantité de lumière dans la pièce.
Donc, en l’absence d’un test comparatif réalisé au même moment : rien ne dit que ces résultats sont décevants. Moi je les trouve même plutôt encourageants. D’autant que les quelques images ou l’AF n’a pas réussi à faire le point : sont des cas assez particulier semble-t-il (porte ouverte soudainement, ou oeil avec les paupières écartées avec les doigts, pupille décentrée… c’est très spécial comme situation).
Donc, à suivre… Et à tester : je n’ai pas d’EOS R sous la main : on verra ça mardi !
Cela me fait rire ces critiques. Mais expliquez moi comment vous faisiez avant l’arrivée de toutes ces dernières technologies pour réaliser des portraits suivi en mouvement, bien piquées, à une plus grande ouverture que 2,8 ?
Votre taux de réussite était très certainement 10 fois plus mauvais… A un tel point que vous n’osiez même pas les faire ces photos, vous en rêviez seulement.
Pour ma part c’est une vraie évolution dans mon métier depuis l’arrivée du Live View sur les précédents reflets. Alors que dire des améliorations avec les mirrorless !
La mise à jour du firmware 1.4 est juste incroyable en progrès !
Je me fiche bien de savoir si Sony ou Nikon font mieux sur ce point (sans mauvais jeu de mots), je bosse en Canon depuis plus de 2 décennies, je ne vais pas changer de crémerie toutes les 5 minutes, Canon aura bien le temps de s’améliorer – et j’espère Sony et Nikon également sur d’autres points où ils sont en retard (colorimétrie/ergonomie/etc) – tout cela tirera la technologie vers le haut au bénéfice de ceux qui font des photos, pas des comparatifs de geeks inutile…
Un moment donné il faut arrêter d’attendre après des tests en tout genre pour faire quoi ? Se décider à changer de marque ? Se décider à faire des photos ? Savoir qui à la plus grosse ? IoI ! C’est ceux qui en parle le moins qui en font le plus… Faites des photos, faites vous plaisir. Si le résultat n’est pas au rdv, relisez le mode d’emplois, prenez conseils auprès de pro ou d’amateurs avertis. Mais faites des images, pas la gue-guerre, IoI ! :))
Je précise que je répondais aux 2 commentaires de Patrice.
Si les test comparatifs sont primordiaux pour vous, Jean-François ne manquera pas d’en faire ou d’en transmettre des pertinents. Après tout on aime tous les lire et/ou les critiquer, c’est pour ça qu’on est là ;-)
Merci Guillaume pour ce commentaire très juste et aussi très drôle à lire !
En effet… certains points semblent bcp mieux chez la concurrence, mais au final, seule l’expérience terrain de l’utilisateur et les résultats importent, et les utilisateurs du R semblent plutôt satisfaits de leur boîtier.
Ca me fait penser à mon 6D, vieux dinosaure souvent conspué sur plein de points, et classé comme totalement inapte pour de la photo sportive… Ca ne m’empêche pas de sortir de très belles images de danse, aussi bonnes que d’autres prises avec un 5DIV, un 1DXII ou un D5 !
La seule chose, c’est qu’il faut en effet bosser un peu « à l’ancienne », en utilisant le collimateur central, en recomposant, et en travaillant vue par vue, donc bien connaître ce que l’on shoote, anticiper et avoir aussi un peu de chance.
C’est sûr qu’au final, avec le confort d’une vraie rafale sportive en moins et un AF basique de chez basique, je dois avoir un « keeper rate » moins élevé, mais bon, je fais avec.
Et du coup, je suis persuadé qu’un R fera sans doute prochainement mon bonheur !
AH AH, Excellent commentaire Guillaume, on chipote trop pour des broutilles dont l’usage terrain est minime. Sony a un marketing incroyable parce qu’il ne sont pas parfait, le keepers’ rate n’est pas de 100% loin de là. Le A9 est extraordinaire, le A7III déjà beaucoup moins.
Je possède le R depuis son lancement et j’en suis à mon 4e firmware en à peine 1 an, ils arrivent plus vite que je n’ai le temps de les installer. A l’origine, je n’avais même pas l’eye-AF en SERVO, on revient de loin.
Je n’ai pas fait de test scientifique pour calculer un keepers rate mais Je peux vous donner mon feedback utilisateur depuis la mise à jour. Globalement je n’étais pas insatisfait du précédent firmware, il avait le défaut de ne déclencher l’eye-AF que si le sujet représentait grossomodo au moins un tiers de l’image donc assez près. La principale évolution est que j’arrive maintenant à détecter l’oeil si le sujet est plus petit à l’autre bout de la pièce, ça aide BEAUCOUP et là oui, la différence est TRES importante. Par contre, dans le cas d’un portrait rapproché, Je n’ai pas l’impression que mon taux de réussite soit modifié. A ce jeu le cailloux pèse dans la balance aussi. Mon sigma 50 1.4 est assez rapide, le 24-105RF et le 70-200 2.8 III sont les meilleurs là où mes canon 50 1.4 et 85 1.8 montrent clairement leur âge.
L’eosR n’a jamais été un 1DXII donc l’autofocus n’est pas sportif mais gardons à l’esprit qu’en usage terrain, on est a des années lumières de ce qui étaient possible avec un 85mm 1.8 sur un 6D2. A pleine ouverture c’était la galère.
J’avais promis sur ce blog de partager avec vous mon feedback utilisateur après 1 an de voyage avec le R, il est accessible ici: https://www.albumsetaventures.com/blog/eosr
Quelques anecdotes et éléments de comparaison avec le RP que je possède aussi (OUI, je souffre de GAS, et alors?)
Voilà un retour simple et efficace et qui va à l’essentiel avec objectivité. Et de très belles images. Merci.
J’aime beaucoup celles-là :
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5caa92da51f4d46fbc85d91d/1569002055743-BUIOCOJNT134YVBM3YG3/ke17ZwdGBToddI8pDm48kNy0gRlTCWiumMQXUFoYUT57gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z5QHyNOqBUUEtDDsRWrJLTmCZdxe8RUVMtthf0J1VwZ7uH4o5sGy7KyIWQfeXFyOED_6Ke2DekudWjiEhOpkOac/DSCF3514.jpg
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5caa92da51f4d46fbc85d91d/1569001988790-015R9YX1MA1STFL70LW7/ke17ZwdGBToddI8pDm48kNy0gRlTCWiumMQXUFoYUT57gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z5QHyNOqBUUEtDDsRWrJLTmCZdxe8RUVMtthf0J1VwZ7uH4o5sGy7KyIWQfeXFyOED_6Ke2DekudWjiEhOpkOac/DSCF0967.jpg
Merci du compliment. Si je peux aider à éclairer quelques personnes, c’est toujours sympa :)