Ce coup-ci, c’est officiel. Par la voix de son CEO Fujio Mitarai, Canon a annoncé son intention d’investir fortement le marché des appareils hybrides, lors d’une Corporate Strategy Conference qui s’est tenue le 6 mars.
Leurs investissement dans le domaine des hybrides devraient (selon leurs propres voeux) permettre à Canon d’atteindre 50% du marché total des appareils photos à objectif interchangeables. Comme indiqué dans ce pdf. Dont voici un extrait parlant :
« Within existing businesses, there are market areas that are growing, such as color devices in MFDs and laser printers, and mirrorless in cameras. In these segments, by launching differentiated products that only we can provide, we will stimulate the market, grow our sales, and secure additional market share. For example, in our core camera business, in addition to our overwhelming share of the DSLR market, we will go on the offensive and work to expand our sales in the mirrorless camera market, which is exhibiting remarkable growth. This will allow us to reach our goal of 50% market share of the entire interchangeable-lens camera market. »
Bon, ben il n’y a plus qu’à attendre l’arrivée de l’hybride Full Frame de Canon, alors ! En fin d’année 2018 peut-être… (je crois qu’il ne faudra pas être trop pressés tout de même).
En tous cas une chose est certaine : en annonçant cela, Canon risque de geler quelques intentions d’achats : celles de ceux qui pourraient être tentés d’aller voir ailleurs (chez Sony ou Fuji)… Mais aussi peut-être les intention d’achat des photographes Canonistes préparant l’achat de reflex Full Frame Canon ?
Ce qui ne doit pas arranger Canon. Ce dernier point pourrait quand à lui, laisser à penser que l’annonce d’un hybride Full Frame ne sera pas trop tardive toute de même. Avant 2019 probablement. Si Canon communique finalement : c’est qu’ils se sentent « prêts ».
Voilà qui va donner lieu à des discussions intéressantes en commentaires, à le suite de l’article d’hier, qui a généra pas mal d’échanges : 5 bonnes raisons de repasser de Sony… à Canon
Autres articles
5 bonnes raisons de repasser de Sony… à Canon
Je retiens une chose, Canon confirme l’importance du marché des hybrides pour le marché Grand Public et Pro, alors qu’avant Canon était hautain sur ce marché.
Certains disaient que c’était une mode ou une arnaque marketing.
Tant mieux que Canon se lance dans le FF hybride, une concurrence sur un même type de produit favorise des tarifs agressifs.
Je pense que c’est cette raison pour que le A7 mark3 soit bien positionné côté prix pour ratisser avant les nouveaux arrivants.
Maintenant, Canon et Nikon seront dans la même situation que Sony il y a 4-5 ans, fournir très rapidement un parc objectifs complets et pertinents sans à avoir à investir dans une bague (sauf si conservation de la même monture, ce qui ferait des heureux et des déçus). Mais contrairement à Sony qui était précurseur sur ce marché, ils doivent fournir dès leur premier essai un modèle performant côté AF et Vidéo (sinon autant garder son réflex ou aller chez Sony).
Je ne pense pas que l’annonce freine l’achat des non possesseurs de Canon, car ils veulent un parc optique disponible maintenant.
C’est une annonce à faible portée médiatique, les passionnés savaient déjà et le grand public ne lit pas les média photo.
Mais cela peut freiner, à mon avis peut-être les ventes de Canon 6D Mark 2.
Genre je veux investir (ou réinvestir) chez Canon, mais si le modèle hybride est plus performant et finalement un meilleur investissement dans l’avenir ? Les optiques en occasion vont-ils subir une décote plus importante du fait d’un nombre plus conséquent mis à disposition suite au Switch Réflex Canon vers Hybrides Canon ? Vaut-il mieux vendre maintenant ces objectifs ?
Je pense aussi que Canikon n’auront pas le droit à l’erreur sur leurs ML. En tout cas pas autant que Sony.
Après Canon a le DPAF, donc ils ont déjà une des briques les plus compliquées à mettre en oeuvre en mirrorless : l’autofocus par phase sur capteur. Je crains plus pour Nikon. (Même si je ne doute pas qu’ils trouveront une solution efficace.)
Par contre je ne crois pas à la mort du reflex dans les cinq à dix ans. Guère avant 15-20. Donc tu as le temps d’investir ça va pas décoter si brutalement.
Le terme hautain, ne s’applique pas je crois à la stratégie d’un groupe comme Canon, ou Sony !
Ils produisent ce qui va se vendre le mieux…
Jusqu’à présent il se vend beaucoup moins d’hybrides que de reflex ! Donc pourquoi Canon aurait-il produit davantage d’hybrides ? D’autant qu’ils en produisent déjà pas mal : puisqu’ils sont n°2 sur le marché de l’hybride.
Ensuite : si ils estiment que les part de marchés des hybrides vont dans un avenir proche augmenter : ils s’adaptent à l’évolution des technologies et du marché…
Ils se sont déjà entrainé sur leurs hybrides APS-C : l’AF Dual Pixel, est hyper performant…
Le 4K, n’est pas là chez Canon (ou presque) : mais c’est probablement une décision commerciale, plutôt qu’une difficultés technique (car jusqu’alors, le 4K n’intéressait pas beaucoup le grand public, mais surtout les geeks)…
Concernant les objectifs, je pense que Canon est capable de les produire et les concevoir plus rapidement que Sony ne l’a fait…
Et quand à une éventuelle bague d’adaptation Canon (conçue par Canon pour adapter des objectifs Canon, sur un hybride Canon) : elle sera un facteur beaucoup plus « rassurant »… qu’une bague proposée par un obscure fabricant Chinois inconnu, pour mettre des objectifs Canon, sur des appareils Sony (trois acteurs qui ne travaillent pas ensemble : cela n’inspire pas confiance).
« (car jusqu’alors, le 4K n’intéressait pas beaucoup le grand public, mais surtout les geeks)… »
c’est pas parce que tu comprend pas un truc que ça intéresse personne ou que les geeks.
la 4K intéresse au minimum 100x plus de personnes que la photo à 50 mpx
Peut-être… mais ce sont des geeks, alors… Ce qui veut devra qu’il y aurait plus de geeks, que de photographes.
Non franchement, parmi les clients que je rencontre : très peu de gens ont envie de filmer en 4K… Tout simplement car très peu de gens sont suffisamment bien équipés au niveau informatique et stockage, pour gérer de leurs éventuels films 4K.
Toi même fais tu de la vidéo 4K ?
As tu un compte Vimeo ou Youtube ou l’on pourrait voir tes films en 4K ?
Combien d’acheteurs de reflex, sont-ils capables de filmer, monter et visionner en 4K ?
Pas grand monde pour le moment… Vraiment pas grand monde !
Cela viendra : mais assez lentement !
Que l’on repense au temps (extrêmement long), qu’il aura fallut pour que le Full HD 1080p s’impose comme le standard, à partir de 2005 / 2006… Il aura au moins 10 ans. Cela sera encore plus long pour le 4K (qui existe déjà depuis 2012, qui n’est dispo sur Youtube que depuis 2014… et n’est pas encore entré vraiment dans tous les foyers (seulement dans une minorité de foyers).
Que l’on en juge par l’Apple TV 4K, qui est toute récente… Quand au 4K diffusé sur la Télé, on y est pas encore !
Bref : si l’on a vraiment besoin de 4K, ce ne sont pas les offres qui manquent (notamment chez Panasonic, qui reste probablement le meilleur en vidéo)… et tant pis pour les couleurs.
Si l’on a vraiment besoin de bonnes couleurs, mieux vaut rester en Can (et tant pis pour la 4K) ! Moi j’ai fait mon choix…
Entièrement d’accord sur ce sujet.
Mon avis : j’achète un appareil photo pour prendre des photos avant tout, prendre des vidéos est un plus. Et quand je capture des vidéos sur iPhone, je choisis toujours la vidéo 1080p 30i (au lieu du 4k 30i) car ça prend moins de place tout simplement…
Je vois bien la différence de qualité entre 4k et 1080p, la 4k est mieux, MAIS pour les pro ! De plus, je n’ai pas envie de perdre mon temps dans le montage vidéo et d’achète plusieurs disque dur (j’en ai assez comme ça ^^).
Pour les personnes qui prennent des photos/vidéos de vacance et qui ne vont jamais plus regarder leurs vidéos dans le futur ? La 4k est vraiment utile pour eux ?
(Je ne dénigre pas la 4k, au contraire je trouve ça vraiment super, mais ce n’est pas nécessaire de l’avoir sur un appareil photo).
Et oui ! Tu a 200% raison…
Et tu résume ici très bien et très clairement : l’avis de 80% des acheteurs d’appareils photo sur le 4K ! ! !
Inutile et très coûteux… (en disques dur et en temps)
Seuls les professionnels en ont besoin (et encore pas les professionnels de la photo. Seulement les professionnels de la vidéo) ! ! ! !
C’est l’évidence que perdent totalement de vue tous les « geeks » qui s’attachent seulement à la fiche technique… En ayant aucune idée des attentes réelles des gens ! Et de leurs besoins réels.
Si Canon ne fait pas de 4K : c’est que les photographes, ne l’ont pas demandé et qu’ils n’en ont pas besoin (ni envie)…
SI les autres font de la vidéo 4K : c’est qu’ils sont désespérément à la recherche d’arguments marketing, en vue d’attaquer la position de leader de Canon et Nikon…
Mais cela n’intéresse (en pratique) : pas grand monde pour le moment… Dans 3 ou 4 ans, cela viendra sans doute !
Mais on y est pas encore… et rien ne presse ! Le photographe de base, n’a même pas encore réussi à maitriser Lightroom et la sauvegarde de ses images.
Alors avant de travailler en 4K : il y a encore du chemin…
Et il est possible d’ailleurs, que l’on passe directement du Full HD à la 8K, si les capacités informatiques le permettent. Là ça vaudrait vraiment le coup !
Même mes vidéos de famille, je filme en 4K/25p. Oui c’est lourd, mais aujourd’hui ce n’est pas le prix des Go/To qui posent vraiment problème.
Mais le débat est le même, pourquoi courir derrière les MP quand 99% des personnes regardent leur photos en 1024pix sur internet.
Comme en photo, je peux toujours filmer en 4K, diffuser en 1080p. La qualité est meilleure que le 1080p natif.
Dans 2-3 ans, quand la norme sera le 4K, je serai bien content de les avoirs.
Pour le montage en 4k, avec le transcodage et le proxy, on est pas obligé d’avoir le dernier CPU d’Intel ou d’AMD avec leur 20 coeurs.
Oui, reste que shooter des RAW en 50 Mpixel, coute toute de même beaucoup moins cher en stockage et sauvegarde que filmer en 4K…
ET que ça coute déjà assez cher. Car pour chaque To de stockage, je compte 4 sauvegarde, donc 5 To en tout…
Je suis passé aux disques de 10 To personnellement pour mon stockage et sauvegarde. ET ça fait déjà assez cher !
Mon stock tient sur environ 23 To.
ET je possède donc 4 sauvegardes de 23 To (stockées à divers endroits)…
Il y a un peu de vidéo Full HD dans tout cela (pas beaucoup) : si je commençais aujourd’hui à shooter en 4K : cela prendrait vite des proportions couteuses.
et bien tu vois chacun sa pratique. Pour ma part c’est 30% vidéo et 70% photo. Mais purement amateur et familial.
Mais des photos de 24Mp, je trouve ça déjà presque trop à ma pratique. Alors inimaginable les 42/50Mp…
Je fais aussi des sauvegardes redondantes (quel fou ne le ferai pas !) mais honnêtement quand tu vois le prix des disque durs actuellement…
Moralité : arrêt ce 4K/geek bashing, on a juste pas les même pratiques :)
Il ne s’agit pas de « geek bashing »…
Il s’agit juste de remettre « l’arbre au milieu du jardin »
Car le geek a tendance à croire qu’il doit être un modèle pour tous les autres. ET que les autres ont le même besoin que lui…
Les photographes s’en foutent complètement de filmer en 4K (pour 80% d’entre eux je dirais)…
Déjà ils ne savent même pas « monter » !
Donc le Full HD leur suffit largement…
Le geek est minoritaire ! Mais comme il occupe 90% de l’espace de discussion sur Internet (seuls les geeks discutent 4K sur les forums).
Donc il oublie totalement qu’il ne représente que lui : un cas très particulier ! Et rare…
Le geek doit redescendre de ce monde imaginaire, dans lequel il évolue ! ! !
Y’a Sony qui dit pareil !
Enfin, même plus : Il suffit de regarder nos technologies, comme la concentration sur les yeux. Toutes ces données proviennent du capteur d’imagerie. Dans les reflex numériques, les données proviennent de capteurs distincts. Le capteur d’image principal est masqué, 90% du temps par le miroir.
https://www.sonyalpharumors.com/sony-predicts-nikon-and-canon-will-go-full-frame-mirrorless-within-a-year/
Oui, chez Canon, ils commencent à prendre confiance dans leur AF Dual Pixel… Ils savent que c’est l’avenir (eux aussi… et nous aussi). Il sera bientôt aussi performant que leur AF classique (bientôt).
Les possibilité sont probablement immenses avec la progression de la capacité de calcule, les ingénieurs pourront inventer des choses incroyables en exploitant le Dual Pixel.
C’était probablement cela qui manquait encore à Canon avant de déclencher l’opération hybride… Ils voulaient tester en vraie grandeur (sur les EOS M5 et EOSM50) leurs AF Dual pixels sur des hybrides grand public.
la phrase citée veut soit rien dire, soit est complètement conne
no shit un reflex expose pas son capteur en visée… ça change pas grand chose (et ça améliore même probablement sa durabilité)
Je pense que le coup de frein risque de concerner principalement les ventes d’objectifs sachant que ce type d’achat est fait pour durer alors que les boitiers se changent plus souvent.
Aussi, je propose de vous débarrasser de tous ces objectifs qui vont bientôt être dépassés et bons pour la poubelle.
200€ pour un 70-200 f2.8 ?
Je rigole bien entendu.
Canon est numéro 2 du marché hybride au Japon en 2017, tout comme Sony est numéro 1 sur le marché FF (Reflex et hybride) en Europe sur le quatrième trimestre 2017 et numéro 2 en sur le troisième trimestre 2017 et je crois qu’aux USA, c’est p-e la même chose.
Soit hautain, soit frileux de peur de canibaliser le marché reflex (ils sont obligés de passer par là, le marché reflex APS-C grand public va rétrécir), soit un manque d’anticipation sur l’evolution du marché et la montée en puissance de Sony (un peu comme Nokia sur Samsung, suivi d’Apple) et qu’ils auraient dû faire une réponse en 2016 ou 2017.
On n’est même pas sûr que leurs modèles sortiront cette année.
La montée en puissance de Sony oblige Canon à faire ce type de déclarations sans donner le moindre détail en essayer d’enrayer la situation.
« we will go on the offensive and work to expand our sales in the mirrorless camera market, which is exhibiting remarkable growth. »
Là où Canon pourrait réellement se démarquer, relativement à Sony, c’est en offrant rapidement une gamme cohérente d’objectifs. Ils en sont certainement capables car les objectifs, c’est leur grande force.
La grosse question est de savoir s’ils le feront ? Ou garderons-t-il plutôt une gamme d’objectifs bridée par crainte de cannibaliser leur marché DSLR ? C’est un peu ce qu’on observe actuellement avec les objectifs EF-M, où il ne se passe pas grand chose . Par exemple, actuellement le M5 serait un choix beaucoup plus intéressant si on pouvait lui greffer nativement pas grand chose de plus que des objectifs de kit… Mais actuellement, entre un M5 et son 15-45 6.3 (faute de mieux) et un 80D et un 17-50 2.8, le choix est facile à faire…
Une discussion ce matin avec un pro qui vient de passer un stage chez Nikon et qui m’a fait part de l’information rapportée (furtivement) par des employés qui revenaient de Nikon au Japon : ils travaillent sérieusement à la réalisation d’un hybride FF…
La course est ouverte ! Sans trop de bruit pour ne pas suspendre les ventes des reflex pro et semi-pro.
Mieux vaut tard que jamais! un Hybride demande un viseur électronique qui commence a être enfin exploitable en 2017-18 tout ce qui se faisait avant était inexploitable, et la vraie photo c’est Canon et Nikon on peut dire ce qu’on veux, ergonomie, couleurs etc. on y revient toujours, enfin, c’est mon avis, devrais-je dire.
Question bête pour moi qui n’ai que l’expérience de l’APS-C ou du plein format, j’ai bien en tête les différences importantes entre ces deux formats par contre je ne suis pas sûr des différences qui peuvent exister avec un plein format hybride type Sony, est-ce que seul le type de viseur change et c’est une histoire de viseur électronique auquel il faut s’adapter moyennant quoi on gagne en encombrement ? Ou bien y a t’il d’autres contraintes (facteur d’agrandissement, bokeh etc…) ?
Pas de différence a priori sur le rendu d’image… pour des optiques standards.
Par contre a priori le plus faible tirage optique des mirrorless permet de faire des optiques à focale courte et lumineuses plus facilement (c’est la raison pour laquelle un 24 1.4 existe en plein format mais un 16 1.4 qui lui est peu ou prou équivalent n’existe pas en APSC reflex : le tirage optique est le même mais tout le reste est « plus petit »).
Bref hormis ce petit détail qui peut avoir son importance mais pas pour la plupart des gens, pas de grosse différence de principe sur la qualité d’image entre l’APSC et le FF.
Par contre, sur la visée… bah c’est pas le même feeling. Sur l’autofocus y’a quelques petites subtilités aussi.
Mais dans l’absolu c’est une histoire de feeling, le choix entre ML et reflex. Si tu shootes avec une focale fixe légère le gain entre ML et reflex est assez important, si tu shootes avec un gros zoom c’est que dalle.
bah si ça existe au moins chez sigma et chez fuji et ils sont les 2 excelents
Ce qui est bien c’est que j’ai l’impression de pas savoir écrire, puis en fait c’est juste mon lectorat qui a mal lu.
Je recite donc : « un 16 1.4 qui lui est peu ou prou équivalent n’existe pas en APSC reflex »
Le sigma et le fuji sont pour mirrorless. Donc tirage optique plus court que les montures reflex (toutes). C’est ce tirage optique qui rend possible la conception à pas trop cher et pas trop gros d’un 16 1.4 APSC pour des mirrorless (mais pas pour reflex).
;)
ha pardon pardon ! je me fouetterai 30 fois avec une courroie sony pour me punir d’avoir mal lu…. :-(
Haha pas de soucis, ça arrive à tout le monde de lire de traviole, moi le premier
OK merci pour ces infos
Le tirage Reflex FF et APS-C est le même, mais Sigma a sorti un 14mmf1.8, après c’est un F1.8 et un Sigma Art, cad gros et lourd et lourd.
Je compléterai en disant que le faible tirage des montures sans mirror permet de faire le Sony 12-24mm f4 extrêmement léger (2 fois plus léger que l’équivalent Sigma et Canon)
Oui, le faible tirage permettant de rapprocher l’ensemble des lentilles, elles peuvent être plus petites et plus légères…
Cela rend aussi la conception des optiques plus faciles (vu que l’on doit faire moins d’efforts et de confortions pour les conserver les plus petites possibles).
Dommage que Sony n’en profite pas très souvent et pas assez… Leurs productions ne sont pas aussi compacts et légères qu’elles pourraient être !
Je pense que Canon fera mieux : car ils parviennent à faire avec un tirage plus important des objectifs déjà relativement compact. Donc avec un avantage supplémentaire : on aura peut-être enfin des hybrides Full Frame, qui ne piquent pas du nez (alourdis par des objectifs pas aussi compacts qu’ils pourraient être)
Mais ne rêvons pas : « deux fois plus légers », je ne crois pas que ce soit dans une proportion aussi considérable…
T’es dur… y’a quelques optiques assez chouettes chez Sony en GA : 35 2.8 et 28 f/2 (convertible en plus). Légères et performantes. Leur 12-24 f/4 est super léger et pas trop cher par rapport à l’équivalent Canon/Sigma.
Je trouve ça super que Canon ai enfin décidé de bouger un peu quand il y’a un marché et du profit. Nikon va certainement emboîter le pas.
Pour l’instant je n’ai pas eu l’occasion d’essayer un boitier hybride mais cela me tente bien. L’idée de pouvoir visualiser en temps réel les réglages appliqués à la prise de vue avec des outils d’assistance tel que le focus peaking, zooming, etc.
C’est normal que ça fasse grincer des dents, c’est comme à chaque évolution, c’était mieux avant. Certes il y’a probablement des points à améliorer comme l’autonomie, l’EVF
Sony 12-24mm f4 : 117mm pour 565g-1600$
Sigma 12-24mm f4 : 131mm 1150g-1600$
Canon 11-24mmf4 : 132mm pour 1180g-2700$
Un peu d’attente et d’expectative et beaucoup de questions : dans quel segment apparaîtra ce futur FF Hybride, devra-il remplacer un éventuel eos 1DX Mk III, remplacer un eos 80D, garder la monture EF, inaugurer un double tirage optique, rien remplacer et constituer une gamme parallèle ?
Je vais garder mon 6D encore un peu, et toutefois faire un petit pas vers l’Hybride avec un M5 ou M50.
J’ai encore tripoté lundi chez OB le petit M5, il tient vraiment bien dans la main, il permet de mettre les EF 70-200 ou de se balader avec un tout petit 22 mm, il est à peine plus gros qu’un G1 X Mark III. Le viseur est potable sans plus mais exploitable.
La sortie du M50 et sa 4K un peu limitée me fait croire que Canon a peut-être les même difficultés techniques que les premiers hybrides ont eu il y a 3-4 ans.
Par ailleurs, l’AF dual-pix du M5 n’est pas encore au niveau du a6300/a6500 (pour ne citer que les APSC) en AF-C en photo (en vidéo, c’est jeu égal)
Canon et Nikon ont pris du retard.
Mwoai… pris du retard ? Je vois pas trop en quoi…
Il y a quelques caractéristiques isolées sur lesquelles Sony est en pointe : suivi de l’AF sur l’oeil (OK, c’est pas mal), la dynamique du capteur (utile parfois, mais pas souvent)…
Mais il y a tellement de caractéristiques ou ils sont très en retard !
Beaucoup plus de retard que d’avance selon moi : donc conclure par « Canon et Nikon ont pris du retard », cela me semble totalement faux… C’est un peu comme si on disait : Boeing et Airbus ont pris du retard… sur le seule fois de 2 ou 3 modèles d’avions innovant sortis par un constructeur Brésilien ou Chinois…
On sait très bien que les innovations technologiques apparues chez les uns, se retrouveront chez les autres 1 ou 2 ans après. Et pendant que les uns innovent sur l’AF ou le capteur les autres ont innové dans d’autres domaines (AF Dual Pixel pour Canon par exemple).
Bref : le seul retard qui pourrait être mesurable : c »est si il se vendait plus (ou même autant) d’hybrides Sony, que de reflex Canon… Mais ce n’est même pas le cas (1 hybride vendu pour 3 reflex actuellement… à la louche selon les sources).
Pire : Canon monte chaque année da ns le classement des ventes d’hybrides. Il sont actuellement second derrière Olympus. ET Sony est derrière…
Donc dire que Sony, innove et progresse : oui ! ET tant mieux…
Mais dire que Canon à pris du retard : je ne crois pas…
Nikon ? Faut voire… tout dépend de ce qu’ils vont proposer en 2018. Nikon inquiète un peu, c’est vrai…
Tu confonds retard technologique et volume de vente. Pour moi, ce sont deux paramètres indépendants. Malheureusement, c’est deux ne vont pas forcément dans le même sens. Marketing…? Sony est mauvais la dessus et il fut encore quelques temps, la plupart des testeurs sérieux ont snobé la marque (à raison ou à tort, je ne sais pas)
Et objectivement, le dual-pix de Canon n’est pas la révolution tant attendue, il est derrière les AF Sony/Panasonic/Olympus sur des modèles vieux déjà de 2-3 ans.
Par contre oui, l’avance de Canon/Nikon sur les reflex est incontestable. C’est d’ailleurs à mon avis pour cette raison que Sony et les autres ont lâché se segment.
Donc il y a des domaines où Canon est en avance (peut-être la couleur comme tu le dis) mais clairement ils ont pris du retard sur les hybrides.
Ils ont pris un peu de retard sur les hybrides… en effet !
Sauf que les hybrides : ce n’est pas la photographie. Les photographe n’en veulent pas des hybrides (majoritairement).
La preuve il ne se vend que 1 hybride pour 2 à 4 reflex (selon les chiffres et les sources)… Les hybrides sont encore très minoritaires. Et tres en retard sur les reflex (l’AF des Sony n’est pas encore aussi fiable qu’un AF de reflex… à l’exception de 2 ou 3 modèle : très couteux et très en avance sur leur temps ! Mais encore très peu utilisés…)
La vraie avance technologique : c’est celle que les gens peuvent acheter ! Une avance technologique à 2500 € le boitier : reste limité à une toute petite minorité de gens (ce n’est donc pas une avance technologique si cela coute aussi cher de la fabriquer : c’est plutôt un prototype ! )…
Bref : si Canon parvient à proposer des modèles équivalents à ceux de Sony pour moins cher et en grande quantité…. Cela sera une vrai avancée technologique : à l’unique condition que les gens les achètent.
Et jusqu’à présent : les photographe acceptent « à reculons » l’idée d’abandonner le viseur optique. Je crois que même si Canon propose ses nouveaux modèles au même prix que les reflex : ils ne vont pas dépasser les ventes de reflex avant 3 ou 4 ans !
Les Photographes Canonistes (qui représentent au moins 50% de tous les photographes, si l’on compte la base installé et pas seulement les ventes) : ne basculeront pas vers l’EVF en 6 mois…
Mais plutôt en 5 ans au moins ! D’autant que nous ne sommes plus dans les « grandes années » des ventes d’APN (de 2005 à 2015)…
Désormais seul existe le marché de « remplacement » : et celui-ci est extrêmement lent… C’est pour cela que les hybrides tardent à s’imposer.
Et qu’il ne fait espérer aucun progrès sur les viseur électroniques avant au moins 5 ou 6 ans : la taille du marché est trop faible pour que d’importants efforts de R&D soient investis dans ce domaine…
Bref : je pense qu’il faudra encore 2 ou 3 ans avant qu’il ne se vende plus d’hybrides que de reflex.
Et il faudra encore 10 ans, avant que la base installée d’hybride dépasse en volume celle des reflex en fonctionnement (le temps que tous ceux vendu aujourd’hui tombent en panne et arrivent en fin de vie).
Là je parlais du marché global (amateurs + experts)…
Au niveau du matériel pro c’est peut-être différent : mais ça ne compte pas trop… C’est juste une vitrine pour vendre des reflex à 700 €.
Le reflex d’entrée de gamme à 700 € : là ou Olympus est le seul rival de Canon… Un marché d’ou Sony est quasi absent en ce moment (depuis 3 ans), très étrangement…
Tu exagères, il y a le a6000 (moins de 500€ en kit) ou même le a6300 (moins de 900€). La série A5xxx… Et maintenant, tu as même un 24×36 à 800€ (le premier A7, avec ses limites évidemment).
Ils ont aussi sorti un très abouti a68 en monture A à moins de 800€, mais bon à vrai dire personne ne s’y intéresse ^^
Là où Sony « merde » un peu, c’est l’absence de nouvelles optiques dédiées APSC en monture E, manque un bon 55-300mm léger par exemple. Ils sont trop occupés avec le 24×36… dommage.
Oui mais les ventes de ces divers modèles, sont confidentielles… (sauf peut-être le A6300).
Ils n’intéressent plus personne (le A6000 est notamment trop ancien… pourtant à son épique il était top oui ! Mais trop vieux, on ne le voit plus)…
A tord ou à raison…
Le contrôle de l’AF par l’œil fonctionnait très bien chez Canon, je ne sais pourquoi ils l’ont abandonné. Sur mon vieux EOS 5 (celui de 1994!) il fonctionne même toujours! La place prise dans le pentaprisme peut-être.
C’est en effet encore plus difficile sur les capteurs APS-C et Full Frame… que sur les petits capteur Micro 4/3 (Olympus et Panasonic sont donc avantagés à ce niveau)…
après je ne dis pas que le retard n’est pas rattrapable (on se souvient de l’AF de Minolta rattrapé par Canon…).
Mais il y a un certain conservatisme chez les photographes qui profitent bien les deux géants Canon / Nikon.
Constat à l’instant t : « Canon et Nikon ont pris du retard sur le segment hybrid ».
OK je suis un peu d’accord (mais je nuancerais ce retard, est minimale) :
« Canon et Nikon ont pris du retard sur le segment hybrid ».
Mais ce que j’ajouterais : c’est que le marché de l’hybride est un « détail du marché de la photo »… Comparé au reflex : il ne se vend que « 1 hybride pour 2 à 4 reflex » (selon les sources)… Donc ce retard est à relativiser…
Le retard vient du fait que ce marché ne les intéressait pas…
C’est sur, on est encore dans l’hégémonie du reflex. Dans la culture populaire les reflex représentent LA photo (car les « pro » les utilisent…).
Combien de fois j’ai demandé à des amis qui voulaient acquérir un appareil de voir du coté des hybrid, mot que certains n’avaient même pas encore entendu…
Incontestablement nous sommes dans une phase de transition non seulement avec l’arrivée des hybrid mais aussi des smartphones… et je pense que les deux géants n’ont pas intérêt à rater le coche comme on dit, au risque de finir comme Leica, ombre d’elle même au tournant du numérique…
Pour un avant-gardiste, je te sens un peu frileux :)
C’est (à mon avis) une « mauvais service » de conseiller un hybride à un ami qui débute en photo (la fausse bonne idée par excellence)…
Lorsque l’on voit le prix (et les qualités exceptionnelles) d’un simple Canon EOS 200D… Et le prix exceptionnellement bas des objectifs disponibles, pour aller dessus: par exemple le pancake EF-S 24 mm f/2.8…
Combien de fois ai-je déconseillé à mes amis de se tourner vers un hybride…
Ou alors ne pas y mettre plus cher que le panasonic GX80 (seul hybride à mes yeux qui a un prix honnête et soit suffisamment compact pour être intéressant)…
Si ils veulent absolument un appareil compact : mieux vaut les orienter vers un compact comme le Canon G7XII, ou même un Sony RX100 mkII, ou MkIII…
Ou encore un des excellent petits Panasonic compacts à viseur électronique !
Actuellement l’hybride n’est pas encore mur… SI les gens veulent des objectifs interchangeables, c’est qu’ils ont besoin d’un reflex. Sinon, un compact faut aussi bien qu’un hybride !
Cela changera probablement… par exemple grâce au Canon EOS M50 (qui commence à être une offre intéressante)… Mais cela change tellement lentement !
L’avant gardisme : c’est d’avoir une vison d’ensemble ! Ce qui manque à la plupart des gens qui postent des commentaires… Contrairement à vous : je passe mes semaines à rencontrer des photographes de toutes sortes (amateurs, débutants, professionnels, des jeunes, des vieux… et des geeks) !
L’avant gardisme : c’est de comprendre que les hybrides d’entrée de gamme, seront tués par les smartphone (comme les compact en ce moment le sont pour la grande majorité d’entre eux)…
Du coup : les compacts, deviennent des compacts tres haute de gamme (Canon G1X MkIII APS-C), encore des concurrents de plus face aux hybrides d’entrée de gamme…
Et les hybrides haut de gamme : auront beaucoup de mal à remplacer les reflex Full Frame… (d’ailleurs Sony ne progresse pas très vite, bien que ses A7 soient tres intéressants).
Bref : les reflex ont encore de beaux jours devant eux…
Car les gens détestent ces petites TV médiocres, que sont (encore) les EVF !
Qui vivra verra, JF :)
L’ennui des discussions avec toi (un moment que je suis ton blog), c’est que ça fini toujours par « vous êtes tous des geek, vous connaissez rien à la photo ».
Le monde est fait de nuances.
J’ai l’impression de refaire les anciens débats argentique vs numérique.
Les anciens débat argentique / numérique : ce n’était pas avec moi… ahah ! Justement car j’ai vendu tout matos argentique en 2001 !
Et shooté mon dernier reportage pro en Velvia en 2001 c’était pour VSD : j’avais emporté un Canon EOS D60 (6 Mpoix), et ce sont ces photos qui sont parues…
Jusqu’à présent : je ne me suis jamais trompé… J’avais prédit que les agences allaient disparaitre : elles sont toutes en faillites ou vendues…
Donc : qui vivra verra !
Les reflex Full Frame à viseur optiques sont loin d’être morts. ET il faudra encore 5 ans pour que les hybride dominent totalement… On a encore bien le temps !
Rappelez-vous des voitures volantes (ou de la fusion nucléaire) : que l’on prédisait pour l’an 2000… Les fans d’hybrides ont tous « ce complexe de la voiture volante » : ils prennent leurs rêvent pour des réalités…
Mais quand on connait bien : on devine des évolutions qui sont moins visibles et moins « attendues ».
Qui vivra verra…
Bonjour,
En tant que photographe amateur, occasionnel … mais passionné, j’ai revendu mon Reflex Canon à 3 chiffres et toutes mes optiques pour acheter un Canon EOS M6 avec, pour l’instant, le 15-45mm IS STM du kit et un 28mm macro IS STM.
La raison de mon « switch » du reflex (à 3 chiffres) vers l’hybride est, simplement, la portabilité.
J’ai la même qualité avec un poids nettement moindre.
Avec une impatience non dissimulée, j’attends que Canon sorte des optiques avec des ouvertures « correctes » (1.8).
Je n’utilise presque plus mon G7x tant l’EOS M6 est « pratique » à prendre avec soi.
Je pense que le marché de l’hybride, avant d’atteindre les professionnels, se destine à un grand public (pas forcément geek, bobo, hipster ou autre) qui réclame de la qualité et de la performance, légèrement supérieures à ses réels besoins, car il est bien conscient que la technologie évolue très vite.
Personnellement un appareil qui me permettrait d’avoir des photos 50Mp et qui filme en 4K/60fps dans un format compact est ce que j’attends car, demain, ce sera le standard minimum et cela me permettrait, aujourd’hui, de « m’amuser » pleinement en travaillant des photos sans les contraintes liées à la résolution.
Par exemple, j’avais acheté un caméscope 1080p quand ma fille avait 2 ans et je suis content, 9 ans après, de pouvoir voir ces vidéos (familiales) sur un TV 1080p … qui est donc une qualité entrée de gamme aujourd’hui.
En d’autres termes, ce n’est pas parce que je ne suis pas un professionnel de la photo que je dois me contenter du bas de gamme sous prétexte que je n’en ai pas besoin.
Car, moi aussi, je veux rentabiliser mon achat et ne pas être contraint de le changer ou de me contenter d’une qualité qui sera devenue une entrée/bas de gamme … dans peu de temps.
En gros la photo se structurera bientôt comme ceci :
– Smartphone de base (remplace déjà le compact bas de gamme)
– Smartphones haut de gamme à multi objectifs (ou à zoom optiques dès que quelques progrès le permettront), qui remplaceront bientôt les hybrides entre de gamme amateurs.
– Compact très haut de gamme (à 1000 €) avec capteur APS-C, viseur EVF et zoom optique, genre Canon G1X MkIII : qui seront achetés par les vrais passionnés de photo et certains pro…
– Hybrides milieu de gamme à capteurs Micro 4/3, APS-C ou Full Frame…
– Hybrides très haute de gamme à capteurs Full Frame…
– Reflex Full Frame haut de gamme à viseur optiques….
>>> Les reflex d’entrée de gamme vont disparaitre… Mais tout doucement (en 10 ans peut-être).
>>> Les hybrides d’entrée de gamme (capteur M4/3), probablement eux aussi vont disparaitre (en 10 ou 15 ans).
Canon et Nikon, c’est dans une moindre mesure un peu Kodak à la fin des années 90, ils n’y ont jamais vraiment cru au numérique. Canon et Nikon, c’est un peu pareil avec la technologie hybrides, ils n’y ont jamais vraiment cru et voilà que Sony émerge avec d’incroyable plein format hybride (A7 III, A7R III, A9 …..).
Alors Canon se lance dans la course, j’imagine que Nikon va suivre mais ils ont 4 voir 5 ans de retard sur le développement des optiques et des boîtiers. En gros on verra peut être dans 12 ou 18 mois apparaître les premiers Canon/Nikon hybride plein format avec une gamme optique limité etc etc …. et n’imaginez pas que Sigma sortira immédiatement ses optiques avec les nouvelles montures, ils disaient que cela avait nécessité 2 ans d’étude/développement juste pour la monture Sony ……
Comme tu nous l’as toujours dit jean françois, avant d’acheter un boitier, penser aux optiques et aujourd’hui la pérennité n’est plus chez Canon ou Nikon, leurs reflex numérique sont morts à cour terme et leurs optiques aussi …. Y aura t’il un remplaçant pour 5D MK4 ou le D850 ? j’en doute …..
« Canon et Nikon, c’est dans une moindre mesure un peu Kodak à la fin des années 90, ils n’y ont jamais vraiment cru au numérique. «
Non, non ! Philippe : cela n’a absolument rien à voir…
Rien du tout… Le passage de l’argentique au numérique était une « énorme révolution industrielle » ! Qui changeait profondément la nature même du processus industriel…
C’est comme si aujourd’hui on pouvait se passer totalement de capteur ! Sony ne s’en relèverait pas plus que Kodak hier ! Ce sont des usines et un processus industriel qui est rayé de la carte. Comme le passage du moteur à vapeur, au moteur à explosion par exemple…
Alors que changer la forme d’un appareil (en enlevant des éléments, comme le miroir et le viseur) : cela n’a absolument rien d’uns révolution… C’est juste une minuscule « évolution » : très secondaire (qui en plus, coute moins cher à fabriquer).
Donc ne confondons pas tout…
Tu le sais bien en plus ! ! !
La preuve : Canon est devenu second sur ce marché, du jour même, ou ils ont commencé à vendre sérieusement des hybrides d’entrée de gamme… Cela ne s’est jamais produit avec Kodak qui n’a jamais pu se lancer dans le production d’appareils numériques et de capteurs à grande échelle (un indice supplémentaire que cela comparaison est ridicule).
ça n’empêche qu’ils ont toujours 4 ou 5 ans de retard dans le développement pour la catégorie photo qui nous intéresse « la vraie photographie » en plein format …
et franchement, l’Evf des A7 est plutôt sympa a utiliser, le détail des couleurs etc …, tu auras le temps de le gérer en post traitement, en plus la vision de la scène que tu auras dans ton Evf sera bien plus proche de l’aperçu que tu auras en post traitement.
avant j’etais très septique sur l’Evf (mauvaise expérience avec un Fuji X100T) mais aujourd’hui, en tout cas sur Sony, j’en suis convaincu.
Bof, ça c’est ce que tu crois… Vu ce que le switch t’as couté : il vaut mieux être convaincu d’avoir fait un progrès ;-)
Venant de Nikon, tu n’a rien perdu au niveau couleur en effet (c’est même plutôt mieux)…
Maintenant : au niveau post production : corriger les défauts du Sony est une vraie perte de temps. Même pour un pro de Lightroom…
« Bof, ça c’est ce que tu crois… Vu ce que le switch t’as couté : il vaut mieux être convaincu d’avoir fait un progrès ;-) »
Je ne suis pas un professionnel, je fais de la photo juste pour mon plaisir et je n’ai pas pour habitude de gaspiller mon argent …. La question que l’on peut se poser est « Combien vaudra un Reflex Nikon ou Canon et ses optiques dans 1 ou 2 ans quand tout le monde basculera vers de l’hybride plein format ??? (y compris canon et nikon) »
« Maintenant : au niveau post production : corriger les défauts du Sony est une vraie perte de temps. Même pour un pro de Lightroom… »
là je ne comprend pas ? a part la colorimétrie que tu n’aimes pas, il y a quand même beaucoup de personnes que ça n’a pas l’air de gêner y compris les utilisateurs de Nikon …..
La détrompe toi : la colorimétrie coute régulièrement des clients à Nikon… des gens qui partent ailleurs ! Parmi les pro, j’en connais plusieurs qui sont allé chez Canon, ou chez Fuji : car ils avaient fini par remarquer la dominante verdâtre des visages chez Nikon, qui est incontestable (et que le post traitement ne suffit pas à corriger).
Ensuite, j’ai par exemple le cas d’une de mes élève de l’Ecole Nationale de la Photo à Arles (une professionnelle donc) qui était passé de Canon à Sony (A7RII) et qui est super déçue par les couleurs… Je lui dis donné un profile Color Checker pour améliorer les choses, mais elle n’est toujours pas très contente (et cela lui prend du temps : meêm avec le profile appliqué par défaut)… Donc elle vient de tout revendre et de repasser sur un Canon EOS 5D MkIV (de toutes façons elle détestait le Viseur électronique elle aussi)…
Aucune inquiétude sur la cote des objectifs Canon EF sur les 5 ou 7 ans à venir : car comme je le prédis, la transition vers l’hybride Full Frame sera très lente. ET je n’imagine pas Canon le lancer sans une parfaite compatibilité avec les objectifs EF (même avec une bague).
Sachant que la bague ser fabriquée par Canon pour des objectifs Canon, sur un boitier Canon : on est 100% certain qu’elle fonctionnera parfaitement ! Contrairement aux bagues Chinoise pour monter des objectifs Canon sur des Sony (trois intervenants qui ne communiquent pas).
Donc je suis certain, que 100% de la gamme optique Canon EF sera 100% compatible avec les nouveau hybrides Canon Full Frame : donc cela n’aura aucun impact sur le prix de ces objectifs pour reflex (et hybrides)…
D’autant que Canon ne va probablement pas arriver avec une nouvelle gamme d’objectifs « spécial hybride » toute prête. Elle ne se construira que sur quelques années…
Quand au prix public des reflex haut de gamme à viseur optique, je crois qu’il resteront stables. car la demande restera stable au moins pendant les 4 ou 6 prochaines années…
Ensuite les ventes en occasion des derniers reflex à viseurs optiques baisseront sans doute. Et la cote déclinera doucement, exactement comme la cote d’un boitier ancien baisse doucement.
Pour l’instant les cotes des reflex décline plus doucement que celles des Sony A7 de 1er et 2em génération (qui ont clairement essuyé les plâtres).
De toutes façon, vu la taille minuscule du parc de boitiers et optiques Sony FE installée actuellement (comparé au parc de reflex Canon EOS depuis 1987) : rien n’est comparable… Les choses ne se passeront pas avec le prochain hybride Full Frame Canon, comme elle se déroulent depuis la sortie du premier Sony A7. Rien ne sera comparable.
La question du prix des objectifs d’occasion risque de se poser par contre pour Nikon…
Car il semblerait qu’ils décident de répartir de zéro ! Avec une nouvelle monture très différente de la monture F (vraiment ancienne)…
Canon avaient eu l’intelligence de repartir de zéro en 1987 : en oubliant la compatibilité avec l’ancienne monture Canon. ET cela leur avait réussi (notamment ils avaient pu faire des objectifs plus lumineux grâce à cela).
Nikon se dit peut-être que ce serait une bonne idée d’oublier l’antique monture F !
Du coup, la gamme Nikon F actuelle, risque de se démoder peut-être plus vite… que la gamme Canon EF actuelle (qui est plus moderne et qui restera peut-être plus facilement compatible avec le prochain hybride Full Frame) ? Cela je n’en sais rien…
Mais Nikon nous inquiète beaucoup plus que Canon… A tous point de vue !
Bien évidement il y aura des remplaçants aux reflex haute de gamme Full Frame : pour encore au moins 10 ans (soit deux générations)… D’autant qu’il sont continuer à progresser (arrivée des obturateurs électroniques par exemple).
et ça j’en suis convaincus ! Car ils se vendront très bien (au moins encore 5 ou 6 ans)…
Tu ne soupçons pas à quel point la détestation des viseurs électroniques (EVF) est forte chez les professionnels (chez 80% d’entre eux disons).
Moi par exemple, si le A7RIII existait en version Canon (chez Canon avec accès exactement à la même gamme ootique), et ceci au même prix que le Canon EOS 5D MkIV actuel : jamais je ne prendrais la version à EVF (dans l’état des EVF actuels qui sont nuls) !
Car on ne voit pas les couleurs et contraste correctement… pour quelques centaines de gramme supplémentaire : je prend le viseur optique sans lia moindre hésitation !
Apparement Canon va sortir un EF-M 32mm f1.4 d’après Nokishita. J’ai hate de voir ce que va donner cet objectif !
Pour revenir à l’hybride full frame de Canon : ce n’est pas une bonne idée car il faut penser le système pour qu’on puisse monter les objectifs EF (sinon il faut reproduire une nouvelle gamme), puis encore un nouveau type de batterie, un EVF ou non ? etc…
1. Ça va intéressé qui ? Une photographe pro de studio ? Il y a le 5Ds R pour ça. Un photographe pro animalier qui va dans des pays à conditions difficiles ? Il y a le 5D mk IV pour ça. Photographe pro de sport ? il y a 7D mk II et le 5D mk IV et d’autres…
2. Si ce n’est pas les photographe pro, les vidéastes pro ? il y a d’autre produit chez Canon, et d’autres marques…
3. Il reste donc les amateurs passionné et fortunés… qui veulent économiser 100g sur leurs futurs boitiers… J’avais trouvé l’idée d’un hybride APS-C une bonne idée, car hybride + aps-c = compact (normalement, petite pensée pour le panasonic G9 qui est en plus M43…). Ils ont aussi développé des objectifs peu couteux et compact (merci pour ça !!).
Je précise que je donne uniquement mon point de vue sur la situation.
un hybride pour 2-3 reflex, désolé, c’est un chiffre à considérer, même le CEO Canon le dit.
Des projections indiquent que 2019-2020, ils se vendra plus d’hybrides que de Reflex.
Pour les nouveaux entrants, c’est à prendre en considération.
Dans les rues japonaises, je vois plus d’Hybrides que de Reflex FF (Sony, puis Fujifilm) et étrangement beaucoup beaucoup de chinois ont un A7…Je suis intéressés de connaître les details de ce marché. Comment HK ?
Il y a toujours des reflex APS-C, mais ils sont moins présents qu’avant.
Tu parles : les projections faites en 2010, s’étaient totalement plantées sur les ventes d’hybrides de ces 10 dernières années…
On imaginait en 2008, qu’ils revendrait plus d’hybrides que de reflex en 2018… On en est encore très, très loin.
Normal : ces projections étaient des enquêtes commandités par des fabricants d’hybrides (envie d’influencer la presse… qui y a cru) ! On sait ce qu’il est advenu des ambitions « hybrides » de Samsung, de Nikon, de Pentax et de quelques autres. Disparues ! ! ! Beaucoup se sont totalement plantés : il n’y a que (dans l’ordre) Olympus, Canon (paradoxalement) Panasonic et Sony qui ont réussi à vendre des hybrides (en nombre) pour le moment.
Alors certes, l’hybride à de l’avenir… Mais cet avenir à pris 10 ans de retard !
Donc, je suis certains que les reflex ont encore au minimum 10 ans d’existence (et de progrès techniques) devant eux… Avant d’être abandonnés progressivement par les acheteurs experts et pro. Et 10 ans : cela passe très très vite ! Sans que l’on s’en rende compte…
Et dans les 10 prochaines années verront sans doute beaucoup moins d’évolutions et de révolutions, que les 10 années précédentes. Car le marché photo a largement diminué. ET cela ne vaut plus le coup d’investir énormément en R&D.
J’en veux pour preuve l’absence (quasi totale) d’évolution des viseurs électroniques depuis 2013 (années de commercialisation du fameux viseur Epson de 2,36 Pixel qui équipe 90% des hybrides vendus en 2018) ! Cinq ans sans quasiment aucuns progrès… Cela promet une évolution à l’avenir peu rassurante (sauf si Canon ou Sony se décident à créer une usine de viseurs électronique pour concurrencer Epson – qui le ferait à part eux ?).
https://photoetmac.com/2015/10/votre-viseur-electronique-est-il-depasse/
Donc ma prédiction est que dans 10 ans : Canon présentera son EOS 5D MkVI (mark 6)… et même son OES 6D Mk IV (mark IV)
Et Nikon présentera son Nikon D950 !
Je ne suis pas du tout inquiet là-dessus ! Et ils se vendront très bien…
Et je nuance aussi (car tout n’est pas blanc ou noir), que dans les évènements culturels japonais, où les gens présents sont plus des autochtones que des touristes étrangers, la base Réflex est bien présente avec les petits vieux passionnés qui attendent dès fois la veille au soir avec leur attirail de camping, chaise pliante, escabeau, réchaud, trépied et leur gros réflex FF avec des gros blancs pour Canon et l’équivalent chez Nikon. Dès fois, j’ai peur que certains se cassent quelques choses, comme leur densité osseuse est plus faible qu’un occidentale.
Pour l’anecdote ma femme qui ne connait rien à la photo sait que Canon est user-friendly sue Nikon, en même temps elle a des amis qui travaille chez Canon.
Ahah ! Le petit vieux Japonais ou Chinois (même avec un 500 mm), a je crois beaucoup moins d risque de se casser le col du fémur… que le papy occidental ;-)
Il est souvent en meilleur santé : par exemple, c’est à Hong Kong : ou l’espérance de vie est la plus élevée au monde !
On y vit plus vieux qu’au Japon… ET plus vieux qu’en France !
ET c’est là que les reflex sont les moins chers au monde… Coïncidence ?
Je parle bien de densité osseuse, pas d’espérance de vie.
Le touriste de base ne voit pas, mais beaucoup de japonais âgé se déplace en déambulateur pour faire leur course, certains marchent dos voûté limite 90° ou bossu – densité osseuse et force gravitationnelle ne font pas bon ménage.
J’aurai au moins appris que HK est premier 84.3, le Japon suit 83.8 (pas une surprise) et …
Mais je ne savais pas que l’Italie est le troisième pays (83.5) où les réflex sont moins chers au monde. Content pour eux :)
Je propose une autre explication : peut-être la raison est toute autre… ?
On les voit peut-être plus souvent au Japon (ou à Hong Kong comme sur cette photo)… Parceque même arrivé à cet état physique : les vieux ont tout de même le courage de sortir se promener, ou faire leurs courses eux-même ! Ou même travailler (pour certains qui n’ont pas le choix, ou n’envisage pas de ne rien faire car c’est inconcevable)…
En Asie « on se force » à aller faire une petite marche. Ou à faire quelque chose, car il est « exclu de ne rien faire…
Alors qu’en Europe, les gens qui sont dans le même état restent à la maison de retraite, ou dans leur fauteuil.
Ici sur cette image récent eon a une personne qui a du travailler toute sa vie à faire la vaisselles dans un restaurant (assise sur un tabouret très bas dans des bassines = c’est comme ça que l’on fait)… Ou alors, une fois en retraite : à ramasser des cartons avec son petit trolley…
Une activité en voie de disparition, mais on en voit encore.
A Bangkok, 80% des utilisateurs de reflex genre 5D,D800, 6D,que je connais pensent sérieusement basculer sur la gamme A7 de sony
Oui, mais ça c’est à Bangkok…
Dans les pays en pleine croissance, les classes favorisées achètent un peu n’importe quoi, dès qu’ils en ont envie (ils auraient tord de se priver). Tout simplement parceque c’est à la mode ! Par exemple à Hong Kong, on voit des tas de gens qui achètent des stabilisateurs (DJI notamment) pour filmer avec leurs iPhone leurs souvenirs de vacances ! ou qui achètent des voitures électriques…
Ce n’est pas qu’ils en ont vraiment besoin, c’est juste parque c’est la mode ;-)
Il y a plein de gens en Asie qui sont devenus riches très vite, qui sont curieux de tout ce qui est moderne (et c’est très bien)… et qui sont un peu comme des enfants devant un magasin de jouet qui vient d’ouvrir ! Ce qui explique probablement le succès plus fort des hybrides dans certains pays.
Je veux juste dire que ce n’est pas des achats très raisonnés : ils achètent ça, comme ils achètent du vin Français : sans rien n’y connaitre !
Et le fait est que les Hong Kongais (pour ce que j’en ai vu) achètent beaucoup de vin Français… et n’y connaissent absolument rien.
Mais bon : on sait bien que l’avenir de la photo passe par des appareils hybrides… Sauf que je considère que c’est trop tôt pour y passer ! Il sera temps lorsque tous les acteurs du marché (spécialement Canon et Nikon) : auront sorti une (ou deux) générations d’hybrides Full Frame.
Ne serait-ce que pour bénéficier de l’ergonomie et de la colorimétrie Canon ;-)
Bonjour à tous,
A la la ! que de débat, en effet avant que la majorité des PROS pas en EVF il faudra que ces viseurs soient aussi confortables que la visée reflex et c’est pas pars que deux ou trois reportages subventionnés par des marques intéressées que ça représente l’avenir dans 2 ou 3 ans. Quand un pros ou un amateur expérimenté achète il prévoie de garder son boîtier en moyenne 3 ans (state boutique photo), faut comprendra 3 choses essentielles, on ne change pas d’habitude si facilement: « zone de confort d’utilisation », on ne change pas non plus tous une gamme d’objectif et en plus le EVF entame largement l’autonomie d’utilisation d’un boîtier. exemple: un 5dmk3 avec une batterie 900 photos uu Sony A7 mk3 530 Photos car là aussi les photographes amateur comme pros quant il sont passé de 24 voir 36 prises de vue possibles avec l’argentique à 900 photos en numérique on trouvés une raisons supplémentaires et non négligeable de basculer sur le numérique. Kodac à disparue car 90 % de sont CA était basée sur la production argentique (la pellicule) alors que Canon et Nikon on du sur 7 ans (de 1995 à 2002) remplacer juste la pellicule par un capteur tous le reste est juste un évolution progressive et encor juste l’AF. Don en fait il n’a existé que 5 grandes révolutions en photo de puis ça création en1826 par Joseph Niépce.
L’invention de la pellicule en 1988 qui de 1989 sera produite et vendu par le fondateur de Kodac,
la couleur puis la diapositive,
le réflexe des 1950 produit en grand nombre qui introduit une autre utilisation de la Photo (plus compacte plus facile avec objectif interchangeable)
l’AF popularisé des 1985 par Minolta
le numérique des 1995, mais les grande maisons qui produisent des appareils photo n’ont jamais vraiment disparues: Nikon, Canon, Leica, Peintax et Sony (Minolta) produisent toujours des appareilles photo 24/36 les autre des 4/3 ou de 1/2 format en réalité la grande majorité des marques on toujours fonctionner comme ce la
Donc en fait Les outsiders mettent en avent la technologie les rois du marché la continuité (sauf une exception quant Canon fais le choix de la monture AF là il change de paradigme et oblige ses fidèles à tous réinvestir se fut vraiment très très périlleux. Il existe 2 exceptions Leica très pros avant et très bobo maintenant mais comme je l’ai déjà commenté au niveaux stratégie commercial c’est une très belle opération il on prix un marché de niche très rentable et le moyen format 2 grandes marques Pentax et Hasselblad qui là aussi sont sur des marché de niche.
Donc depuis 1950 et l’avènement du reflex tous les constructeurs on toujours en réalité était dans la continuité et seul l’inventeur du capteur numérique à sombré soit Kodac pour une raison sont marché de masse était le public qui acheté les pellicules en très grand nombre avec un coût de production faible et très rentable avec très peut de R&D le capteur on le vend une fois par appareil à un constructeur qui négocie il on pas sue s’adapter.
Tous ça pour dire que l’histoire est plus en accord avec J-F que les utilisateur sont moins techno que l’on le pense sur du boîtier avec objectif interchangeable (vue l’investissement) et que la qualité de la visée d’un EVF et le manque d’autonomie actuel sont pour l’instant un frein aux changement, mais de tous façon se n’est qu’une évolution et pas une révolution comme:
La photo
La pélicule
Le reflex
L’AF
Le numérique.
Le numérique à eu une autre consonance l’abondant progressif des appareils d’entré de gamme remplacé par les Smart Phone car je ne vois pas une pellicule dans un IPhone 10 ou un Samsung Galaxy S9
A+
et passé une belle journée dernier vos objectifs
Je vais apporter ma contribution au débat. Si Canon et Nikon s’attaquent au marché de l’hybride, c’est certainement dû à… l’A9 de SONY.
Il y a un avant et un après A9. Jusqu’à la sortie de cet appareil, pour tous les segments du marché, la balance penchait plutôt en faveur des reflex : autonomie, visée etc. La compacité était le seul argument que les hybrides pouvaient faire valoir.
Et il y a eu l’A9… Et là, effectivement, on est entré dans une nouvelle ère. Depuis que j’ai cet appareil, je suis régulièrement stupéfait par sa puissance et ce qu’il propose. Il y a un AF de folie très précis, des caractéristiques techniques qui ne peuvent pas être proposées par un reflex classique: obturateur au 1/32000, map sur l’oeil, algorithme de suivi efficace, montée en ISO top, dynamique au delà de 1600 isos, rafale sans perte de visée, EVF ne posant plus de pb etc. La colorimétrie est loin d’être ridicule. (Avec C1, je n’ai pas de pb majeurs pour retrouver les couleurs.) Ok, il y a encore des progrés à faire mais le gap entre la génération A7II/A7RII et l’A9 est important. Vu que c’est la principale critique actuelle faite aux SONY, nul doute que les moyens vont être mis à l’oeuvre: il ya qques années, on reprochait leur gestion du bruit aux Sony, aujourd’hui, sur ce point, leurs APNs sont parmi les meilleurs
Et ça change tout. Techniquement, beaucoup de ces nouvelles fonctionnalités ne peuvent être proposées qu’au sein d’un système hybride et d’autres devraient suivre. Elles descendront à terme sur les boîtiers d’entrée et de milieu de gamme et ça a commencé avec l’A7III. D’où ce branle bas de combat.A-t-on besoin de ces nouvelles fonctionnalités ? Jusqu’à ce que j’ai l’A9, je ne le pensais pas… Maintenant… ;-)
Il a fallu 3 ans à Sony pour développer l’A9, peut-on penser réellement que CANON ou NIKON feront mieux ? L’annonce de CANON peut être vu aussi comme un mvt de panique : « ne partez pas, on va vous proposer un truc aussi bien que SONY, bientôt », quand ? « Bientôt », oui mais une date ? « Bientôt »… Nikon ne dit rien mais peut être qu’ils sont bien avancés, plus que Canon.
Bref, ils proposeront un hybride FF bientôt, mais avant de proposer la même chose que l’A9, il peut se passer un peu plus de temps..
Ou alors CAnikon attendent que Sony paie les pots cassés et prennent leur temps pour développer leur gamme. J’ose espérer qu’ils développent un ML depuis plus longtemps que l’annonce de l’A9.
J’espère que je me trompe pour Canon et Nikon, mais développer un ML haut de gamme en cachette et le sortir du chapeau « au bon moment » ressemble à de la science-fiction.
Avec toutes les ressources technologiques que disposaient Sony, il leur a fallu presque 8 ans pour amener à maturité leurs boitiers avec les derniers a7/a9.
Je ne me fais pas d’illusion, Canon (non le dual-pix n’est pas la révolution que les marketeux ventent) et surtout Nikon ont pris du retard sur l’hybrid.
Détrompez vous, je ne suis pas partisan. Toute concurrence venant notamment de Canon ne sera que bénéfique pour nous clients.
Oui, en même temps côté photo, Canon dispose probablement d’autant (ou de plus) de technologies que Sony…
D’ailleurs question brevet : Canon est régulièrement n°3 du dépôts de brevets aux USA… C’est plutôt rassurant, si ils s’agit d’innover… Donc, je ne serais pas aussi inquiet ;-)
« IBM, Samsung et Canon constituent le trio de tête du classement de tête des brevets attribués aux Etats-Unis en 2015 selon l’IFI Claims »…
https://www.informatiquenews.fr/ibm-samsung-canon-podium-brevets-aux-etats-unis-49978
Dépôt de brevet et produit abouti, il y a un monde.
A l’heure actuelle, le dépôt de brevet sert surtout à baliser la course des concurrents.
Et il n’y a pas que les USA pour déposer les brevets. La Chine est aujourd’hui le premier « dépositaire » dans le monde. A-t-on leur chiffres ?
Pas d’accord sur ce point. (je ne parle pas d’optique mais même à ce niveau, Sony est en train de faire du sans faute depuis 2-3 ans)
Si vous le dites ! Moi je veux bien vous croire ;-)
Tant mieux : cela ne pourra que dynamiser le marché et pousser Canon a être meilleur, que si ils n’avaient pas de concurrence sérieuse…
Sony a proposé de belles grosses optiques chères et professionnelles récemment, reste qu’il y a encore du boulot à faire… Et que chez Canon le rythme de renouvellement des optiques ne semble pas faiblir pour autant.
D’après des spécialistes comme « Cinema 5D », un spécialiste reconnu de la vidéo au reflex, l’AF Dual Pixel de Canon reste meilleur que toute la concurrence…
Seulement 699 € à la FNAC avec le zoom 15-45 mm en kit ! Existe-t-il mieux à ce prix là ??? J’en doute…
https://goo.gl/zoAnxT
D’après eux : le nouvel EOS M50 serait le meilleur appareil pour les Youtubers et Vloggers actuellement… A un prix extrêmement serré :
http://c5d.at/66r
L’avance technologique de Canon (réelle concernant l’AF Dual Pixel, ou la colorimétrie), leur permet de proposer au meilleur prix, le meilleur produit possible… Et le prix serré de l’EOS M50 devrait lui permettre d’être le plus vendu…
Alors OK : il ne propose qu’un « demi 4K’, sans AF dual pixel, avec un facteur de conversion de focale qui le rend difficilement utilisable. Oublions qu’il filme en 4K tout simplement !
Mais justement le public ciblé n’a pas forcément besoin du 4K (moi non plus d’ailleurs). Donc ou est le problème ?
Canon a du estimer que le public qui a réellement besoin du 4K : ne représente pas un enjeux immense (?) en terme de vente (moi en tous cas, je m’en fout du 4K et je ne suis pas le seul…)
Proposer quelque chose que pas grand monde n’achète (pvrcequ’il n’en a pas besoin) : est-ce un progrès technologique ? Et lorsque je dis ça : je pense au fait que Sony n’a été que 3 em des ventes d’hybrides au Japon, ces derniers mois…
Sony aurait tendance à proposer au marché des « Concordes » (avec ses optiques très couteuses et ses A7), alors que le marché à besoin « d’Airbus A330 » : nombreux, légers et moins chers (des Olympus, des Canon EOS M en APS-C)…
tu bascules dans la mauvaise foi là JF :)
Oublies-tu les aps-c Sony ? je ne sais si un A6000 soit un concorde – ah si son AF plus performant que ce M50 sorti 4 ans plus tard :)
Moi tu vois, je suis convaincu que Canon a du mal avec la 4K sur les boitiers grands publics car ils doivent faire face aux même limitations techniques qu’ont connu les autres il y a 3-4 ans… surchauffe, stabilisation, processeur, codec, …
non mais sérieusement, proposer en 2018 une 4K avec un crop aussi important ? (pareil sur le 5DmIV d’ailleurs…)
Ils auraient pu se contenter de ne pas l’implanter sur ce modèle (comme sur le M5) ils auraient eu le bénéfice du doute.
Là c’est un aveu d’échec AMHA, évidemment.
Oui, mais l’absence de 4K : ça n’a absolument aucune importance…
Même pas 5% des gens filment en 4K.
Même pas 1% de ces 5% montent leurs films pour en faire quelque chose…
D’ailleurs, pas un seul de mes lecteurs (depuis que l’on poste des commentaires) n’a été capable de me montrer un seul film qu’il aurait réalisé et monté en 4K… j’attends encore !
Moi je fais un mini film tous les 3 ans ! En Fil HD et c’est bien assez défini à mon goût…
https://vimeo.com/257772896
Mn ML certainement, mais du niveau de l’A9… Je ne serais pas aussi sûr…
Investir dans un futur Nikon Hybride pourrait être une hérésie, alors qu’ils ont abandonné le Nikon 1″, les DL prometteurs et aucun nouveau objectif fixe APS-C et ne fabrique pas ses propres capteurs.
Oui, ça craint !
Pas très rassurant tout ça…
D’autant qu’ils s’avèrent incapables de réparer leurs problèmes de couleurs. Ou d’améliorer leurs menus… Et même incapables de développer eux-même de bon logiciels (affaire désastreuse de Nik Softwear)…
Bref : Nikon m’inquiète !
A mon avis, il n’y a pas trop à s’inquiéter. Vu les ventes des dernières sorties. D’ailleurs les ventes chez Map Camera sont au rdv :
Top10:
Nikon D850
Nikon D7500
Sony α7R III
Canon EOS 5D Mark IV
Panasonic LUMIX G9 PRO
Olympus Tough TG-5
Panasonic LUMIX GX8
Nikon COOLPIX P900
Canon EOS 6D Mark II
Nikon D500
A noter que leD500 est toujours dans le top !
Apres les menus on s’en tappe : quand j’ai paramétré un boitier, je n’y reviens plus.
Pour les couleurs, il faut vraiment que tu apprennes à charger correctement les Nef dans Lightroom.
Une p’tite formation peut-être…
Je remarque que pas mal de monde parle d’une nouvelle gamme optique. Est-ce qu’on peut pas imaginer que canon resterai sur la même monture, les mêmes objectifs, le même titrage et le même encombrement des boîtiers simplement en supprimant le viseur optique qui est dépassé en 2018 par lés viseurs numériques.
Un af dual pixel aux amphétamines dur 200% du capteur avec algorithmes intelligents (capable de comprendre qu’on veux shooter un oiseau qui bouge ou que les yeux ça doit être net en portrait.
On a vu que les optiques sony n’était pas plus petite que les Canon en plein forma, on un Équivalent 6D et 1Dx3 avec un viseur électronique… Ça pourrait être ça ?
Canon pourrait aussi proposer deux versions du même boitier !
Une version, avec (en quelque sorte) la bague intégrée au boitier : qui ne servirait qu’à placer l’objectif exactement à la même distance du capteur que sur un reflex… Donc toute la gamme Canon EF actuelle utilisable sans changements d’habitudes… C’est facile à faire.
Cela permettrait un switch très progressif entre reflex et hybrides…
A côté de ça : une second boitier identique, sauf qu’il n’y aurait pas la bague intgrée… Ce qui implique une nouvelle gamme d’objectifs. Qui arriverait au compte goutte. Et bien entendu une bague serait disponible pour y monter les gamme EF actuelles.
Pas mal comme idée non ?
Oui ! L’intérêt du mirrorless 24×36 c’est la taille, c’est plutôt le viseur numérique et ce qui va avec, pourquoi pas un EOD 3D entre le 5 et le 1D en FE.
Avec le 85 1.4 un optu électronique au 1/32000, vidée sans black-out et af sur 5000 points (tous le capteur)
Le meilleur des 2 mondes !
Je voulais dire c’est « pas » la taille
Sur Mizuwari.fr, le PDG de Sigma Kazuto Yamaki indique que
« Pour le Japon, je dirais plutôt 40 à 45 % pour les hybrides, et entre 50 à 55 % pour les reflex. Au niveau mondial, en termes de volume, les reflex représentent encore 65 % du marché, donc 35 % pour les hybrides. Par contre, en termes de valeur, les hybrides représentent déjà 38 %, contre 62 % pour les reflex. Je pense que ce ratio va changer dans un futur proche et que les hybrides vont devenir majoritaires parmi les systèmes à objectifs interchangeables. »