The Digital Picture propose ce soir un long test du Canon EOS 77D… Un petit reflex pas cher et très attachant, que je conseil sans hésiter aux photographes débutants et ambitieux, car il a plein de qualités. On peut en discuter si vous voulez…
Je le prendrais peut-être en deuxième boîtier pour remplacer le vénérable petit EOS 100D (qui n’aura pas démérité)… Quand à DPreview, ils lui attribuent la note de 82%, ce qui est pas mal vu leur récurrent prisme « pro hybride »… Même relativement étroit : le petit viseur optiques de ce petit reflex, vaudra toujours mieux que le meilleur des viseurs électroniques génération 2016 / 2017… Vos commentaires, par ici.
Autres articles
Next
30 avril 2017
Les objectifs utilisés par Stanley Kubrick
Previous
25 avril 2017
Le Chinois DJI annonce les « DJI Goggles »
Bonjour,
Je ne comprends pas bien les notations DPreview. Comparez ce Canon 77d avec le Fuji XT20 par exemple, qui tous les deux obtiennent 82 % :
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-77d-review/6
Le Fuji est pourtant supérieur (selon DPreview) sur quasiment tous les points !
Mais non ! Le Fuji X-T20 n’est pas du tout supérieur…je l’ai essayé !
Il est moins recommandable à de nombreux points d vue selon moi.
Je dirais que Preview l’a sur noté, car ils ont un « travers » pro hybride…
Mais en pratique on fera de moins bonnes images avec le Fuji, car il a de nombreux défauts :
Son viseur électronique : on y voit rien et on ratera des images à cause de lui…
Ses objectifs trop chers : avec un plus petit budget on aura une plus large gamme d’objectifs qui permettront de réussir de meilleurs images avec le Canon
Sa colorimétrie : est très, très discutable ! Les couleurs Canon beaucoup plus agréables…
Son ergonomie parfois confuse :le temps perdu à trouver certains fonction fera perdre du temps…
Ses menu peu clairs (et pas adaptés pour un pratiquant de niveau moyen et catastrophiques pour un débutant)…
Pas de stabilisation : et beaucoup d’objectifs ne sont pas stabilisés…
Et encore d’autres petits défauts…
Il a aussi des qualités, largement mise en avant par Preview…
Ils sont très pro hybrides, en effet… sur les review de boîtier, on constate une écrasante proportion d’hybrides dans les notes supérieures à 85% (ce qui correspond à un boîtier excellent), la preuve :
91% Nikon D500 Review (May 25, 2016) (REFLEX)
90% Sony Alpha 7R II Review (Nov 17, 2015)
90% Nikon D750 Review (Dec 20, 2014) (REFLEX)
89% Canon EOS-1D X Mark II Review (Jul 27, 2016) (REFLEX)
89% Nikon D5 Review (Jun 1, 2016) (REFLEX)
89% Canon EOS-1D Mark IV Review (Feb 22, 2010) (REFLEX)
89% Nikon D3S Review (Feb 16, 2010) (REFLEX)
87% Canon EOS 5D Mark IV Review (Sep 14, 2016) (REFLEX)
87% Samsung NX1 Review (Apr 9, 2015)
87% Nikon D610 Review (Mar 12, 2014) (REFLEX)
87% Nikon D600 Review (Nov 13, 2012) (REFLEX)
86% Fujifilm X-T2 Review (Oct 19, 2016)
86% Nikon D810 Review (May 12, 2016) (REFLEX)
86% Sony Alpha 7S Review (Mar 2, 2015)
10 reflex, 4 mirrorless. Ah oui, DPReview est très très pro-hybrides…
Stop la mauvaise foi :D
(Sinon, le 77D est encore un poil cher, mais c’est un très bon rapport gamme/qualité, et bientôt qualité/prix.)
Allons, allons ! La mauvaise foi c’est de ne citer que des boîtiers très haut de gamme (comme le D500, ou les Full Frame)… entre 1500 et 5000 € : catégories ou il n’existe quasiment aucun hybrides (à part les Sony, un Olympus et un Panasonic)
Mais si l’on regarde les boitiers « moyen de gamme » et entrée de gamme : je trouve qu’ils « sur notent » des boitiers hybrides… Franchement attribuer la même note au Fuji X-T20 (avec tous ses défauts), qu’au Canon EOS 77D : c’est déformer la réalité !
C’est totalement normal : « il faut savoir d’ou parle DPrevew » ! ! ! Ils ont étés rachetés par Amazon… Donc on leur demande de « faire vendre des boitiers » !
Et continuer avec les reflex, ferait vendre à Amazon : moins de matériel (en volume et en quantité) que de pousser les gens à passer aux hybrides…
C’est tellement évident !
Et les (trop) bonnes notes qu’ils attribuent aux hybride : elles sont mensongères !
Tout simplement ! Car ils veulent vendre des hybrides…
Le Fuji X-T20 ne mérite objectivement; qu’une note de 70%…
C’est la théorie du complot contre Canon, tu regardes trop filteris……..
Je suis 100% convaincu que l’avis de DPreview est « faussé », depuis qu’ils ont été rachetés par Amazon…
C’est tellement évident pour moi ! ET confirmé par les bonnes notes (inexplicables parfois) attribuées à de nombreux hybrides…
Exactement comme iTélé (C-News désormais) soutien Macron par exemple (le milliardaire Patrick Drahi possède la chaine et soutient Macron)… c’est là aussi évident : ça saute aux yeux si l’on regarde beaucoup la chaine depuis des années (c’est mon cas) : son contenu a beaucoup évolué… vers moins d’indépendance. C’est la chaine « pro Macron ».
En plus d’être totalement logique. Amazon ou Patrick Drahi ne dépensent pas tout cet argent pour rien…
Amazon charge Preview de faciliter la vente des davantage de matériel photo : et cela passe par la « promotion » de matériels « nouveaux » (même si c’est moins bien)…
Ce n’est pas la théorie du complot, mais une évidence : la presse (en grande partie) n’est plus indépendante : que ce soit Dpreview ou Cnews… dans deux genres différents.
Je veux bien que certains médias soient orientés, mais dans ce cas c’est pour soit favoriser une marque, soit tout noter très haut pour vendre (à l’anglo-saxonne). Là ça ne tient pas, tu déformes dans tous les sens la réalité pour coller à ton assertion… Sauf que Amazon vend aussi des DSRL, pas que des mirrorless.
Donc pourquoi est-ce qu’Amazon, qui vend de tout, irait demander à un média qu’ils possèdent de favoriser les mirrorless au détriment des DSRL (ce qui est faux mais passons) ?
Là t’es pas loin de sombrer dans le complotisme à deux ronds. On peut très bien critiquer la main-basse du capital financier sur le monde médiatique, mais ça n’exonère pas d’un minimum de rigueur.
DPreview est là pour « faire marcher le commerce » ! Pousser à la consommation… Pourquoi Amazon aurait-il racheté ce site franchement ?
Amazon a tout intérêt a pousser les utilisateurs à abandonner leur matériel reflex (ou à leur faire abandonner l’idée de simplement racheter un second objectif à 300 €, pour leur ancien reflex)…
Et à les pousser à se lancer dans les hybrides, ce qui les pousse à dépenser plus : bien entendu… Et à racheter de nouveaux objectifs par la suite.
Renouveler le marché : un grand principe de la société de consommation…
D’autant que ces hybrides sont beaucoup moins « durables », que les reflex qu’ils sont sensés remplacer…
Ainsi ; il suffit de faire « miroiter » aux utilisateurs (dont certains sont bien bêtes) : la promesse (assez bidon) d’un matériel plus léger et (sois-disant) plus performant…
C’est exactement ce que fait tout « bon vendeur » de Darty, ou de la FNAC.
Sauf que lorsque l’on est Amazon : il n’y a plus de vendeurs, sur place pour faire saliver le client avec des promesses et « donner sa chance au produit »…
Donc Amazon achète DPreview ! Qui sert exactement à la même chose… qu’un vendeur de Darty. Peu importe les marques, du moment que ça se vende.
Enfin ! C’est tellement évident…
Il faut faire « exister » ces produits photo, il faut faire un peu rêver les gens, pour les faire acheter..; ET un site comme DPreview est excellent pour cela.
Objectivement : que trouve tu pour contredire cette évidence ?
Que Amazon s’en branle de vendre des mirrorless ou des reflex. Le grand public (qui de toute façon ne lit pas cette presse très spécialisée) achète des boîtiers avec optiques en kit, et quand il change il change la totale. Mirrorless ou reflex ne change rien à l’inconnue.
J’attends donc que tu me démontres, preuves solides et sourcées à l’appui, une quelconque subjectivité manifeste envers les mirrorless au détriment des reflex sur DPReview. Parce que pour l’instant, ça vole pas plus haut qu’un Asseliniste en pleine campagne présidentielle, tu balances des accusations qui ne tiennent pas debout (la preuve s’il en est que les reflex sont mieux notés que les mirrorless). A moins que tu aies une fuite sous la main parlant des directives d’Amazon indiquant à DPReview qu’il faut pousser vers les mirrorless, bien sûr. (Directive qui n’a aucune chance d’exister mais passons.)
Allez, je te fais les stats complètes plus bas.
Bonjour, je vous conseille vivement de lire le livre « main basse sur l’information » de Laurent Mauduit.
En dessous de chaque revue… les liens de vente Amazon sont bien présents pour tous les produits.
Et DPreview est comme une tête de gondole à l’entrée d’une grande surface : il faut que ça vive ! Il faut de « l’animation commerciale » !
Avec régulièrement de nouveaux produits qui donnent envie d’acheter en démodant (artificiellement) les anciens produits qui sont moins chers…
C’est pour cela qu’il est ABSOLUMENT EVIDENT depuis 2 ou 3 ans, que DPrveiw exagère visiblement les qualités des hybrides… Afin de « remuer » le marché et pousser les ventes…
Ils ont peur que ça ralentisse, si l’on en reste sur les reflex classiques (et c’est vrai que ça ralentirait). Ils poussent les gens à changer leur vieux reflex pour un hybride… Alors que c’est une mauvaise idée.
Mais il FAUT VENDRE ! ! ! Donc on met tout ce qui brille et semble nouveau et spectaculaire, en avant…
Logique commerciale basique, ultra classique, ultra connue… Et les gens qui se font avoir, sont vraiment des moutons !
Tu sais, tu en as aussi des liens vers Amazon. Comme à peu près la moitié des bloggers photo d’internet (francophones ou non). Est-ce que pour le coup on te taxerait de VRP Canon ?
(Spoiler : tu es nettement plus en faveur de Canon que toutes les review de DPReview sont en faveur des mirrorless. Si tu veux, jpeux faire un florilège des critiques récurrentes de DPReview envers les mirrorless, histoire que tu voies à quel point tu es dans le déni le plus total (au pif, ils critiquent l’AF depuis des années, celui des mirrorless surtout, mais bon si ça se trouve c’est une stratégie pour inciter à en acheter, parce que la réalité se tort si bien dans le sens qui t’arrange).)
C’est pour cela qu’il est ABSOLUMENT EVIDENT depuis 2 ou 3 ans, que DPrveiw exagère visiblement les qualités des hybrides… Afin de « remuer » le marché et pousser les ventes…
Un truc plus subtil chez DPR, c’est aussi qu’ils ne peuvent s’empêcher de faire référence aux hybrides (même lorsque ce n’est pas toujours pertinent!) dans leurs articles sur les DSLR. Par exemple, les nombreuses références aux A6300 et X-T2 dans l’article sur le 77D. Quel est la pertinence dans un article sur le 77D de prendre la peine de spécifier que le A6300 a une meilleure rafale ? À la limite, on peut toujours prétendre que ce sont des compétiteurs. Mais pourquoi dans ce cas ne pas aussi parler des DSLR Nikon ou Pentax, compétiteurs encore plus naturels que des hybrides ?
En effet, c’est assez subtile et cela transparait très souvent…
Ils ont un prisme « pro hybride » permanent…
Pratiquant beaucoup DPreview, je comprend l’analyse de M. Vibert même si je n’en partage pas toutes les conclusions. Mon avis (qui vaut ce qu’il vaut) est que DPreview oriente ses avis sur les points d’intérêt de consommateurs de produit photo plus que sur les photographes et c’est la cas depuis toujours, même avant qu’Amazon ne les rachète.
Il va donc de soit que – l’hybride représentant commercialement l’avenir espéré de beaucoup de consommateurs et de constructeurs, tant en terme de fonctionnalités que d’usage global – leur points de comparaison favorisent ce segment.
Je rejoins M. Vibert sur le fait que du point de vue des qualités purement photographiques, les hybrides sont surnotés. Mais DPreview répond simplement à l’orientation de son lectorat qui est composé essentiellement de consommateurs de technologie. C’est « Digital Photo Review », c’est pas « Chasseur D’image », en résumé.
Le rachat par Amazon ne va certainement pas arranger ces orientations, mais il ne va pas non plus les changer radicalement. Ce qui est certain, c’est que la distribution au sens « secteur d’activité », oriente le marché vers les segments qui lui rapportent le plus (c’est leur boulot).
On peut caricaturer en disant qu’un DSLR dont la forme n’a pas changé depuis 20 ans au moins et qui dure entre 5 et 10 ans au bas mot, ne fait pas le poids commercialement face à un hybride (rien que le mot est presque déjà démodé tellement on nous en rebat les oreilles) qui propose toutes le dernières techno (utiles ou pas) et qui va faire acheter de nouveaux systèmes (jusqu’aux écrans 4K que vous n’aurez même pas le temps de regarder tellement vous devez bosser pour vous les payer :D).
Sur ce point, je rejoins également M. Vibert : l’hybride fait vendre plus de matériel. De ce fait on peut raisonnablement douter de l’objectivité d’un site qui a pour sujet d’information premier le produit de consommation technologique. Il me semble assez sain de le signaler. Maintenant, pour ce qui est du côté pro-Canon, c’est une autre histoire ;)
A propos d’hybride et de Canon, je viens d’acheter l’EOS M6 (à Blois chez Photo Univers, je leur fais honteusement de la pub parce qu’ils ont été top sur cette vente ;))… c’est un hybride Canon (ah tiens les deux mots associés, ça fait bizarre ;)) mais il est très mal distribué.
Je n’ai obtenu aucune explication de la part de la FNAC quand j’ai demandé pourquoi ils vendent le M10 comme la dernière nouveauté de Canon, et n’ont même pas le M6 en ligne à la vente (alors même qu’ils ont fait un article dessus, un comble )? Ils se passent quand même des trucs étranges dans la distribution, au moins en France… vous ne croyez pas ?
Il me semble assez évident que des décisions stratégiques commerciales sont derrière ces bizarreries. Probablement liées à l’image des marques, au placement de produits, à l’écoulement des stocks et aux marges qu’espèrent en tirer les chaînes… mais certainement pas beaucoup liées aux qualités réelles des produits.
Ce n’est pas une nouveauté, la grand distribution a des stratégies qu’elles ne nous livre pas. Alors faire un peu de résistance me semble, encore une fois, assez sain.
Donc, sans tomber dans la parano, il ne faut pas non plus trop jouer les moutons : un peu de recul et réaction ne peut pas faire de mal, d’autant plus quand on consomme, justement.
Merci M.Vibert… il faudrait juste que vous fassiez un effort pour Nikon et arrêtiez de tirer sur l’ambulance ;). (d’autant qu’ils n’ont besoin de personnes pour se mettre en difficulté :D).
Quant à Macron, très bon choix, son côté hybride, mi-socialo mi-fonctionnaire mi-banquier mi-actionnaire (ça fait beaucoup de mi, je sais), est bien à l’image du temps… m’étonnerait pas qu’on le retrouve sur Amazon…
Je suis d’accord ;-)
Vous dites un peu autrement la même chose que moi dans le fond…
je me suis permis d’ajouter quelques « sauts de ligne » à votre très intéressant commentaire… Pour le rendre plus lisible !
J’espère que vous ne m’en voudrez pas trop : mais c’est nécessaire…
Aucun souci et merci beaucoup au contraire… si j’abusais, vous pourriez même corriger le « la cas » du début, je n’ai pas trouver comment éditer pour le corriger moi-même mais je suppose que c’est le fonctionnement du site qui veut ça. En tout cas, si vous êtes intéressé, je vous ferai un retour (au moins de consommateur de techno) sur le M6 dés que je jugerai en avoir suffisamment fait le tour et passé le cap du « tout nouveau tout beau » (et c’est vrai qu’il est beau et bien construit, au Japon, tout ça… j’arrête :D)
Ce boîtier pourrait m’intéresser, performant et abordable. Mais il a néanmoins deux gros défauts.
L’absence de calibration de l’AF est impardonnable pour un reflex le moindrement sérieux en 2017. Même si on n’est pas dans le matériel pro, ce n’est pas une raison. D’autres le font, Canon devrait être capable de le faire aussi. Ce n’est pas comme si Canon ne maîtrisait pas cette technologie…
L’incompréhensible omission du traitement des RAW depuis le boîtier. Tout de même bien pratique, voire indispensable, pour un boitier visant une clientèle qui ne passera pas systématiquement toutes ses photos dans LR. D’autant plus incompréhensible que ce n’est pas une fonction qui change grand chose sur le prix du boitier… Encore là, si d’autres le font, pourquoi Canon est incapable de le proposer sur des boîtiers à moins de 1000 euros ?
Bref, le 77D me laisse un goût doux-amer. D’un côté il a de grosses qualités, mais de l’autre des défauts (en plus des deux mentionnés) que je trouve assez rébarbatifs… Rendu à ce prix, aussi bien y aller pour un 80D (si on tient à avoir du Canon), pas fonctionnellement bridé pour pas beaucoup plus cher. Et si on accepte les limites du 77D, aussi bien acheter un 750D plus économique…
Attention il y a vraiment un saut qualitatif sur le capteur entre les 750D et 760D et les 80D, 77D, 800D, M5, M6…
Oui, je trouve les RAW des EOS 80D et EOS M5 vraiment fantastiques…
L’énorme nouveauté c’est aussi le réglage fin de l’accentuation (réglage du seuil et du rayon, en plus de la force) : encore une première mondiale. Sur les JPEG (et les RAW dans DPP) : c’est énorme la différence que ça fait…
« L’absence de calibration de l’AF est impardonnable pour un reflex le moindrement sérieux en 2017. »
Cela ne génération pas grand monde ! Ce n’est que 24 Mix… on est pas à 36 ou 50 Mix !
En pratique : il n’y a pas souvent besoin de retouches des objectifs… J’ai vérifié la plupart des mes objectifs sur l’EOS 5DsR : seul un ou deux nécessitaient une « toute petite » correction…
Franchement vu le ciblage de ce boitier : cette fonction n’est pas utile… Même moi, je ne prendrais pas le temps de vérifier l’AF de mes objectifs sur seulement 24 Mix ! On est en dessous de la marge de tolérance (les acheteurs d’un boitier de ce prix ne coupent pas les cheveux en 4 à ce point)….
Ce n’est pas utile… jusqu’à ce que ça le devienne!
Paradoxalement, c’est même plus indispensable sur un boitier amateur que pro. Ceci parce que les optiques amateurs économiques ont habituellement des tolérances beaucoup moins strictes que les gammes pro. Ceci faisant que les problèmes de back/front focus y sont beaucoup plus fréquentes et importants (et encore plus avec les objectifs amateurs des fabricants tiers). Et un couple boitier-objectif faisant systématiquement le point sur le nez ou l’oreille alors qu’on sélectionne l’oeil, ce n’est pas juste visible sur du 36MP…
J’ai rencontré trop souvent, dans les clubs photos, des gens équipés en Canon et Nikon affligés de ces problèmes pour ne pas trouver cette fonction indispensable. Malheureusement, pas grand chose à faire pour eux à part changer le boitier pour un permettant ces ajustements… Comme je le dis plus haut, ils réalisent alors trop tard que, finalement, ce n’est pas si inutile comme fonction.
Mais bon, à chacun ses priorités… Pour moi, en 2017, un reflex n’ayant pas cette fonction n’est pas une option. Il y a juste trop de choix permettant de faire ces corrections, ou de les éviter (tous les hybrides), dans toutes les gammes de prix, pour se risquer sur des boîtiers toujours affligés de ce problème. Tant mieux, ou tant pis, pour ceux n’y voyant pas un inconvénient majeur.
Oui, bof… mes meilleures images ne sont pas les plus nettes en général !
Même si j’essaye de faire des photos aussi nettes que possible. Je ne suis pas un obsédé de la netteté à tous prix…
En général les gens qui s’occupent trop de la netteté, ratent « l’action » et l’instant décisif…
La photo est un acte qui doit rester instinctif !
Il faut du « lâcher prise », pour réussir des photos…
Plus ou moins nettes : c’est pas très important…
Par exemple : à 100% celle-ci n’est pas si nette qu’elle semble à cette taille là…
L’important est ailleurs : lumière, couleur, cadre, action, ambiance…
Par goût, je préfère la version 800D (même si j’aimerai qu’on y colle la molette arrière comme le 77D).
C’est la molette des modes et l’interrupteur que je préfère à droite (mais ce n’est sûrement pas partagé). Peut-être parce que j’avais commencé comme ça avec le 300D…
Pourtant l’écran LCD monochrome est un avantage énorme, pour qui pense à l’utiliser…
Grosse économie de batterie notamment !
ET visualisation des paramètres plus rapide en permanence…
Oui, c’est vrai, mais je ne l’utilise que très peu sur mon vieux 7D et sur le 6D. Donc je peux sans pb m’en passer.
Et je n’ai pas besoin de faire des économies de batterie. Toujours une de rechange et jamais de pb.
De tout façon le reflex entrée-milieu de gamme le plus attendu chez Canon c’est le 150D (ou SL2) !
Oui, mais le petite EOS 100D, ce n’est pas le plus vendu…
Il est loin derrière la série « phare » des EOS X000, qui se vend le plus depuis 2003…
Bonjour,
Petit réflexion sur lesNumériques, la remarque de JF n’est pas totalement vrai, Focus Numérique est une branche du site LesNumériques en fait ce sont eux qui fond les test réalisés par de vraie photographes.
Donc je suis perso très perplexe sur les hybrides, et je connais un revendeur Fuji qui préfère le moyen format Peintax que le nouveau Fuji 50s malgré le pois, l’AF plus performant ex.. juste car la visée n’est pas électronique que le parc optique est plus vaste que le miroir protège le capteur quand on change un objectif .. Mais pour conclure la remarque sur Amazon est justifié car elle pose au moins le doute.
Ce qui compte c’est le plaisir de prendre des photos le reste bof.
en plus le prix des objectifs Fuji ne sont pas données et sur Canon comme sur Nikon on manque pas de choix
Pour avoir plus de place, JFV, voici les stats de tous les modèles au dessus de 80%. Histoire de voir à quel point tu peux nier l’évidence longtemps :
Voici donc trois faits, tu peux les vérifier toi-même :
FACT 1 : les reflex décrochent plus souvent un gold award que les mirrorless.
FACT 2 : les reflex sont mieux notés que les mirrorless.
FACT 3 : les boîtiers exceptionnels (note >85%) sont des reflex dans 71% des cas.
Alors, toujours convaincu que secrètement DPReview met plus en avant les boîtiers mirrorless que les reflex ? Est-ce que tu as des preuves un peu plus solides qu’un a-priori fortement soutenu par ton rejet absolu des mirrorless pour convaincre le reste des lecteurs ? (Comme on peut le constater sur ce site, tu es pro-reflex et pro-Canon ; après tout chacun sa ligne éditoriale, tu es chez toi tu fais ce que tu veux, je suis moi-même plutôt amateur de reflex dans la vie de tous les jours.)
_____________________________________
Etant donné qu’il y a eu plus de mirrorless que de DSRL qui sont sortis ces dernières années (il y a plus de marques, normal), voici déjà le taux de Gold awards et de silver awards dans les deux catégories (notées à plus de 80%, mais si on prend toutes les review le résultat est encore plus marqué, puisque les premiers mirrorless étaient une catastrophe, et donc si on prend tout en compte leur résultat est encore plus bas).
Mirrorless : 18 gold awards, 16 silver awards : 53% de mirrorless au score >80% ont un Gold Award, les autres un silver.
Reflex : 16 GA, 10 SA : 62% des reflex au score >80% ont un Gold Award, les autres un silver award.
Comparons les notes moyennes :
DSLR : note moyenne 85,5%
Mirrorless : note moyenne 82,8%
Les mirrorless :
(Gold Awards)
90% Sony Alpha 7R II Review (Nov 17, 2015)
87% Samsung NX1 Review (Apr 9, 2015)
86% Fujifilm X-T2 Review (Oct 19, 2016)
86% Sony Alpha 7S Review (Mar 2, 2015)
85% Panasonic Lumix DC-GH5 Review (Apr 11, 2017)
85% Fujifilm GFX 50S Review (Apr 5, 2017)
85% Olympus OM-D E-M1 Mark II Review (Nov 23, 2016)
85% Sony Alpha a6300 Review (Apr 6, 2016)
85% Panasonic Lumix DMC-GH4 Review (Oct 16, 2014)
84% Panasonic Lumix DMC-G85/G80 Review (Oct 31, 2016)
84% Fujifilm X-T1 Review (Apr 14, 2014)
84% Olympus OM-D E-M1 Review (Oct 28, 2013)
82% Sony Alpha 7R Review (Feb 13, 2014)
81% Sony Alpha NEX-7 Review (Dec 14, 2011)
80% Sony Alpha a6000 Review (Jun 3, 2014)
80% Olympus OM-D E-M10 Review (Mar 18, 2014)
80% Fujifilm X-E2 Review (Mar 5, 2014)
80% Olympus OM-D E-M5 Review (Apr 30, 2012)
(Silver Awards)
85% Sony Alpha a6500 Review (Dec 14, 2016)
83% Fujifilm X-Pro2 Review (Mar 14, 2016)
82% Fujifilm X-T20 Review (Mar 21, 2017)
82% Canon EOS M5 Review (Dec 20, 2016)
82% Panasonic Lumix DMC-GX85/GX80 Review (Jun 14, 2016)
82% Panasonic Lumix DMC-GX8 Review (Mar 8, 2016)
82% Olympus PEN-F Review (Feb 24, 2016)
82% Sony Cyber-shot DSC-RX1R II review (Feb 15, 2016)
82% Sony Alpha 7 II Review (Mar 31, 2015)
81% Samsung NX500 Review (Nov 9, 2015)
81% Fujifilm X100T Review (Mar 25, 2015)
81% Olympus OM-D E-M5 II Review (Mar 18, 2015)
80% Olympus OM-D E-M10 II Review (Aug 25, 2015)
80% Fujifilm X-T10 Review (Aug 4, 2015)
80% Panasonic Lumix DMC-G7 Review (Jul 6, 2015)
80% Sony Alpha 7 Review (Jan 22, 2014)
Les reflex :
(Gold Awards)
91% Nikon D500 Review (May 25, 2016)
90% Nikon D750 Review (Dec 20, 2014)
89% Canon EOS-1D X Mark II Review (Jul 27, 2016)
89% Nikon D5 Review (Jun 1, 2016)
89% Canon EOS-1D Mark IV Review (Feb 22, 2010)
89% Nikon D3S Review (Feb 16, 2010)
87% Canon EOS 5D Mark IV Review (Sep 14, 2016)
87% Nikon D610 Review (Mar 12, 2014)
87% Nikon D600 Review (Nov 13, 2012)
86% Nikon D810 Review (May 12, 2016)
85% Nikon D7100 Review (Apr 26, 2013)
84% Sony Alpha a99 Review (Dec 12, 2012)
83%Pentax K-3 Review (Apr 10, 2014)
83%Pentax K-5 Review (Dec 18, 2010)
83%Canon EOS 70D Review (Oct 31, 2013)
82%Canon EOS 5D Mark III Review (May 23, 2012)
(Silver Awards)
85% Sony Alpha a99 II Review (Feb 13, 2017)
84% Pentax K-1 Review (Jul 5, 2016)
84% Canon EOS 80D Review (Apr 27, 2016)
84% Nikon D7200 Review (Jun 3, 2015)
84% Canon EOS 7D Mark II Review (Dec 11, 2014)
83% Canon EOS 6D Review (Feb 13, 2013)
82% Canon EOS 77D / EOS 9000D Review (Apr 18, 2017)
82% Pentax KP Review (Mar 27, 2017)
80% Sony SLT-A77 II Review (Apr 22, 2015)
80% Nikon D7000 Review (Dec 1, 2010)
Oui ! Je suis toujours convaincu que DPReview met plus en avant les boîtiers mirrorless, que les reflex ! ! !
Lorsque l’on attribue la même note de 82% au Fuji X-T2, qu’au Canon EOS77D, c’est que l’on « sur cote » les hybrides…
Car malgré ses nombreuses qualités, le Fuji X-T2 n’égale pas l’EOS 77D…
Tu as shooté suffisamment (i.e pas que trois minutes en workshop) avec les deux boîtiers pour pouvoir prétendre ça ? Tu as comparé les deux gammes optiques ?
Et pour le coup, en optiques spécial APSC, la gamme Fuji explose Canon et Nikon : meilleurs transtandards (plus récents, plus performants), meilleurs UGA, focales fixes courtes et lumineuses (PUTAIN Canikon bougez-vous pour sortir un équivalent 24mm f/1.4 et un eq 20mm f/2.8 comme les 14 f/2.8 et 16 f/1.4 Fuji, et je parle pas du 50-135 f/2.8)).
Pour qui souhaite rester en APSC et se fout du plein format, Fuji propose vraiment mieux. Je sais, tu vas ressortir ton poncif sur la vraie photo qui se fait uniquement en full frame, un exemple avec Eric Bouvet (qui bosse avec du Fuji) sur Burning Man : http://www.ericbouvet.com/Burning-Man-2012-Part-One
Ose dire que c’est pas de la vraie photo (et dans la boue et la poussière, même si les mirrorless sont moins robustes que des monoblocs, ça a l’air de tenir le choc).
Eric Bouvet est payé (en matériel ou en achat de photos) par Fuji pour la promotion des Fuji… c’est pour cela qu’il les utilise.
Enfin, depuis que Fuji a sorti des moyen format, il a arrêté avec l’APS-C : récemment il a montré des images de reportage faites au moyen format Fuji… Plus le capteur est grand mieux c’est bien entendu !
La vraie photo c’est au Full Frame… (ou au moyen format) !
Je ne parle pas de ses retours d’expérience, je parle de faits. Ce qu’il sort sur la série que je t’ai passée, c’est avec de l’APSC Fuji. Ose dire que c’est pas de la vraie photo, encore une fois.
Je m’en fous qu’il soit payé ou pas par Fuji, ce qui compte c’est la qualité de ses photos. Elle est là, indubitablement.
Un bon photographe fera toujours de bonnes photos… Même avec un appareil moins bon, ou avec quelques défauts.
Eric Bouvet n’aurait pas été « ambassadeur Fuji » : il ferait comme tous les professionnels, il préférerait utiliser un reflex Full Frame…
Cela me semble tellement évident
Un professionnel ne calcule pas le poids de son sac à 200 ou 300 gr près : il fait ce qu’il faut pour ramener de bonne photos…
D’ailleurs : il laisse tomber l’APS-C et passe au moyen format (et là je dis bravo Fuji par contre)…
Oui, j’ai shooté suffisamment avec des hybrides APS-C (et Micro 4/3) pour savoir que le viseur électronique : c’est pas possible ! Notamment avec le Fuji X-T2, ou avec l’Olympus OM-D EM-1 II, ou avec le Pansonic GX80…
Les gammes optiques Canon APS-C + Full Frame sont bien suffisantes pour exploiter le Canon EOS 77D…
Aucune hésitation la-dessus : mieux vaut le Canon EOS 77D que le Fuji X-T20 ! ! !
Tu confonds « je n’aime pas » et « c’est pas bon ».
Pas mal de gens s’accomodent du viseur électronique, et font d’excellentes photos avec. C’est tout à fait possible de shooter ainsi.
Allez, si tu veux voir une review de photographe, y’a ça : https://photographylife.com/reviews/fuji-x-t2/
Idem, ose dire que le testeur ne sort pas de la vraie photo.
(Le but c’est pas de dire que les mirrorless ou l’APSC sont supérieurs, mais plutôt que peu importe le format, pour faire de la vraie photo il n’est pas nécessaire ni suffisant d’avoir du plein format ou un reflex.)
Je sais bien que l’on peut faire de bonnes photos, avec de mauvais appareils… (j’en ai fait quelques une avec de mauvais appareils).
Mais on recueille globalement moins de bons résultats (sur la longueur)
Je ne dis pas que le XT-20 est un mauvais appareil…
Mais c’est un choix moins pertinent qu’un reflex récent comme l’EOS 77D. Qui devrait recueillir une note supérieure X-T20.
Par ailleurs il y a l’écosystème qui l’entour (les objectifs, y compris ceux conçus pour le Full Frame, comme par exemple le Canon EF 85 mm f/1.8… le choix est immense en neuf et en occasion en gammes Canon).
Rien que à cause du de la disponibilité d’objectifs en occasion, le choix d’un Canon EOS (ou d’un Nikon) est un choix plus efficace et plus intelligent…
Un jour peut-être (certainement) les hybrides rivaliseront : on voit que cela commence avec le Sony A9 par exemple. Qui est d’ailleurs un Full Frame (et ce n’est pas pour rien)… Mais cela prendra encore plusieurs années.
Et il faudra beaucoup plus d’innovations et d’avantages techniques, que les quelques atouts des Fuji X-T…
Je trouve que le viseur électronique ne pose aucun soucis en pratique.
Je pars du principe, que l’image est déjà » cadrée » dans ses yeux, avant de l’ajuster avec son appareil.
Ce dernier n’est juste qu’un outil dans le prolongement de son regard.
Ont dit dans la photo l’oeil du photographe avec le viseur électronique ont ne vois rien comment l’image peut être cadrée dans ses yeux c’est dans le viseur qu’on cadre vous avez une logique bizarre
30 ans de pratiques, dont 19 en pro.
lorsque on met l’appareil photo devant ses yeux, c’est que l’on ressent déjà une émotion d’ambiance, de composition, de lumière etc.. donc l’image est quasi faite…
l’oeil est incapable d’anticiper ce que donnera tel ou tel cadrage avec un 85 mm par exemple…
Sans parler de la profondeur de champs qui change (si il y a un testeur de profondeur de champs, ce n’est pas pour rien)… Tous les grand cinéastes utilisent des « viseur d’oeil » pour anticiper le cadrage avec tel ou tel objectif par exemple…
Ce que tu dis est vrai, tant que l’on en reste entre le 35 et le 50 mm… ET encore pas à grande ouverture être pas à moins de 1m du sujet. Car même avec toute mon expérience (et la tienne sera sans doute la même chose) : on est vraiment incapable d’anticiper la totaleité de ce que sera l’image, sans placer l’oeil dans un viseur optique…
Il y a bien trop de paramètres : même le cerveau humain, avec son « instinct » est incapable d’anticiper ce que sera exactement le cadre…
Enfin : je parle pour pas mal de monde il me semble… On a une vague idée avant de viser. Mais une fois l’oeil dans le viseur on change toujours des choses (un pas en avant ou en arrière et ça change tout)…
moi par exemple je fais du paysage je cherche à l’oeil un premier plan et un angle après dans le viseur je compose en avançant ou en reculant je teste le profondeur de champ et je fais ma photo, j’ai 65 ans et plus de 40 ans de pratique, même en photo de rue je prépare mon décore dans le viseur et j’attend .
Il à l’air très bien ce 77D, et surtout la stab sur 5 axes fait son apparition, il me semble que c’est le seul reflex entrée de gamme à proposer ça.
??? Ni le 77D, ni aucun boîtier Canon ne sont stabilisés… Chez Canon, la stab se fait via l’objectif.
Pour un reflex d’entrée de gamme stabilisé, Pentax en offre depuis des années…
Le 77D à bien une stab sur 5 axes (électronique)
Et effectivement, mea culpa, c’est Pentax qui à été le premier à avoir la stab 5 axes sur un reflex entrée de gamme. Mais il était temps que Canon s’y mette ;)
Non le capteur du 77d n’est pas stabilisé c’est un abus de langage : stabilisation électronique sur 5 axes en vidéo, donc on utilise le surplus de définition: la différence entre le mode vidéo et photo pour simuler par calcul une stabilisation comme peut le fait un logiciel de montage vidéo avec perte de définition.
Pentax utilise un procédé mécanique comme Sony sur quelques appareils, dans ce qua on peut aussi stabiliser pour la prise de photo. Canon comme Nikon on fait le choix de stabilise par le biais des objectifs et c’est là que l’on voie que ce sont des concepteurs de prise de vue en non de gadjet car ce là permet au travers d’une visée reflex de bénéficier pendant la prise de vue de la stabilisation. Par contre Pentax à quand même eu une bonne idée car ça permet sur un plein format de stabiliser toutes les optiques et aussi de se servir de cette stabilisation pour d’autre fonctions
Don non le 77D n’a pas mécaniquement son capteur stabilisé
en effet…
Oui mais j’avais bien précisé stab électronique ;)
Oui seulement la confusion est possible car il faut préciser que seul le mode vidéo est stabilisée.
En parlant de photos mauvais temps sur la côte Landaise, je vais en profiter pour sortir mes objectifs, et mouiller ma binette, le mauvais temps permet aussi de belles photos.
Bonne et belle journée à toutes et à tous.
Merci pour cette précision, car effectivement ce n’est pas très clair sur le site de Canon :)
Bonjour,
Toujours de grand débats sur le matériel :D
Le principal est de trouver l’outil qui vous correspond et avec lequel on se sent bien, le reste avec les fiches techniques de la mort ou le capteur qui fait des photos dans le noir ça ne sert qu’à vendre du matériel mais pas à faire le photographe.
Se battre sur l’objectif qui fera la photo la plus nette ou sur l’appareil qui mitraille le plus vite à une époque ou la plupart font des photos qui resteront postées sur Internet comme Instagram ou sur un site et ne verront jamais une galerie d’expo ça laisse perplexe :D
Qu’un professionnel qui gagne sa vie avec ses photos et obligation de résultats ai besoin du matériel adapté ne fait aucun doute, mais pour un amateur comme la plupart sur ce site s’il se sent bien avec un appareil sans miroir ou avec un viseur télémètre tant mieux ! Il fera de meilleurs photos avec l’appareil qu’il lui plait qu’avec un appareil peut être bien meilleur mais avec la lequel il ne se sentira pas bien.
Mon boîtier a plus de 10 ans et n’irais pas pour la plupart mais je me sens bien avec et mes photos ne sont pas plus mauvaises qu’avec des appareils derniers cris pour ce que j’en fait vu que je ne suis qu’un pauvre amateur.
La photo comme on l’aime…
Je suis sur Canon ( EOS 80D & EOS 5D III), et j’ai pris un Sony 6500(en remplacement d’un vieux Sony Nex6 trop lent au niveau de l’AF), avec un petit Sigma 30 mm à F 1,4, plus le 16-50 comme dépannage (pas top, mais vraiment compact). Pour le boulot je suis sur le Canon EOS 5D III, mais curieusement plus sur le Sony que le Canon EOS 80D en second boitier. Je mélange mes optiques, avec la bague Metabone mon 24-70 est très bien en macro sur le Sony et le 70-200 F4 un bon zoom télé. Le Sigma 17-70 de Sigma à 2,8-4 est aussi très sympa.
Oui la bague adaptatrice ajout du poids, mais je récupère de bonnes optiques (pas tous les modes AF, avec ce que je fais comme photo, c’est tout bon).
Le viseur numérique me permet de revoir sans lunette l’image prise (vérification utile en macro ou en prise d’objets). Eh oui, je suis presbyte, l’écran arrière ce n’est plus pour moi, sauf à prendre des lunettes ce qui n’est pas très pratique (ça ferait plus mûr, mais pas tout de suite).
Le viseur en ambiance sombre c’est super. Les défauts du Sony?
Sa batterie qui se vide plus vite et l’AF un peu hésitant en faible lumière.
Bref, je suis avec un 30 mm 1,4 et je cherche un 60 mm à 2,8, pas chère et apparemment très sympa.
Quant à l’ergonomie, pas toujours top, je m’y fais et de toute façon nous ne faisons pas toujours des réglages compliqués.
Ce qui me manque, c’est le Focus Staking contrôlé par ma tablette anéroïde (ça marche très bien sur canon).
Denier point, ma bague Metabone marche très bien, sauf avec les objectifs STM où la mise au point en manuel ne marche pas( il faut alimenter le moteur de l’objectif pour la mise au point manuelle, ce que ne fait pas la bague adaptatrice).
En ce qui concerne la colorimétrie, je suis tout Raw (sous Capture One), et depuis, je suis très contant des résultats. Surtout en ce qui concerne les RAW du Sony A6500 par rapport au Canon EOS 80D, au niveau de la dynamique. Le rêve pour mou eu été le 6500, avec son stabilisateur et son écran tactile, mais c’est trop chère.
En fait, je croise de plus en plus de gens avec un hybride qui en sont très son très contant, et j’ai des confrères qui passent doucement de Canon à Sony, souvent le A7 II.
Ils prennent la bague Metabone ou Sigma et change de flash (pas Sony, mais Metz par exemple).
Les optiques Sigma Art à 1,4 en monture Canon, avec la bague Sigma ils adorent.
Tout dépend du sujet photo et des conditions de prises de vue.
En ce qui concerne les optiques, Sony est chère, oui, mais si ses besoins en optiques sont limités, (et depuis que je suis avec mon petit 30 mm Sony il ne bouge quasiment plus) alors c’est un choix qui me convient fort bien.
La photo comme on l’aime… avec un outil qui nous convienne.
Les objectifs Sony, le SAV Sony…
Bonjour Jean-François,
J’ai décidé d’acquérir un nouveau boitier. Ayant fait mes armes, et de belles photos, avec un vieux 350D acheté d’occaz il y a 4 ans, j’hésite gravement entre le 77D et le 760D… Mon budget est serré, car j’ai pas mal de passions… Le dernier sorti est évidemment le meilleur mais bon, l’évolution entre ces 2 apn est elle si significative en terme de qualité d’image, sachant que la vidéo n’est pas mon objectif? J’ai envie de me dire te prends pas la tête, un 760D et un trepied feront l’affaire pour la même somme, en sachant que j’achète pas de boitiers tous les ans… Qu’en penses-tu?