A relire : le débat, Full frame ou APS-C ?

10 Comments

1. Nikon Dx se montent sur les reflex FX, mais cette manip n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt, soyons réalistes … ;-)

   Répondre

2. Le D7100 lui n’a pas de problèmes de poussières au moins ;o)

   Répondre

3. Je ne sais plus quoi penser, car j’ai lu il y a quelques mois de ça, sur un site internet, qui est lui aussi de très bonne qualité et d’un sérieux absolu, l’auteur nous expliquer exactement le contraire.
   Je mets le lien pour information: http://blog.darth.ch/2012/06/27/plein-format-vs-aps-c/

   Répondre

4. Mon commentaire semble ne pas être passé, est-ce à cause du lien?

   Répondre

5. voila, c’est réparé… c’était la censure automatique de Typepad (contre laquelle je ne peux rien).
   On a parfois besoin de petites voitures en ville… Ce n’est pas parceque les grosses voitures ne sont plus tres cheres a fabriquer, que l,on arretera de fabriquer de petites voitures…
   Qui a déjà utilise un EOS 100D comprend facilement l’intérêt de l’APS-C…
   Facile a comprendre l’interet de l’APS-C pour qui a déja transforme son 70-200 mm f/2.8, en 100-300 mm f/2.8… en s’offrant un simple EOS 100d (pour 600 euros boitier nu) qui servira aussi bien de boitier de secours que de converger x1.6 !
   Vive l’APS-C…

   Répondre

6. Mon D7000 et D600 non plus !

   Répondre

7. Avec le temps et l’age il est des logiques sur lesquelles je me suis calé, à savoir les priorités déterminentes dans la photo:
   1-Qualité l’optique
   2-Qualités du boitier (capteur,processeur, châssis)
   3- Le logiciel multiplateforme (non destructif) de développment
   A partir de cette logique je n’achète que des objectifs FF(FX chez Nikon)d’une part pour leurs qualités et d’autre part par ce qu’ils ont opérationnels sans bidouillages sur tant les boîtiers FF que Apsc.
   Comme je considère que les objectifs relèvent de l’investissement et les boîtiers ou logiciels relèvent du « fongible », je n’encouragerai pas à l’acquisition d’optiques APS-c car lorsque l’on voudra changer de boitier……la marche sera très haute,trop haute pour beaucoup de photographes pas forcément fortunés

   Répondre

8. En fait, sur mes APS-C (second boitier), je n’utilise que des optiques Full frame…
   ce qui implique de posséder d’abord un boitier full frame, pour le grand angle (14, 16, ou 20 mm0

   Répondre

9. Merci pour cette précision sur vos choix techniques en matère d’optique mais je ne partage pas votre affirmation « ce qui implique de posséder d’abord un boitier full frame »
   puisque je reste convaincu que les objectifs ( ou optiques) Aps-c sont un mauvais investissemnt puisque pas fonctionnels en Full Frame(sauf bidouillage).
   Or les tarifs des optiques à qualité comparables dans les focales et chez des opticiens sérieux(Nikon,Canon,Sigma et 2 ou trois autres multi montures) sont à des tarifs très proches et comme il s’agit d’investissements comme dirait Oscar Wilde:« J’ai les goûts les plus simples du monde, je me contente du meilleur. »
   Donc persiste et signe je n’encouragerai personne à investir dans des optiques APS-c.

   Répondre

10. Oui, c’est ce que je dis ;-)
    Pour son APS-C, ne pas acheter d’optiques APS-C, mais des full frame…
    Une seule exception : le grand angle…
    Je recommande vivement un 10-22 mm f/3.5 chez Sigma ou Canon… Un tres bon investissement qui se revend très très bien !
    Pour profiter d’un grand angle (16-35 mm), cela reste beaucoup moins cher qu’un full frame + 16-35 mm…
    Je l’ai utilise avant 2005 (arrivee du 5d), c’est tout de meme tres bien…

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.