Il y avait bien longtemps que je n’avais pas mis à jour mon calendrier provisionnel (et hypothétique) du renouvellement des prochains Canon EOS. Pour ce qui concerne Nikon, j’avais fait le même genre de prévisions par le passé, mais avec moins d’assurance car le rythme de renouvellement des Nikon est plus chaotique.
[amazon_link asins=’B00BYPW00I,B00TFDDNNO,B01CQPABLE,B00BYPW04E,B06X92KZC7,B01C2XJVPC,B00IFCLSE2′ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ 0d4394a8-38dd-11e7-b200-f74083a316e9′]
Avouons aussi, que le sujet ne m’intéresse pas autant… Du moins tant que Nikon n’aura pas fait de réels progrès en colorimétrie (ahhh, ces ciels violets qui ne sont jamais assez cyans) ! Et tant que la marque ne renouvellera pas ce vieux 70-200 mm f/2.8 (qui se transforme en 160 mm à la plus courte distance de mise au point)… Et tant que Nikon ne propose aucun zoom 24-70 mm f/4, efficace, stabilisé, léger et accessible (à moins de 1000 €)…
Trois handicapes, qui ne m’encouragent guère à vous suggérer d’acheter un reflex Nikon full frame en ce moment. Mais revenons plutôt aux prochains Canon (au passage, petit tableau récapitulatif des sorties des gammes de reflex Canon EOS… par ici) :
Je suppose que l’EOS 6D représente désormais une (entrée de) gamme full frame, compacte et spécifique à lui tout seul. Lire notre passionnant test terrain au Japon… Voilà déjà 3 ans qu’il existe… Son remplacement me semble imminent. On attend évidemment un nouvel AF (il est toujours équipé de l’ancien AF à 11 collimateurs (efficace, mais un peu frustrant)… Une montée du capteur à 24 Mpix serait souhaitable :
- EOS 6D (22 MP) : 17 septembre 2012 (longévité de 36 à 42 mois ?)
- EOS 6D MkII (24 à 28 MP ?) : septembre 2015 à septembre 2016 ?
[amazon_link asins=’B009C6WYTS,B009C7SAL8,B00SH1TIAW,B00NNJ74MC,B00AE1XJBW’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ 3655f483-38dd-11e7-b73b-aff01bac7cfa’]
Depuis le premier EOS 5D de 2005 (qui avait fait un carton mondial et son successeur l’EOS 5D MkII qui avait révolutionné la vidéo Full HD), les reflex Canon les plus attendus sont certainement ceux de la série EOS 5D… En cette fin 2015, tout le monde espère impatiemment un remplaçant à l’EOS 5D MKIII. Je pense qu’il ne devrait pas trop tarder :
- EOS 5D (13 MP) : 22 août 2005 (longévité de 36 mois)
- EOS 5D MkII (21 MP) : 17 sept. 2008 (longévité 42 mois)
- EOS 5D MkIII (22 MP) : 2 mars 2012 (longévité 36 à 42 mois ?)
- EOS 5D Mk4 (24 à 32 MP) : entre mars 2015 et mars 2016 ?
[amazon_link asins=’B01L8U5924,B007FGYZFI,B001E97GIK,B00TLMUQVQ,B015SYACAU’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ ac76bcd0-38dd-11e7-9e8d-370f4d326ca0′]
Il faut dire qu’entre temps, une nouvelle gamme est née : c’est l’EOS 5Ds qui apporte l’ultra haute résolution de 50 Mpix (dix ans après le premier EOS 5D qui faisait seulement 13 Mpix). Je ne crois pas qu’il faille s’attendre à un renouvellement de celui-ci avant au moins trois ou quatre ans…
- EOS 5Ds (50 MP) : 6 février 2015 (longévité de 36 à 42 mois ?)
- EOS 5DsR (50 MP) : 6 février 2015 (longévité de 36 à 42 mois ?)
- EOS 5Ds MkII (50 à 120 MP) : entre février 2018 et février 2019 ?
[amazon_link asins=’B00TLMUQVQ,B015SYACAU,B00A2I1D56,B0076FS09A,B00NLBGCYI’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ 4de703c4-38de-11e7-9905-43a3f47ef31d’]
Du côté des reflex experts d’entrée de gamme, l’EOS 70D n’aura pas démérité, après l’EOS 60D qui était déjà très sympa (relire notre test terrain au Vietnam)… L’EOS 70D s’était inscrit dans une certaines continuité, avec deux innovations (le capteur et l’AF)… On espère maintenant un EOS 80D à moyen terme, avec une montée en résolution (au moins 24 Mpix comme l’EOS 760D) Peut-être même 28 Mpix.
La durée de vie de l’EOS 60D était sérieusement allongée (36 mois), par rapport aux modèles précédents (en moyenne 18 mois). Voilà déjà deux ans que ce modèle est sorti, je prendrais les paris pour ce mois de décembre 2015, ou peut-être février 2016.
- EOS D30 (3,3 MP) : 17 mai 2000 (longévité de 21 mois)
- EOS D60 (6,3 MP) : 22 février 2002 (longévité de 12 mois)
- EOS 10D (6,3 MP) : 27 février 2003 (longévité de 18 mois)
- EOS 20D (8,2 MP) : 19 août 2004 (longévité de 18 mois)
- EOS 30D (8,2 MP) : 21 février 2006 (longévité de 18 mois)
- EOS 40D (10,1 MP) : 20 août 2007 (longévité de 12 mois)
- EOS 50D (15,1 MP) : 26 août 2008 (longévité 24 mois, si l’on excepte le 7D)
- EOS 60D (18,0 MP) : 26 août 2010 (longévité de 36 mois)
- EOS 70D (20,2 MP) : sept 2013 (longévité de 24 à 36 mois ?)
- EOS 80D (20 à 28 MP ?) : sept 2015 à sept 2016 ?
[amazon_link asins=’B00DQMRW8C,B01C2XJVPC,B01CJMBXUC,B01C2XJWZ6,B00DQMRW8C’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ 195b36b4-38df-11e7-b200-f74083a316e9′]
Même situation pour le Canon EOS 7D MkII APS-C qui avait succédé à l’EOS 7D à la longévité exceptionnelle de 60 mois (relire notre test terrain au Cambodge) Ce premier EOS 7D avait inauguré une gamme intermédiaire orientée « sport », désormais sans concurrence réelle chez d’autres marques (excepté Samsung). L’EOS 7D MkII actuel, est situé au dessus de la gamme des EOS X0D et se rapproche par nombre de ses caractéristiques, des full frame EOS 5D…
Cet excellent reflex APS-C qui a marqué le renouvellement de la gamme des EOS APS-C, avec une nouvelle ergonomie et un AF précurseur, ne sera pas remplacé immédiatement (probablement pas avant 2017). D’autant que Nikon a plus ou moins abandonné le concept de reflex « sports » APS-C, en oubliant de renouveler son D300s (depuis juillet 2009), l’EOS 7D MkII n’a quasiment plus de concurrents directes :
- EOS 7D (18 MP) : 01 sept. 2009 (longévité 60 mois)
- EOS 7D MkII (20 MP) : 15 sept 2014 (longévité 36 à 42 mois ?)
- EOS 7D MkIII (28 MP ?) : sept 2017 ou 2018 ?
A moins que dans les années à venir, cette gamme « sport » ne fusionne à nouveau avec celle de l’EOS 60D (dont elle est issue originellement) ? Ce n’est pas impossible, car la gamme des EOS à trois chiffres (les EOS XXXD) a été divisée en deux modèles. Dont le plus ambitieux (le récent EOS 760D), se rapproche de plus en plus de l’EOS 70D (gagnant une roue arrière « plate » et un écran monochrome supérieur). A suivre…
[amazon_link asins=’B00NNJ74MC,B01FKOOL6Y,B00X9IMB0C,B00RPXDVVU,B0087OB2D0′ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id= »]
Arrivé au bout de 9 mois seulement, l’EOS 700D était une mise à jour intermédiaire de l’EOS 650D, permettant à Canon d’allonger son espérance de vie (et de régler un petit problème de revêtement plastique de sa poignée)… Cette mise à jour (qui n’en était pas une) était une preuve supplémentaire du ralentissement du rythme de renouvellement de cette gamme (leader des ventes de reflex depuis l’an 2000)… Alors qu’une gamme plus compacte et sexy (le minuscule Canon EOS 100D) faisait une arrivée fracassante en réduisant sensiblement l’encombrement des reflex d’entrée de gamme.
Deux ans après l’EOS 700D, son successeur est monté en gamme, avec un capteur (enfin) de 24 Mpix et un système AF (enfin) plus moderne inspiré des gammes supérieures. Surprise intéressante : une variante (760D) plus ergonomique est inspirée de la gamme à 2 chiffres (EOS XXD), bénéficiant d’un écran supérieur monochrome (utile à ceux qui savent l’utiliser) et de la fameuse molette arrière « plate »… Dont personnellement je ne peux me passer et qui est depuis la fin des années 80, la véritable « signature » des Canon EOS experts et professionnels.
Voilà une variante qui redonne un nouveau souffle à cette gamme encore récente, qui redevient intéressante… Je ne vois donc pas son remplacement avant une bonne année (c’est l’EOS 100D qui sera très probablement renouvelé avant) :
- EOS 300D (6,3 MP) : août 2003 (longévité de 18 mois)
- EOS 350D (8,0 MP) : février 2005 (longévité de 18 mois)
- EOS 400D (10,1 MP) : août 2006 (longévité de 18 mois)
- EOS 450D (12,2 MP) : janvier 2008 (longévité de 14 mois)
- EOS 500D (15,1 MP) : mars 2009 (longévité de 11 mois)
- EOS 550D (18 MP) : février 2010 (longévité de 12 mois)
- EOS 600D (18 MP) : février 2011 (longévité de 16 mois)
- EOS 650D (18 MP) : 8 juin 2012 (longévité de 9 mois)
- EOS 700D (18 MP) : 21 mars 2013 (longévité de 24 mois)
- EOS 750D (24 MP) : 6 février 2015 (longévité de 12 à 24 mois ?)
- EOS 760D (24 MP) : 6 février 2015 (longévité de 12 à 24 mois ?)
- EOS 850D (24 à 32 MP ?) : février 2016 à février 2017 ?
[amazon_link asins=’B06W2L6QHG,B06WP675LD,B06X92KZC7,B00TWIO6TC,B00VRLCQA8′ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ ef8124c4-38df-11e7-86e9-4d0febfbd0b9′]
La surprise du mois de mars 2013, fut l’arrivée d’une nouvelle gamme de reflex super compact : le nouvel EOS 100D (dont je suis un utilisateur absolument ravis)… Et j’attend avec impatience son successeur en espérant qu’il bénéficie au minimum de l’AF de l’EOS 760D et d’un capteur de 24 Pixels…
- EOS 100D (18 MP) : 21 mars 2013 (longévité de 24 à 32 mois ?)
- EOS 150D (18 à 24 MP ?) : entre mars 2015 et mars 2016 ?
[amazon_link asins=’B00BYPW04E,B00BYPW058,B00BYPW00I,B00NLBGD1A,B00065GZL2′ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ 275b8b80-38e0-11e7-9eb8-17db2502c4e5′]
Etudions maintenant la gamme des modèles professionnels « sportifs » EOS 1D (ex APS-H), désormais réduite à un unique modèle Full frame. Voilà déjà 4 ans que l’EOS 1Dx plafonne à 18 Mpix… Une montée en résolution du capteur est urgente ! Jamais un EOS 1Dx professionnel n’avait duré aussi longtemps (on en est à 4 ans depuis octobre 2011), il me semble donc qu’un EOS 1Dx MkII est imminent…
- EOS 1D : ( 4,1 MP) : 25 sept 2001 (longévité de 28 mois)
- EOS 1D MkII (8,2 MP) : 29 janvier 2004 (longévité de 18 mois)
- EOS 1D MkIIn (8,2 MP) : 22 aout 2005 (longévité de 18 mois)
- EOS 1D MkIII (10 MP) : 22 février 2007 (longévité de 20 mois)
- EOS 1D MkIV (16 MP) : 20 octobre 2009 (longévité de 24 mois)
- EOS 1Dx (18 MP) : 18 octobre 2011 (longévité de 42 mois ?)
- EOS 1Dx MkII (24 à 32 MP) : octobre 2015 ?
[amazon_link asins=’B008PORPQ0,B01C90JKDG,B008PORPQ0,B0076FS09A,B00007EE8M’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ b617c496-38e0-11e7-9e55-9fcfae1ce157′]
L’ex gamme Full frame EOS 1Ds, a fusionné en 2011 avec la gamme des EOS 1D (anciennement à capteurs APS-H, devenus EOS 1Dx à capteur Full frame). Mais canon pourrait etre tenté de revenir à un EOS 1Ds X, à résolution extrême (50 Pixels ?), qui serait davantage orienté studio que reportage :
- EOS 1Ds (11 MP) : 24 sept 2002 (longévité de 24 mois)
- EOS 1Ds MkII (16 MP) : 21 sept 2004 (longévité de 35 mois)
- EOS 1Ds MkIII (21 MP) : 20 aout 2007 (longévité de 26 mois)
- EOS 1Dx (18 MP) : 18 octobre 2011 (longévité de 42 mois ?)
- EOS 1Ds X (32 à 50 MP) : octobre 2015 ?
Pourquoi pas ? Il ne s’agit là que de pure spéculation de ma part… Mais quand on a goûté aux 36 Mpix duNikon D800 et D800E, ainsi qu’au 50 Mpix de l’EOS 5Ds, on en redemande ! Les pros aimeraient bénéficier de ce genre de capteur dans le boîtier robuste de l’EOS 1D.
Lire aussi à propos de Canon :
- Test terrain : 45 jours en Asie avec le Canon EOS 60D.
- Test terrain : Un mois au Cambodge avec le Canon EOS 7D.
- Les Canon EOS ont 20 ans : retour sur l’histoire de Canon.
[amazon_link asins=’B007FGYZFI,B008576WAW,B001G7PBIM,B009C6WYTS,B009C7SAL8′ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ fd1152b5-38e0-11e7-a8b8-8b489e9d9f5a’]
Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
Autres articles
Le Canon EOS 1Dx MkII annoncé cette semaine ?
Génial : Sugru pour les photographes !
Bon sang j’attends avec impatience ce 6D Mk II, il est donné pour le premier trimestre 2015 selon canonrumors. Des specs ? => http://www.canonrumors.com/canon-eos-6d-mark-ii-talk-cr1/
En tout cas j’avais aussi de très bon souvenirs avec cet EOS 5D de 2005 que je n’ai pu acquérir qu’en 2008 ! budget amateur très très serré.. Mais j’aime toujours baver devant les vitrines des boutiques photos ! :)
En tout cas, le 6D mk I ne coute « quasiment » plus rien, encore moins sur le marché gris, il peut être trouvé aux alentours de 1150 euros…
J’aimerais bien l’avoir pour mon prochain voyage en tous cas !
Mouais, le marché gris c’est vraiment pas une bonne idée. Quand on claque plus de 1000 boules dans un appareil, radiner sur la garantie c’est vraiment pas fou… (et puis en cas de revente c’est pas la joie)
Mais j’attends avec impatience que des offres sauvages à moins de 1200€ arrivent pour le 6D, quand le mkII sera annoncé. :)
Peut-on considérer que le 6DII sera un 5D3-like (avec quelques évolutions), quand le 5D4 arrivera..?
Le prix du 6d à augmenté entre le 29/09 et le 30/09 de 80 euros ou presque chez la plupart des revendeurs…que faut-il en déduire ? Sortie de catalogue ou pas…Je vais l’acheter quand même :)
Aucune idée… Il aura été l’un de mes Canon EOS préféré. Je l’ai beaucoup utilisé ces deux dernières années et m’en suis séparé à regret, tant j’appréciais sa petite taille.
Dommage en effet ! je l’ai remarqué aussi ! mais tu as loupé une superbe occasion à la fnac, en effet le site proposait le boitier à 1317 euros !! vendu par la Fnac et pas un vendeur tiers ! c’était la plus belle occasion depuis des années sur ce boitier dans une boutique française.
Pour info c’était une vente flash comme ils en font souvent depuis quelques temps et ca n’a duré qu’un dimanche il me semble..
Et maintenant le prix est 300 euros plus cher !
« tant que Nikon ne propose aucun zoom 24-70 mm f/4, efficace, stabilisé, léger et accessible » -> pourquoi copier la gamme concurrente quand on a le 24-120 mm f/4, efficace, stabilisé, léger et a moins de 1000 euros !!! Et il est incroyablement bon meme avec un D800/D810.
Ayant eu un D800 et un 24-120/4, c’est un avis que je partage pas. L’objectif est assez médiocre aux focales les plus courtes.
Depuis quelques mois je suspecte que J-F soit payé par Canon…
:D
Pas du tout… Je aucuns contacts particuliers avec eux.
Ils n’ont même pas les nouveaux boîtiers disponibles à me prêter (j’ai acheté mon EOS 5Ds R)…
Et si je l’ai acheté, c’est que je le trouve très intéressant ! Plus intéressant que le D810 par exemple, ou que le Sony (qui est intéressant aussi)…
Non, c’est un truc pourri ce Nikon 24-120 mm, je le trouvais déjà pas terrible sur le D600 !
Mais ce n’est pas le piqué qui me gène,plutôt tout le reste : l’encombrement, le poids, la forme, le fut…
Et les déformations géométriques, le vignetage excessif, etc…
Pas terrible vu le prix !
C’est d’ailleurs plutôt Nikon qui a copié (mal et plus tard), le Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM (sorti en 2005 avec le premier EOS 5D)…
Depuis, Canon a fait beaucoup mieux avec le EF 24-70 mm f/4 L IS USM, que je vous recommande fortement ! C’est le meilleur atout de Canon sur le marché du full frame…
C’est l’objectif qui manque à tous les autres…
Tu confonds surement avec le premier 24-120 Nikon a ouverture glissante qui etait moyen avec le D700. Le 24-120 f/4 est vraiment une pepite et merite son anneau dore, d’ailleurs il est maintenant reconnu comme injustement ignore, a commencer par Thom Hogan. Il est meme passe sous les 900 euros depuis un bout de temps. Pour avoir essaye en parallele le 24-105 de Canon, c’est effectivement le jour et la nuit, je comprends donc qu’ils aient pense a un 24-70 f/4. M’enfin ce Nikon fait partie des (rares) bonnes surprises de ces dernieres annees.
Non, non, c’est bien le Nikon 24-120 mm f/4 que je trouve vraiment pas terrible !
Je l’ai beaucoup utilisé, lors de mes formations pour la Nikon School… depuis le jour de sa sortie sur D700 ! Jusqu’au D610… c’est un objectifs Nikon que j’ai beaucoup utilisé (Quelques milliers d’images ! ). Et j’en pouvait plus !
Et j’avais de quoi comparer (avec mon EF 24-105 mm f/4 acheté en 2005)…
Pour avoir très bien connu les deux, je te garanti que le EF 24-105 mm f/4 de Canon est meilleur et plus agréable…
De toutes façons, les deux sont maintenant totalement dépassés (surtout le Nikon), par le EF 24-70 mm f/4 L IS USM (à préférer sans hésiter) !
Quand on ne connait pas Nikon,il vaut mieux ne pas en parler ,non ?
Ciel violet ?…tu peux régler ta BdB custom pour l’éviter ,non ? Un formateur LR comme toi sait de tte façon corriger ça par lot à l’import .
Dés que la lumiére est mauvaise ,je trouve pour ma part que les fichiers Canon sont magenta …alors …=)
Quand au 24/120 f4 VR Nikon, cet objectif est excellent et trés envié en photographie sportive par son allonge versus 24/70 par beaucoup de mes collégues Canon…
Cette gueguerre est de toute façon ridicule et ne devrait pas trouver plaçe sur ton blog que j’affectionne…
T’inquiète pas ! J’ai enseigné 10 ans à la Nikon School et je connais les NEF par coeur ! Le problème n’est pas la balance des blancs (elle n’y est pour rien du tout et ne corrige aucunement la mauvaise conception des Picture Control – le Standard spacialement)…
Il n’existe pas de Picture Contrôle « Faithfull » chez Nikon (fidèle sensé reproduire la réalité)… Non, le « Neutre » n’est pas fidèle !
Je te parle bien de la « distance » entre telle et telle couleur : c’est à dire l’étalonnage de base, qui est « totalement dépassé » chez Nikon, et qui à environ 10 ans de retard… Je n’hésite pas à le dire !
Cela fait depuis 2008 qu’ils repoussent le moment de tout reprendre à zéro chez Nikon (alors que les Picture Style Canon étaient quasi parfaits déjà en 2005… et Canon vient de proposer un nouveau « Détails fins » pour le Canon EOS 5Ds)
Le seul moyen pour compenser ce défaut des NEF, est l’utilisation de Color Checker passeport, pour créer un profile personnalisé pour Lightroom. ET ça marche très bien d’ailleurs. Mais c’est un peu chiant quand même !
ET pour les JPEG, on peut aussi se créer un Picture Contrôle Perso dans l’outil livré par Nikon, pour l’uploader dans l’appareil. Mais c’est encore plus chiant !
Pour moi c’est un défaut qui devient rédhibitoire…
Quand au 24-120 mm f/4 : le range est trop ambitieux, les résultats médiocres. Ils auraient du se contenter sagement de 24-100 mm ! Comme Canon, qui a beaucoup mieux réussi son 24-105 mm plusieurs années avant (mais qui est dépassé lui aussi en 2015, dix ans après sa création, il n’est plus assez convainquant)
Allez, comparatif ici :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=733&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Même si la qualité d’image était équivalente à celle du Canon, le 24-120 mm f/4 n’est pas agréable : l’encombrement excessif et le poids aussi.
J’ai enfin un gros dossier contre le 70-200 mm f/2.8, qui n’est pas un vrai 70-200 mm (le Canon est un 70-190 mm lui)… Le Nikon devient un 60-160 mm en vrai (à la plus courte distance de mise au point). Zut ! On avait cru acheter un 70-200 mm… Un jour je vais écrire cet article, les documents sont prêts !
Je ne partage pas ton avis sur le Nikkor 24/120 VR pour l’utiliser au quotidien
Peut-être suis-je tombé sur un bon exemplaire ?…(J’ai même revendu mon 24/70 2.8 qui était lourd encombrant ,peu maniable ,non stabilisé. )
Son range pour le sport automobile est excellent associé à la stabilisation
J’ai utilisé du matériel Canon pendant 6 ans ,dire que la colorimétrie native est parfaite n’est pas exact…Elle est parfaite quand la lumiére est bonne =)
Très belle image ! Bravo ;-) Mais colorimétrie très Nikon (fausse selon moi, même si j’y étais pas, ça se sent ! ) Mais ça n’empêche pas de faire une très belle image…
Oui, le range du 24-120 mm est pratique (et au début j’ai adoré)… Mais après je suis devenu exigeant (j’utilisais le matos de la Nikon schéol en parallèle du mien et je retrouvais le Ef 24-105 mm f/4 avec bonheur à chaque fois)…
La colorimétrie Canon est sans faille, si on « pense à choisir » dans Lightroom les profiles « Camera Standard » et « Camera Faithfull »… En évitant le style « Adobe Standard », qui n’est pas très cool dans les Rouge et jaunes (mais c’est la faute d’Adobe ! Pas de Canon)
Il suffit de tester dans Canon DPP pour comprendre !
Par contre : la colorimétrie pourrie des bleus des Nikon (trop violets), et l’absence de Profile « Fidèle » (c’est à dire réaliste) c’est bien la faute de Nikon !
ET c’est pour ça que le Nikonnistes adorent les Fuji (tout d’un coup ils découvrent les vrais couleurs des scènes qu’ils photographie, fidèlement reproduites, enfin ! ! ! )
Ha ha ha…, je t’adore ! Tu sais que je suis tout Nikon et que j’ai un fuji x100T, l’ultime évolution de ce boîtier de merde que je n’aime pas du tout !!!
Si il y a un mec maso qui veut me l’acheter, il es dispo.
Bah, fallait m’écouter ;-)
Pour les RAW Canon : préférer l’étalonnage « Camera Standard », ou « Camera Faithfull » dans Lightroom…
Le problème n’est pas une dominante ‘Maj » des RAW Canon, mais plutôt le choix de l’équipe d’Adobe concernant l’étalonnage « Adobe Standard » (qui est à éviter en Canon)…
Par contre : si on prend « Camera Standard », ou « Camera Faithfull » dans Lightroom, c’est parfait…
Un mode proxi pas loin de la macro, plus léger, plus petit.
(Plus une qualité optique un peu supérieure.)
En gros, c’est un autre all-in-one, avec d’autres contraintes (à la place d’un grossissement faible on a une portée faible). Mais ça reste sans équivalent.
et un IS qui en est un pas comme celui du 24-105 qui est vieux et qui ne stabilise pas grand chose !
J’attends un 6D MkII avec au moins les 19 collimateurs du 7D qu’on retrouve aujourd’hui sur le 750D/760D un viseur 100% et une rafale un poil plus rapide avec un buffer plus gros :-)
Une encore meilleure montée en iso :-)
un petit joystick a l’arrière comme le 7D et pourquoi pas celui du 7DMkII !
Si biensur on hérite des collimateurs du 5D3 pourquoi pas mais ça m’étonnerait beaucoup.
Ou encore mieux un Canon 6D MkII, basé sur un boitier de 660D.
J ai eu le 24-120 f4 VR en kit avec le D750.. Qualité optique ok par contre il est encombrant et très lourd.. Pas très agréable à utiliser comme dit JF.
Oh oui un 6d mark 2 avec ces caractéristiques et je bazarde mon 70d. Si possible pas trop de pixels (24-28)
Le problème du ciel violet commence avec le JPEG (dont le logiciel n’est pas en cause)…
Prend le JPEG de n’importe quel Nikon en Picture style Standard et tu verra que le ciel est faux.
Il est violet ! ET puis c’est tout…
Prend la même photo avec un Canon, un Sony, et un Fuji… et tu n’aura pas cette dominante violette du ciel.
La colorimétrie du Picture Contrôle Standard de Nikon est fausse ! C’est tout… C’est dans le réglage du Picture Contrôle choisi par Nikon (donc dès la conversion en JPEG dans l’appareil) et ça se confirme sur le RAW (heureusement en RAW il sera possible de réparer les dégâts…
Le « Standard » conçu par Nikon est faux « exprès », exactement comme un Fuji Velvia et un Kodak Gold étaient faux… dans le but d’être « plus flatteurs.
Le problème se confirme en RAW, bien entendu, dès que l’on prend l’émulation conçue par Adobe pour « imiter » le rendu du JPEG Nikon (en style Standard. L’imitation n’est pas parfaite, mais assez proche…
Je m’en suis rendu compte il y a plusieurs années en shootant systématiquement quelques jours en RAW + JPEG à chaque fois que j’essaye un nouvel appareil (et j’en essaye des dizaines par ans, donc fais moi confiance)…
La différence avec Canon, c’est que Canon propose un Picture Style Faithfull, qui est « presque juste »
On pourra créer un étalonnage à peu près juste avec un outil comme Color Checker Passeport… (et son concurrent chez X-Rite).
Et là tu comprendra à quel point le rendu Nikon « Standard » est faux ! ! !
Et que le Canon Faithfull est moins faux…
Tu pourra aussi constater que le rendu des Olympus est exactement opposé à celui de Nikon : l’Olympus Standard est « trop cyan ».
Et tout ça n’a rien à voir avec Lightroom ou C1, ou DxO : car cela commence dans l’appareil sur le JPEG (ouvert en Adobe RVB dans Photoshop).
Ensuite, dans Lightroom, si tu choisi le rendu « Adobe Standard », tu retrouve un rendu naturel du Cyan sur les NEF, très différent du JPEG Nikon et du rendu « Camera Standard », qui se rapproche de l’affichage du logiciel Nikon : trop violet
(preuve que chez Adobe on sait tout de même ce que c’est que la couleur du ciel)… Moi aussi je sais : la juste couleur du ciel est une de mes obsessions.
T’inquiète, je suis sur de ce que j’avance… Tu peux me faire confiance là-dessus, cela fait des années que je creuse cette question de rendu Nikon ! J’ai jamais eu l’occasion de l’expliquer avant. C’est tout…
Mais si j’ai l’occasion de te montrer ça avec les boitiers Canon et Nikon sous la main + une charte Gretag + un écran calibré + C1 (ou Photoshop, ou Lightroom aucune importance) : je n’ai absolument aucun doute sur le fait que tu tombera 100% d’accord avec moi !
N’oublie pas de faire un RAW + JPEG, pour comparer la différence que tu as dans C1 !
Ce qu’il faudrait faire c’est aussi un RAW + JPEG avec un Canon à côté… Pour comparer les JPEG entre eux dans Photoshop.
ET les RAW entre eux dans C1… et dans Lightroom.
Lightroom permet grâce aux profiles d’étalonnage embarquer (on peut ajouter les siens customisés) de retrouver les Pictures controls de l’appareil (donc le Rendu JPEG)…
Sur les RAW Canon, on a intérêt à appliquer le Picture Control Standard (qui imite le JPEG Canon)
Sur les RAW Nikon, on doit préférer le rendu Adobe avec ces bleu qui ressemblent aux Canon (différent du rendu Nikon, trop violet).
Evidement on peut automatiser ça !
Voilà exactement le problème :
A gauche un ciel bleu clan (juste) : sur le NEF (D800) est juste corrigé grave à un profil crée avec Color checker passeport… Balance des blanc identique à la prise de vue. C’est le vrai bleu du ciel (et exactement ce que tu obtiens sur un JPEG avec un Canon)… On peut « ne pas aimer » ça, mais c’est le « bleu juste » en plein midi par beau temps… Un Olympus sera encore plus clan (beaucoup trop cyan).
A droite le JPEG brut du Nikon D800, en Picture Style « Standard ». C’est faux ! Trop violet… On peut aimer ça (c’est un autre problème). Mais c’est faux d’un point de vue scientifique.
Autre exemple : le JPEG Canon est à gauche…
Et le JPEG Nikon a droite… (on peut préférer cet ciel violet, mais ce bleu est totalement faux ! )
Rendu caractéristique du ciel Nikon (Picture Contrôle Standard), très facile à reproduire avec les deux appareils sous la main un jour de beau temps ! Et la différence se retrouve sur les RAW évidement…
Là ou c’est gênant, c’est sur les portraits, les vêtements, etc…
Cela n’est guère étonnant : Nikon a toujours été en retard en colorimétrie… Ils n’ont proposé des Picture Contrôle qu’à partir de 2008 ou 2009 (de mémoire).
Alors que depuis 2005, Canon s’est soucié de la justesse des couleurs avec le Picture Control Faithfull. Et des styles « Standard » qui restaient agréables et flatteurs (sans être trop faux…
Ce qui restait acceptable en terme de colorimétrie en 2009, ne l’est plus en 2015. D’autant que Sony et Fuji, ont quasiment rejoint Canon en terme de justesse. Seul Nikon reste en retard… (et un peu Olympus aussi)
Je ne sais pas comment tu vois les couleurs…
sur ton exemeple en mettant la pipette, ton bleu Canon tire sur le turquoise,le bleu nikon est centré dans les bleus sans aucune tendance violette
j’ai fait une capture d’écran qui ne gére pas la couleur ,mais c’est bien ton fichier que j’ai analysé sous photoshop (ce qui explique la différence de rendu sur internet)
Tu vois donc qu’il y a une réelle différence…
Le ciel du NCanon ne tire pas vers les turquoises (nuance entre le cyan et le vert), mais vers le cyan… ET c’est beaucoup plus juste que le ciel du Nikon…
Ciel Nikon qui est justement trop bleu (je dis violet, pour expliquer qu’il va de l’autre côté : en « direction » du violet… et ceci, de façon très excessive ! )
Je ne vois pas de dominante au bleu nikon,il est en plein milieu des tons bleus….
ce que tu dis juste est ce qui plait à ton oeil ,pas au mien =)
Tiens, j’ai cherché dans mes archives, j’avais fait un test comparatif au Spitzberg en 2011… Mais j’avais repéré ce problème dès 2007 !
On voit bien que le bleu du ciel est plutôt violet à gauche sur le NEF.
C’est pas moche, mais c’est pas juste !
Là c’est en RAW… Mais en JPEG c’est encore p^lus visible ! ET tu pourra faire tous les réglages que tu veux à la prise de vue.
La différence reste impossible à corriger via la Balance des blancs, car c’est l’étalonnage des couleurs entres elle (les unes par rapport aux autres), qui est en cause. La seule solution est de créer un profile personnalisé !
C’est d’ailleurs pour cela que Nikon (et Canon) proposent des outils gratuits pour cela… Et Adobe aussi (gratuit pour étalonner l’appareil dans Camera Raw et Lightroom), ainsi que Color Checker Passeport (payant mais plus facile à utiliser).
Bref, Nikon doit se pencher sur le problème !