Annonce par Canon aujourd’hui d’un étonnant zoom en monture RF Full Frame : très peu coûteux (et très peu stabilisé aussi malheureusement)… Le Canon RF 75-300 mm f/4-5.6. Qui donnera une plage focale (équivalent Full Frame) de 120-480 mm sur capteur APS-C… Beaucoup d’agrandissement pour “pas cher” donc : car ce bestiau ne coûte que 299 € : c’est cadeau ! A noter qu’il ne sera pas disponible aux USA (peut-être à cause des tarifs ?)
Il s’agit d’une remise à jour pour monture RF d’un ancien zoom EF entrée de gamme (le EF 75-300 mm f/4-5,6 III de 1999, lui même descendant du Canon EF 75–300mm f/4–5.6 de 1991) qui était apprécié à son époque (il y a 26 ans quand même : c’est à dire il y a 1000 ans)… L’ouverture profite d’un diaphragme circulaire à 7 lamelles : ça devrait être pas trop mal pour le prix. Et la distance minimale de mise au point de 1,5 mm n’est pas si impressionnante : mais reste constante sur l’ensemble de la plage focale. Donc ce n’est pas si mal que ça : avec un grossissement maximal : de 0,25x.
Canon proposera des “kit double objectif” pour accompagner les Canon EOS R100 et EOS R50 : avec le petit zoom de base RF-S 18-45 mm f/4,5-6,3 IS STM… Un zoom que je trouve trop riquiqui personnellement : préférez lui le petit RF-S 18-150 mm (à peine plus encombrant) et qui est une merveille pour le prix. Relire : le Test terrain du Canon RF-S 18-150 mm IS STM. Attention, le moteur autofocus est un ancien modèle “DC” : ne pas s’attendre à un suivi exceptionnel et 100% silencieux : on verra bien… Pour ce prix : vous ne vous attendiez quand même pas à un autofocus USM ?
Il fera probablement merveille avec un petit Canon EOS R10, voir sur un EOS R7 (on attend de l’essayer quand même avant de s’emballer, mais quelqu’un qui se paye un beau voyage et veut emporter une solution télé pourra craquer avant de faire ses bagages)… Pour autant je vous recommanderai quand même (pour deux fois plus cher) : de tâter son plus ambitieux Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM (environ 700 € – liens vers caractéristiques détaillées) qui est une authentique émerveille de légèreté et d’efficacité… Et que j’ai vraiment adoré utiliser en voyage ! Vous devriez – vraiment – lire mon passionnant : Test terrain du Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM à Bangkok.
Oui, mais voilà 700 € ça commence à compter… Et par les temps qui “courent” un zoom léger à 300 € peut faire la différence entre “je me l’offre”… et “je ne peux pas me l’offrir” ! Reste encore à le tester pour vérifier ce qu’il a dans le ventre… N’oublions pas que de nos jours : les corrections logicielles en RAW peuvent faire une sacré différence : et peut-être transformer une citrouille en carrosse ? N’oublions pas que c’est parfois dans les plus vieilles casseroles que l’on fait les meilleures soupes…
Caractéristiques du Canon RF 75-300 mm f/4-5.6 (lien vers caractéristiques détaillées)… Pensez à le comparer avec son cousin plus ambitieux le zoom Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM (environ 700 € – liens vers caractéristiques détaillées) dont vous devriez lire le passionnant Test terrain du Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM à Bangkok.
- Canon RF 75-300 mm f/4-5.6 : format natif full frame
- Monture : Canon RF Full Frame
- Prix au lancement : 299 €
- Stabilisation optique : non
- Plage focale Full frame : 75-300 mm
- Plage focale (équivalent Full Frame) sur capteur APS-C : 120-480 mm
- Ouverture maximale : f/4-5,6. Ouverture minimale : f/32-45
- Diaphragme : 7 lamelles
- Formule optique : 13 lentilles en 9 groupes
- Distance minimale de mise au point : 150 cm
- Grossissement maximal : 0,25x
- Type d’autofocus : moteur DC
- Poids de l’objectif : 507 g
- Diamètre de filtre : 58 mm
- Diamètre de l’objectif : 71,2 mm
- Longueur de l’objectif : 146,1 mm
- Tropicalisation : non
Pour ceux qui râlent car la monture RF est trop chère, parfait ! :))
Bon, à ce prix, pas de stab’ cela la fout mal pour ceux qui n’ont pas de stabilisateur sur leur boitier -zut c’est le cas des boitiers entrée de gamme – mais bon, on ne peut pas tout avoir, le beurre, l’argent du beurre et la crémière ! Canon étant sa gamme, comme toujours, avec de plus en plus d’optiques qui se chevauchent entre Full-Frame / APS-C, entrée / moyenne gamme / ou expert parfois; ainsi que pour leurs boitiers.
Les débutants et amateurs vont s’y perdre un peu et hésiter dans leur achats, (quitte à acheter plus ?) mais s’est Canon qui en ressortira gagnant, comme toujours également.
Perso je possède déjà le RF 100-400, parfait pour mes voyages perso, à peine plus lourd et encombrant (+130 gr.) et avec un très bon stabilisateur.
Oui, ce zoom est clairement conçu pour contrer la possible offensives des fabricants “tiers” (Sigma tamron, Tokina)… avant même qu’ils ne dégainent ! ! !
Avant on disait : l’argent du beurre et … le cul ! de la crémière non ?
A moins que peut-être : ça ne se fait plus ? Bon on a bien compris l’idée…
Oui : difficile de battre le RF 100-400 mm ! Pure merveille et pur bonheur celui-ci…
Franchement décevant, il n’était pas bon déjà en EF. De plus, non stabilisé avec des R50 ou R100?? Bon courage à 300mm.
J’ai un EF-S 55-250 STM qui est stabilisé et déjà c’est pas facile à 250mm avec le R10. Mais autant prendre celui-là d’occase avec une bague pour moins cher. Ou alors le EF 70-300 dernière version qui se trouve en occase à 400 euros et qui sera bien meilleur en FF aussi. Je ne comprend pas bien qui va s’équiper d’un tel zoom en FF !! Des amateurs pas trop avertis en APSC? ils seront vite déçus.
Il faudra voir ! Avec un bon traitement du RAW : qui dit qu’il sera nul ?
Et puis tout dépend du taux de zoom dans le logiciel au moment de l’observation des images… Si l’on zoom systématiquement à 200 % : il sera forcément beaucoup moins bon qu’un 100-400 mm USM.
Mais pour quelqu’un d’un peu moins exigeant ? Qui observe ses images à 50% par exemple ?
Il n’y a aps de miracle : si l’on paye 700 €, on aura des résultats à la hauteur des 700 €
Si l’on paye 300 € : on aura des résultat forcément un peu moins bons…
Pour avoir possédé la version 1 il était vraiment mauvais à 300 mm en argentique. A ce prix je ne sais pas comment est leur chaine de valeur. Mais je doute que CANON ne délègue pas la fabrication des lentilles à des acteurs tiers Chinois ou Japonais …
La cible de ce genre d’objectif ne passe pas une heure à développer son raw…
Hello Fabrice !
Oui, mais dans Lightroom, ça peut ne prendre que quelques secondes d’appliquer en lot les Paramètres de Correction d’objectif…
Certes : avant d’être capable de cela, il faut avoir passé quelques heures à apprendre à utiliser Lightroom.
Et si l’on a pas envie de faire tout ça : le boîtier applique déjà des correction automatiquement sur les JPEG (dans l’appareil), corrections qui sont bien plus sophistiquées et performantes que ce qu’un reflex était capable de faire il y a 15 ans…
Du coup : c’est à voir…
« la distance minimale de mise au point de 1,5 mm n’est pas si impressionnante »…
Certains diront qu’il n’y a pas que la taille qui compte. La preuve 1,5 mm c’est impressionnant, alors que paradoxalement 1,5 m ne le sera pas … on dirait qu’il y a une co(q)uille dans cette phrase.
Personnellement je commence à me perdre dans la gamme des objectifs RF où les focales se chevauchent les unes les autres. Et de toute façon, en lisant les tests ici, j’ai acheté un RF6, un objectif rf 16mm f2.8 … je ne me fais plus avoir… je ne me fait plus avoir… je ne me fais plus avoir…
Que reproches tu au 16/2.8?
Je l´ai (a cote d’autres fixes notamment L), et j’en suis extrêmement satisfait.
Pour l´UGA, j´ai le 14-35/4 a cote, et les 2 sont tout a fait complémentaires, l’un me servant en rando/voyage, l’autre plutôt en archi.
https://flic.kr/p/2pbcBow
https://flic.kr/p/2pb83GJ
C´est typiquement le genre de photo que je fais avec le minuscule pancake tout leger, et sur lequel le 16/2.8 est irremplaçable
Hello,
J’ai cru que c’était la version Rf de l’EF 70-300 usm IS II… Dommage parce que c’était un joli télé. Et qui fonctionnait autant sur FF que sur APsC.
Je ne comprend pas le manque d’Is. Vu que ce petit télé va été plutôt pour des R10, R50, R100…