Voilà, ils sont disponibles : la version standard des Profils Lightroom pour Nikon Z6 III… Ainsi que la version « Pro » plus douce et plus subtile qui est par ici : Profils Lightroom pro spécifiques pour Nikon Z6 III
Vous les trouverez sur la page de profiles Nikon avec tous les autres… En préparation d’ici quelques semaines : de nouveau profiles ! Mais je dois faire appèle à vous concernant pour le Panasonic GH-7 : depuis des mois j’ai du mal à récupérer des fichiers RAW suffisant variés (avec suffisamment de couleurs variées) pour ce modèle. Si par hasard un de nos lecteurs possède cet appareil : pourrait-il me contacter pour m’envoyer des RAW ? Je lui offre un kits de profiles de cet appareil en échange de son aide…
Autres articles
Next
20 septembre 2024
Colorimétrie : l’iPhone 16 Pro est-il révolutionnaire ?
Previous
Pour ses 20 ans, DxO lance PhotoLab 8
L’éditeur français DxO qui a fait ses débuts en 2004 avec le logiciel de correction des défauts des objectifs Optics Pro annonce la huitième version de son remplaçant PhotoLab. Il gagne notamment un nouvel outil Loupe, un masque de teinte ou un canal Luma pour son outil courbe et procède à l’amélioration de fonctions existantes.
Merci pour l’alerte ;-)
Il faudrait que je fasse des profiles pour DxO et Capture One aussi… si j’avais le temps !
Y’a des profils DXO déjà existants pour les Canon, mais bon c’est pas mes préférés. Je préfère partir du rendu neutre DXO — même s’il n’est pas sexy — parce que ça me permet d’avoir un rendu proche de celui du GR.
(Mon rêve serait que Canon fasse un plugin’ pour DXO de la même façon qu’ils proposent un plugin dématriceur pour Lightroom.)
comment ça ? « Mon rêve serait que Canon fasse un plugin’ pour DXO de la même façon qu’ils proposent un plugin dématriceur pour Lightroom » ???
… ça m’aurait échappé ?
Ou as tu vu cette info ? Merci par avance…
Bonjour Jf
Oui il y’a tous les profils d’appareil FF du marché sous DXO en passant par leica à Hasselblad
la question que je pose sont ils d’une fidélité absolue ???
Hello ! Oui, il y a d’ailleurs exactement les même profiles couleurs proposés par Adobe dans Lightroom (depuis 15 ans, DxO n’a fait que copier très tardivement Lightroom sur ce point)…
Mais pas d’une absolue fidélité bien entendu. Il s’agit d’une « imitation » plus ou moins réussie. Même Chose dans On1 Photo RAW et quelques autres…
Mais là n’est pas le problème : on ne cherche pas forcément la fidélité aux profiles Canon, Nikon, etc… On cherche des « profiles » utiles. C’est la démarche qui est la mienne : https://photoetmac.com/boutique/
Mais dans le commentaire de Chiffon : il parle d’un « plug-in » réalisé par Canon… Ce n’est pas un simple « profile » (LUT) comme cela existe déjà…
J’ai trouvé un indice ! Mais rien de confirmé….
C’est à ça que je pensais.
A priori c’est annoncé mais pas encore dispo. C’est un énorme game-changer pour LR (pour les utilisateurs de Canon), qui n’aurait plus son défaut majeur qu’est son dématriçeur.
Bon pour l’avoir sous DXO je peux me brosser par contre mais le rendu DXO est tout à fait correct donc ça va.
Une source qui en parle :
« This video (from another reviewer who as at the Munich event) claims Canon will be releasing a DPP for Lightroom plugin that includes NnIP upscaling and noise reduction, AND an « improved debayering algorithm ».
So an NnIP plugin is definitely coming to Lightroom. But the big question is will that include Canon debayering/demosaicing, or will it just be Canon noise reduction, lens optimizer and/or upscaling applied to a RAW, but still debayered by Adobe.
NnIP is a bit nebulous, but this white paper suggests it inherently includes demosaicing:
[image]
The white paper is also an interesting read for anyone interested in why Canon’s AI has the potential to be better than Lightroom’s in the first place.
However, it could be a challenge to cut Adobe out of the RAW interpretation entirely, and I could see this plugin being released as just 2 of the 3 pillars.
To get « Canon colors » and the excellent highlight/shadow tonality that DPP or SOOC provides, we’d need the Lightroom plugin to include Canon debayering.
Also the latest release of DPP and DPP express both sport the new purple icons from the Munich presentation. However, nothing else changed in either except for the addition of R5II support. »
Le post : https://www.dpreview.com/forums/thread/4769317
Le white paper (la vraie source par Canon) :
https://app.ssw.imaging-saas.canon/app/download/pdf/White_Paper_Deep_Learning_Upscaling_Technology_E.pdf
Impatient de découvrir cela moi aussi !
@Olivier Olivier : la notion de fidélité absolue est très discutable.
Aucun dématriceur, aucun profil n’est absolument fidèle (à quoi, d’ailleurs ?).
Pour un appareil donné, le constructeur (Canon, Nikon, Sony…) a une vision de la manière dont les RAW doivent être dématricés et traités (notamment pour arriver aux JPEG, qui sont essentiels y compris pour les pros aujourd’hui (@JF : un des testeurs du R1/R5II disait adorer les jpegs Canon et ne bosser qu’en RAW parce que pas le temps de shooter en RAW aux JO, il faut pouvoir sortir et publier la photo en une minute à l’ère d’internet)).
Mais cette vision n’est pas unique. DXO en a une autre, LR une autre, C1 une autre.
Et la vision du constructeur n’est pas nécessairement la plus juste en permanence. Quand tu fais du packshot, tu veux les couleurs les plus proches de ton produit. Mais ça n’en fait pas les couleurs les plus flatteuses pour du reportage par exemple.
Ce qui est sûr en revanche c’est que pour avoir le rendu Canon qu’on aime, il faut le dématriceur Canon. Tout le reste sera par définition moins proche de ce rendu.
Il n’y a pas de vérité absolue en couleurs et en rendu. Juste des préférences qu’il faut accepter, identifier et construire.
Exactement… Et il faut bien reconnaître qu’il y a 20 ans de cel : certains constructeurs ont fait des choix colorimétriques catastrophiques.
Par exemple les reflex Nikon qui jusqu’aux derniers modèles (peut avant les Z) avaient des couleurs dégueulasses (verdasse, jaunasses, rouges peu soutenus, etc…). la preuve de ce que j’avance est la décision de mettre tout ça par terre au moment de la création des Nikon Z et de tout reprendre « à zéro » en oubliant le passé…
Sony de son côté préfère des évolutions progressives : c’était très!s moche au début, ça progresse doucement de modèle en modèle… Mais ça reste « reconnaissable » toutefois et pas toujours très§s flatteur.
Canon enfin a conservé durant les années reflex une colorimétrie agréable qui a été fixée dès les années 2005 (arrivée des Style d’image)… Seule exception connue : les premiers EOS R et EOS RP avec une colorimétrie assez étonnante (et réussie) pour l’EOS R, mais qui a disparue par la suite… Et une autre tendance sur l’EOS RP (qui était ratée) : également disparue ensuite. Les EOS R5 et EOS R6 sont revenu à quelques chose d’assez proche des reflex EOS, mais encore un peu mieux et plus subtile…
Fuji : c’est encore un peu différent : pas mal aussi. Mais je préfère tout de même la colorimétrie Canon « Standard » car elle est plus polyvalente que les propositions de Fuji (intéressantes, mais un peu « typées »…
Oui je sais je sais bien je me posais plutôt la question: suivante d’un raw canon d’un R6 traité sous DXO sera t’il identique à un raw Olympus omd em1 mark 3 avec le profil DXO du Canon R6?