Finalement voici annoncé le 35 mm professionnel tant attendu : nommé Canon RF 35mm F1.4 L VCM (lien vers la page du site Canon.fr) sera vendu 1 900 € (… en fait 1 899,99 € précisément). Il est présenté comme “un objectif hybride conçu pour les photos et les vidéos” et profite donc d’un “focus Breathing” minimum, d’une nouvelle motorisation autofocus “double”… Mais aussi d’une bague de diaphragme non crantée, conçue pour la vidéo.
On remarquera immédiatement l’absence de stabilisation, qui lui permet de rester raisonnablement léger : 555 gr. Il donc est très proche du 524 g du Sony FE 35 mm f/1,4 GM. Et ajoutons à titre de comparaison qu’un zoom RF 24-105 mm f/4 L IS USM pèse 700 g. Et surtout que le précédant Canon EF35 mm f/1,4 L II USM pour reflex pesait tout de même 760 g. Quel progrès depuis le reflex… La distance de mise au point reste très courte : seulement 28 cm. Toutes les autres caractéristiques sont par ici.
La stabilisation sera donc assurée uniquement par le boîtier : ce qui donne 7 stops de stabilisation. Sur le fut de l’objectif, on remarque un bouton de contrôle programmable, comme par exemple le RF 135 mm f/1.8 (relire le Test terrain du Canon RF 135 mm f/1.8 L IS USM). L’objectif sera livré avec le nouveau Pare-soleil EW-73F.
-
Moteur Nano USM et Moteurs VCM (ce qui veut dire Voice Coil Motor).
-
Construction de l’objectif : 14 éléments en 11 groupes
-
Lentilles spéciales : 2 éléments UD et 2 éléments asphériques
- Deux lentilles asphériques en verre moulé (GMo)
- Distance minimale de mise au point : 28 cm
- Nombre de lamelles du diaphragme : 11
- Ouverture minimale : f/16
- Fonctionnalités spéciales : Bague de diaphragme (vidéo) Avec une position A
-
Bouton de déverrouillage de l’anneau de verrouillage du diaphragme
-
Étanchéité à la poussière/à l’humidité : Oui
- Porte filtre et filtre gélatine intégré à l’arrière
- Pare-soleil EW-73F inclus.
-
Diamètre du filtre : 67 mm.
-
Diamètre : 76,5 mm.
-
longueur maximum : 99,3 mm.
-
Poids : 555 g.
- Prix en France : 1 899,99 €TTC
- Disponibilité : juillet 2024.
Galerie d’image piquée chez Canon France. Une grande partie des images d’illustration ont visiblement été shootées à Jaisalmer au Rajasthan…
Autres articles
Un zoom Canon RF 20-60mm f/2.8 est-il possible ?
Ca donne envie un tel objectif, j’adore le 35mm que je préfère au 50, je trouve qu’on arrive à cadrer pas mal de chose et même à faire du portrait pas trop serré alors qu’avec le 50 parfois je me trouve un peu serré. Ce 35 fera partie avec le 135 des 2 objectifs qui me font le plus envie dans la gamme rf. Reste à me trouver quelques bons clients pour faire l’investissement ce qui n’est pas simple en ce moment… il sort 400 euros moins cher que le dernier ef 35 1.4 L, c’est déjà ça !
Oui, et il a l’air pas trop encombrant…
La précédente version EF à f/1.4 était vraiment lourde pour un 35 mm. On peut dire que Sony a montré la voie, pour le coup !
C’est étonnant qu’il ait été si long à venir…
Mais bon : il est là, enfin !
Beau caillou, je préfère largement la gamme 1,4 à celle de 1,2, beaucoup trop lourde et encombrante. De toute façon, les zooms en 2024 sont tellement qualitatifs et pratiques que les fixes ne m’intéressent plus à part ma focale favorite lumineuse 28mm.
Oui, enfin en termes de bokeh (et même de piqué, si l’on cherche la petite bête) : aucun zoom à f/2.8 (et encore moins à f/4) ne peut vraiment rivaliser contre un fixe à f//1.4, il n’existe pas vraiment de parade “zoom”…
A part éventuellement le totalement dingo RF 28-70 mm f/2 IS USM ! https://photoetmac.com/2024/05/test-canon-rf-28-70-mm-f2/
Mais à quel prix ! Et pour quel poids…
Sinon, si on veut du léger : c’est le RF28 mm f/2.8 pan cake : un bon petit cheval… Mais pas le même bokeh forcément, ni le même piqué dans les angles (même en recardant un peu).
https://photoetmac.com/2023/05/rf-28-mm-f-2-8-stm/
Non, je dirais que la meilleure alternative à ce RF 35 mm serait… l’excellent petit RF 24 mm f/2.8 IS STM (qui est plus réactif et préférable au RF 35 mm f/1.8 STM).
https://photoetmac.com/2023/02/rf-24mm-macro-is-stm/
Oui effectivement, mais le bokeh ne fait pas toute la photo et j’apprécie deja largement le f/2.8 (ou f/2). J’utilisais rarement mes fixes à f1.4. Je ne crop pas donc la netteté est plus relative dans mon cas. C’est comme apprécier une toile le nez à 10cm de la surface ;-).
Génial : il est pour moi celui-là ! Merci pour l’info…
Pour le groupe qui se ballade à l’arrêt, cela va faire comme avec le EF 70-200 f4 IS II. Objectif que j’ai encore et qu’à chaque fois je crois que je l’ai cassé des que je fais tomber le sac à dos.
Sinon pour revenir à ce nouveau 35L RF………….JE LE VEUX. Des mon prochain voyage à l’international il sera à moi (TVA et tarif hors europe en moins).
Durant des année j’ai de mon coté toujours dis que la taille et le poids de l’objectif prime idéal sur mes boitier était le ef 50L. Et bien ce nouveau RF 35 L fait le même poids et est légèrement plus gros. Parfait.
Il a la double motorisation, parfait. Pour le moment aucun objectif RF prime n’arrivaient à suivre l’AF du R6 II en AI servo sur un sujet très rapide et mobile et de ma propre expérience seuls les RF 24-70 et RF 70-20 f2.8 étaient capables de cela. Maintenant on va enfin avoir le RF 35 pour faire du reportage.
Par contre je ferais ce que je fais souvent, j’enlèverais le pare soleil d’origine pour en mettre un autre plus court dessus. Un no name à 5 euros (le diamètre de 67 est courant dans les ancien ef). Pour moi sur un prime le pare soleil ne me sert que de par choc .
Oui, mais tu ne l’a pas cassé ce RF 70-200 mm f/4 ??? Il est solide…
Pour le moment il tient encore le coups. Mais régulièrement quand je le prends en mains effectivement je me demande si je ne l’ai pas cassé car le bloc qui se ballade dedans est vraiment anti mécanique. On parle bien de la version II de l’ef.
Je n’ai pas envie d’invertir pour le RF 70-200 f4. Pour 2 raisons. la 1er. j’utilise souvent le 70-200 en 300mm avec le *1.4. La 2eme raison, je ne fais finalement que très peu de photos avec. Pas que les clichés réalisés avec ne sont pas bons. C’est seulement que j’utilise qu’un seul boitier et que très très souvent sauf en sport et paysage je n’ai pas le temps de changer d’objectif tout simplement ou de l’avoir dans mon sac au bon moment.
+1 pour la taille du EF 50/1.2.
Par contre, avec la bague il prends un (sacrée) coup je trouve, j’ai l’impression d´avoir un EF 85/1.2. Ca desequilibre beaucoup, surtout avec un RP/R8 comme boitier, dommage.
Du coup, en voyage je me retoruve a embarquer souvent le RF 50/1.8 qui est lui ultra compact 8avec le 16/2.8 et le 24-105STM, ca fait un combo bien léger en rando)
Un peu cher, ça fait peur pour un futur 50 et 85 du même format…
Sur le reste c’est un sans-faute sur le papier (sauf la bague utilisable qu’en vidéo (ça se patch en mise à jour) et non-cliquable (groumpf).)
La même chose en 85 ou en 40mm et je craque direct.
Oui, mais j’espère qu’on pourra mettre ça à jour par le Firmware…
Malheureusement la bague de diaf n’est pas avec des crans donc même avec un firmware qui va permettre de l’utilise comme la bague d’adaptation EF vers RF avec le control ring, cela ne sera pas utilisable. C’est franchement dommage car justement quand on utilise l’adaptateur EF vers RF avec control ring en photo cela est très agréable et ergonomique. Et justement on ne peut déjà que lui reprocher de ne pas avoir des crans plus marqués au mouvement.
Mon beau monsieur c’est ringard la bague de diaph méca … non sérieusement on a jamais fait mieux que sur les vieux Olympus OM 1 & 2 & 4 une bague de diaph + une bague de vitesse;
Bah… je suis pas convaincu par ça tu vois ;-)
Pourtant j’ai appris le photo comme ça à l’âge de 7 ans sur mon Minolta SRT 101…
Mais bon, depuis 1991 et mon premier EOS 5 : j’ai plus jamais regretté la Molette arrière plate ;-)
Très bel objectif et très bonne nouvelle.
ce sera sûrement un best-seller . Néanmoins quel que soit ses qualités , je ne le changerai pas contre le RF 1.8 qui est tellement pratique et discret et
suffisamment performant je trouve. ce n’est pas 1/2 diaphragme de plus qui sera suffisamment pertinent pour moi ni la netteté bord à bord à pleine ouverture .
Il est vrai que l’AF du RF 35 mm f/1.8 est un peu moins rapide que celui du RF 24 mm f/1.8 (qui de plus est parfaitement silencieux)…
On sent que ce dernier est un poil plus performant que l’ancien (sans qu’il soit mauvais)…
On peut imaginer que celui du nouveau venu à f/1.4 donnera aussi de meilleurs résultats. Mais de là à justifier le changement : pas pour tout le monde ! D’autant qu’il y a une différence de poids et de prix importante.
Si je peux me permettre JF, voir la rapidité de l’AF sur les hybrides maintenant n’est plus que regarder la vitesse et la précision que met le couple boitier + optique quand on passe d’un point de focalisation proche à l’infini (ou l’inverse).
Maintenant suivant la rapidité ou non de l’asservissement de la boucle entière AF de l’optique, le boitier décide de faire tel ou tel algorithme comme en suivi ou en reconnaissance. Je le sais je travail dans l’optoélectronique et c’est logique.
Concrètement avec le RF35 f1.8 un boiter R6 II sur une scène complexe avec un suivi de tracking AF ne fonctionne PAS de la même façon qu’avec le EF 50L par exemple. je le sais et j’en suis certain car j’ai déjà fais les test façon IVVQ avec mo matériel. Et dans ce cas avec le 50L cela va beaucoup beaucoup mieux car l’AF du 50L est l’un des plus rapide des ex prime EF.
Mais cela aucun youtubeur à 1 centime d’euro ne le regarde car apparemment il n’a plus besoin de savoir de quoi on parle pour en faire l’éloge en 2024.