Surprise et magie du printemps, voici des profiles Lightroom pour les récents boitiers Fujifilm à savoir le Fuji X-T50 (prix de lancement seulement 59 €) et le Fujifilm GFX 100 SII… Et en passant, si vous ne trouvez pas votre boitiers dans ma liste de Profiles disponibles : faites le moi savoir.
Améliorez la colorimétrie de vos fichiers RAW dans Lightroom Classic, dans Lightroom (Cloud) et Photoshop (ACR) sur Mac et PC… Grâce à ces lots de profils spécifiquement conçus pour chaque type d’appareil. Je les ai ajusté pour remplacer le Profil « Adobe Couleur » qui est souvent décevant, spécialement pour les teintes chaudes et les rouges.
Ces réglages sont le fruit de plus de 25 ans d’expérience professionnelle de prise de vue, d’ajustement des fichiers RAW et de publications... Une fois installés dans Lightroom Classic, vous retrouverez ces profils dans Adobe Camera Raw (de Photoshop) et dans Lightroom (Cloud) : synchronisés sur tous vos appareils connectés (dans votre smartphone, votre tablette, etc…).
PROFILES CANON – PROFILES NIKON – PROFILES FUJI – PROFILES SONY – PROFILES PANASONIC – PROFILES LEICA – PROFILES APPLE – DJI – OM SYSTEM – RICOH – ISO ADAPTIVE AUTO PRESET – AI LOCAL PRESETS
A méditer.
https://www.youtube.com/watch?v=tpbbschYKjE
C’est un sujet que vous devriez en parler….. Et d’ailleurs il y’as des formateurs qui arrête de parler d’Adobe et propose d’autres produits
A chacun de se faire son propres avis sur la question…
Personnellement ça ne me préoccupe pas trop. Mais bien entendu la concurrence est une chose très utile, et pourra obliger Adobe à revenir sur certaines conditions… Si du moins elles sont jugées abusives par certains utilisateurs.
Mais on en est pas encore là : il faudrait que Adobe détecte une « baisse significative des ventes » pour qu’elle commence à s’en inquiéter.
Hors à mon avis : ils enregistrent plutôt une « progression importantes » de leurs ventes, grâce aux nouveau outils Ai… Et ces nouveau outils Ai, sont précisément ce qui a rendu nécessaire une correction des Conditions Générales de Ventes.
Si les utilisateurs préfèrent éviter ces Conditions : ils peuvent se tourner vers d’autres Produits. Qui malheureusement ne présentent pas les mêmes outils Ai.
A mon avis le choix de la majorité des utilisateurs est vite fait : donnez nous ces outils Ai… Ok on signe les conditions générale de vente !
Mais chacun fait comme il veut…
Ben quand l’EU va commencer a s’ y intéressé il risquent une grosse amende et d’ailleurs il me semble qu’ils son déjà dans le collimateur avec Apple.
Par exemple je vois que tu fais des photos de voyages, il y’a des enfants des fois ben tu pourra pas utiliser l’ai, il explique bien les situations quand même, mais cela veut dire aussi qu’ une partie de tes photos sont susceptible d’être utilisé pour généré l’ai, mais quand certains Ytubeurs disent qu’Adobe c’est fini pour eux et j’ai vu beaucoup de commentaire des personnes qui ne renouvelleront pas leur abonnement.
Fait un sondage et ca sera intéressant de voir le résultat. Moi perso je suis partie chez Dxo pure Raw et Luminar néo et ca me suffi amplement.
Il y a toujours eu des utilisateurs qui « quittaient » Adobe pour telle ou telle raison (nouvelle fonction vue sur une autre application, passage à l’abonnement ou autres raisons…)
Et dans le même temps : un certain nombre d’autres personnes quittaient d’autres applications et revenaient chez Adobe (ou découvraient Lightroom Classic pour la première fois… pour des tas de raisons aussi (par exemple passage à l’abonnement de leur application comme Adobe, ou absence de fonctions : notamment Ai).
Bref :il y a toujours eu des « vas et viens » et parfois par « à coups ». On est peut-être dans un de ces « à coups » éventuellement si tu le dis… Moi je n’ai noté aucun « désabonnement » parmi les photographes qui travaillent vraiment avec Lightroom. Et les revenus « record » d’Adobe ne laissent pas penser à un « abandon » de leurs outils par la majorité des professionnels. les « mouvementâtes,t de fond » : ça se repère en général…
Et ce qui compte : ce sont les photographes, je pense… Pas (ou peu) les « influenceurs tech. » qui à la limite sont assez « volatiles » et vont et viennent, comme des girouettes selon la direction du vent…
Bref : on verra bien comment cette histoire évolue, pour le moment je ne m’y suis pas intéressé : trop occupé à bien m’amuser avec l’Ai…
Je préfère que Adobe utilise parfois certaines données des utilisateurs et bénéficier des fonctions Ai en échange.
Plutôt qu’être privé d’Ai dans le cas ou ils ne pourraient en aucun cas utiliser les données des utilisateurs…
Si un processus automatique (et même des êtres humains) est chargé par exemple : de vérifier que le cloud ne soit pas utilisé pour stocker et diffuser des images illégales ou dangereuses (abus sexuels, terrorisme, etc…) : cela ne me gêne absolument pas. Evidement, tant que l’on est prévenu à l’avance (ce qui est le cas).
Si dans ce cas là on travail sur un type d’image (photo érotique par exemple) qui pourraient (à tord) être vérifiées par Adobe (faux positifs comme l’explique la vidéo) alors : on peut décider d’utiliser un autre logiciel… Encore une fois : on est libre et pas trompé par l’éditeur ! Et tant que l’éditeur explique à l’avance ce qu’ils vont faire : on est libre d’accepter ou de refuser les conditions.
Mais bon, c’est un choix très personnel. C’est un peu comme l’utilisation des caméra de surveillance en ville ! Selon le type de citoyen qu’on est… Personnellement je préfère qu’il y ai des camera dans ma rue et que ma « privacy » soit un peu entamée (genre j’accepte que les cameras me voient si je me cure le nez avec l’index…) et que en échange : les dealers désertent ma rue (et éventuellement les pick Pockets disparaissent de cette rue et que si une agression soit commise on puisse retrouver l’agresseur. Ou que si un accident de circulation arrive : on n’accuse pas la victime par erreur)… Comme je ne suis ni dealer, ni consommateur, ni délinquant, ni chauffard : je ne suis vraiment pas gêné par les caméras de vidéo surveillance. Bien au contraire !
Maintenant je comprends que celui qui a besoin de rencontrer son dealer chaque semaine dans sa rue pour son utilisation personnelle : lui il soit « contre la vidéo surveillance »… et cela se comprend.
Bref : c’est un débat… mais je ne me sens pas trop concerné pour le moment. Mais à suivre…
C’est votre choix aucun souci,
Adobe est attaqué au Etats Uni et bientôt en Europe pour les frais de résiliation caché et la complexité de le faire.
https://www.youtube.com/watch?v=psRPzt0YHRQ&t=194s
Rien qu’as voir les commentaire Adobe est de plus en plus mal vu….
Oui, j’ai vu ça… Mais tu sais bien que les commentaires : ce n’est en rien représentatif de l’opinion réelle des utilisateurs (ou de ceux qui envisagent de le devenir). Un exemple : le Rassemblement National est lui aussi « mal vu » (pire qu’Adobe… ) et les commentaires en bas de tous les articles qui en parlent dans tous les media sont majoritairement hostiles à ce parti. Ce qui n’indique rien du tout sur sa popularité réelle au moment de voter. Pas plus que les commentaires à propos d’Adobe n’indiquent rien sur l’utilisation que les gens font de ces logiciels.
A tord ou à raison (souvent) : des tas de sociétés ou d’institutions sont « attaquées » perpétuellement par : des ONG, par des tribunaux, par des états (ou simplement par des utilisateurs)… Cela va de Microsoft à Adobe en passant par Apple, par Total, par Boeing, par General Motors… Parfois c’est à raison, parfois c’est à tord.
Quand ces sociétés perdent, cela les oblige à changer certaines de leurs pratiques. Tant mieux (en général). Mais parfois « tant pis » quand ce n’est pas justifié (car les coût des procédure judiciaires et des changement éventuels sera (tôt ou tard) répercuté sur le prix de vente au final. Et à la fin : c’est l’utilisateur qui paye (ou la société qui fait faillite et l’utilisateur n’est pas forcément gagnant dans ce cas là)…
Mais le fait qu’une société soit « attaquée » ou critiquée simplement, ne change en général pas grand chose aux choix de la plupart des utilisateurs. Notamment lorsque cette société ne connait pas de réelle concurrence : comme c’est le cas d’Apple, ou d’Adobe…
Donc, ne pas confondre les protestations (toujours intéressantes) des influenceurs ou des ONG et autres organisation de défense des consommateurs : avec le choix effectif des utilisateurs.
En pratique : vu les qualités de Lightroom Classic en 2024 : pour s’en détourner en ce moment (et se tourner vers des alternative) il faudrait un réel « énorme scandale » ! Un authentique séisme d’une ampleur incroyable… (on en est vraiment très loin avec cette question de désabonnement, qui est un détail insignifiant ! D’autant que 80% des utilisateurs n’ont vraiment pas envie de se désabonner ;-)
Et en plus : il faudrait trouver la « réelle alternative » ! Qui n’existe vraiment pas actuellement (ce qui est dommage)…
Il existe d’autres solutions (moins efficaces comme On1 Photo RAW). Mais pas d’alternative réelle.