Le site photorumors.com confirme la venus d’un prochain TTartisan AF 32mm f/2.8 full-frame autofocus en monture Canon RF, Nikon Z, Sony E, Fuji X et Canon EOS M.
Comme on le voit sur cette petite vidéo amusante (rythmée par une chanson en Chinois mixé d’Anglais), l’Autofocus semble relativement efficace… Une focale de 32 mm c’est intéressant : un peut comme un 35 mm « large ».
Le design fait intelligemment référence aux pare-soleil « coupés » de Leica… Le pare-soleil semble ici intégré. Ce qui laisse s’interroger sur la possibilité d’y fixer des filtres. Mais après stout : si vous n’avez pas besoin de filtre, peut-être cela permet-il d’abaisser le prix de vente ?
Sur un Canon EOS M à capteur APS-C, la focale deviendrait un équivalent 51,2 mm :
Autres articles
Profiles Lightroom pour les RAW de l’iPhone 13 Pro
Surprises dans le prochain Lightroom Classic 11
Petit, compact, s’il est pas trop cher ça sera un choix assez sympa pour qui veut shooter léger.
Un article sur le Tamron 35-150mm f2-2.8 moins de 1.165kg (vendu 1400€ au Japon) ? ^^
35-40mm : F2
41-60mm : F2.2
61-80mm : F2.5
81-150mm : F2.8
Il est pas en monture RF, si ?
Je trouve que la vidéo passe rapidement l’eos R5, et on vois pas de démo sur l’AF qui est le cas sur le Z? Canon as t il autorisé la License ?
A l’heure actuelle aucun fabricant tiers a un AF sur les monture RF. Cela présage des annonce de SIGMA et TAMRON ?
J’ai remarqué ça aussi !
En effet, ils n’ont peut-être pas l’autorisation de Canon…
Et peut-être cette version n’est-elle pas encore terminée (c’était peut-être juste une maquette) ?
Désolé je vais être hors sujet ! « Sur un Canon EOS M à capteur APS-C, la focale deviendrait un équivalent 51,2 mm » Et demain sur un Canon RF APS-C
Toujours sur canonrumors il semble bien qu’un boitier APS-C à monture RF devienne une réalité : https://www.canonrumors.com/a-bsi-aps-c-eos-r-camera-is-coming-in-the-second-half-of-2022-cr2/
Cela fait 2 ans que j’en parle ici, je vais être en passe de gagner mon pari ;-)
Alors oui tous le monde sait bien que la vraie photo c’est du full-frame, mais même certains pro – dont je fais partie -seront intéressés par un boitier RF APS-C en complément d’un R full-frame. Sur du reportage où on bosse avec 2 boitiers c’est avantageux de pouvoir intervertir 2 objectifs et compter sur la multiplication x1,6 du petit capteur.
Mon 14-35/4 deviendrait un petit trans-standard 22-56 et mon RF 70-200/4 deviendrait un 100-320 d’autant que la nouvelle bague de multiplicateur de focale RF x1,4 est incompatible avec les RF 70-200 / 4 et 2,8… Cela rend donc ce futur boitier d’autant plus pertinent pour qui veut privilégier le meilleur rapport poids/volume/polyvalence dans son sac photo.
Et puis possédant déjà un R et un R6, ce 3ème boitier serait un compagnon idéal en voyage pour mes photos perso.
Canon va donc encore étendre sa gamme, quitte à concurrencer sa monture M, mais c’est un peu leur esprit : leurs boitiers sont souvent à cheval sur plusieurs gammes, il y en a vraiment pour tous le monde et pour tous les goûts.
Personnellement, je ne crois pas trop à un Canon EOS R à capteur APS-C… Toutefois, ce n’est pas impossible : on verra bien !
Si cela arrivait, rien n’oblige Canon à reprendre le même facteur x1.6 que sur les reflex APS-C (à cette époque, le moindre millimètre de capteur en plus coutait une fortune, c’est pour cela que le Crop facteur x1.6 a été adopté… Ce qui a permis à Canon de faire des économies phénoménales durant plus de 15 ans ! )
En imaginant un capteur APC-C à facteur classique x1.5, ce 32 mm deviendrait un intéressant 48 mm…
Mais rien n’interdirait à Canon de proposer un capteur APS-C « plus grand » ! A coefficient x1.4 par exemple… Ou même a reprendre son format APS-H, qui était intéressant sur les premiers EOS 1D, dont le coefficient était x1.3 (« Introduit en 1995 par KodakUtilisé sur le reflex Canon EOS-1D ou sur le Leica M8 »)…
Dans ce cas : cet EOS R à capteur « plus petit que Full Frame », mais plus grand que APS-C, aurait plus de sens… Il ne serait pas nécessaire de créer des objectifs spécifiques.
Par exemple : le RF 14-35 mm f/4, deviendrait un RF 18-45 mm f/5.2
Par exemple : le RF 16 mm f/2.8, deviendrait un RF 20 mm f/5.2 f/3.6
Oui pourquoi pas retrouver un capteur un peu plus grand type APS-H. J’ai travaillé avec les 1er Kodak sur base Nikon effectivement c’était leur taille, je crois que ce boitier sortait 2 millions de pixels, on était fin 1999 il me semble, une révolution à l’époque ! ^^
On verra bien les surprises que nous réserve Canon, je ne m’inquiète pas pour eux, au global ils s’en sortiront tjs pas mal, sauf si la pénurie de matière première et semi-conducteur perdure… mais c’est une autre histoire.
D’autre rumeurs pense que c’est le remplacement du R et RP.
Personnellement j’ai craque pour le RP sur une offre fnac car j’ai eu le RF 50 1.8 offert et 130 € de bon cadeaux du coup l’adaptateur je l’ai acheter par la suite pour 0.99€
Et j’en suis super satisfait et suffisant pour l’instant ( j’avais le m6 mark2 ) et déjà une sacré différence en basse lumière.
l’APS-c on s’en sert pour le crop 1.6 ben du coup je sais bien qu’on perd en définition je constate qu’on peut se mettre en mode 1.6 même avec les objectif full frame ( et on obtient une image il me semble de 11 million de pixels ) donc sur le R MARK2 gagne quelques Fps genre la moitie du R6 sortir un aps-c serait inutile.
« compter sur la multiplication x1,6 du petit capteur »
Je ne vois pas bien.
L’objectif fait toujours la même image, quelle que soit la taille du capteur.
Avec le crop factor, on ne prend qu’une partie de l’image , donc perte : il n’y a AUCUN avantage …
Penser qu’on obtient un zoom gratuit, c’est juste le discours marketing.
Cousin Hub, si tu ne vois pas bien ce qu’est le facteur multiplicateur d’un capteur APS-C lorsqu’on monte dessus des objectifs 24x36mm, là il va falloir prendre des cours ^^
Ton raisonnement est faux, tu confonds peut-être avec le zoom numérique !??
Un objectif produit effectivement tjs le même cercle image, mais c’est bien le capteur qui est derrière qui va déterminer le « rendu » de ton image. Un objectif fabriqué pour du 24×36 annoncé comme un 200 mm, cela fait un 200 mm. Si le capteur est plus petit, il va « rogner » largement dans ce cercle optique et il deviendra un équivalent 320 mm si c’est un capteur APS-C Canon, le facteur est de x 1,6 ;-)
Canon est obligé de sortir un APSC tout simplement parce que Sony et Nikon en ont un dans leur gamme, sinon ce serait perdre une partie du marché.
Reste à savoir s’il y aura un haut de gamme équivalent au 7d mkii, la seule certitude est l’abandon, à terme, de la série M.
Pas forcément, car ce secteur du marché APS-C, ne rapporte probablement plus grand chose à Sony (et encore moins à Nikon)…
Par le bas : il est bouffé par les meilleurs smartphones photo (aux alentours de 900 à 1200 €)
Par le bas : il est concurrencé par les Full Frame d’entrée de gamme (et le sera de plus en plus dans les 2 ou 3 années à venir).
A se demander si le format APS-C a encore un avenir ?
Même si cela ne rapporte pas grand chose, cela rapporte et pour ceux qui débutent en photo la montée en FF se fera dans la même marque.
Un modèle APS C avec l’autofocus du R6, quelques centaines d’euros moins cher, intéresserait beaucoup de monde.
Réponse dans quelques mois.
Pour Guillaume.
» Si le capteur est plus petit, il va rogner largement dans ce cercle optique »
Exactement. Donc on y perd.
« et il deviendra un équivalent 320 mm »
Ben non. On a une image rognée, et pis c’est tout.
Les animaliers qui croient avoir un zoom gratuit, ils se gourrent.