Avec un peu de retard, je tenais à publier ce très bon Match réalisé par dPreview : entre les meilleurs Full Frame d’entrée de gamme du moment…
Petite remarque en passant : on apprécie l’amélioration spectaculaire de la colorimétrie des vidéos de dPreview, depuis qu’ils ont cessé de filmer avec le Panasonic GH5. A la place, ils ont adopté le Panasonic S1 : du coup les visages retrouvent une teinte normale et n’ont plus l’air d’être en « cire orange »… Depuis le temps que je disais que le Panasonic GH5 produisait des teintes horribles (une démonstration de plus que j’avais raison. Ce qui s’applique aussi à mes propos sur la colorimétrie des reflex Nikon et celle des Sony aussi)… Voilà qui est réparé. Passons !
Regardez cette vidéo en entier ! Car elle est vraiment passionnante et confirme tout le bien que je pense du Canon EOS R6 (à relire, notre Test terrain du Canon EOS R6), qui sort grand vainqueur de ce test (car Canon les a payé bien entendu ? Mais non…)
Le Canon EOS R6 l’emporte, notamment pour l’autofocus, la qualité d’écran et de visée, la prise en main… Il est suivi du Panasonic S5 (étrangement), en seconde position. Les Nikon Z6 II est troisième (seulement, ce qui est une surprise)… Et le Sony A7 III ferme la marche en quatrième position.
Mais tout cela ne se joue qu’à un cheveux : car ces quatre appareils sont tous d’excellent appareils… Même si je n’aime pas trop ce Sony A7 III, trop ancien… Et très handicapé par sa mauvaise colorimétrie selon moi et une ergonomie affreuse.
Je lui préfère de loin le Nikon Z6 II, car j’avais déjà beaucoup apprécié le Nikon Z7, (relire mon test terrain à Hong Kong ici). Et je l’aurait plutôt vu meilleur globalement, que le Panasonic S5.
Car je suis un peu sceptique sur la diversité d’objectifs que peut (déjà) offrir le Panasonic S5. Je n’ai pas fait une étude très approfondie de la gamme Panasonic pour le moment, toutefois je n’ai guère de doutes que si l’on « compte » avec le parc optique Nikon F accessible (avec la bague F/Z) : alors à mon avis, le Nikon Z6 II reste le second meilleur choix…
Il faut en effet penser à l’immense marché d’objectifs de reflex d’occasion légers et peu coûteux qui s’ouvrent aux utilisateurs Nikon (et Canon). Donc je placerais le Nikon Z6 II : juste derrière le Canon EOS R6, si je devais conseiller quelqu’un. Je considère que la résolution de 20 Mpix du Canon n’est pas du tout un désavantage, face aux 24 Mpix du Nikon Z6 II… 4 petits Mpixels de différence : c’est de la blague !
Pour revenir au Panasonic S5 : il offre désormais une belle colorimétrie et il est (probablement) le meilleur choix pour la vidéo (mais je ne suis guère intéressé par cela)… Un intéressant challenger !
Autres articles
Test du Canon EOS R6 : « Fabulous Autofocus System »
Mes Presets AUTO ISO Adaptatifs sont disponibles
J’ai un Panasonic S1R. J’ai récupéré mes objectif en monture S du SD1 Merrill. Bon ! j’ai bien conscience que les boitiers Sigma sont une niche. Cependant il existe des bague d’adaptation pour récupérer des montures Canon sur du L. Ce qui fait que d’un coup le parc s’agrandit !
Honnêtement ce boitier Panasonic est actuellement mon meilleur boitier (j’ai eu des Sony auparavant et deux Canons, il y a très très longtemps !). Même s’il est volumineux (j’ai des grosses mains, c’est donc pas un problème au contraire !).
J’ai aussi remarqué que la colorimétrie est meilleur avec le S1R que sur le Sony alpha99.
Tout ça pour dire que je ne suis pas surpris par extension, de la deuxième place du Panasonic dans ce test.
ObjectifS et bagueS (sorry !)
Oui, Panasonic s’est visiblement inspiré de Canon pour la colorimétrie des S (oubliés les tons cireux et jaunes des GH5)… Nikon a fait de même sur les Z (oublié les tons verdâtres des reflex).
Visiblement panasonic a bien travaillé… et cette seconde place est mérité.
Toutefois, si l’on prend en compte la gamme optique (vraiment), sans oublier l’héritage reflex : tout de même Nikon me semble plus « souple »…
Le pana a aussi toute ta gamme sigma qui est ultra fournie.
Salut Jean,
T’as vu qu’ils ont aussi testé les zooms 70-200mm pour Canon Nikon Pana et Sony…
https://www.youtube.com/watch?v=hLwddGYc0Nc&ab_channel=DPReviewTV
Le Canon RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM sort évidement grand vainqueur… grâce à sa « compacité », qui est son atout maitre. Un atout totalement dans la tendance de fond, qui consiste à « alléger » un peu le sac photo…
Ajoutons qu’il existe un RF 70-200 mm f/4 L IS USM ultra compact équivalent, ce dernier étant totalement unique, il devrait emporter l’adhésion d’énormément de photographes…
Un Z0-200 mm étant une optique « centrale » et « indispensable », je ne vois pas comment on pourrait ne pas comprendre que cet atout est un argument « déterminant », en faveur de la monture Canon RF…
Pans dans la vidéo postée
Le Panasonic S5 arrive premier sur le critère de la qualité d’image. Et oui capteur Sony au top concernant la dynamique et le bruit (toujours un peu devant le dernier capteur Canon donc) et absence d’artefacts dus à des photosites dédiés à l’autofocus sur le capteur (banding et autre sur les Sony et Nikon).
Si Panasonic arrive à améliorer son autofocus continu (surtout en vidéo d’ailleurs), ils auront les meilleurs boitiers 24×36 sur le marché. Il y aurait apparemment une amélioration de prévue à venir concernant l’autofocus justement (https://www.l-rumors.com/panasonic-working-on-a-special-micro-lens-sensor/, qui reprend ce principe à priori :
https://www.gsmarena.com/sony_unveils_2x2_onchip_lens_tech_for_quad_bayer_sensors_which_promises_better_af_performance-news-40523.php)
La gamme optique L est aussi en forte progression (cf les derniers Panasonic et Sigma pour monture L, très intéressants au niveau qualité/prix. Ex : Le Sigma 85mm F1.4 DN compact et performant, le Panasonic 20-60mm pas cher et à la plage focale intéressante…etc)
Enfin le problème de la colorimétrie Canon c’est qu’elle n’est plus disponible que si on fait du JPEG (quel photographe sérieux photographie en full JPEG ??), en effet Lightroom ne propose plus les profils colorimétriques Canon sur les RAW (contrairement aux boitiers Panasonic)
Bref, perso si je devais méquipe en 24×36 aujourd’hui, j’hésiterais bcp entre Canon et Panasonic. Et je suis curieux de voir ce que donnera le prochain boitier Pana, si ils ont enfin rattrapé la concurrence sur l’AF, sinon cela risque de signer leur arrêt de mort par rapport à la concurrence…
Bien entendu : il existe des solutions concernant l’absence de profiles Canon Camera Standard dans Lightroom…
Puisque j’ai mis au point des Profils, qui sont encore meilleurs ! Par ici :
http://www.photoetmac.com/boutique
J’ai quelque doutes sur la capacité de panasonic à ratraper Canon au niveau de l’AF. Car ils utilisent une technologie de « Détection de Contraste »…
Alors que Canon utilise la technologie Dual Pixel (et peut-être un jour Quad Pixels… des brevets ont été déposés).
Pour le moment Panasonic a pas mal progressé sur l’AF, mais ils sont encore loin du compte.
Même Nikon peine à rattraper Canon et Sony. Et d’après plusieurs testeurs Canon a dépassé Sony sur certains points, concernant l’AF.
Par ailleurs concernant le problème de Colorimétrie actuel : j’ai entendu dire que Adobe et canon travaillent dessus… et que cela pourrait être réglé.
Mais ça prend du temps visiblement !
Heu… les Canon R & Co, ce ne sont pas ceux qui chauffent en vidéo???
Si, c’est pour que que le canon R6 est le meilleur appareil photo « still » (orienté photo) de 2020. Pour le meilleur appareil hybride c’est le Sony A7SIII et le meilleur, et le meilleur appareil haut de gamme c’est le R5.
Pour les optiques par contre, c’est nikon et sony qui remportent les palmes.
Full frame d’entrée de Gamme ?
Le R6 à 2700€
Z6II à 2200€
Panasonic S5 à 1999€
Sony A7 III à 1999€.
Heureusement pour Canon, vu son prix plus élevé que ces concurrents.
Au Japon, le Nikon est un peu moins cher que le Panasonic.
Panasonic a un avantage sur Nikon pour l’instant et qui s’appelle Sigma: 24-70mmf2.8, 35/65mmf2, 85mmf1.4 … et l’ingénieux Zoom de kit Panasonic 20-60mm.
Son soucis, c’est la viabilité du système par rapport aux ventes (surtout si on est professionnel). Même le PDG de Sigma reconnaît des ventes faibles sur la monture.
Pour l’entrée de gamme qualitatif, j’aurai plutôt vu un duel entre Nikon Z5 (1650€), le Canon R, Panasonic S5 et Sony A7c.
c’est pas entrée de gamme c’est « mid range » l’entrée de gamme chez canon et c’est le R et le RP.
Heureusement aussi que les appareils sorti 3 ans après le Sony sont meilleurs
On n’a pas tous la même notion d’entrée de gamme ^^.
Après pour des pros, je conçois !
Entrée comme ton nom n’indique c’est l’entrée ;-)
ca ne veux pas dire que c’est pas cher !
chez Porsche il y a aussi une entrée de gamme.
Canon canon l’entrée de gamme FF c’est les R et RP
Oui voilà :)
C’est bien joli d’acheter un RP par exemple mais les objectifs ne me conviennent pas car + de 500€ et moins compact que les EF-M. Donc hors de question :).
Le Sony ferme la marche, normal vu son ancienneté, dans ce domaine le dernier qui a parlé a souvent raison, en tous cas beau succès commercial pour cet appareil depuis presque trois ans.Il a fait le job.Canon doit souhaiter d’en faire autant avec le R6, très bel appareil.
Maintenant on attendra avec impatience le A7 IV et on refera le match qui j’espère sera relayé sur ce blog même si le Sony est déclaré le meilleur…….( et sans dire qu’ils ont payé DPR…..!)
Le R6 une entrée de gamme ? ? ? Vu le prix je ne le pensais pas.
Sur la mauvaise colorimétrie des Sony, le responsable serait peut-être LightRoom. Il semblerait, que Capture One ne génère pas de pb de colorimétrie avec les Sony…
Si, c’est affreux aussi, pas moyen de tirer un portrait convenable, désolé, j’ai vendu mon a7 III à cause de la teinte chair après avoir essayé 4 ou 5 logiciel de PT et des heures à travailler (pour rien) mes raw.
Je crains malheureusement que Capture One n’y change rien…
De toutes façons : il est bien plus simple de changer de marque d’appareil, que de changer de logiciel photo.
Donc pour les utilisateurs de Lightroom : Sony, c’est compliqué…
Mes profiles améliorent toute de même un peu les choses (à mon avis du moins) :
http://www.photoetmac.com/boutique
Aujourd’hui, si je devais m’équiper en FF full frame avec un rapport qualité/prix imbattable pour de la photo amateur/expert/ voyages par ex. , ce serait avec un Z5 de 24Mpx. La fiche technique est incroyable vs Z6II ou concurrence et ce à 1300€ en ce moment. Et je mettrais plutôt du budget dans les optiques (bien plus important d’investir dans les meilleures optiques que dans le boitier, ne l’oublions pas : lenses first!)
Je suis bien d’accord qu’il faille investir dans les optiques en général, mais l’évolution des boitiers est tellement importante ces dernières années, qu’il y a un vrai gap entre par exemple un alpha R et un alpha RIV. Je vois bien la différence entre mon alpha 99, qui n’a plus d’avenir en montures A (ce qui m’emmerde vue le parc d’objectifs patiemment acquis pendant des années), et mon S1R : deux mondes différents. Le seul argument pour l’alpha 99, c’est la geolocalisation des photos en voyage. Par contre bonjour le sac de voyage !
Je garde mes optiques bien plus longtemps que mes boitiers car je mets le prix dedans alors que je peux acheter des boitiers d’occaz sans pb (la plus ancienne a 20 ans !) ; de plus je préfère encore bosser au reflex en 2020 (ovf, autonomie, ergonomie) ; l’hybride, c’est pour le voyage, la famille. Chez Nikon, je n’ai pas ce souci de monture, toutes mes optiques se montent sur le Z et je n’ai qu’une seule optique z ( 14-30) ; d’ailleurs je préfère le rendu de mes anciennes optiques F (plus doux, subtil)
La bague d’adaptation Canon EF / RF accepte davantage d’objectifs Canon EF… (en fait absolument tous sans la moindre exception)
Que le ne fait la bague Nikon F / Z, qui est un peu plus susceptibles avec certains objectifs Nikon F… (la compatibilité n’est pas de 100%)
Tout mon parc est compatible comme ce qui est au catalogue actuellement (cad AF-S/G/E/D et AFi et AFP). Si tu parles des optique Ai ou des vielles AFD (qui se montent quand même toutefois sans af), on s’en fout en 2020. Et contrairement à Canon les optiques hybrides sont compatibles Z FF et Apsc ;-)
Bah, les Z en APS-C, une fois que l’on a gouté aux Z6 et Z7 Full Frame : peu de chance que ça intéresse qui que ces soit… A mon avis : une loi sans issue et sans avenir ! Mais qui vivra verra…
Concernant les incompatibilité : elles existent, elles sont pas catastrophiques… Mais il ne faut pas les nier. Et ce sera à chacun de vérifier si il n’a pas une sou deux objectifs incompatibles dans sa collection. Chez canon on ne se pose même pas cette question !
« The following lenses and accessories cannot be used. Attempting to forcibly attach any of this equipment could damage the adapter or the lens. Individual variation may render lenses other than those listed below incompatible ; do not use force if you encounter resistance when attempting to attach a lens.
• Non-AI lenses
• IX-NIKKOR
• TC-16A AF Teleconverter
• Lenses that require the AU-1 focusing unit (400mm f/4.5, 600mm f/5.6, 800mm f/8, 1200mm f/11)
• Fisheye (6mm f/5.6, 7.5mm f/5.6, 8mm f/8, OP 10mm f/5.6)
• 2.1cm f/4
• K2 Extension Ring
• 180–600mm f/8 ED (serial numbers 174041–174180)
• 360–1200mm f/11 ED (serial numbers 174031–174127)
• 200–600mm f/9.5 (serial numbers 280001–300490)
• AF lenses for the F3AF (AF 80mm f/2.8, AF 200mm f/3.5 ED, TC-16 AF Teleconverter)
• PC 28mm f/4 (serial number 180900 or earlier)
• PC 35mm f/2.8 (serial numbers 851001–906200)
• PC 35mm f/3.5 (old type)
• Refl ex 1000mm f/6.3 (old type)
• NIKKOR-H Auto 2.8cm f/3.5 (28mm f/3.5) lenses with serial numbers below 362000
• NIKKOR-S Auto 3.5cm f/2.8 (35mm f/2.8) lenses with serial numbers below 928000
• NIKKOR-S Auto 5cm f/2 (50mm f/2)
• NIKKOR-Q Auto 13.5cm f/3.5 (135mm f/3.5) lenses with serial numbers below 753000
• Micro-NIKKOR 5.5cm f/3.5
• Medical-NIKKOR Auto 200mm f/5.6
• Auto NIKKOR Telephoto-Zoom 85–250mm f/4–4.5
• Auto NIKKOR Telephoto-Zoom 200–600mm f/9.5–10.5
Par ailleurs chez les fabricant « tiers » d’objectifs compatibles, il y a aussi des soucis. par exemple chez tamron… (je n’ai pas recherche chez les autres marques. Totalement incompatibles (pas de mise à jour possible) :
• Tamron SP AF 28 – 75 mm F/2,8 XR Di LD asphérique [IF] MACRO (modèle A09)
• Tamron SP 24 – 70 mm F/2,8 Di VC USD (modèle A007)
• Tamron SP 70 – 200 mm F/2,8 Di VC USD (modèle A009)
• Tamron SP AF 90 mm F/2,8 Di MACRO 1:1 (modèle 272E)
Nécessite de M.A.J. Firmware (avec retour en SAV nécessaire, ou accessoire) :
• Tamron 10 – 24 mm F/3,5 – 4,5 Di II VC HLD : mise à jour par TAP-in-Console ou Service Tamron
• Tamron SP 45 mm F/1,8 Di VC USD (modèle F013) : mise à jour par TAP-in-Console ou Service Tamron
• Tamron SP 90 mm F/2,8 Di MACRO 1:1 VC USD : mise à jour par TAP-in-Console ou Service Tamron
• Tamron SP 150 – 600 mm F/5 – 6,3 Di VC USD : mise à jour uniquement possible par le service Tamron
Bref : ça fait un peu moins « net » que avec la gable Canon EF / RF… Même si je suis bien d’accord. Ce n’est pas ça qui va emporter la décision dans un sens ou dans l’autre.
Waouh, c’est certain que j’allais monter ça sur mon Z7. y’en peut être encore sur le bon coin ; mdr JF.
Je préfère me passer de ces trucs que je n’ai jamais croisés d’ailleurs (je n’achète pas de Tamron et encore moins Sigma) et plutôt avoir le choix ff/apsc car en voyage mon deuxième boitier est toujours un apsc pour son crop factor (le 24-120 devenant un 36-180 miam) et pour le spare/light.: un Z7 et Z50 ou un futur Z30 sans viseur (encore mieux). Pour le boulot je reste sur le couple parfait D850/500 ; excepté pour une optique: le 105 f/1,4 sur le Z7 stabilisé : une merveille ! Ah les optiques Nikon :-)
« apsc pour son crop factor (le 24-120 devenant un 36-180 miam) »
Quel que soit le boitier, l’objectif fait la même photo (mais le capteur apsc n’en prend qu’une partie).
Et donc le crop factor n’en fait pas un zoom gratuit.
Oui, en effet !
Je préfère largement un capteur Full Frame (de meilleure qualité souvent, si l’on considère le Nombre de Photosites par Cm2)… puis recadrer juste ce qu’il faut !
Ou alors il faut choisir un capteur APS-C qui offre une résolution par cm2 supérieure (par exemple les derniers Canon APS-C comme le Canon EOS 90D de 30 Mpix)… et on pourra obtenir un peu plus de détails, (à condition de s’en tenir à des valeurs ISO très raisonnables)…
Le Canon EOS 90D et ses 30 Mpix, présente une densité de pixels de 9.81 MP/cm² (photosites 10.18 µm²)
https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-90d/
Ce qui donnerait plus de détails par exemple… (à condition de ne pas monter trop dans les ISO)
que les 22 megapixel (photosites 38.69 µm²) du Canon EOS 5D Mark IV…
https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-5d-mark-iv/
Qui n’est pas le Canon les plus récent…
Par exemple un recadrage dans une image de Canon EOS R de 30 Mpix ( https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-r/ ), donnera plus de détails ! Ou mieux encore en recardant une images dans le capteur du Canon EOS R5 de 45 Mpix ( https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-r5/ ).
Avec des appareils de même génération (donc de même densité de pixels plus ou moins) : utiliser un capteur APS-C ne sert à rien (si ce n’est à se privé de « souplesse » au niveau du recadrage)… Et ne peut donner pas plus de « grossissement », qu’en recardant dans une image Full Frame…
Et dans le viseur tu vois quoi mon gars… à ces technos, toujours à des années lumière des besoins réels des photographes terrain. Je leur parle de visée/d’image, ils te répondent pixels et dxo. ça ne pourra jamais le faire.
Ca sent le champion de l’optique. J’en parlerai à mon capteur apsc pour savoir s’il reçoit suffisamment de lumière pour enregistrer une image. MDR
Je n’ai pas parlé de pixels ni de dxo.
Je parle bien d’image pour le photographe.
Et je redis : l’objectif fait la même image quel que soit le capteur.
Après, c’est vous qui voyez (c’est le cas de le dire).
« l’objectif fait la même image » ; voilà que les optiques font des images maintenant ; dire que vous allez croire à ça tout le reste de votre vie.
:-)))
Le EOS R est pas mal aussi, un peu plus cher que le Z5, un peu plus axé paysage avec son capteur de 30MP, meilleur écran LCD, système de protection du capteur. Stabilisation du capteur ? bah si on l’équipe du 35 ou du 85mm, 24-105mm ou d’un 70-200mmf2.8, ça va.
Mais pour les opticiens tiers, c’est moins pertinent.
Oui, effectivement pas mal aussi, mais un peu en retrait par rapport au Z5 sur la fiche tech et le Z5 formerait un beau duo avec un Z50 en spare (la force de Nikon d’avoir cette monture Z en FF & apsc). Mais si on est chez Canon, ça le fait. C’est fou de pouvoir s’équiper en FF à ce prix.
En ce moment je suis avec un EOS R… Parfaitement « personnalisé » au niveau ergonomique à « ma main » : c’est de la pure merveille, je me régale avec !
https://youtu.be/8QzgORWZmzE
Concernant l’éco système (aka le nombre d’optiques dispos) il met Sony #1 et Panasonic #2 (forcément l’alliance Panasonic – Sigma ça aide).
Oui, si l’on parle « uniquement » des objectifs « natifs »…. C’est une question de temps.
Mais si l’on prend en compte les objectifs compatibles (grâce à al bague d’adaptation) : alors Canon conserve une très large avance… Notamment avec une gamme de téléobjectifs fabuleux (qui n’ont vraiment pas besoin d’être tous développés en monture R)
Sans oublier les objectifs à décentrement…
Personnellement : je considère sans la moindre hésitation : que c’est bien Canon qui offre la plus grand nombre d’objectifs compatibles… Et qui offre les plus intéressants !
Un des avantages les plus « spectaculaires » de la monture Canon RF : ce sont les deux modèles de 70-200 mm qui « font la différence ».
Le Canon RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM sort évidement grand vainqueur du comparatif des 70-200 de Dpreview… grâce à sa « compacité », qui est son atout maitre. Un atout totalement dans la tendance de fond, qui consiste à « alléger » un peu le sac photo…
Ajoutons qu’il existe un RF 70-200 mm f/4 L IS USM ultra compact équivalent, ce dernier étant totalement unique, il devrait emporter l’adhésion d’énormément de photographes…
Un Z0-200 mm étant une optique « centrale » et « indispensable », je ne vois pas comment on pourrait ne pas comprendre que cet atout est un argument « déterminant », en faveur de la monture Canon RF…
Et en 2021, Sigma sortira son 70-200mm f2.8.
Mon petit doigt me dit et j’espère qu’il a raison, qu’il ressemblera dans sa conception au Canon mais à la moitié du prix.
ça serait une bonne nouvelle !
Mais je n’y crois pas trop… Sigma n’est pas encore parvenu à égaler Canon, à ce que j’en ai vu. Même si la série Art est fabuleuse : elle reste souvent un peu encombrante et lourde par rapport aux objectifs Canon.
Le nouveau Sigma 85mmf1.4 fait 630g.
Là où le Canon (version réflex) fait 950g (avec stabilisation optique).
Sur le site « Les numériques » le Panasonic S5 est en tête devant le Canon R6.
Il suffit de choisir son site pour se faire plaisir.
Oui, mais ils oublient (encore une fois) de prendre en compte les possibibilités des gammes optiques EF et RF combinées…
C’est voir les choses par le « petit bout de la lorgnette » !
Mouais, s’un coté tu vente la compacité du 70-200 de l’autre il faut se taper des bagues pour avoir des objectifs qui manquant cruellement au catalogue.
Quand on achète un système on ne prend pas forcément en compte les bricolages chiant ergonomiquement.
Sur un EF 400 mm f/2?8 : la présence de la bague est absolument négligeable, invisible et ne absolument change en rien à l’équilibre de la prise en main… Même chose si l’on utilise un objectif à décentrement, par exemple dans un studio (exclusivité à canon et Nikon)…
Sur un EF 50 mm f/1.8 par contre : devoir utiliser une bague est beaucoup moins agréable (je suis d’accord) et moins acceptable…
Mais cela tombe bien : car Canon vient justement de présenter un RF 50 mm f/1.8 STM extrêmement compact ! Et d’autres viendront dans le même genre, je ne suis pas trop inquiet. Car j’ai déjà presque tout ce qu’il me faut…
Cela tombe bien encore : car Canon vient de présenter un RF 85 mm f/1.8 IS STM extrêmement compact, lui aussi…
un 400 2.8 c’est quand meme pas la majorité des cas, restons sur des cas généraux.
et pour quelqu’un qui veux les optiques classiques, 20, 24, 28, 35, 50, 85, 105…
qui ne soient pas a 3000€ et 1 Kg pièce (comme les 1.2 canon) il y a que le 35 (la focale la plus chiante du monde – je te taquine j’aime bien le 35).
toutes les autres objectifs c’est avec une bague et ca change l’ergonomie, c’est chiant au changement d’objectif si on en plus d’un avec la bague (ou il faut une bague par objectif)
Le canon 85 c’est un f2. mais oui c’est cool ! vivement que tous les reste suive. parce que si on est intéressé par le 70-200 pour gagner du poids on le perd largement avec les bagues et les grosses optiques réflexes vu les trous de la gamme canon
De toutes façons… les gens sont libres d’acheter ce qui leur plait et ce qui leur semble prometteur.
Moi je sais que je choisirai en ce moment le Canon EOS R6, ou l’EOS R5…
Ou même l’EOS R (que je n’hésite pas à conseiller à tous ceux qui sont un peu débrouillés et qui sauront le paramétrer Nickel et sauront « faire avec » son ergonomie un peu incomplète. Il reste un excellent boitier à mon gout. D’ailleurs j’en possède un)…
Et le marché jugera… IL me semble que l’EOS R6 fait actuellement de très bonnes ventes. Et je ne suis pas trop inquiet pour la suite de la gamme EOS R !
C’est un comparatif de boitiers et pas d’un système. Si on veut prendre en compte les objectifs, le Panasonic S5 peut recevoir à peu près 42 objectifs qui se montent sans bague adaptatrice (Panasonic + Sigma + Leica) et Sigma et Panasonic en annoncent d’autres dé but 2021. La gamme Canon RF est nettement moins fournie.
Petite remarque sur les zooms Canon RF 70/200. : l’encombrement et le poids sont certes réduits mais qu’en est-il de la fiabilité. Du temps de reflex les pros avaient des zooms à encombrement constant et mise au point interne. Les zooms qui s’allongeaient étaient destinés aux amateurs. J’ai sept objectifs Canon EF. Les trois zooms 70/200 f/2.8 et 16/35 f4 et 20/35 f/3.5-4.5 (encombrement constant) n’ont pris aucun jeu par contre mon ancien 28/70 f2.8 qui s’allonge avec la focale lui a pris du jeu. Il faudra voir dans le temps si les deux nouveaux sont plus fiables.
Ce qu’il fait comparer : ce n’est pas le « nombre » (dans l’absolu) des objectifs… Mais leur qualité, leur orignalité, leur modernité, leur intérêt en pratique.
Par exemple pour moi : la présence des deux RF 70-200 mm f/4 et f/2.8 compacts, vaut plus à elle seule, que l’existance de 20 objectifs au poids et dimensions totalement banales…
Le principal intérêt de passer à l’hybride : c’est d’abord le progrès étonnant de l’autofocus (et là Panasonic est vraiment à al traine)…
Et ensuite : la compacité est le poids du sac à dos : et là Canon est franchement en avance… grâce à ces deux modèles de 70-200 mm…
Rarement les gens possèdent plus de 4 ou 5 objectifs au maximum. L’important c’est que ces 4 ou 5 là : soient bien choisis… Donc peu importe si il y a 20, 30, 40 ou 50 objectifs dans une gamme : mais il faut absolument que les 4 ou 5 indispensables(dont « vous » avez besoin) : soient les meilleurs…
Et quand je dis meilleur : ça ne veut pas dire obligatoirement les « plus piqués ». Selon les gens : ce sera « les plus légers ». Pour d’autres vie sera « les plus courts »… Etc…
« Du temps de reflex les pros avaient des zooms à encombrement constant et mise au point interne. Les zooms qui s’allongeaient étaient destinés aux amateurs. »
… les temps changent ! J’ai bien essayé ce Canon RF 70-200 mmm f/2.8 : il a l’air très solide ! Je ne suis pas trop inquiet. Canon l’a amplement testé : c’est quand même Canon (c’est l’une des marques les plus fiables jusqu’à présent).
Et chez canon les 100-400, les 35-350 et 28 350 étaient des séries L (bon ca mettait un max de poussière sur le capteur aussi) mais c’était quand même bien destiné aux pros
Pour répondre au choix judicieux des objectifs, plus il y a de références dans une gamme plus on a de chance de trouver son bonheur.
En effet les 100-400 et 28-300 étaient siglés L. Ils étaient à pompe ce qui explique la poussière et leur ouverture était glissante…
Pour moi ce n’est pas compliqué, ils sont tous décevant d’un certain point de vue.
A7 III trop vieux, colorimétrie peu pertinente, ergonomie qui ne me plait pas…
S5 excellent mais autofocus en retrait, écran et viseur un peu cheap
Z6 II excellent mais autofocus en retrait et j’accroche pas du tout avec le XQD, peu d’objectifs natifs (même si ils ont l’air excellents)…
R6 excellent mais 20mpx pour moi c’est pas possible en 2020, construction un peu cheap ou mesquine, pas d’écran de rappel, et plus cher que la concurrence. A 2000€ , 2200€ max le canon aurait été un killer et un best seller. Les tarifs pratiqués par canon sont injustifiés et un manque de respect des photographes.
Bah, il suffira d’attendre dans ces conditions que le prix baisse un peu !
En attendant : d’autres en profitent et font des images ;-)
Pour revenir aux 20 Mpixels, je me souviens avoir fait tirer des posters de 2 m de large pour le Salon de la photo il y a pas mal d’années… en utilisant des RAW de 10 millions de pixels ! Personne n’a trouvé que ces images manquaient de piqué !
Le besoin de résolution : ça dépend de ce que l’on fait avec… Tant que l’on ne recadrer pas comme un « malade » : 20 Mpixels, ça ira très bien !
Et la différence entre 20 et 24 Mpixel, c’est franchement négligeable…
j’ai vois surtout un léger gain de poids sur le disque dur… qui devient un énorme gain de poids grâce aux fichiers compressés Canon C-RAW (40% plus légers que la concurrence : ça compte). Sans perte de qualité!
Suis assez étonné du retour concernant les soucis de colorimétrie chez Sony. Je fais des milliers d’images d’accessoires de modes depuis 13 ans pour un marque branché française avec de l’export monde. Je suis depuis 2013 chez Sony, et les couleurs me posent aucuns soucis, sachant que le client est relativement à cheval sur la chromie avec des visuels destinés au web, à la presse et PLV. Process camera raw mode standard avec A7R2.