Le Sony RX 100 MkVII annoncé à 1300 €

28 Comments

1. « Disons plutôt que lorsque l’on investi autant d’argent dans la photo : ne préfère-ton pas payer encore un peu plus ? Et transporter un sac un peu plus lourd, pour bénéficier d’un capteur Full Frame ? »

   – Je suis le client type de ce genre d’appareil photo compact. J’ai les moyens de m’acheter ce que je souhaite, full frame, moyen format. Seulement voila, j’aime prendre des photos mais en toute simplicité. Je souhaite avoir une bonne qualité d’image dans un format raisonnable et non je ne souhaite pas me trimballer avec un sac a dos pour pouvoir prendre une photo. J’ai acheté le nouveau Canon G5 X Mark II pour cette raison. J’ai actuellement le G1X Mark III et juste pour le fun un EOS R que je n’utilise que tres rarement. Je lui prefere la commodite du G1X et maintenant du G5X Mark II.

   Tu vis de tes photos JF. Moi j’aime prendre des photos quand je me balade, en famille ou en vacances mais le full frame c’est overkill pour cela. Je ne vends pas mes photos. Je les partage juste avec la famille par telephone, on en tire une ou 2 régulièrement sur l’ imprimante portable Instax de Fuji pour l’accrocher dans le couloir ou sur le frigo et on passe autre chose, la vie continue, on ne vit pas pour contempler des images du passe. Ainsi oui je paierai pour un compact a 1300 euros si il me donne le meilleur compromis, sachant que la probabilité est le critère numero 1.

   Répondre

   1. Oui, je comprends…

      Mais je trouvais que c’était un peu une folie déjà de mettre 1000 € dans le G1X MkIII (moi je l’ai trouvé à 850 € à Hong LKong donc j’ai pas hésité… Mais pour ce prix là : on a un capteur APS-C de 24 Mpixels… C’est franchement beaucoup mieux qu’un capteur 1 pouces.

      Par contre 1300 € TTC pour un capteur 1 pouces… Là on est dans le délire.

      C’est environ 25% plus cher que le G5X MkII, qui est déjà très cher… Mais bon : vu la colorimétrie, l’ergonomie, la prise en main, pourquoi pas.

      La par contre à 1300 € : je m’interroge…

      Répondre

2. 1300 balles pour un équivalent FF à un 24-200 mm f/7.5-12. Presque le prix d’un RP, Mouarf !

   Répondre

   1. Sans parler de tout ce que l’on peut choisir en APS-C (qui est déjà pas mal et tellement mieux que du 1 pouces)… avec un tel budget.

      Pourquoi pas, mais le nombre d’acheteurs potentiel, diminue au fur et à mesure que le prix grimpe.

      Répondre

      1. Mais la marge augmente sûrement.
         C’est la 7eme version. Donc je pense que Sony a une bonne vision sur la stratégie à adopter et au final vise le CA, sinon ils auraient arrêter ce modèle (cf. les ordinateurs VAIO)
         Mieux vaut gagner 200€ de bénéfice sur 100 produits que 50€ sur 300 produits (pour l’image).

         Répondre

   2. Des gens mettent bien 1300balles pour un iPhone chaque année pour prendre de meilleures photos que la version précédente.

      Répondre

      1. Un iPhone, ça fait beaucoup plus de trucs qu’un simple appareil photo… enfin il me semble.

         Répondre

      2. Oui, mais la partie photo ne représente que 15% ou 20% du prix d’un tel engin… qui peut quasiment remplacer un ordinateur.

         Personnellement j’ai pris un iPhone XS, car c’est le compromis idéal taille d’écran / encombrement, qui me permet d’accéder à tout ce que j’ai d’important sur mes ordi (grâce à Dropbox), sans oublier tout mon stock photo via Lightroom Mobile.

         Donc, ce n’est pas un iPhone XS (avec un appareil tout de même très limité face à un Canon G5X) qui peut me servir d’appareil de poche idéal… Même si on en fait déjà beaucoup avec deux objectifs.

         Répondre

         1. Héhé, heureusement que les smartphones savent faire autre chose que prendre des photos d’ailleurs… encore que des fois, on se demande si ce sont encore des téléphones, vu la pauvreté de l’interface d’appel sur les mobiles Android.
            Ils font quasiment tout mieux que ça :D..

            J’espère que c’est mieux sur un iPhone (j’avoue, je n’ai pas eu l’occasion d’essayer).

            Répondre

            1. La dernière fois que j’ai joué avec un Android d’u copain, j’ai trouvé ça nullissime…

               Il me semble que le surcout. d’un iPhone est très justifié.

               J’avais acheté une tablette Android. il y a quelques années, en me disant qu’il ne fallait pas mourir idiot : en 2 semaines j’ai compris la faiblesse de cette interface par rapport à celle d’un iPad et que je n’aurais jamais envie de l’utiliser. Revendu au bout de 3 semaines. Il y a certainement eu des progrès depuis chez Android : mais ils partaient de tellement loin…

               Répondre

               1. Franchement, c’est vraiment une question de gout, moi je ne supporte pas l’interface d’iOs plus de dix secondes :D

                  Répondre

               2. Person, j’ai android sur s9+ et c’est bien, pas près de reprendre un iPhone.

                  Mais en tablette,,lpad pro et c’est le top, iOS fait la différence, c’est génial !!

                  Répondre

               3. Décidément, pro canon et pro apple, il y a une certaine constance du mauvais choix.
                  Il n’existe pas d’interface android type, tu peux tout modifier à ta guise.
                  Il y existe de très nombreux et parfois excellents launcher alternatifs, là ou Apple t’enferme dans ses choix d’interface.
                  Mais en deux semaine « d’expertise », tu as pu passer à coté de l’aspect personnalisation qui t’étais nouvellement offerte, sans que ça change ton gout pour le péremptoire.

                  Répondre

                  1. Il me semble, que considérer qu’il existe des « mauvais choix », ou des bons choix (universellement pour tout le monde et dans l’absolu)… est une grosse bêtise.

                     Par contre : il existe certainement de mauvais choix, dans un certain cadre pour un certain type d’utilisateur… ET pour ce qui me concerne (et d’autres qui me ressemblent) : Android est vraiment un mauvais choix (disons, pour quelqu’un comme moi, avec mon passé, ma culture et mon pouvoir d’achat qui est ce qu’il est).

                     Pour quelqu’un d’autre : ce serait le choix de iOS qui serait certainement un mauvais choix : quelqu’un qui aurait du mal à finir les fins de mois éventuellement… Ou quelqu’un qui aime « bidouiller » davantage peut-être.

                     Décréter qu’il existe (universellement pour tout le monde et dans l’absolu) des mauvais choix, ou des bons choix : est une vraie stupidité… je crois ! C’est manquer totalement de recule…

                     Répondre

      3. Personnellement je ne change pas à chaque génération (je suis encore au 6S) et ça n’a rien à voir ! 1300€ pour un iPhone si on a le top dans la catégorie, pas de soucis.

         Répondre

         1. Je ne vise personne ^^. Chacun fait ce qu’il veut avec son argent.

            Mais je ressens que depuis 3-4 ans tous les smartphones sont globalement équivalents mis à part la partie photo.
            Donc pour moi, si on change chaque année, c’est pour la partie photo.

            J’ai un kyocera avec Android One avec mon forfait pas cher qui fait le job (internet, messagerie, téléphone) et toujours mon appareil photo dans ma sacoche ou sac à dos.
            Je préfère investir dans une optique que dans un téléphone (même si je suis ingénieur en Telecom qui a travaillé chez plusieurs opérateurs).

            Répondre

            1. « Je préfère investir dans une optique que dans un téléphone  »

               Certes, moi aussi, mais là le sujet c’est d’investir dans un compact à 1200 euros.

               Et la du coup, il vaut nettement mieux investir dans un smartphone.

               Répondre

            2. Non, non, désolé :mais les progrès de l’écran ont étés phénoménaux ces 3 ou 4 dernières années…

               Idem pour la réactivité générale (on le sent avec Lightroom Mobile)

               Et le progrès au niveau photo aussi ont étés importants (avec l’arrivée notamment plusieurs objectifs. : déjà un Grand angle 24 mm est un sacré progrès sur mon XS, par rapport aux précédents modèles qui étaient équipés d’un 28 mm…

               Répondre

               1. Je pensais que c’était un équivalent 26mm ? Je me trompe ?

                  Répondre

3. Je ne vais pas m’emm… je vais reprendre ce que j’ai écris sur PR (en français quand même ;)) :
   J’ai eu le premier RX100, et il est mort avant 2 ans. Par chance, le SAV Sony m’a intégralement remplacé l’intérieur, le remettant à neuf… je l’ai revendu avant qu’il atteigne les 4 ans d’usage, au cas où ;).
   Juste pour dire, j’ai eu le même genre de problème avec un Canon S90 (qui m’a été remboursé grâce à la prise d’une assurance qui, pour une fois, a servi).
   C’est le problème des appareils compacts.
   Alors, 1200 euros pour un appareil qui risque de ne pas dépasser 2 ans d’usage, c’est beaucoup trop, quelque soit la feuille de specs.
   A ce jour un bon smartphone est un bien meilleur investissement pour faire des photos du quotidien.

   Et aussi, de ce point de vue, les EOS-M me semble encore pour l’instant un bien meilleur compromis qu’un compact (beaucoup moins cher et plus polyvalent en plus) : ils sont mieux construits, clairement plus costauds et sans perdre l’avantage d’une bonne « transportabilité ». Et on a la qualité photo d’un REFLEX APS-C, voire plus avec le dernier 32mm (je sais, je l’ai déjà dit… il est formidable).

   Répondre

   1. Oui, tout ça, c’est vrai…

      A un détail près : à l’époque du Canon S90 (en 2009) : il n’existait pas encore de capteurs 1 pouce et rien de comparable en dehors de chez Canon (qui shoot en RAW avec une bonne colorimétrie et une telle compacité… (qui a été un peu perdue avec les capteurs 1 pouces).

      Personnellement je regrette mes Canon S95, puis S100, puis S110, puis S120 parfois ;-)

      Ils tenaient carrément dans la poche du Jean’s

      Répondre

      1. Donc tout ce que j’ai écris est vrai. ;)
         Je n’ai jamais dit que ce n’était pas justifier d’acheter un S90 à son époque (et même un S95/100/110 ou 120, relis bien).
         J’ai juste écrit que ça n’avait aucun intérêt d’acheter ce type de compact pour 1200 euros (et même pour beaucoup moins d’ailleurs) et que les compacts sont en général peu durables.
         Et d’autre part, qu’un smartphone était un meilleur investissement à ce jour.

         Et sinon, oui, évidemment, le S90, c’est bien pour les raisons que tu donnes que je l’avais pris… mais quand même, dans le principe, je préfère les séries G qui m’ont l’air plus robustes.
         J’ai eu un G9, il m’a encore servi quand le S90 a rendu l’âme (et avant que j’ai un RX100), à nouveau quand le RX100 a rendu l’âme et j’ai arrêté de m’en servir seulement une fois que j’ai eu un EOS type M … et quand je l’ai revendu, au bout de 10 ans, il marchait encore et a fait le bonheur d’un pti gars qui voulait apprendre la photo.

         Le compact, à côté, était oublié depuis longtemps…

         Même si ces appareils avaient encore un réel intérêt il y a mettons 5 ans, ce n’est vraiment plus le cas. A moins qu’ils aient un capteur APS-C comme le GR par exemple, mais ce n’est presque déjà plus un compact.

         Alors pour 1200 euros… c’est vraiment de l’argent jeté par les fenêtres.

         Répondre

4. pas donné pour un capteur 1″, une ergonomie contestable et sans doute plutôt fragile.

   Répondre

5. Un truc marrant. Sur le terrain, apparemment, le gars de DPReview qui fait le show dans la vidéo utilise et préfère le Canon EOS M100…
   https://www.dpreview.com/opinion/0877988578/traveling-light-the-ups-and-downs-of-the-canon-eos-m100-in-mexico#comments

   Répondre

6. 1300€ pour un compact avec un capteur d’un pouce… et le pire c’est rien que dans l’image du boitier, je le sens déjà glisser de mes mains et s’écraser sur le sol avec uniquement mes yeux pour pleurer…

   Répondre

7. Je trouve que Sony refait l’erreur de la version précédente. Ne pas fournir un ouverture de 1.8 à 2.8 comme sur les 1ers RX100 et les Canon.

   Répondre

8. Bonjour,

   La sortie de ce modèle a l’avantage de faire tomber les prix des modèles précédents.
   La toute première version était disponible en magasin à moins de 200€. Je lorgne toujours sur un modèle IV…

   Répondre

9. Je rejoins JF, ce prix pour un capteur 1 pouce et la colorimétrie Sony, non merci, je me suis repris un canon 6D premier du nom à 799€ neuf à la fnac !!

   je comprend complétement l’argument de la portabilité, mais ca rime malheureusement rarement avec qualité :/

   Je parle d’appareils vraiment portable, limite mettre dans la poche. C’est parfait pour le tout venant ou pour les photos de famille, mais pour ce type d’appareil, même si il fait le café, pour moi ca ne doit pas dépasser 500 euros, après tout, tout est question de taille de capteur, un petit capteur bardé de fonctionnalités, au final ca reste un petit capteur…

   Après tout, nous sommes des individus avec des nos envies propres, nos moyens, nos critères, bonnes photos à tous :)

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.