Bravo et merci à l’ami Vincent, pour pour avoir déniché ce test comparatif sur Lightroom du Mac mini à 6 courts face à un iMac 5K à 4 coeurs de 2017 (le plus rapide des 2017).
Comme vous le voyez, lors de cet test d’import et d’export, le Mac mini a 6 coeurs l’emporte haut la main, ce qui fait de lui le vrai « Mac Pro » du moment… Justement on en parlait justement récemment dans les commentaires : Le nouveau Mac Mini est devenu une « vraie bombe ». certains se demandaient si il fallait mieux une machine équipée d’une vraie carte graphique. Moi je crois qu’il vaut mieux avoir 6 coeurs…
Certes ce Mac Mini à 6 coeurs avec 64 Go de RAM et 1To de SSD est très cher (3 889 € c’est fou), mais c’est surtout à cause des 64 Go qui sont totalement inutiles. Si vous prenez le même avec seulement 16 Go (et c’est largement suffisant je vous le garantis, puisque c’e’st avec ça que je travail tous les jours et que je fais mes formations et démo aussi), alors ile ne vous reviendra qu’à 2 449 € (toujours avec le SSD de 1 To, qui est conseillé).
Mais en version 16Go, et SSD de 512, le prix descend à : 1 969 €. Une machine très intéressante… Car avec 512 ça reste très gèrable en étant malin dans les choix de ses disques externes. Et raisonnable dans l’utilisation du stockage (il y a énormément de choses que l’on peut délocaliser (y compris les Aperçus du catalogue Lightroom, ça je peux vous y aider)…
Entre le récent MacBook Air, le MacBook Pro à 6 coeurs (su lequel je travail) et le Mac Mini : il y a longtemps qu’Apple n’avait pas proposé une gamme si intéressante.
Alors ce Mac Pro que l’on nous avait promis (Ainsi le Mac Pro va renaître… l’an prochain !) : c’est le Mac mini en fait ? Je vois bien Apple nous en faire une sorte de déclinaison Pro dans un boitier « modulable », que l’on pourra empiler pour choisir / changer la carte graphique, des supports de stockage, etc…
Autres articles
Mises à jour automatiques du « Lightroom gratuit »
Test terrain de ON1 Photo Raw 2019 : alternative à Lightroom ?
Peux tu développer cette partie ?
Merci
Malheureusement, pas en commentaire, il faudrait écrire un (long) article.
C’est ce que j’enseigne parfois (du moins à ceux qui en ont besoin) dans mes formations Lightroom. L’idéal : venez prendre 2 ou 3 heures de formation, histoire d’optimiser tout ça.
Par exemple déplacer les aperçus et aperçus dynamiques (tout ou une partie seulement) en dehors de leur emplacement par défaut est possible (mais pas si facile).
Avec les USB 3.1 / Thunderbold, il n’y pas grande pénalité a utiliser un SSD externe.
J’ai un MacBook pro 15″ avec 512Go et en utilisation courante un SSD externe de 1 To, et des DD classiques.
Absolument aucun problème d’espace. Pas de perte de performance mesurable (même quand catalogue et aperçus sont sur un SSD externe). Il faut juste être sûr que les caches (dans préférences / performances) sont sur le disque interne.
Ben voilà, ça c’est intéressant pour remplacer mon vieux macmini (et le reste)… dans deux ou trois ans :D
Plus sérieusement, je suis déjà beaucoup plus client, au moins sur le papier…
Il me semble intéressant en effet !
Il serait intéressant de voir l’incidence du i7 par rapport au i5
Oui, c’est certain…
Mais la présence des 6 coeurs par rapports à 4 coeurs me semble assez évidente. Car la construction des Aperçus, comme l’export se réparti sur les 6 coeurs « équitablement »…
A chaque nouveau mac sorti on trouve des benchmarks pour Lightroom sur les vitesses pour l’importation et l’exportation. Toutefois je passe plus de temps dans le module Développement qu’à exporter (ou si si ça prend du temps je vaque à d’autres occupations). Existe-t-il des benchmarks comparant la fluidité du module Développement en fonction du nombre de coeurs ? En fonction de la carte graphique présente, ect… ?
Très juste. Malheureusement, ce n’est pas facile à évaluer (si ce n’est visuellement une fois sur l’outil)…
C’est pour cela que l’on ne trouve pas facilement ce genre d’info. Et ceux qui testent les machines généralement ne sont pas des utilisateurs de Lightroom très avancés (en général ce sont des geek qui font des test, pas des photographes : ils testent donc ce qui semble facile et évident à tester. Comme l’export…)
Tu as des textes de qualité sur le sujet ? Car sur Google on trouve des avis parfois contradictoire … genre l’accélération de Lightroom par la carte graphique le ralentit tandis que d’autres encensent la chose.
Sur Internet, très souvent : « ceux qui ne savent pas s’expriment et ceux qui savent se taisent ! » On lit tellement de conneries…
Je recopie donc un de mes commentaires récents à ce sujet : oui, il faut activer la carte graphique en général (sauf si vous utilisez l’ancien LR 6.14, sur une très vieille machine avec. moins de 1Go de VRAM) :
« Oui, c’est normal, sur les cartes graphique de moins de 1 Go de VRAM (et je suppose : moins d’une certaine fréquence), le gain de temps de travail que permet par la carte graphique, est souvent « effacé » par le temps passé à envoyer les données à traiter à la carte (on sent ce temps de latence sous la souris dans l’Outil Pinceau par exemple).
Mais ça dépendra de l’ampleur de la retouche… Sur une même machine : parfois ça ralentis les choses (courte retouche au pinceau), mais parfois ça les accélère finalement (longue et grosse retouche) : tout dépend de l’ampleur de la retouche.
Cette accélération graphique, n’a donc d’intérêt que avec une carte relativement récente et puissante (Plus de 1 Go de RAM).
Dans les version 7 et suivantes de Lightroom Classic CC(sur abonnement) : le logiciel juge automatiquement si l’utilisation de la carte « vaut le coup »… et la désactive automatiquement sur les petites config. (même si on laisse l’option cochée).
Ces derniers temps, je ne crois pas trop que Adobe soit beaucoup intéressé d’améliorer cet aspect des choses, malheureusement…
Probablement car les cartes graphiques intégrées sont désormais bien suffisantes…
Justement JF, le i5 a 6 cœurs aussi.
Ah oui, c’est vrai, j’avais pas vu !
Dans ce cas, il fera très bien l’affaire aussi, je suppose… Et le prix, avec 16 Go de RAM et un SSD de 1 To est plus raisonnable (on gagne 240 €) : on descend à 2209 €.
Pour le prix, c’est une belle bête. Et on pourra booster la RAM plus tard manuellement (il y a des Tuto pour démonter la caret mère et changer la RAM)…
https://apple.co/2RrqmtY
Si on part avec le Minimum de RAM on économise 240 € (dont une partie disparaitra dans l’achat de 2. barrettes de 16 Go… et le temps passé à démonter).
Il n’a pas une vraie carte graphique, ça veut dire quoi exactement,quelles seront les conséquences sur le choix d’un écran moderne.
Pas très grave à mon avis… Faut tester !
Avec Lightroom la carte video n’a pas une grande influence. Il ne l’utilise pratiquement pas, à part pour les aperçus et les exports.
Si la machine est assez puissante, on peut commencer à faire la sélection des photos en parallèle (un peu plus rapide pour les aperçus ne change rien).
Il y a des benchs, il y a une différence entre avoir ou pas une carte video (autre que celle du processeur), peu d’effet pratique de sa puissance.
Sous windows, la comparaison entre GTX 1050 (135 €) et GTX 1080 TI (600€) montre une amélioration minable (et seulement sur les aperçus et exports).
Un Mac 15″ marche mieux qu’un 13″ (carte discrète et taille de mémoire). Entre un 15″ (2018 à 2016) ou même 2015 pas renversant.
C’est moins vrai sur Photoshop (qui l’utilise plus en particulier sous Windows) et pas du tout sous Première (ou toutes les applis de video) où la différence est énorme en fonction de la performance de la carte video.
« Il ne l’utilise pratiquement pas, à part pour les aperçus et les exports. »
Officiellement, Adobe affirme que le module développement se sert de la puissance de la carte graphique. Maintenant est-ce que c’est utile, surtout si le processeur est puissant, je ne sais pas. Mais la carte graphique ne sert pas qu’aux aperçus et exports, ou alors Adobe nous a menti ;o)
Lors de chaque mise à jour, Adobe précise tout cela à chaque fois…
Sur Mac la carte graphique ne sert « que » en Module développement… Et encore : ce serait « uniquement » dans les outils localisés (car elle serait relativement inutile pour les outils standards de développement, qui n’en ont vraiment pas besoin car ils ne sont pas très gourmand, par rapport aux performances de processeurs actuels).
Sur PC : en plus des outils Localisés en Module Développement (comme surf Mac), il paraitrait qu’elle serait utilisée aussi pour la construction des Aperçus et lors de l’export.
Mais je demande à vérifier l’info. Car je n’en avais pas vraiment entendu parler au moment ou ça serait arrivé (ou j’avais zappé l’info)…