D’après un essai terrain de Fro Knows photo, le Tamron 70-200 f2.8 G2 serait plus recommandable que le Nikon 70-200 f2.8E, pour 1500 $ de moins. Mais que restera-t-il à Nikon si ils continuent à faire des objectifs lourds, trop chers et peu convaincants comme le dernier Nikon AF-S 24–70mm f/2.8E ED VR : à quoi bon ?
Et si leur nouveau 70-200 mm haut de gamme… peine à convaincre ? Après un précédent modèle, vertement critiqué à cause de son Focus Breathing… Si ils dépendant de Sony pour les capteurs de leurs prochains modèles ? Bref, ou va Nikon ? Sony ne fournira plus ses meilleurs capteurs (à Nikon) ? Relire : Quels capteurs, équipent les reflex Nikon ? et si Tamron et Sigma vendent leurs objectifs à la place de Nikon aux photographes les plus ambitieux ? Quatre nouvelles bombes Sigma… à venir !
Si les professionnels passent majoritairement en Canon ? Appareils et marques qui ont gagné le World Press 2017. Si Nikon est incapable de produire les appareils qu’ils nous promettent ? « Nikon Extraordinary Loss » et annulation des Nikon DL… Si ils ne place,t que 2 reflex dans le top 8 des modèles les plus vendus ? Statistiques : Fuji et Sony ne « pèsent quasiment rien » ? Si ils persistent à proposer une colorimétrie fantaisiste ? Réparez la colorimétrie défaillante ( ! ) de vos… Nikon… Si ils lancent une gamme entière pour l’abandonner quelques années plus tard ? Nikon va-t-il arrêter la gamme Nikon One ?
Autres articles
Nouvelle star : Tamron 70-200 f/2.8 SP Di VC USD G2
Possible d’acheter Lightroom 7.0 sans abonnement ?
Alors , oui mais non.
Je te laisse lire l’article et les MFT de Lens Rental, le Nikon est quand même au dessus.
(Et je ne pense pas qu’il existe de source plus sûre en matière de mesures brutes que Lens Rental.)
https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2/
L’écart est faible, certes, mais comme d’habitude entre très bon et excellent, il n’y a pas une marge énorme, et le Nikon coûte deux fois plus cher. Mais le Nikon FL reste vraiment au dessus.
Par contre, le Tamron se paie le luxe d’être franchement plus homogène que le Canon L IS II, et ça c’est bien joué (même si le Canon commence à accuser les années).
Typiquement, tu écris
« D’après un essai terrain de Fro Knows photo, le Tamron 70-200 f2.8 G2 serait plus recommandable que le Nikon 70-200 f2.8E, pour 1500 $ de moins »
Concrètement, que retient Jared Polin ? Le Tamron a bien plus de focus breathing, un peu plus lourd (donc l’accusation de Nikon de faire des objectifs lourds tombe à l’eau… tiens le dernier 24-70 2.8 Sigma, avec stabi comme le Nikon, n’est pas plus léger que le Nikon, les deux pèsent un kg, et le Tamron plus léger présente énormément de focus breathing), un peu plus compact.
Le test labo de LR montre un piqué supérieur (pas marginalement, mais pas gigantesque) sur le Nikon.
Conclusion, de Jared Polin, mais aussi la mienne : le rapport Q/P du Tamron est excellent, mais il n’est pas en qualité brute supérieur au Nikon FL. Par contre, il est probablement meilleur que le Canon… qui est quand même vieux de sept ans, c’est bien normal qu’il finisse par se faire dépasser.
Oui, mais ce qu’il dit surtout… : c’est qu’il ne voit pas bien pourquoi il faudrait dépenser 1500 $ de plus pour le Nikon (vu le peu de différences)…
Mais je suppose que d’autres test terrain, vont confirmer (ou infirmer) ces premières impressions…
Ben, pour ne pas avoir de focus breathing, c’est tellement important ;) . Blague à part, le Tamron est d’un meilleur rapport qualité/prix, y compris face au Canon et encore plus au VRII, mais tous les tests sont d’accord pour dire que, hors question de prix, le nouveau Nikon est meilleur. Ce n’est pas la même chose qu’avec le 24-70 VR, qui lui est non seulement très cher mais surtout pas vraiment meilleur que le non VR et encore moins le Canon.
Le f/2.8E est donc juste trop cher, pas trop lourd (le Tamy l’est un peu plus) ni peu convaincant (il y a déjà plein d’autres tests, labos et terrains, qui le présentent comme le meilleur 70-200mm).
Dire que le 24-70 VR est mauvais, ou moins bon que les autres y compris son prédécesseur, c’est très discutable. A la consultation de bonnes MFT (typiquement celles de Lens Rental*), le 24-70 VR est de loin le 24-70 2.8 le plus homogène de tous ; pas le plus piqué au centre (euphémisme), mais nettement plus sur tout le champ, y compris à fond de zoom (la majeure faiblesse des zooms transtandards et UGA c’est à fond de zoom, cf un article de Lens Rental à ce sujet, justement**). Qui plus est, c’est le 24-70 2.8 le plus performant à 24mm (important, pour du paysage).
Il est gros et lourd, mais ne présente presque pas de focus breathing (là où le Tamron VC en présente un très sévère, j’ai cru comprendre que c’était dû à la conception très courte au repos), et sur tout le reste (construction, VR, autofocus) il représente l’état de l’art en zooms Nikon.
Il s’est fait défoncer par les tests à sa sortie, mais bizarrement tous ceux ou presque qui l’ont eu en test terrain sur le long court en sont extrêmement ravis même par rapport au vieux 24-70 2.8G.
Moralité, il faut toujours regarder longuement un test labo, il y a souvent bien plus à dire qu’il n’y paraît dessus, et parfois des surprises non négligeables (le Nikon étant l’exemple le plus criant).
* https://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing/
** https://www.lensrentals.com/blog/2017/03/rogers-law-of-wide-zoom-relativity/
Tout ce que je sais c’est que un de mes collègues pro, sa boite lui a changé l’ancien modèle pour le nouveau…
Qu’il a immédiatement détesté.
Il n’en a pas voulu et après un mois, il leur a demandé de lui racheter l’ancien modèle ! Ce qu’ils ont fait (c’est une grosse boite)…
On ne dit pas que le 24-70 VR est mauvais, seulement le nouveau 70-200 présente une vraie amélioration non seulement sur le VRII mais il surpasse aussi le Canon, ce qui n’est pas le cas du 24-70 VR qui est peut-être plus homogène mais comme le montre les courbes lensrentals le Canon est au moins aussi homogène et toujours au moins aussi bon si pas meilleur dans tous les cas, même le Tamron reste préférable en tenant compte du prix, ce qui est relativement décevant par rapport à des objectifs sortis 3 ans plus tôt alors qu’on aurait préféré voir des courbes similaires à celles du 70-200 comparées de ses concurrents https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2/.
merci !
Non, le Canon 24-70 II L n’est pas plus homogène que le Nikon VR (plus piqué au centre, par contre, oui). C’est justement du Lens Rental :
https://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing/
C’est surtout valable dans les coins et sur les bords.
On ne peut pas parler de catastrophe industrielle… à la rigueur de catastrophe sur les blogs de photographes, un peu comme les Fuji qui sont un succès chez les bloggeurs photographes.
Bah, vu son poids, sa taille, son encombrant filtre 82 mm et son prix, on peut considérer que c’est une catastrophe (quand bien même il serait excellent au niveau optique, ce qui ne fait pas l’unanimité, mais peu importe ce point : ce n’est pas le plus vital…) :
Un véritable accident industriel même, je le maintiens : à l’époque ou les photographes cherchent à s’alléger et à réduire leurs dépenses (vu qu’ils ne gagnent plus leur vie) :
Cet énorme machin est totalement à contre courant ! Un peu comme ces énorme voitures américaines dans les années 80, qui ne se vendaient plus, à cause des voitures Japonaise plus intelligentes, plus économes et plus habiles !
Je ne sais pas ce qu’il te faut ? Nikon devait sortir un 24-70 mm f/4 léger et compact, comme le best seller de Canon… A la place de ce dinosaure !
Chez DxO :
Conclusion: Disappointing DxOMark scores
https://goo.gl/AYadzG
« With the original Nikon 24-70mm f/2.8G version announced in 2007 and thus over 8 years old, an updated version for the Nikkor lineup was due. The 24-70mm f/2.8E’s new features are certainly welcome additions, particularly the inclusion of a four-stop VR system, which makes this popular zoom lens even more versatile.
But what seems to be a complete redesign of the optical system has made an already bulky lens even bigger and heavier, which is a serious consideration if you’re looking for an all-in-one lens to carry around a lot. At $2,397, it’s pretty expensive, too — in fact, $600 more than the original G-type version and a whopping $1,100 over the Tamron 24-70mm f2.8 Di VC USD third-party equivalent. Perhaps all of that could be forgiven if the new Nikon 24-70mm f/2.8E had raised the bar for optical performance, but as we’ve seen from its DxOMark scores, this disappointingly isn’t the case. Overall sharpness is down compared to its predecessor and slightly worse at the critical setting of f/2.8. While chromatic aberration has been improved slightly, it’s still far from good at the wider focal lengths. »
D’ailleurs, Focus l’a confronté au Tamron : https://goo.gl/OX8hJt
« Même si ce nouveau 24-70 mm Nikon est une bonne optique, elle ne peut objectivement rivaliser avec le modèle Tamron qui, pour un prix trois fois moins élevé, propose les mêmes options (ouverture constante f/2,8, stabilisation optique, motorisation ultrasonic) et offre en plus un niveau de qualité optique supérieur. »
Et ici : https://goo.gl/oAYNmx
« Nikon est passé totalement à côté de son nouveau 24-70 mm f/2,8 annoncé comme le fleuron de la gamme et mis sur le marché à prix d’or. Ce zoom est un incontournable pour de très nombreux photographes, qu’ils soient professionnels ou non, et supposé être l’un des « best-sellers » de la marque.
La qualité optique n’est absolument pas au niveau de ces ambitions. Le niveau de piqué et surtout le comportement de l’objectif sont très décevants. On en attendait beaucoup plus de Nikon. D’un point de vue optique, le nouveau Tokina et le Tamron font mieux. L’ajout de la stabilisation optique est par contre une réussite (gain jusqu’à 4 IL) mais associé à la nouvelle formule optique, cela alourdit grandement l’objectif et lui fait prendre quelques centimètres pour en faire l’un des 24-70 mm les plus gros et lourds sur le marché. »
Et enfin un petit sondage : https://goo.gl/tTnNV0
Pour le Monde de la photo : un mot… « Déception »
https://goo.gl/S6LGD7
ET encore ici :
https://havecamerawilltravel.com/photographer/?p=14016
Is it worth upgrading from the old model? In my opinion, probably not. If you already own the 24-70mm F2.8G ED, which retails for $1800, in upgrading you’ll get a bigger, heavier, more expensive lens with VR. There are certainly shooters who will rely on that VR and for them the upgrade will be worth it, but for my purposes, especially on a camera with great high-ISO performance like the Nikon D810, the VR is not worth the extra $600.
DXO n’a pas du tout la même qualité de test que Lens Rental (les MFT publiées n’ont rien à voir, pas de mesures de variabilité, de courbure de champ, etc).
Focus c’est des branquignols sur pas mal de points en test (même s’ils peuvent s’améliorer ; je trouve qu’ils sortent bien trop vite leurs reviews, et ça nuit à leur qualité et la qualité des images produites avec leurs sujets de t’est), ils sont nettement moins bons techniquement que certains sites anglo-saxons.
Dire que le Nikon est moins bon que le Tamron, c’est de la pure désinformation. A fortiori avec l’énorme problème de focus breathing du Tamron (et pour le coup, au moins aussi prononcé proportionnellement que sur le 70-200 VR II).
Encore une fois, c’est un objectif homogène. Très, probablement un des meilleurs proposé actuellement. Et conçu comme un tank. (Sans être 100% fan des retours de Hervé Le Gall, il ne tarit pas d’éloges sur ce petit.)
Quand bien même il serait parfait optiquement (je ne me prononce pas, mais il a déçu pas mal de testeurs : et il n’y a jamais de fumée sans feux), il n’en reste pas moins un catastrophe industriel :
car les photographes n’ont pas besoin d’un tel « tank » (même si il est très homogène et pas si mauvais dans l’ensemble) ! ! !
Les photographes ont surtout besoin d’un 24-70 mm f/3.8 (ou f/4) : plus léger…
D’autant que les boitiers Nikon ne montent qu’à 24 et 36 Mpix (et c’est moins que les 30 et 50 Mpix des Canon)…
On peut dire qu’ils se préparent aux futurs capteurs FF de 80 ou 100 Mpix…
Mais avec un tel ciblage (de plus en plus lourd et de plus en plus cher) : ils risquent de séduire de moins en moins de monde ! ! !
Qu’est-ce que je suis heureux avec mon Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM, bien assez performant pour mes 50 Mpix…
On voit bien sur cette photo à quel point il est court (même avec le pare-soleil) et parait léger, monté sur un EOS 6D… (non ce n’est pas moi qui suis gros)…
Bin si il est meilleur que le Nikon (ce dont je doute, mais je le testerai), il est aussi meilleur que le Canon alors !
Peut-être, peut-être ! ! !
Oui mais voila……
L’avenir est chez Sigma non seulement pour les qualités des matériels ,au rapport qualité/prix des plus raisonable , mais là encore c’est pas gravé dans le marbre pour l’éternité, mais surtout parce que l’on peut passer d’une monture Canon à une monture Nikon (Oui c’est possible depuis 2 ou 3 ans)
Faut il se réjouir du déclin de telle ou telle marque de matériel photo….?
Faut il pas plutôt regrtter qu’une marque Française comme Angénieux ait abandonné le secteur photo pour ne faire que dans les domaines militaire et cinéma surtout depuis que Thalès à pris le pouvoir dans cette entreprise ligérienne (avec semble t’il le soutient ,et pas que moral, de l’état)
Alors dans 15 jours aux élections présidentielles vous voterez quoi:
-Canon?
-Nikon?
-Sony?
-Fuji?
-Samsung?
-Zorky?
-Leica?
-Haselblad?
Bah… de toutes façons en France, on ne sait plus fabriquer grand chose, à part des avions de guerre et certains équipements qui leur sont nécessaires (tant que l’état financera leur achat à prix d’or).
Dire que 1/3 du PIB est le secteur public : ça veut dire que l’on est en train de disparaitre progressivement de la liste des pays industrialisés et développés. Pauvre France…
un photographe pro avec qui je collabore et qui travaille en sony A7 RII 41 millions de pixels et qui devait acheter un deuxiéme boitier a eu des infos sur un trés prochain FF sony FF à 60 millions de pixels.
Si c’est bien le cas, le Nikon D 810 va commencer à faire tristoune au catalogue NIKON
Pas grave, Sony leur en fournira un à 50MP pour le prochain D8x0 lol.
Je ne me fais pas trop de soucis pour Nikon, après tout il fabrique bien autre chose que des reflex et des objectifs photos. Des microscopes (j’en vois des palanquées dans les labos, mais c’est vrai ça ne se change pas tous les jours, et les chinois produisent du matériel de labo à des prix … ridicules), des steppers pour les circuits intégrés et les micropross, des machines de la taille d’un studio parisien, des machines pour fabriquer les écrans plats (c’est encore plus gros).
Ces machines valent le prix de wagons de Nikon D4. Alors évidemment c’est un marché concurrentiel (cet emmerdeur de Canon notamment :-) ) mais la boite est solide.
Non ce qui peut arriver ce que deux financiers entre deux putts décident d’arrêter tout ou partie de la gamme, pour reporter l’investissement dans un secteur plus rentable. Ce qui peut arriver un jour à Canon ou Sony.