Petite info « un peu provoc »… relative au « Canon bashing » permanent qui est de bon ton sur le web photo depuis quelques années. Les BCN awards 2016 pour le marché Japonais ont sacré Canon gagnant, sur presque toutes les catégories en 2016…
Rappelons que BNC se base sur les données récoltées chez environ 2/3 de distributeurs au Japon. Ce qui donne pour 2016 :
Parts de marché pour les APN Reflex 2016 (au Japon)
1 – Canon 63.3% (56.2% in 2015)
2 – Nikon 31.6%
3 – Ricoh (Pentax) 4.8%
Parts de marché pour les APN Mirrorless 2016 (au Japon)
1 – Olympus 26.8
2 – Canon 18.5% (à comparer aux 13.6% en 2015)
3 – Sony 17.9%
Parts de marché APN à objectifs non interchangeables 2016 (au Japon)
1 – Canon 27.3%
2 – Nikon 22.1%
3 – Casio 19.3%
Parts de marché pour les objectifs 2016 (au Japon)
1 – Canon 24% (24.1% in 2015)
2 – Sigma 14.3%
3 – Nikon 12.5%
Notre analyse : mais que dire de l’absence de Fujifilm… qui ne parvient pas à grimper dans le top trois, dans aucunes catégories ? Et bien tout simplement que Fuji reste trop cher…
Leur excellent capteur, la colorimétrie subtile… et le design « branché » (et quelque peu élitiste) des séries X, ne suffisent visiblement pas à convaincre. Du moins pas au delà d’un cercle un peu restreint d’amateurs fortunés.
Concernant les ventes globales de reflex : en dehors de Canon et Nikon, les autres n’existent plus… C’est plié ! Pentax est tombé à moins de 5%… Je ne sais pas, si ils ont la moindre chance de remonter la pente, grâce à leur excellent Full frame Pentax K1 (qui ressemble à un effort désespéré, venu beaucoup trop tard : c’est entre 2005 et 2008 qu’il fallait sortir un Full Frame. En même temps que Canon ou Nikon).
Honnêtement : je doute beaucoup de l’avenir des reflex Pentax (je me suis souvent exprimé à ce sujet. Ce n’est pas que je veuille à Pentax : bien au contraire, je leur souhaite de réussir. Mais il faut être réaliste)… Il finiront par être vendu à un fabricant Chinois qui utilisera le nom « Pentax » pour l’écrire à l’avant d’un smartphone équipé d’un appareil photo : vous verrez.
Il faudrait qu’ils remontent au moins à 10%, sans quoi personne n’achètera plus de reflex Pentax K et la monture s’éteindra en quelques années… N’oubliez pas que les ventes (donc les bénéfices), sont nécessaires pour financer la recherche et le développement. Pentaxistes : vous avez le droit d’être inquiets. Car lorsque l’on voit l’offre optique de Canon et Nikon, ou même de Sigma (pour Canon et Nikon)…
Ce que l’on peut dire aussi dans cette catégorie : c’est que la domination de Canon s’est renforcée en un an. Alors que Nikon a décliné :
Parts de marché pour les APN Reflex 2016 (au Japon)
1 – Canon 63.3% (56.2% in 2015)
2 – Nikon 31.6%
3 – Ricoh (Pentax) 4.8%
Concernant les ventes d’hybrides 2016 : incroyable « contre performance » de Sony sur ce marché : la place de Sony semble inversement proportionnelle à la place que les hybrides Sony occupent dans les discutions sur les forums de passionnés.
Mon verdict : objectifs beaucoup trop chers et pas assez convaincants… Ajoutez y une ergonomie pénible et des viseur électroniques trop médiocres (pour convaincre les utilisateurs de reflex)…
Etonnante absence de Panasonic également, qui pourtant propose de bons produits pas trop chers. La performance de Canon s’explique selon moi : par les prix bas sur leurs quelques hybrides (typés amateurs et famille), leur ergonomie excellente, et leur colorimétrie flatteuse (j’y reviendrais plus bas)…
Que l’on se rappel le classement hybride de 2015 : Sony dominait à 34%, Olympus suivait à 23% et Panasonic troisième à 12%
Parts de marché pour les APN Mirrorless 2016 (au Japon)
1 – Olympus 26.8
2 – Canon 18.5% (à comparer aux 13.6% en 2015)
3 – Sony 17.9%
Concernants les appareils à objectifs non interchangeables 2016 : ici on parle des compacts (je suppose). Je suppose que le succès de Canon s’explique car les compacts Canon sont « plus faciles » à utiliser que ceux des autres marques… Une chose qui me semble évidente. Par contre, je suis surpris de voir Nikon pointer ici devant Sony et Panasonic : il y a un truc qui cloche (il faudrait vérifier de quoi on parle)…
Parts de marché APN à objectifs non interchangeables 2016 (au Japon)
1 – Canon 27.3%
2 – Nikon 22.1%
3 – Casio 19.3%
Classement des ventes d’objectifs 2016 : Pas de surprises ici : Canon propose la plus large gamme et les meilleurs prix en entrée de gamme… Sigma fait une entrée remarquée en doublant Nikon !
Ce marché est directement lié au marché des reflex, car très peu d’acheteurs d’hybrides investissent dans un second objectif…
Il faut dire que Nikon ne propose plus vraiment ce que le marché attend : il manque à Nikon des références évidentes, par exemple en Full Frame aucun 24-70 mm f/4 stabilisé en dessous de la barre symbolique des 1000 €. Si ils continuent comme ça : Nikon sera peut-être dépassés l’an prochain par Tokina, qui sait ?
Je trouve que Nikon est sur une assez mauvaise pente. Bien sûr, on aura remarqué quelques produits assez intéressants, comme ce 300 mm f/4. Mais ils sont trop peu et ces innovations ne concernent pas le plus grand nombre… Alors que Sigma sait s’adresser au plus grand nombre, avec des produits vraiment innovants et utiles.
Parts de marché pour les objectifs 2016 (au Japon)
1 – Canon 24%
2 – Sigma 14.3%
3 – Nikon 12.5%
BCN Award : Classement des ventes des Action Cameras – Mais ou sont les mini caméras de Nikon ? Go Pro conserve l’avantage, malgrès certaines difficultés sur ce marché qui bientôt s’épuisera de lui-même : filmer ses vacances au Fish Eye a ses limites.
1- GoPro 51.2%
2 – Sony 15.5%
3- Panasonic 13.7%
Considérations concernant le marché du mirorless : La surprise est que même en dépit d’une offre « relativement courte » : Canon emporte la seconde place même en catégorie Mirorless… Un comble pour une marque sois-disant peu intéressée par ce secteur (et moquée à ce propos).
C’est à se demander comment se débrouillent les autres, pour faire « aussi mal » avec des offres pourtant bien plus étoffée qui sont leur spécialité. Selon moi : il y a deux explications à la domination de Canon sur le marché hybride (qui est un marché amateur très tourné vers l’entrée de gamme encore en 2016) : d’abord l’ergonomie ensuite la colorimétrie
Il n’y a pas à « tortiller » : les menus (par exemple) de Panasonic, Sony, ou Olympus restent beaucoup moins conviviaux et logiques que ceux de Canon… Surtout du point de vue d’un débutant. Et même en 2016 en tenant compte des progrès des autres marques. Sur l’implémentation des commandes sur écran tactiles, Canon a fait également un très bon boulot dès le début, sans que l’on en parle trop. Mais les faits sont là.
Il suffit de prendre en main un Sony RX100 avec ses minuscules boutons et ses menus touffus (et inutilement compliqués pour 99% des utilisateurs), pour comprendre pourquoi les gens achètent plus facilement un Canin GX7 !
Même si ce dernier offre beaucoup moins de caractéristiques avancées (dont pas grand monde n’a besoin, comme la vidéo 4K). Mais au moins les fonctions de base sont très accessibles et faciles à utiliser. Et c’est tout ce qui compte.
Ensuite : la colorimétrie… Mettez-vous à la place d’un utilisateur amateur travaillant en JPEG : si il a déjà possédé un Canon, il aura obtenu des teintes superbes et flatteuses, notamment pour les tons chairs. Et ne travaillant qu’en tout Auto : il ne voudra rien d’autre qu’un Canon (surtout si il n’a pas apprécié les couleurs d’un autre appareil éventuellement)…
Je crois que tous simplement les gens aiment les couleurs Canon, comme ils aimaient la Kodak « Gold » par exemple (dont le rendu n’a rien à voir avec le style Standard de Canon, je précise au passage)..
Aucun autre fabricant n’égale le rendu Standard de Canon, qui est jugé « idéal » pour la photo familiale et les vacances. Par exemple je trouve que chez Olympus les bleu sont un peu plus cyans et chez Nikon les bleus trop violets. Chez Sony, c’est pas si mal, mais un peu trop saturé et parfois un peu plus froid (je trouve). Bref, aucune marque ne produit exactement les mêmes couleurs en JPEG, mais je crois que certains « styles d’images » sont plus appréciés que d’autres.
Ajoutez en conclusion que Canon continue a être la première marque Japonaise en termes de dépôts de brevets (Canon dépose plus de brevets qu’Apple ou Microsoft aux USA : imaginez…) Et vous comprendrez que les critiques (phénomène de Canon bashing à la mode sur les forums), envers cette marque peuvent sembler assez injustifiées.
Ce n’est pas votre avis ? Expliquez-le ici…
Leica M10 : un peu moins épais, enfin !
Show Focus Points pour Lightroom mis à jour
Je suis de ton avis en ce qui concerne la prise en main et l’ergonomie du G7x par rapport à un RX100. Les boutons sont beaucoup mieux placés et agréables et cela contribue au plaisir de prendre des photos avec. Cependant, je ne l’ai pris que pour une seule raison, le fait de l’avoir trouvé en soldes neuf à 220 EUR :-)
Je me permets l’économie de commentaires concernant le reste de « l’analyse »…
Ce genre de classement ne me fait ni chaud ni froid. Ça a beaucoup plus à voir avec la mise en marché d’un fabricant qu’avec la qualité de ses produits… Je ne sais pas d’où sort cette histoire des 2/3 des distributeurs au Japon. Sur leur site, BCN indique plutôt 23 détaillants d’électroniques et de PC… Dans ces circonstances, ce n’est pas surprenant qu’une marque comme Canon qu’on trouve on peu partout aura des chiffres impressionants versus les plus petits fabricants surtout distribué en boutique spécialisé…
Bref, pour moi, ça veut surtout dire que les gens qui n’y connaissent rien, qui achètent ce qu’ils trouvent sur les étagères des grandes chaînes, ont de bonne chance d’acheter du Canon simplement parce que c’est ce qu’on y vend et parce que c’est ce qui est affiché dans la circulaire de la semaine…
100% d’accord avec toi, les chiffres de vente ne sont pas représentatifs de la qualité ;-)
Oui, enfin… quand la qualité n’est pas là : en général ça ne se vend pas trop !
Surtout à l’heure d’Internet et dans un domaine aussi high tech : ou tous les acheteurs se renseignent avant d’acheter…
Donc à mon avis : les chiffres de vente, ont un peu « à voir » quand même, avec la satisfaction des utilisateurs…
je suis assez d’accord avec CARL. de plus le marcher japonais étant très spécial avec un renouvellement ultra fort, ça ne veux pas dire grand chose au niveau mondial.
ya des phrases de « l’analyse » assez
débilesmarrantes.mais que dire de l’absence de Fujifilm… qui ne parvient pas à grimper dans le top trois, dans aucunes catégories ? Et bien tout simplement que Fuji reste trop cher…
Le fait que ça soit un marcher de niche ne veux pas dire que ça marche pas. Ton site c’est mac & photo. apple qui est le leica des ordinateurs n’est non plus sans aucun top 3 de vente d’ordi… tu peux analyser ce que tu veux, ils font un fric fou avec (plus que d’autres marques devant eux).
incroyable « contre performance » de Sony sur ce marché : la place de Sony semble inversement proportionnelle à la place que les hybrides Sony occupent dans les discutions sur les forums de passionnés.
c’est assez simple a expliquer : sony c’est des appareils pour passionnés, qui s’amusent a monter des optiques de toutes marques sur leur boitier. Canon, c’est des appareils (surtout avec le M3 qui est dans le classement) bas de gamme et ultra simple pour quelqu’un qui ne connait rien du tout a la photo et qui va juste shooter ses enfants en mode automatique. C’est un très belle perf de canon au japon mais entre 3 et 10x le prix des canon, c’est un très très bon score de la part de sony !
le succès de Canon s’explique car les compacts Canon sont « plus faciles » à utiliser que ceux des autres marques
Le truc le plus drôle du monde… ça s’explique que canon est le numéro 1 et que pour pas se faire chier, on prend la marque numéro 1. certains réputations sont très largement usurpées dans plein de domaines. Mais comme le dis Carl, les gens vont en boutique et prennent ce qui coute pas trop cher et qui est connu…. sur le segment des compacts l’ergonomie doit être au moins à la 1000e place des arguments pour une décision d’achat.
« Il faut dire que Nikon ne propose plus vraiment ce que le marché attend : il manque à Nikon des références évidentes, par exemple en Full Frame aucun 24-70 mm f/4 stabilisé en dessous de la barre symbolique des 1000 € »
ca t’intéresse toi, ça intéresse pas forcément les autres. nikon propose des 20 1.8, 24 1.8 28 1.8 qui sont excellents et que canon n’a pas. je m’arrête mais mais il y a qui s’intéressent a autre chose. tous le monde n’a pas ton cahier des charges (heureusement sinon canon aurait 100% des PDM)
Selon moi : il y a deux explications à la domination de Canon sur le marché hybride (qui est un marché amateur très tourné vers l’entrée de gamme encore en 2016) : d’abord l’ergonomie ensuite la colorimétrie
le truc le plus drôle de l’année… le EOS M c’est typiquement l’appareil de quelqu’un qui ne comprend rien à la photo. 2 arguments complètement a coté de la plaque
t’énerve pas Marcelle ! ça va bien se passer…
Il s’agit d’une analyse du marché de masse : pas de mes goûts personnels ! Ni des choix des amateurs passionnés…
Reste que pour faire de la recherche et développement (et déposer des brevets), afin de produire du matériel de pointe pour les experts et les pros… il faut aussi gagner sa vie avec les amateurs. Ce que réussi parfaitement Canon…
Ils sont donc en mesure de proposer le meilleur matos pour les pro (à mon avis : les meilleurs zoom pro et optiques de très haut vol), puisqu’ils proposent le meilleur matos pour les amateurs, qui se vend le mieux (à mon avis)…
Et c’est très rassurant pour les pro qui ont investi une petite fortune dans le matériel de cette marque, dont la valeur potentiel à la revente est confortée globalement par les bons résultats de la marque…
Par contre, ceux qui ont investissent dans une marque en phase de repli, auront sans doute un peu de mal à revendre leur matos dans quelques années, du moins tant que cette marque à « un peu moins » la cote. Ce qui va et vient…
Pure logique ! Et des déductions qui seront probablement utiles à ceux qui s’apprêtent à investir… je leur conseillerais Canon (pour leur bien, moi je n’ai aucunes actions chez Canon. Mais j’ai le courage d’annoncer ce que je pense… ) !
Rien de très nouveau…
Bien d’accord avec Marcel, certaines déductions sont bien capilotractées (pour laisser le bénéfice du doute à leur auteur).
Le classement au Japon… c’est au Japon ! Oui !
C’est marqué dessus.
Et ça peut donner une indication, pour le reste du monde. Juste une indication.
Bonjour Jean François,
Sans vouloir être désagréable, nullement … mais à force de systématiquement écrire que Canon est le meilleur des constructeurs photo et que ses produits sont eux aussi les meilleurs … notamment face à Nikon qui n’a visiblement grâce à tes yeux … je pense que tes propos perdent en crédibilité. Du coup j’avoue être méfiant !
Ceci dit, j’apprécie beaucoup ton site pour ta « liberté de ton » qui n’est pas pour me déplaire … quand tu ne parles pas de Canon.
Amicalement.
Je te rassure : je trouve que le Nikon D750 est un boitier vraiment fantastique…
Si seulement Nikon offrait un zoom identique au Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM stabilisé à prix raisonnable : alors je te recommanderais le Nikon D750 plutôt que n’importe quel Canon EOS…
Oui mais voilà : il y a comme un problème de zoom trans standard chez Nikon ! Je ne peux recommander le nouveau 24-70 mm f/2.8 stabilisé… Surement pas le 24-120 mm… ET l’ancien 24-70 mm f/2.8 non stabilisé est quand même un peu cher (et surtout la stabilisation me semble indispensable).
Le plus important ce sont les objectifs…
Et singulièrement ce zoom trans-standard qui « doit » être stabilisé avec des résolutions supérieures à 24 Mix (et maintenant que l’on s’est habitué à la stabilisation, difficile de s’en passer)…
Alors oui : principalement pour cette raison, je recommande n’importe quel EOS…
Ensuite il y a la Colorimétrie Nikon (je n’en peux plus de cet aspect verdatre)
Et puis le « mode silencieux » des Canon : ça change la vie…
ET des tas de petits détails ergonomiques : la possibilité de mettre des étoiles dans le boitiers (et de les retrouver dans Lightroom)… Ou même cette petite lumière rouge qui indique que tu est en pause longue (avec le Nikon il arrive que tu ne sache pas si ça expose avec le relevé du miroir)… Et le pilotage du relevé du miroir ! Et l’ergonomie du braketing… ect
Bref quand tu commence à rentrer dans les détails : c’est une « avalanche » d’avantages pour Canon, tres objectivement…
Tu sais JF, j’ai passé de longues heures a tester cette histoire de colorimétrie, avec ou sans les profils colorchecker. Et je peux te dire que les rendus plus réalistes sont ceux de Nikon (j’ai gardé 2 profils CC sous LR dans les rares cas où je ne serais pas satisfait, mais je ne les utilise pas). Tu t’étais même fait piéger sur 2 de mes photos en choisissant celle de Nikon comme plus réaliste que celle du profil du colorchecker ;-) depuis le D810, D500, D5, j’apprécie au maximum le rendu colorimétrique de Nikon (même sous flash)
Tiens au fait, il paraîtrait que le nouveau 24-105 f4 de Canon a choisi de mieux répartir et équilibrer sa netteté sur tous le champ au détriment du centre, des dimensions et du poids. Ca me rappelle étrangement ce choix pris par Nikon pour son 24-70…
Baaaahh non, impossible ! J’ai fait des dizaines de test depuis des années…
Je suis absolument certain de ce que j’avance… et j’en ai convaincu des dizaines de collègues (face aux images sur l’écran), dont pas mal de pro, qui ont tous validé ce que j’ai démontré (face à l’écran sur des exemples).
Si ils n’étaient pas convaincu, il y en aurait au moins un qui m’aurait contredit. Donc je te donne rendez-vous sur un écran, avec les fichiers sous les yeux !
Bin c’est ce que j’ai fait au final avec comparaison de ce que j’avais à l’écran et… sous les yeux ! A part, me faire opérer des yeux, je peux t’assurer que les ciels étaient plus naturels et réalistes chez Nikon qu’avec CC (que je vais certainement revendre d’ailleurs) Si j’ai le temps, je te refais qq shoots.
Ps: Idem pour les rouges pas réels chez CC.
C’est que tu n’as pas un écran assez bien calibré !
Ou alors que tu n’as pas choisi le Profile Camera Standard (indispensable dans Lightroom), pour les RAW Canon…
En tous cas : je suis certain qu’il y a une couille quelque part : un paramètre que tu oublie au passage… j’en suis certain ! J’ai fait le test trop souvent et sur trop de modèles (et trop d’écrans), pour me tromper sur ce coup-là.
Rendez-vous sur un écran calibré un de ces jours, avec sous les yeux les exemples que j’ai publié dans mon article !
Tu penses bien que mes écrans sont calibrés et très régulièrement. Par contre je n’utilise pas les profils Lightroom. J’importe mon profil avec son processus. Et j’en ai un par boitier.
Et bien c’est de là que vient ton problème…
Le Profile qu’a crée Adobe pour « imiter » le style d’image Canon Standard (appelé Camera Standard) est quasi parfait…
Et celui crée par la Color Checker est beaucoup moins bon… (contrairement à ce qui se passe pour les NEF Nikon, ou il est indispensable).
Je ne sais pas avec lequel tu as fais ton profile. Mais il est surement moins bon que celui d’Adobe. Et c’est sans doute pour ça que tu préfère le profile Nikon…
Je parlais d’adobe standard qui est pourri. J’ai des profils CC importés dans camera raw et des neutral Nikon modifiés en profils NEF importés également. Pas grave, je sais ce que j’ai devant les yeux ;-)
Résultat, le 24-70 Nikon est le plus homogène des 24-70 du marché… :D (quitte à y perdre un peu en détails fins).
Pour les couleurs, j’entends beaucoup de bien des derniers modèles Nikon, j’ai hâte d’en tester plus longuement un.
D500 et D5 au top devant le D810. Il faudra attendre le D820…(et puis la gestion des capteurs par Nikon, ça donne quand même autre chose à l’écran ; mais là, c’est chacun son gout…)
Bonjour,
Je trouve l’article intéressant. Intéressant par exemple pour les reflex numériques où l’on se rend compte que Sony n’a jamais réussi à prendre la place de feu Minolta et reste donc derrière Pentax qui n’est déjà pas la marque la plus répandue dans le secteur. De toute manière dans une boutique photo, c’est Canon ou Nikon.
Même remarque pour Panasonic qui n’arrive pas à percer en micro 4/3. C’est très étonnant surtout face à Olympus… Même étonnement pour Fuji qui n’arrive pas rentrer dans le classement. Mais celui-ci se limite aux 3 premiers… Panasonic et Fuji sont peut-être en position 4 et 5..
Dans le secteur des compacts, la gamme fait le grand écart et je m’étonne à moitié de retrouver Casio.
Ce qui m’amène à la conclusion que cette enquête reste très japonaise et qu’il faudra prendre un peu de recul et ne pas en tirer des conclusions mondiales.
Nikon et Canon restent les grands de la photo et les « petits » – Sony, Pentax, Panasonic, Fujifilm et Olympus se partagent les miettes avec plus ou moins de marge et de rentabilité.
C’est dommage car cette domination bride la recherche et la vraie innovation.
« C’est dommage car cette domination bride la recherche et la vraie innovation. »
Canon est la société qui a déposé le plus de brevet en 2016 et même si je trompe pas depuis 2005 ( est depuis 2011 également Canon est 3 eme tous société confondus ).
Canon est sur beaucoup plus de fronts que la photo pure (imagerie médicale, cinéma). Beaucoup de brevets ne veut sûrement pas dire beaucoup d’innovation dans leur gamme photo. (Hormis le dual pixel.)
Faut quand même relativiser. L’immense majorité de ces brevets n’ont rien à voir avec les appareils photos. Le gros des activités chez Canon, c’est de l’équipement de bureau, pas des caméras… L’imagerie, c’est grosso modo le tiers de ce qui se fait chez Canon. Et ce tiers n’inclue pas que les caméras, mais aussi les imprimantes jet d’encre, les imprimantes photos commerciales, les scanners, les projecteurs, l’équipement vidéo…
D’ailleurs, malgré ce nombre impressionnant de brevets, on ne peut pas dire que les bottiers Canon se démarque par leur côté innovant, bien au contraire.
J’ai toujours conseillé de prendre un Canon ou Nikon a mon entourage, j’ai eu des Minolta a mes début photographique, ben quand la marque a disparu, je me suis tourné vers des valeurs sure. Et Sony ce n’est pas une valeur sure pour ma part car c ‘est une société qui peut arrêté a tout moment comme les portable Vaio….
absolument !
Ils peuvent même se tourner vers l’assurance et produits financiers qui sont leur principale source de revenus…
L’analyse des mirrorless est à développer concernant les raisons de la deuxième place de canon (ce n’est pas la colorimétrie ^.-)
Il se vend beaucoup de Canon, selon moi, pour 2 raisons :
Canon est une marque connue du grand public.
Le budget publicité des Canon est conséquent, on voit énormément de pubs télé sur les modèles grand public Canon (reflex et mirrorless) qui vise la famille ou la jeune fille qui souhaite photographier des souvenirs : la nourriture, la nature ou ses vacances avec ses amies.
Ps : ce sont des PDM, pas des Chiffres d’Affaires (ce qui est plus important selon moi).
Dans le marché des mirrorless, on peut avoir 75% de PDM, mais en valeur inférieur au 2nd ou 3eme (par ex. pour le marché des smartphones).
C’est rigolo, car j’ai plutot l’impression de voir bien plus souvent des pubs Nikon que Canon (du moins en France) …
Après, c’est certainement une histoire de perception…
De toute façon, tant que chacun trouve son bonheur dans ce choix qui reste pléthorique, c’est le principal.
je parlais des pubs à la télévision japonaise ^^
Il n’y a pas besoin de pub Canon à la télé (là dernière remonte à loin)…
Par contre du côté de Nikon, ça y va… y compris récemment !
Petit clien d’œil à Un boîtier et une marque qui ne finiront jamais dans ce genre de classement
Annonce du Leica M10 ce soir
Oui, eux aussi pourraient un jour être rachetés par un fabricant de drones Chinois !