Vous avez sans doute entendu ça : Google offre désormais pour rien du tout, la collection de filtres Nik Software dont elle n’a vraiment plus rien à faire… Autrefois il en coûtait 149 €, ou même 479 $. Google n’a d’ailleurs rien à faire des photographes « en général » : relire Google Abandonne Picasa.
On se souvient aussi du traumatisme et du drame vécu par les utilisateurs de Nikon Capture NX, le jour ou ils ont appris le rachat de Nik Software par Google : Nikon Capture NX, remplacé par Nikon Capture NX-D.
Aucun développement n’a été fait depuis 2012 sur la collection Nik Software et il ne sera rien ajouté à l’avenir… Ne perdez donc pas votre temps à tenter de maitriser un logiciel « garanti sans avenir ». C’était un gadget pour débutants à l’époque : c’est devenu un gadget mort aujourd’hui.
Par acquis de conscience, j’ai toutefois re-téléchargé et réinstallé la version actuelle : juste pour y re-jeter un oeil à nouveau et pouvoir faire une capture d’écran. Je confirme : cet outil n’a absolument aucun intérêt…
Sauf si vous voulez perdre votre temps à cliquer sans fin sur des boutons : wouah, ouuh, ohh la belle bleu ! Sans logique et sans idée… Ce n’est pas un outil de développement : c’est juste un « album à colorier » ! D’une façon plus générale : les « collections de filtres », sont à la photo ce que les « sauces industrielles » toutes prêtes, sont à la gastronomie !
Assaisonnez vos photos à la sauce Nik Software : ça revient à peu près à vous amuser à couvrir un plat cuisiné, d’un peu plus moutarde, un peu plus de mayonnaise, de piment, de sel, de sucre, de miel ou de crème fraiche ! Pour tout mélanger à la fin : beurk…
D’ailleurs, si ce logiciel avait la moindre valeur : il ne serait pas gratuit.
Attention : si ma description vous a donné envie de vous faire votre idée, cette daube pèsera plus de 750 Mo (et non 750 Go évidement) sur votre disque dur. Il y a heureusement un logiciel de désinstallation : allez, hop ! Poubelle…
Mise à jour des Templates PhotoDeck
Ultra grand angle à venir : Irix 11mm f/4
Je te trouve particulièrement dur au sujet de Nik Software. Tous les filtres ne sont pas à utilisés mais Silver Efex pour le noir et certains filtres de Color Efex sont toujours utilisés par des photographes pro. Je m’intéresse beaucoup à la photo composite, la quasi totalité des photographes réalisant des Speed Edit et des tutos que je regarde à ce sujet utilisent Color Efex.
Bref ça peut encore avoir largement son utilité !
Tu parles… c’est utilisé par ceux qui ne savent pas utiliser les « vrais logiciels » !
D’autant que pour l plupart des outils, tu sors du flux de travail en RAW… ça crée un très encombrant (et inutile) fichier TIFF…
Le logiciel est encombré de tas d’effet horribles et monstrueux. Le quelques outils valables sont totalement noyés sous la masse, c’est très pénible à utiliser d’un point de vue ergonomique.
J’avais testé à l’époque, mais je m’en suis pas servi, à part Viveza, qui a mon sens peut encore rendre de fiers services, notament pour un lifting des « vieux » JPeg, sa prise en main est rapide et on peut faire dans le subtil et du cas par cas. J’ai pu ainsi récupérer des JPG de façons honorable, allié a Photozoom (pour interpoler les JPG de trop faible résolution avant le passage sur Viveza)) cela peut être une bonne tambouille, évidement pour ces cas particuliers, en « flux pro » je m’avancerais pas.
Pour moi, dans cette affaire, j’ai juste récupéré Viveza, cela vaut le coups de la découvrir pour ceux qui ne connaissent pas, et puis comme tu le dis on peut jeter après.
Jamais vu un article troll et l’auteur qui troll à chaque commentaire !
FreeBSD est gratuit et pourtant Google repose sur lui niveau serveurs. JF, si vous avez des mauvais résultats c’est pas à cause du logiciel, c’est à cause de celui qui les utilise. Non, photoshop n’est pas un vrai logiciel car il n’est pas assez cher. Un vrai logiciel c’est Visual Studio Enterprise à 20k€ ou Matlab en full à 50k€. Non, sans rire, le problème n’est pas le monde mais la façon de le voir, et de le vivre. Bonne chance.
Désolé, mais mon avis est que c’est un peu plus compliqué que ça…
Je me demande si vous n’auriez pas une vision un peu… « simpliste » des choses ?
Quoi est plus compliqué que quoi ?
De quelle vision parlez-vous ? ‘voir le monde’ ?
Pour la valeur des logiciels, je reprends vos arguments. Par ailleurs un vrai ou un faux logiciel n’existe pas, cette façon de parler est celle de « nationalistes » si cela existe en technologie.
Je vais vous dire mon avis d’expert: La collection Nik soft est excellente; tout logiciel comme tout texte s’adresse à quelqu’un, une population; certaines fonctions sont utiles et construite pour faire certaines choses. Un logiciel a un objectif (purpose), et Nik soft a une vocation, et cette vocation manifestement ne convient pas à votre pratique, c’est tout, cela n’en fait pas ce que vous en dites. Nik soft utilise des algorithmes bien plus avancés que bon nombre dans photoshop (je pense notamment à la sélection Upoint), et sont sans concurrence. Par exemple, pour le travail NB, Nik soft est absolument excellent et offre à mon avis probablement le meilleur moteur de rendu du marché.
Utilisez-vous ces logiciels d’astrophotographie ? Il sont incroyablement perfectionnés et gratuits.
Fair du noir et blanc en utilisant les « algorithmes » de Nik Softwear… C’est un peu comme si un cuisinier prétendait faire de la cuisine en utilisant de la sauce toute faite achetée en supermarché !
Vous me direz : il est certains que pas mal de cuisinier procèdent ainsi, vu le merde uniformisée que l’on mange dans pas mal de restaurants.
Les paramètres prédéfinis de NK : c’est la garantie de faire les mêmes images que votre voisin utilisateur du même logiciel ! C’est de la cuisine en boite ! Des plats surgelés, qui vous évitent d’être créatif…
Bref : de la merde en boite !
Les boules pour ceux qui avaient mis la main à la poche. Perso je les avais eu gratos, j’ai vite vu que les 3/4 des softs proposés étaient de la daube en barre. j’ai joué un peu avec silver efex pro, (version N/B) que je trouvais plutôt sympa, mais au bout d’une semaine ça m’a ecoeuré, en faite en y repensant, ça m’a fait exactement le même effet que la mode HDR, en 5 jours c’était poubelle. Sans être un maitre sur photoshop/lightroom, il vaut largement mieux un n/b aux petits oignons avec un coup de niveaux/courbes, un poil de contraste si besoin…, sans ajouter de saloperie superflue qui alourdirait considérablement l’ensemble. En faite les gens captent de moins en moins ce qu’est une belle, résultat 9/10 des photos que je vois chaque jour son juste dégueulasses et surtout indigestes !
Bien dit !
si c’ets de la daube alors pourquoi:
« On se souvient aussi du traumatisme et du drame vécu par les utilisateurs de Nikon Capture NX, le jour ou ils ont appris le rachat de Nik Software par Google : Nikon Capture NX, remplacé par Nikon Capture NX-D. »
?
et pourquoi ca se vendait a 149$
Précisons que Nikon Capture NX (un véritable outil de développement RAW), n’avait absolument rien à voir… avec la collection NikSoftware dont il est question ici !
Salut,
J’ai découvert Nik Software juste après le rachat par Google ou juste avant.
Je trouve qu’il y a certains filtre noir et blanc sympa. Comme les différentes sortes de pellicules.
Après la création de HDR, est vraiment bien faite pour voir que c’est à partir d’une photo.
Après le tiff est super lourd.
Mais du coup vous conseillez quoi? Ou vous faites comment?
Si vous habitez la région parisienne, alors faites un stage avec J-F, vous ne devriez pas être déçu même si je pense qu’il a dent dure contre ces plug-ins qui me servent de temps en temps avec succès.
merci !
99% de gens sont hyper contents en effet…
Et pas mal reviennent pour une seconde, une troisième…. et conseillent mes formations à leurs amis.
Tout faire dans Lightroom…
Ou Capture One, ou DxO, ou Bridge+ACR+Photoshop…
Bref : dans de vrais logiciels !
Un vrai logiciel, c’est à dire un logiciel avec un panneau HSL limitatif et aucun ajustement de couleur en local :D ?
Ou avez-vous vu qu’il n’y a aucun ajustement de couleurs an local (si vous parlez bien de LR) ?
Vous avez la Balance des blancs (+ saturation et même un « masque de couleur »), dans le filtre radiale… et le Pinceau et le filtre Gradué.
Je trouve que vous êtes un peu excessif ! Mais pourquoi pas chacun sa vision, la suite offre quelques possibilité.
le vrai par contre c’est que devenu gratuit elle risque de rester en plan, j’ai rarement vu un soft passé à la gratuité qui évolue !
Et ce même si Google a plus que les moyens !!!
Euh…
Il y a quand même Gimp, snobé par « ceux qui savent » mais utilisé par beaucoup d’amateurs et bon nombre de professionels, mais qui ne veulent pas que cela se sache (c’est ballot, j’en connais au moins trois, et pourtant, je ne suis qu’un petit amateur, sans lien autre que d’amitié avec des pros). Il y en a même un qui publie régulièrement dans Nat’image et autres revues et festivals…
Gimp est à la retouche d’image, ce que les flèches et les arcs étaient aux carabines Winchester pendant la conquête de l’Ouest ;-)
Aucun pro n’utilise ça ! Allons… J’en croise des dizaines chaque mois : jamais vu un seul utiliser Gimp.
Par pro, je parle de gens qui gagnent leur vie avec des photos, pas d’un webmaster ou d’un ingénieur réseau qui se serait mis à la photo, hein ;-)
A part critiquer que sais tu faire…. ça devient vraiment du grand n’importe quoi ces attaques quotidiennes sur ce qui plait! Marre dentendre deblaterer sur Leica google and co ! La photographie c’est la passion et le rêve!
Je n’empêche personne de rêver !
Ce qui est bien vous le trouverez facilement…
Mon idée est juste de vous éviter d’aller perdre votre temps avec des gadgets : c’est pour rendre service ;-)
Bonjour Jean-François,
En effet, je te trouve assez dur avec ses filtres… Je suis d’accord avec toi sur leur ergonomie un peu pénible… D’accord sur le fait que l’on peut obtenir les mêmes résultats avec de « vrais logiciels ».
Mon avis est plus mitigé, ces filtres sont les seuls que j’utilise, notamment silver effex. Je ne suis pas un geek qui aime passer des heures à potasser un logiciel, ce qui m’intéresse, c’est le résultat, et ne pas y passer des jours… Bref, tout ça pour dire que le problème n’est pas le filtre mais l’utilisation que l’on en fait, je veux dire avec modération et bon gout. Je sais que tu n’aimes pas le HDR, mais l’intérêt de la technique HDR, c’est justement qu’elle ne se voit pas !
Si l’on suit ta démarche… jetons photoshop, le numérique et consort et revenons à l’argentique, voire à la gomme bichromatée ! C’est bien en plus, ça fait snob ;-)
Voilà, j’avais juste envie de donner mon avis. Je m’arrêterai là, pas mon truc les débats sur la technique. Je laisse ça aux photographes fervents adeptes de boitiers tropicalisés… ;-)
Bon week-end à tous.
Jean François, je trouve très ferme sur cet avis si je puis me permettre.
Quand je lis c’est gratuit c’est pourri , et ben vive les logiciels libres et tout ce qui tourne autour ! Certains doivent se retourner dans leur tombe !
Mais après c’est ton avis et tu as raison de le donner, mais je tenais à réagir car là c’est comme avec Fuji, j’ai l’impression que tu jetes tout sans trop de peser tout le pour et le contre.
Dommage….
Dison, que contrairement à vous qui manquez de temps, pour tout essayer… mais j’ai presque tout essayé : c’est mon métier, je fais ça depuis 15 ans quasiment 7 jours sur 7 !
Des logiciels bidons comme la suite Nik Software, j’en ai essayé des dizaines et des dizaines…
Je peux donc comparer et donner mon avis ! J’ai plus de recul que vous…
Sinon à propos du libre : non tout ce qui est gratuit n’est pa pourri ( c’est pas ce que j’ai voulu dire). D’ailleurs ce blog tourne sur WordPress (une base libre), mais grâce à de nombreux plug-in payants. Le libre a ses limites !
Bon WE à tous !
Cette daube ne pèse pas 750 Go mais plutôt 750 Mo !
J’adore les coups de gueule de JFV comme ceux qu’il publie ces temps-ci, par contre je déteste ses interventions sur la politique ou la société en général…
Donc, en ce moment je le lis chaque jour.
Merci JFV.
Merci pour la correction, 750 Mo évidement.
Justement, je me disais qu’il y a bien longtemps que je n’avais pas donné mon avis, sur l’évolution de notre société, tu me redonne envie ;-)
Bon, en fait non : on est dans une telle « merde », que je reste « sans voix ». Pour ça que je n’en parle plus, la situation de notre pays est tellement mauvaise, tellement irréversible, tellement catastrophique (et tellement sans espoir d’amélioration), que je suis même découragé de donner mon avis.
C’est la seule raison pour laquelle je n’en parle plus en ce moment (mais ça me reprendra peut-être) !
Mon cher Jean François pour te répondre du fait, que tu fais ce métier depuis 15 ans , 7/7, permets-moi juste de te dire que pour moi cela fait 40 ans mais certainement pas 7/7. Tout ça pour dire que j’utilise quotidiennement les filtres Nik Software ( au moins deux) , que j’avoue que je ne suis pas un cador dans l’utilisation de Photoshop et autres, et que je n’ai surtout pas besoin de savoir m’en servir à 100%. On dira un petit 20% et encore… Mais voilà! Je travaille beaucoup ( un peu trop même et à 64 ans, et il va falloir que je pense a lever le pied), que mes photos sont appréciées par mes nombreux clients , mais aussi par des milliers de lecteurs , car je travail pour des revues très spécialisées en France, USA, UK , Allemagne et Corée du sud.
J’ai eu une carrière, très riche au niveau professionnel ( moins au niveau compte en banque…), et que je ne me considère pas être un blaireau parce que j’utilise Nik Software. Ca me rend bien service.
Je pense à juste titre , qu’une bonne photo se fait en amont avec son oeil, et non pas sur l’écran de son Mac. Que la lumière parfaitement maitrisée, est gage d’une belle image et que tous ces logiciels fabriquent des images qui n’existent pas dans mon viseur. Avant on faisait confiance au labo , et si il était bon , sans surprise la diapo reflétait l’émotion que vous avez eu quand on avait appuyé sur le bouton. Mais voilà, le labo développait votre film, maintenant c’est nous le labo, avec tellement de possibilités de résultats que l’on arrive à perdre son âme.
C’est super sympa et bien d’avoir la fougue de sa jeunesse, mais quand vous aurez fait toute votre carrière en tant que photographe comme moi ( ce que je vous souhaite vivement), vous trouverez vos propos et jugement un peu trop vif!
Bonne continuation , et bonnes photos.
François Poincet/ OccitMedia
Je fais ce métier depuis moi aussi pas mal de temps les années 90… mais on ne va pas faire de concours ;-) Tu verras ici que j’ai fait mes preuves en argentique aussi et à 49ans, je n’ai plus autant de fougue que tu le crois ;-)
http://vibert.photodeck.com/publications
Tu dis : » Je pense à juste titre , qu’une bonne photo se fait en amont avec son oeil »
200% d’accord avec ça… Et c’est justement pour ça qu’à mon (humble) avis : tu perds ton temps avec ces filtres… Et peut-être même : que tu abime (éventuellement) certaines images avec…
Comme le font beaucoup de gens y compris des professionnels chevronnés, lorsqu’ils ne maitrisent pas très bien le traitement numérique ;-)
Les outils de Nik Software ressemblent à des outil magique, c’est trop facile : mais ils ne le sont pas…
Ais, sans vouloir être méchant c est peut être parceque tu n as pas eu de clients qui t on permis de » remplir » ton compte en banque ( donc hyper exigeant mais payant pour cela ) que tu ne comprends pas ..,..quand à l’histoire de « perdre son âme » bien au contraire le fait de developer soi meme avec moult possibilités permet d en gagner de l âme car du coup le choix deviens précis personnel et n appartient qu à celui qui develloppe ….
a 1 600 € /HT, la journée de boulot en 2017, et travaillant au minimum entre 4 et 6 jours pleins par mois, je n’ai plus à me plaindre au niveau compte en banque….
Mais chut! en France il ne faut surtout pas dire ce que l’on, gagne!
Je suis assez surpris moi aussi par ta réaction .
Certes je n’utilise que Silver efex et je serais bien en mal de critiquer les autres soft de cette suite ,mais je n’utilise jamais les filtres .Et je trouve qu’avec les réglages manuels , on arrive à peaufiner son image au petit oignon sans tomber dans l’excès de la surcharge .
Alors oui , d’autres logiciels comme Lightroom peuvent le faire , mais le traitement photo est aussi une histoire d’habitude et d’efficacité avec la prise en main de son logiciel.
Cela fait tellement longtemps que j’utilise Aperture avec quelques Plug-ins que je ne ressent pas le besoin d’aller voir ailleurs pour ce que je fait en tant qu’amateur.Même si Aperture est mort , je continuerai à l’utiliser tant que je pourrais et cela juste parce qu’en toute modestie , je le maitrise ou tout du moins , je m’y retrouve.
Je veux juste dire par là , c’est que tous le monde n’est pas Pro et que l’important est d’être à l’aise avec son logiciel. C’est d’ailleurs la même chose avec son matériel photo , pas besoin d’avoir le dernier boitier à 3000 € pour réussir à cadrer.
Plugin ou pas … il faut savoir se servir du logiciel… Avec Nik on peut avoir de bons rendus depuis 2010 sans passer par Photoshop. Depuis LR a fait beaucoup de progrès et honnêtement cette gratuité de la part de Google est un aveu … qu’il n’y aura plus d’évolution du produit . Donc avant d’investir sur un workflow sans avenir il faut réfléchir. Google n’a pas fait évoluer depuis 3 ans sa suite si ce n’est pour supporter les évolutions de Windows et Mac. Demain avec la gratuité plus d’obligation. Fan de Nik, il est urgent de passer un peu plus de temps sur LR ou Lightroom.
Bonjour Jean-François,
La conclusion est juste, le produit est mort… Snif.
Je trouve par contre totalement exagéré votre avis pour dire que c’est un produit nul. Les U points sont pour moi un concept génial, il faut juste essayer vraiment le produit. J’ai du reste conseillé à l’époque ce produit auprès de photographes pour Sylver Effect, car il est intuitif et très rapide. Les résultats sont excellents. Je ne pense pas qu’il faille toujours travailler en mode non destructif. Oui c’est important pour un flux de travail, mais lors de créations spécifiques, je le compare à une palette et des pinceaux. Des fois, le fait de travailler sans filet donne une spontanéité bienvenue.
Tester et recommencer, et si le résultat est bon, OK.
Chaque création est unique, tout le contraire de LR, DXO ou Capture One ou « il suffit de rejouer un réglage » et de modifier un peu les réglages par la suite…
En tout cas pour le N & B je suis vraiment fan de Sylver Effecte, et je trouve dogmatique de votre part de dire que ce logiciel est nul.
En dehors de certains produits, point de salut. Ce n’est pas parce que vous n’avez pas adhéré à un concept qu’il est nul.
Je le constate dans d’autres domaines de logiciels, ou je ne suis pas en phase avec le concept, mais je constate que d’autres s’approprient bien la chose.
Là où je peux dire qu’un produit est nul, c’est si son ergonomie est déplorable, et s’il plante à tout bout de champ.
En ce qui concerne les éditeurs comme Apple, Adobe ou Google, ils ne se soucient pas trop des utilisateurs quand ils sont portions congrues et que leur vision change.
Pour Apple par exemple, avec Pages ou Final Cut et toutes leurs fonctions perdues depuis la refonte dans le Cloud. Ou iPhoto et Photos, même s’ils améliorent le produit par certains aspects par d’autres ils sabrent allègrement des fonctions.
Google n’est pas en reste, quand il tue des applications telles que la suite Nik Software ou quand il arrête Picasa. Même si pour certains Picasa est nul, pour beaucoup il est très simple et rapide. Google pousse les gens vers le Cloud.
Je pense aussi à FreeHand de Macromedia qui a été tué par Adobe… Illustrator dans son interface ne m’a jamais convenu, je m’y fais, mais sans plus.
Pour certains, ce sont de produits nuls, mais là encore je trouve ce jugement totalement sectaire.
En effet, et c’est ça qui est riche avec tous ces logiciels, c’est qu’un produit qui est une référence n’est pas obligatoirement bon pour tout le monde. Il reste le problème de la pérennité des fichiers quand des produits disparaissent, et là, la notion de faire vivre ses données est importante.
Dans le domaine des solutions alternatives, je pense à Serif et sa gamme Affinity, sert moins complète, mais le prix est plus qu’abordable et tout le monde ne souhaite pas dépenser 700 € par an, ou pirater les solutions d’Adobes.
Selon ses besoins et sa manière de voir l’informatique et son degré d’implication, les solutions à utiliser ne sont pas les mêmes. Je le constate tous les jours avec mes clients.
Photoshop est un bon produit, mais pas pour tout le monde, de même que LR, Indesign ou Illustrator, voir Capture One ou DXO…
Cela ne m’empêche pas d’utiliser DXo, LR ou Photoshop, mais ce sont des produits que j’utilise couramment. Tout est une question de volonté d’investissement temps. Et pour en revenir à la suite Nik Software, l’abord de Sylver Effect est très simple et je trouve très efficace.
J’utilise Sylver Effect occasionnellement et par plaisir pour me changer un peu du train pour certaines photos que je souhaite traiter de manière différente. Pour moi c’est une déambulation fort sympathique.
Bonne journée à tous
Hello, vous dites : « une déambulation fort sympathique »… C’est bien ce que je dit : c’est un « jouet », une boite de coloriage !
Ce n’est pas un « outil »…
Le U Point datent de 2006 et ils n’ont pas évolué depuis ou presque. On trouve mieux dans tous les logiciels… Dans Lightroom les Filtra Radial, peuvent être allongés… on peut soustraire des zones (outil Ponceau dans le filtre).
Bref, quitte a investir du temps dans la maitrise d’un outil : autant le faire avec un véritable outil (quitte à payer 145 €, ce qui est rien par rapport au nombre d’heures investies) et surtout un outil susceptible d’évoluer et considéré comme universel…
Bonjour à tous,
Et bien que de passions pour une suite de plug-in moribonds…
J’ai été pros en PDV dans les années 80 et ensuite 20 ans dans un gros labo pro Bd Montmartre pour ceux qui s’en souviennent ;) et c’est naturellement que je suis passé au dév numérique des fichiers RAW qui n’est qu’une suite améliorée de ce que l’on pouvait faire en labo en termes de maquillage et autres contre types, multi filtrage etc etc
Je crois dans ce post que l’on mélange un peu certaines choses LR est un développeur RAW excellent tout comme l’est DXO et CaptureOne (mon préféré mais c’est personnel;) tous ces outils sont assez orientés pro avec des flux faisant gagner beaucoup de temps, je suis formé niveau expert sur photoshop et j’entends trop souvent dire que ces logiciels ne produisent que des images trafiquées et que l’argentique était plus authentique c’est faux on ne peux pas reprocher à des softs leurs puissances, à nous de connaitre les limites d’un beau développement, mon père était photographe et retoucheur, sur négatif 13×18 avec des crayons aux mines taillées comme des épingles, il redressait les cravates sur des groupes et toutes sortent de petites retouches et que dire du colorvir des années 70, apprécions les améliorations et fabriquons les images qui nous plaises.
Quant aux filtres NIK, bon oui tu est assez radical mais je suis plutôt d’accord avec toi, je ne les utilise pas, rien de ce qu’ils font ne peut se faire dans PS ou CaptureOne pour le bruit, en revanche si quelqu’un s’amuse avec tant mais qu’il en profites, je crois qu’avec OS Sierra la messe est dite, il semble qu’ils ne tourneront plus.
Voilà un petit avis, désolé d’avoir été si long pour si peu ;) c’est toujours intéressant de débattre, bonnes PDV à tout(e)s
Ben
Ca me fait rire ceux qui se prennent pour des artistes et qui se la pètent !
« D’ailleurs, si ce logiciel avait la moindre valeur : il ne serait pas gratuit. »
Waow, le niveau de la réflexion !Bravo !
Gimp est gratuit, c’est de la daube ?
Je commence même pas la liste des logiciels gratuits qui sont excellents, on est d’accords ?;-)
Nick software est gratuit maintenant, cela fait combien de temps depuis la création en 1995 ?
« les 3/4 des softs proposés étaient de la daube en barre »
149 € quand même ! faut pas dire n’importe quoi !
il n’y avait (et d’ailleurs toujours pas) d’équivalent à cette suite (dans cette catégorie hein)!
Tu peux passer des heures sur cette suite en combinant les effets, en les ajustant aux petits oignons comme tu dis !
D’ailleurs la dernière version n’a pas toutes les possibilités de la « old version ».
Mais pour savoir ça, il aurait fallu la connaître depuis longtemps, ce qui apparemment, n’est pas le cas de tout le monde ici!
« un coup de niveaux/courbes, un poil de contraste si besoin »
Mdr !Si c’est pour faire ça, pas besoin de Photoshop !
« saloperie superflue qui alourdirait considérablement l’ensemble »
Ouais, cela s’appelle aussi la créativité !
Apparemment vous êtes du genre à appliquer les effets de base sans jouer avec les paramètres de ceux-ci ! Pitoyable !
Elles doivent être super ennuyeuses à regarder tes photos
« En faite les gens captent de moins en moins ce qu’est une belle (photo) »
Ne pas confondre la prise de vue du départ et le rendu final d’une photo !
Arrêter de sortir des phrases toutes faites comme « le mieux c’est la prise de vue, le reste, c’est pour les nuls »
Avec cette collection de filtre, tu arriver à sortir une photo que tu ne pourras jamais avoir juste avec une bonne prise de vue et deux trois corrections à 2 balles !
Les années 80 c’est fini, faut sortir de sa grotte !
Nick sotfware est la suite qui regroupe le plus d’effets sympa à combiner pour rendre ses photos un peu plus attrayantes et originales.
J’admet que depuis le rachat de google, la nouvelle mouture est moins bien que l’ancienne, mais si vous avez des infos sur une plus complète et meilleure, je suis preneur !
Arrêtez de faire les cadors en crachant sur tel ou tel filtres ou dire (et c’est le pire) que les filtres c’est pour ceux qui ne savent pas prendre une bonne photo, ou que la clef de la réussite est une bonne prise de vue au départ ! C’est un discours ringard qui n’intéresse plus personne !
Le but, c’est le rendu final d’une photo ! Voilà !
Qui n’a jamais pris un jour un coucher de soleil ou pire, les effets de celui-ci sur les nuages en se disant c’est beau et qui ne rendait absolument rien sur la photo ?
Et bien c’est ça !
C’est cette partie abstraite, vue et interprétée par notre cerveaux et nos yeux à l’instant « T » qu’il faut arriver à faire ressortir sur une photo ! Et pour ça, croyez moi, tous les moyens sont bons, daube ou pas daube !
Clic
Je prends le train énormément en retard, peut-être que personne ne lira ce message, mais je suis à 200% d’accord avec ce qu’a écrit BILLY dans ce précédent message (surtout en ce qui concerne le noir et blanc, ou là y a pas photo, c’est le mieux).
Clac
Tiens! on est en 2018 et rien depuis Juillet 2017… au moins on perdra moins de temps à lire des conneries.
Bon, je vais juste dire la chose suivante. À 65 ans et près de 43 ans de métier et au plus haut niveau, je dois pouvoir ouvrir ma gueule! J’ai décidé de lever le pied après 70 ans. Papy fait de résistance.
Ce qui est important c’est la photo finale, celle qu’on voit, celle qu’on présente celle qu’on vend ou donne. Cette photo doit être le plus près possible de celle qui a été vue par votre oeil et la première lentille de votre optique. Avant , tout était très simple, clic-clac au bon moment , un bon film diapo, un bon développement et hop! une jolie image très proche de la réalité. Pas de discussion , ou d’interprétation, la loupe , la table lumineuse calibrée, et bon pour l’editing.
Et puis la fée numérique est arrivée ( la fée Carabosse plutôt) avec son cortège de tout et n’importe quoi. Et oui , la photo qui sort du capteur est à chier. Il faut un logiciel pour la développer, un écran calibré pour être au plus juste et la on commence à interpréter l’image.
c’est là le problème , on a tellement d’outils à disposition qu’on se laisse aller à une réalité qui dépasse largement ce que l’on a photographié. Alors tous ces artifices , ces filtres digitaux comme les Nik, ne sont pas ou plus mauvais les uns que les autres, mais la ou est la dérive , c’est justement on se laisse aller à renforcer , les couleurs, la structure même de l’image, la netteté est au-delà de ce que peuvent rendre les optiques. Bref! On est dans l’interprétation totale.
On vit dans une société presque virtuelle et la photographie n’y échappe pas. Alors stop à vous écharper sur ces filtres ou autres software, faites vous plaisir à photographier et pour les pros faites plaisir à vos clients, faites-les rêver par votre talent. Le reste n’est que discussions de comptoir!
Bien à vous tous, et amusez vous bien ( j’ai jamais pris mon métier pour un boulot sérieux, seulement un passe-temps pour m’amuser et vivre ma passion, et payer mes impôts en autre)
François Poincet/Occitmedia
Si on suit la logique de l’auteur, tout ce qui serait gratuit serait donc inutile…
Pas exactement… Ce qui est gratuit est « sans valeur » (par définition) !
Et ne permet pas trop de se distinguer des autres et de faire mieux que les autres.
Donc, il y a un minimum d’investissement pour bénéficier d’un outil qui présente une valeur ajoutée, que par son travail on peut démultiplier.
Dans un monde de bisounours : tout devrait être gratuit, je suis d’accord et j’aimerais bien. Mais si rien ne pouvait être vendu : personne ne se creuserait la tête et ne se fatiguerais, pour produire des choses précieuses (précieuses pour les autres car un outil précieux permet d’améliorer la vie des autres).
Donc pour produire de l’intelligence et des outils « précieux » : cela demande beaucoup d’efforts. Et si les gens ne sont pas « récompensées » (d’une manière ou d’une autre) de leurs efforts : ils ne font rien (et comptent sur les autres)…
Dans le monde du logiciel libre : la récompense, c’est la célébrité, ou le réseau social, ou la promesse d’être reconnu pour son talent donc d’être embauché très facilement avec un très bon salaire !
Pourquoi pas : sauf que le monde du logiciel Libre n’a jamais sur produire Lightroom… (par exemple).
ET encore moins Mac OS, ni iOS, et encore moins un Macbook Pro, ou un iPhone !
Ce qui est gratuit n’est pas inutile… Mais sans valeur.
Je réagis depuis que DxO a repris Nik Collection. Mais en fait la suite n’a pas beaucoup changé. Ce qui redonne espoir c’est que DxO travaille dessus. On verra…
Pour moi Nik Collection n’est pas une daube. C’est la façon de s’en servir qui cloche. Si tu te dis, tiens j’ai une bonne photo, je vais voir si je peux faire quelque chose de mieux avec Color Efex Pro, tu risques de passer 20 mn pour rien.
Pour moi c’est le principal problème avec cette suite : on te balance une palanquée de filtres (avec plusieurs sous-filtres chacun) et démerde-toi. Les filtres sont en anglais et même un anglophone ne saura pas ce que fait chaque filtre. Il faudrait les documenter dans la langue de l’utilisateur.
J’en ai parlé à DxO : pas de réponse. Malgré tout, on peut en tirer quelque chose, si on y travaille avec méthode. Malheureusement personne sur le net ne fournit une méthode de travail sur Nik Collection. Dommage…
Merci pour cet avis…
Le mien est que cet outil ne progressera plus. Je suppose (mais je peux me tromper), que DxO va se contenter de la maintenir en état et le diffuser tel quel (afin d’exploiter sa grande notoriété… qui ne durera pas éternellement).
ces filtres servent juste à attirer des gens vers DxO. Et c’est déjà pas mal…
Par ailleurs DxO devrait concentrer tous ses efforts à améliorer leur propre logiciel, notamment au niveau « Explorateur de fichiers » et catalogage… Afin de ne pas se faire distancer par de nouveaux venus, qui sont innovants à ce niveau. ET cet effort va mobiliser toutes les ressources de DxO, je suppose.
c’est pour cela que je ne pense pas que Nik Softwear puisse s’améliorer… A suivre !
Bonjour, un point á éclaircir sur tout cela : un soft grauit sera toujours plus facile d´acces qu´un soft payant car un soft payant si l´on n´a pas l´argent pour l´acheter comment fait-on hein ???? Hein ????
Heureusement qu´il existe des logiciels gratuits de qualité car sinon il n´y aurait pratiquement personne qui pourrait pratiquer de la retouche photo y compris dans le monde professionnel et amateur haut niveau .
Bonjour
Nik collection acheté en fevrier 2021pour 150 euros
Plus supporté en 2022 sur Photoshop (V 2023)
Proposition d’évoluer vers la version ultérieure pour 80 euros…
Je vous laisse juger…
En effet !
…ça vaut un « commentaire du jour » ça ;-)