Rappelez-vous cet article de février 2015 (qui en avait énervé quelques uns) : World Press 2015 : Canon domine le classement. En 2016, la domination de Canon dans les meilleurs résultats s’est encore accrue…
Evidement ça ne veut rien dire, ou pas grand chose sur la qualité du matériel… Sauf une chose peut-être : il semblerait que les meilleurs photographes du monde, utilisent encore plus de Canon que l’an dernier. Voici le palmarès par marques et par boîtiers. On note l’apparition de Go Pro et de Sony (grâce à un RX100). Et la disparition de Leica et quelques autres. Mais évidement : ça ne veut rien dire du tout !
Next
20 février 2016
Je le veux : Sigma 50-100 mm f/1.8 Art
Previous
19 février 2016
Le petit Fuji X70 est arrivé en boutique
Oui bon, on ne va pas epiloguer sur les causes et les effets : les agences mettent du temps a renouveler leur matos et ne prennent rarement de risques… hors cette histoire du journal americain (oublie le nom) passe a 100% sur iPhone.
Le succès de Canon : c’est le Canon EOS 5D MkIII (que personne n’a envie de renouveler, puisqu’il est encore au top)…
L’échec de Nikon, c’est de ne pas avoir fait un EOS 5D MkIII :
C’est un D800 avec trop de pixels pour la presse. Un D600, avec trop de poussières (qui a entaché sa réputation et un équipé d’un AF amateur plus étroit que le 5D MkIII). Un D750, qui est arrivé avec trois ans de retard (et qui n’a pas encore été adopté par les pro)…
L’histoire de l’oeuf et de la poule : est-ce le M III qui est si bon, ou est-ce que les agences ont trop d’optiques Canon pour oser changer leur parc ? En tout cas le D700 est encore bien present, c’est bien que Nikon est passe a cote de cette clientele en effet.
Ce que je trouve intéressant c’est de voir un Pente 645Z, il y a encore quelques pro qui font du reportage autrement avec des moyen-formats, même si malheureusement on a vu disparaitre Hasselblad, Mamiya et Phase One du classement dans le même temps.
Il n’y a pas de Canon EOS anciens en effet… ce qui signifie que les reporters, ont « racheté du Canon ».
Par contre il traine encore des Nikon D700 et D3s… que cela signifie-t-il ?
Il y a des stats biens plus intéressantes que le marques avec lesquelles sont faites les photos: majorité de full frame, au 24 ou au 35mm faites avec une exposition manuelle… alors que ces photos soient faites avec un canikon ou un Sofuji d’il y a un mois ou 5 ans, on s’en bat… je viens de faire une dizaine de tirages 1,20m sur 80cm issus d’appareils 6 Mp à 24 MP sans que cela influe sur la qualité perçue.
D’accord tout le monde doit vivre mais quand on voit la qualité de la photo qui a gagné, elle aurait pu être faite avec n’importe quel appareil. Franchement la qualité photographique est plus que limite mais ce n’est pas l’intérêt de la photo. Alors un petit couplet sur le fait que la photo a été traité en lightroom qui est nettement meilleur que…
Vive l’information utile :-)
avant on disait : » ce qui compte , c’est ce qui est sur la table lumineuse »…peu importe avec quoi c’est fait !
Si c’est pour faire des photos du genre de celle de Warren Richardson qui a obtenu le World Press, noir et blanc, grain et flou, c’est pas nécessaire d’opérer avec Canon.