Pendant que Sony enchaine les innovations avec ses Sony Alpha 7 et concurrence Leica. Pendant que Canon emporte la palme de la résolution avec un reflex de 50 Pixels et propose de nouveaux compacts à grands capteurs…
Pendant que Panasonic et Olympus font vivre une nouvelle monture et une nouvelle façon de photographier avec leurs hybrides… Pendant que Fuji sait séduire les nostalgiques (et les Nikonistes à la recherche d’un matériel plus léger). Pendant que Zeiss, ou que Sigma multiplient les objectifs exceptionnels. Pendant que Pentax se lance enfin dans le Full frame (peut-être un peu trop tard)… et même, pendant que Leica semble sortir de son grand sommeil…
Pendant ce temps là : Nikon innove… en lançant un musée !
Autres articles
Next
17 octobre 2015
Mise à mort de la Monture A par Sony ?
Previous
15 octobre 2015
Le Pentax Full frame disposerait de 36 MPixels
Celui qui ne sait pas d’où il vient ne peut savoir où il va car il ne sait pas où il est.
Par exemple, on revient à un style proche du Nikon SP !
Oui, mais les styles ça passe, ça va, ça vient…
On a un peu l’impression que l’innovation est en panne chez Nikon :
Leur ligne de compacts experts n’a aucun succès…
Ils ont voulu faire un hybride : échec total…
Les premières version des D600 et D800 avaient des problèmes (poussières et vibration respectivement)…
Ils essayent de faire un 24-70 mm f/2.8 stabilisé : il est énorme, lourd et cher…
Leur 70-200 mm f/2.8 est dépassé…
Bref ! Ou va Nikon ?
A propos d’innovation chez Nikon je n’ai rien trouvé ici à propos du 300mm f/4E PF ED VR
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-nikkor-300mm-f%252f4e-pf-ed-vr.html
N’y aurait-il pas un peu de parti pris de ta part?
Ah oui, il y a ça aussi dans le genre innovation chez Nikon :
Le Selfie Stick high-tech à 59$ de Nikon
Si, si, ce 300 mm f/4 est même la seul innovation intéressante de l’année pour Nikon…
ET je l’ai salué ! Car en effet, c’est une belle bête…
Nikkor 300 mm f/4E PF ED VR nouvelle arme absolue
Rest que Canon a été le premier à utiliser cette technologie et continue de la faire… Avec plusieurs objectifs récents.
Malheureusement cette innovation n’intéresse que peu de photographes (sport et animalier). Et Nikon ne propose rien, rien, rien de nouveau depuis assez longtemps pour les photographes « normaux » les plus nombreux.
Les Nikon D610 et D810, ne sont que la « correction » de deux boîtiers qui étaient imparfaits au début…
Le Nikon Df a été une gigantesque blague : un gadget marketing pour photographes peu aguerris, ou nostalgiques… et un peu « m’as-tu-vu »
Seul le Nikon D750 me plait bien… Ce n’est pas vraiment une innovation toutefois ! Un bon petit boîtier léger, très polyvalent, avec quelques limitations (1/4000 sec), mais pas mal tout de même ! Mais de la à parler d’innovation…
Il n’y a pas de « parti-pris » mais de la déception…
A ce rythme Nikon se fera bouffer par Sony !
Oui, je suis quand même assez d’accord avec toi.
Mais la technologie utilisé par Nikon sur le 300 mm n’a absolument pas été utilisée par Canon en premier; c’est une technologie qui était déjà utilisée pour les télescopes, (et bien sûr dans les phares depuis le début du XIX siècle pour éviter le poids excessif d’une lentille *normale*, mais ça c’est une autre histoire).
N’oublions pas non plus que :
Canon ce sont 200 000 employés
Sony ce sont 132 000 employés
Nikon ce sont (seulement) 25 000 employés
Cela explique peut-être le fait que Nikon ait effectivement un peu de mal à suivre ces derniers temps.
Utilisé « en photo » par Canon en premier (à ma connaissance)…
Mais effectivement c’est vieux comme le monde !
La photo astronomique ce n’est peut-être pas de la photo?
Oui… bien entendu ;-)
Intéressant et anecdotique ! Je parle de photo, pour tout le monde… Pas d’une niche.
« Rest que Canon a été le premier à utiliser cette technologie et continue de la faire… »
Non justement.
Et c’est pour des raisons comme celles là que j’écris ailleurs que ton parti pris pour Canon est flagrant.
Ta technique est celle utilisé par les as de la propagande, elle consiste à affirmer des demi vérités en les présentant comme des vérités absolues.
Vous ne le lisez pas : J’ai précisé :
Je n’ai pas vérifié si d’autres marques avaient utilisé des lentilles difringeantes sur des objectifs reflex modernes…
Mais il me semble que non…
Donc je me répète !
ohhhhh le Df !!!!!!!!!
moi qui ai encore un souvenir trés trés trés ému des 5 Nikon F2 que j’ai utilisé et que j’ai adoré, le Df est vraiment une daube, une insulte au passé !
Tu le prends en main et tu as la sensation d’avoir attrapé une brique !!!!!!
l’équipe qui la conçu mériterait des coup de pieds au c………!!
Pas fait exprès ça rime !!
Plus sérieusement, un raté total ce boitier ! Aucun intérêt !
Oui, il a ridiculisé Nikon…
Un vrai scandale, une arnaque !
T’as raison jean. François, nikon est à la ramasse partout.
Tu nous avais bien dit que les tests dxo Lens sont fiable pour toi, voilà comparaison entre les 70-200 canon et nikon.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-70-200mm-F28-G-ED-VR-II-on-Nikon-D610__408_795_406_915
J’ai comparé avec d’un côté le 5d3 et de l’autre le d610, similaires en nombre de pixels, on voit bien que les optiques se valent…, OK il y a la distance de mise au point moins bonne sur le nikon mais je m’en branle, je ne l’ai pas acheté pour faire de la macro !!!!
Pour les boîtier, j’aime bien ce test dxo 5ds vs d810 vs a72r….., je ne te parle pas de la dynamique car je suis assez d’accord avec toi bien que savoir qu’on a de la réserve en cas d’exposition délicate, c’est plutôt sympa.
Par contre la,monté en Iso, ça devient un peu gênant, le 5ds est visiblement complètement à la ramasse et c’est rédhibitoire pour moi.
Bonne journée et @+, je suis dans les montagnes de khao yai et c’est super avec une petite fraîcheur à 23 degré ce soir, très cool.
Hello Philippe ! L 70-200 mm Nikon est à la ramasse dans tous les sens…
Déjà, ce Nikon n’est pas un « vrai » 70-200 mm… Mais un 60-160 mm en vrai, à la distance minimale de mise au point… Rien à voir avec la macro ! Par contre cela empêche les portraits serrés, que j’affection (et pas que moi) !
Si, si… Tu crois posséder un 200 mm ? Non, c’est un 160 mm… Raté ! C’est pour ça que pas mal de photographes de mariage de haut niveau et de portraitistes, n’en veulent plus.
Chez DxO ensuite :
Le 70-200 mm f/2.8 Canon donne un « équivalent résolution » moyen de 21 MPixels. testé sur un capteur de 22 Mpix ce qui en dit long sur son piqué exceptionnel. Attend qu’il soit testé sur le capteur de 50 Mpix… et tu verra à quel point il dépasse le Nikon !
Le Nikon ne donne que 18 Mpix, alors qu’il est testé sur un capteur de 24 MPix du D610 : ce qui en dit long sur la perte de piqué qu’il occasionne… Testé avec le capteur e 36 Mpix, DxO ne lui accord une note moyenne que de 27 Mpix (c’est une perte importante, c’est très décevant).
C’est un vieux clou je te dis !
Je l’ai pas mal utilisé, ainsi que la version f/4 (excellente par contre et largement préférable)… ainsi que toutes les versions Canon… Ce 70-200 mm f/2.8 Nikon, n’est plus vraiment dans le coup pour moi, surtout vendu à 1955 € ! ! ! …
Il ne fait aucun doute que Nikon travail sur son successeur, mais ils sont trop lents ! Il aurait du être remplacé en même temps que son équivalent Canon il y a 4 ans…
Mais attends, toi qui est soi disant dans l’esprit HCB mais qui ne parle que de matériel, ne me dis pas que tu ne peux pas faire d’image avec un d610 ou un d750 ! ça c’est de la malhonnêteté !
Et si le 24 70 VR de nikon est trop lourd, prends le Tamron puisque tu commences à considérer les fabricants tiers, il est également stabilisé.
La vérité pure et simple est que si je te montre une belle image, tu seras incapable de me dire si elle a été prise avec Nikon, Canon, Leica, Pentax… C’est tout ce qui compte. Ta perception de photographe pro n’est pas adaptée à la plupart de tes lecteurs, tu ne te rends pas compte que tout le monde ne peut pas acheter autant de matériel que toi et que d’avoir ce qu’il y a de mieux tout le temps est accessoire à 80% des photographes! Une photo exceptionnelle reste exceptionnelle même prise il y a 30 ans sur film avec un piqué nul et du grain. Le reste on s’en fout.
Et c’est faux de dire que le matériel permet de prendre de meilleure photo. La photo est construite par le cerveau du photographe et par rien d’autre. Tous les bons photographes n’ont d’ailleurs rien à foutre de la marque de leur appareil
si, si, j’en fait… j’en ai fait plein ! D’ailleurs je peux en faire avec n’importe quel appareil…
« Une photo exceptionnelle reste exceptionnelle même prise il y a 30 ans sur film avec un piqué nul et du grain. Le reste on s’en fout. »
Oui, j’en faisais en argentique des belles photos il y a 20 ans ! Avec un simple Fuji baroudeur. Mais ça n’a pas de rapport avec le problème de Nikon…
Et ça ne m’empêche pas de regarder ce que j’achète… Ne serait-ce que pour préserver mon investissement et le revendre avec le moins de perte possible.
Le Tamron 24-70 mm f/2.8 stabilisé est encore plus lourd (non merci)… Mais les gens l’aiment bien car il est pas cher ! Mais moi : je n’en voudrais pas pour moi…
Au niveau de couleurs, je peux reconnaitre une image qui sort d’un Nikon, assez facilement (si elle n’a pas été trop retouchée)… j’aime pas trop cet aspect froid et souvent un peu vert. Heureusement en RAW ça se corrige (mais c’est plus de travail qu’en Canon de sortir des belles couleurs d’un NEF je trouve).
Mais en effet, on peut s’en sortir quand même avec un Nikon…
Mais avec plus ou moins de plaisir ! C’est ça le problème…
Mais avec plus ou moins d’efficacité ! C’est l’autre problème…
Je reste plus efficace et rapide avec un Canon. Spécialement avec mon EF 24-70 mm f/4 stabilisé : compact et piqué…
Au final : je reste convaincu, qu’un meilleur matériel aide à faire de meilleures photos… Cela ne remplace pas l’oeil et le talent : mais ça aide (un peu… beaucoup ?)…
En quoi est ce une innovation de lancer un musée ??? Comprends po !
Si tu veux passé tes nerfs sur Nikon cherche pas d’excuses, fait le ;-)
ahah ! C’est ironique… second degrès.
Pour souligner un certain manque de vrai innovations… que je déplore !
« Vous ne le lisez pas : J’ai précisé :
Je n’ai pas vérifié si d’autres marques avaient utilisé des lentilles difringeantes sur des objectifs reflex modernes…
Mais il me semble que non…
Donc je me répète !»
Non monsieur Vibert, dans ton premier post tu as écrit, exactement : « Rest que Canon a été le premier à utiliser cette technologie et continue de la faire… » Ce qui est absolument faux.
C’est seulement ensuite que tu t’es corrigé… trop facile de se corriger après et dire que vous aviez raison!!…
Mais c’est vrai tu es de ceux qui ont toujours raison et ne veulent jamais admettre avoir tors ou s’être tromper. On dit qu’il n’y a que les imbeciles qui ne se trompent jamais…
Tu ferais un excellent politicien, de gauche ou de droite je te laisse choisir!
—–
Bon, j’en ai ras le bol de ce blog de fanboy, je m’en vais voir ailleurs, ça vous fera des vacances… et à moi aussi
» C’est seulement ensuite que tu t’es corrigé… »
Oui, exactement… J’ai omis de préciser « en photo » dans ma première réponse, tant ça me semblait évident et que tout le monde sait bien que ce système est utilisé dans les phares depuis très longtemps…
Je comprend toujours pas ou est votre problème ? Donc bonne vacances alors ;-)