Test terrain de Canon EOS 5Ds R au Kenya (partie 3)

Dernier volet de notre test terrain du Canon EOS 5Ds R au Kenya. Aujourd’hui on parle de qualité d’image, de correction du bruit, de Lightroom, des objectifs… avant d’en arriver à notre conclusion. Le début du test est à lire ici en plusieurs partie :

• Test terrain : Canon EOS 5Ds R au Kenya (partie 1)
• Test terrain : Canon EOS 5Ds R au Kenya (partie 2)

• Fiche technique : Caractéristiques du Canon EOS 5Ds R
• Canon EOS 5Ds R : fichiers JPEG et RAW à télécharger
• … et relire notre présentation initiale du Canon EOS 5Ds.

Ne soyez pas trop obsédé par le contrôle « du bruit »

Je rencontre beaucoup de photographes qui n’impriment jamais leurs photos, mais ne supportent pas le moindre moutonnement lorsqu’ils les observent à 100%… Ce qui les conduit à « lisser » exagérément leurs images et à perdre d’indispensables sensations de matières et de textures… C’est le piège classique qui consiste à zoomer à 100% à l’écran, ce qu’il conviendrait de réserver à d’ultimes vérification et qu’il faudrait éviter le reste du temps.

Lors de mes cours de Lightroom, j’explique aux photographes qu’il faut « afficher d’abord les images à 50% pour vérifier que l’on a ajouté assez d’accentuation… Puis, monter à 100% pour vérifier que l’on en a pas ajouté trop »… Dans le doute, imprimez à la taille souhaitée pour vérifier si la netteté est suffisante (et la plupart du temps : elle ne l’est pas). Ensuite vérifiez si le bruit est acceptable.

Lorsque votre image compte plus de 40 MPixels, cette bonne pratique est encore plus nécéssaire : évitez d’évaluer la montée du bruit systématiquement à 100 %…  Rappelez-vous que la taille relative du bruit, décroit au fur et à mesure que la résolution augmente. Car la structure du bruit reste constante à l’échèle des pixels : si le nombre de pixel augmente, alors le bruit devient « relativement » plus petit… Donc à taille constante d’impression : moins visible. Pour le comprendre, encore faut-il faire quelques impression de temps en temps. Ce que beaucoup de photographe ne font plus.

Certes lorsque la résolution augmente, le capteur génère plus de bruit, au fur et à mesure que la taille des photosites diminue. Mais il est évident à chaque nouvelle génération d’appareils photo que «l’augmentation du bruit» causée (dans l’absolu) par la diminution des performances des photosites, est compensé par tout ce que l’on gagne en réduisant « la taille relative » de ce bruit…

Cette baisse de performance est aussi compensée par les progrès des capteurs qui années après années, conservent des performances assez constantes, malgré des photosites de plus en plus petits. La taille des photosites de l’EOS 5Ds R est de 4,14 µm, ce qui reste acceptable (taille équivalente à l’EOS 760D, qui est équipé d’un capteur APS-C de 24 Mpx). A propos du bruit de l’EOS 5Ds : consultez cette page intéressante.

Pour lutter contre le bruit, faites des progrès dans Lightroom !

La haute résolution est encore plus intéressante en RAW, à condition de bien l’exploiter dans Lightroom, en adaptant son post traitement au cas par cas selon la sensibilité ISO et le sujet. Lightroom permet aussi de corriger le bruit par zones (si nécessaire) tout en renforçant la netteté dans d’autres zone. Tout ceci est d’autant plus intéressant que l’on possède une forte résolution, capturant plus de détails… Même avec des objectifs peu performants, nous y reviendrons plus bas ! En effet, tous les objectifs (même les pires) progressent grâce à la haute résolution, notamment si l’on maitrise « un peu » Lightroom.

Il faut aussi se rappeler qu’une fois imprimée, une photo semblera plus « douce » qu’à l’écran… Car l’encre d’impression se mélange toujours un peu à l’échèle microscopique, lissant un peu le bruit… Pour paraître bien nette « imprimée », votre photo devra donc être vraiment « très nette » à l’écran ! Trop nette éventuellement… Cela est encore plus vrai avec de hautes résolutions, de plus de 36 Mpix.

Voilà des réalités que certains oublient lorsqu’ils se contentent de comparer à 100%, des copies d’écran issues d’appareils différents… D’ailleurs, Nikon l’avait un peu oublié aussi, sur le premier D800 : avec un rendu des JPEG trop doux par défaut. Canon a pris en compte ce problème, avec le rayon fin du Picture Style « Détails fins », dont les réglages d’accentuation sont mieux adaptés aux 50 Mpix et que l’on peut pousser très loin (voir au maximum)… Rappelons qu’ils ne s’appliquent que sur les JPEG et les RAW ouverts dans Canon DPP. Ci-dessous, la différence entre le Picture Style Standard et Détails Fins (copie écran de canon-asia.com) :

Il faut des semaines (ou des mois) et pas mal de sensibilité, avant de maitriser les 5 curseurs de réduction du bruit de Lightroom et les quatre curseurs réglant l’accentuation… D’autant que ces 7 curseurs (en tout) doivent être réglés simultanément (autant que possible) : car ils influent les uns sur les autres. Venez vous former à Lightroom avec moi, afin de mieux exploiter tous ces pixels qui vous ont coûté bien plus cher que quelques heures de formation !

Sachant cela, que vaut le Canon EOS 5Ds R en terme de bruit ? Et bien je trouve ses RAW très acceptables : les 1600 ISO sont utilisables sans problèmes (loin des mises en garde alarmistes lues de-ci-delà sur le web). Les 320O ISO sont utilisables, même s’ils réclament (c’est vrai) davantage de prudence en post traitement que ceux (par exemple) du capteur de 20 Mpix du Canon EOS 6D… Au final et après correction du bruit et accentuation maitrisée, on obtiendra tout de même plus de détails à 3200 ISO avec les 50 Mpix du 5DsR, qu’avec les 20 Mpix du 6D. Donc ma conclusion est la suivante : plus de pixels = moins de bruit = plus de détails.

Si vous n’envisagez pas d’imprimer au delà d’une taille de A3, alors montez lorsque c’est nécessaire jusqu’à 3200 ISO. Mais tout cela est un choix très personnel… Personnellement, le bruit ne me fait pas trop peur et je préfère conserver davantage de détails que de misser exagérément le bruit. En prise de vue, je n’ai presque jamais besoin d’aller au delà de 2400 à 3200 ISO : en l’absence de sources lumineuses générant du contraste (feux, éclairage urbain, phares de voiture), il n’y a rien de très intéressant à photographier !

Le Canon EOS 5Ds face au Sony A7R II ?

Certes à 3200 ISO, le bruit devient assez vite gênant lorsque vous tentez d’éclaircir exagérément les ombres : plus gênant que ce que sait faire un Sony A7R II… Mais éclaircir exagérément les ombres est tout simplement une mauvaise idée ! Il fallait mieux faire une « meilleure photo » : en exposant correctement vous n’aurez pas besoin d’éclairer exagérément les ombres… Dans le pire des cas, si vous tenez absolument à « montrer » certains détails cachés dans l’ombre, alors il est (assez souvent) possible de faire un « braketing » de deux ou trois vues, en prévision d’une fusion HDR dans Lightroom qui réglera votre problème d’ombre…

Bien entendu, je sais que quelques rares boîtiers font mieux que l’EOS 5Ds en terme de maitrise du bruit dans les ombres : spécialement le dernier Sony A7R II et le Nikon D810, qui possèdent des capteurs plus performant à la base. Mais à quel point ? Cela sera à vérifier sur le terrain…  A quelle occasion, exploiterez-vous vraiment cet avantage supposé ? Je ne sais pas trop… En tous cas, pour ce qui concerne mes reportages, je ne crois pas que cet avantage « supposé » puisse s’avérer déterminant. D’ailleurs, pour ce que je me souvienne des images réalisée avec le Nikon D800 au Kenya en 202, je ne crois pas avoir réalisé des images que je n’aurais pas pu réaliser avec le Canon en 2015.

N’ayant pas encore mis la main sur le Sony, je ne m’attarderais pas trop sur le sujet, mais la question que vous devez vous poser est la suivante : quelles images allez-vous rater avec le capteur « un peu moins performant » de l’EOS 5Ds R, que vous auriez (éventuellement) mieux réussi, avec l’un de ses deux challengers ?

Du coup, il me vient au autre question… « Quelles images n’allez-vous pas réaliser à cause d’un objectif inexistant chez Sony (ou trop cher pour que vous l’achetiez)… mais que vous auriez réussi, avec en vous offrant cet objectif, disponible pour moins cher, chez Canon, Sigma, Tamron, ou Tokina (neuf ou d’occasion) !

Par exemple un EF 100 mm f/2, compact et léger que l’on trouve pour 450 € seulement. Un objectif sorti en 1991 qui est toujours extrêmement efficace avec les 50 Mpix de l’EOS 5Ds R…. Ou ce merveilleux petit Canon EF 40 mm f/2.8 pancake, qui vous permet de rester très léger en street photographie. Rassurez-vous, nous arriverons à la question des objectifs disponibles un peu plus bas…

Une plage de 12 IL en RAW dans Lightroom, c’est plus que suffisant !

A noter que le Sony A7R II peut monter à 102.400 ISO (délirant et inutil), alors que le Canon EOS 5Ds ne dépasse pas les 12.800 (également inutile). Par contre le Canon peut descendre à 50 ISO alors que le Sony est bloqué à 100 ISO au minimum. Courte parenthèse pour cette question accessoire : obtient-on plus de détails en travaillant à 50 ISO plutôt qu’à 100 ISO ? En théorie oui, mais la différence est quasi invisible… Il semblerait toutefois, que les transitions entre les hautes lumières et les blancs restent imperceptiblement meilleures à 100 ISO qu’à 50 (peut-être car la sensibilité native du capteur est de 100 ISO)… Si c’est bien le cas, alors vous vous demandez peut-être, à quoi peu bien servir cette sensibilité étendue vers le bas, à 50 ISO ? Sa principale utilité sera d’éviter de devoir ajouter un filtre gris neutre lorsqu’il y a beaucoup de lumière et que vous souhaitez une faible profondeur de champs en travaillant avec un objectif ouvrant à f/1.4. Ou lorsque que vous filmez à 24 ou 30 im/sec, à la vitesse de 1/24 ou de 1/30 sec. Fin de cette courte parenthèse…

Une meilleur dynamique permet de mieux « rattraper les hautes lumières » : fantasme habituel des lecteurs de forums (et amateurs de tutoriaux Lightroom désastreux, comme on en trouve pas mal sur Youtube)… A trop vouloir « rattraper » leurs hautes lumières (ce qui est d’autant plus facile que le capteur possède une dynamique élevée), certains utilisateurs massacrent tout simplement le « naturel » de leurs images… Ils les bousillent en poussant systématiquement le curseur « Hautes lumières » vers la gauche ! Ce que vous ne devez pas faire (sauf exceptions rarissimes) sur vos images en couleur (en noir et blanc par contre, c’est moins gênant).

C’est catastrophique, car l’oeil apprécie la courbe naturelle de la lumière solaire : avec des ombres normalement denses et des reflets spéculaires brillants, voir « éblouissants »… Et pour qu’une photo reste « éblouissante », il faut mieux conserver un peu de « blanc cramé » dans la photo. A titre d’exemple : si vous supprimez toutes les zones « cramées » dans vos petits nuages blancs, il ressembleront vite à du « plâtre », deviendront « opaques », écrasants, lourds et vous aurez tout raté…

Autre obsession symétrique de la précédente : je rencontre régulièrement des photographes qui veulent absolument « déboucher les ombres »… Faites les deux en même temps et voilà un excellent moyen de faire monter le bruit, tout en créant des images fades à l’organisation complexes, puisque toutes les valeur sont égales. Les zones éclairées et les ombres se confondent, il n’y a plus de hiérarchie, l’oeil ne « circule » plus…

L’étrange syndrome de la « grande dynamique » !

Du coup j’ai cru remarquer chez certains collègues un phénomène étrange : plus la dynamique de leur capteur est excellente, plus ils sont « tentés » d’atténuer les contrastes en « tuant les hautes lumières et en débouchant les ombres » ! Surtout ceux qui ont spécialement choisi leur appareil « pour « son excellent capteur », après avoir lu sur Internet qu’il possédait la meilleur dynamique. Du coup ils veulent en profiter (ne rigolez pas, je l’ai vraiment remarqué chez les utilisateurs de D800 ou Sony A7).

Du coup, ils bousillent volontiers leurs photos dès qu’elles présentent un peu de contraste (salut Philippe) en débouchant les ombre et massacrant les hautes lumières… C’est 100% leur faute ! Pas pas la faute du capteur bien entendu : « qui peut le plus peut le moins »… Et « le moins », est souvent « le mieux » !

Conclusion, il faut arrêter avec cette obsession de la plage dynamique ! Je m’adresse notamment à ceux qui passent plus de temps à en discuter sur les forums… Qu’à observer la vibration de la lumière, ou les jeux subtile des rayons de soleil dans les nuages lors d’une fin d’après midi d’automne. Car l’oeil apprécie naturellement les « belles lumières » du matin et du soir : lorsque les contrastes sont bien marqués et qu’ils « flattent » la rétine. Le but du post traitement n’est pas « jouer » avec les curseurs « Ombres » et « Hautes lumière » de Lightroom pour tuer le contraste des photos… Il y a mieux à faire !

Ce n’est pas parcequ’une chose est possible, qu’elle est souhaitable. On ne peut décrire en même temps les ombres et les hautes lumières, sans prendre le risque de « d’altérer le modelé » de la scène. Le but du photographe n’est pas de « montrer » tous les détails sur toute la surface d’une image, il est important que certaines parties d’une photo restent dans l’ombre. Cachées, suggérées. Une célèbre phrase de Robert Doisneau résume tout cela « Décrire c’est détruire, suggérer c’est créer ».

Les belles photos sont celles que l’on a exposé idéalement pour « bien décrire » les ombres… Ou pour bien décrire les « hautes lumières »… Mais jamais les deux à la fois ! Si vous avez compris cela, alors la « dynamique ridicule » d’un JPEG d’iPhone est suffisante pour faire de très belles images…

Je ne vois pas bien quel type de photo je pourrais réaliser avec les 14 IL potentiels du Sony A7R II… que je ne pourrais pas réaliser aussi bien, avec les (seulement) 12 IL de l’EOS 5Ds R !

Donc, ne vous inquiétez pas la dynamique « sois disant limitée » du capteur de l’EOS 5Ds ! Car elle est largement suffisante pour représenter l’ombre et la lumière. Et pour photographier toute scène qu’un photographe aurait envie de photographier.

Canon EOS 5Ds – Quelles optiques pour l’EOS 5Ds ?

Si après cette (longue) lecture, vous persistez à croire que la dynamique de votre capteur est plus déterminante que la gamme d’objectifs disponible pour votre appareil : c’est probablement que l’on ne parle pas de la même photo !

Il est donc temps de passer à la dernière question, celle des objectifs… Avant d’arriver à notre conclusion ! Beaucoup de photographes redoutent que le «  pouvoir séparateur » des objectifs qu’ils ont patiemment financé et acheté au cours des années, ne soient plus à la hauteur de la résolution d’un capteur de 50 Mpix.

Ne redoutez pas trop cela… Car n’importe quel objectif donnera de meilleurs résultats avec 50 Mpix qu’avec 22 Mpix… Si, si, ce sera toujours le cas ! Pour les plus mauvais objectifs, le gain de résolution sera modeste et limité au centre du champs et ils sera mieux de fermer le diaphragme de quelques crans. Mais pour la plupart des objectifs, le gain sera perceptible partout et très spectaculaire au centre… Quand aux meilleurs objectifs le gain de résolution sera fantastique partout et à toutes les valeurs, produisant des « wahouuuu » lors du zoom à 100%… Ci-dessous, la différence entre 22 et 50 Mpix, rapportée à une taille d’impression égale (Copie écran de canon-asia.com) :

Canon a publiquement communiqué une liste d’objectifs « compatibles », avec la très haute résolution des l’EOS 5Ds et EOS 5Ds R…. (CF notre précédent article :  Liste des objectifs adaptés aux Canon EOS 5Ds et 5Ds R ). Il se trouve que la plupart des optiques récentes feront parfaitement l’affaire, les plus chers et les plus récent restant meilleurs que les plus anciens, comme c’est déjà le cas avec un capteur classique de 22 MPixels. Simplement, la différence se creuse et devient plus visible…

Ainsi  lensrentals.com à testé certains des objectifs les plus performants du marché (Canon EF 300 mm f/2.8 IS II et Zeiss 85 mm f/1.4 Otus), ainsi qu’un objectif ancien peu coûteux et réputé moyen (le EF 50 mm f/1.4)… Et dans les deux cas à pu mettre en évidence le gain de piqué. Ci dessous, les mesures de piqué de lensrentals.com :

Un gain spectaculaire dans le cas des objectifs professionnel (gain d’environ 30% au centre avec une différence de 10% entre 5Ds et 5Ds R, ce qui semble justifier le choix de ce modèle)… Un gain plus modeste (mais toujours bien visible d’environ 20%) dans le cas d’un objectif « moyen » comme le EF 50 mm f/1.4 (avec cet objectif la différence de résolution entre 5Ds et 5Ds R pouvant être considérée comme négligeable).

Mon choix personnel : un trans-standards et un petit télé

En voyage, je ne m’écarte pas beaucoup de l’habituelle trilogie du photo-journaliste, en privilégiant une ouverture constantes de f/4 pour limiter le poids : les EF 16-35 mm, EF 24-70 mm et EF 70-200 mm. Car ma priorité va au sujet, qu’il me faut cerner avec la plus grande efficacité possible…

En complément (selon le poids supplémentaire que je peux embarquer), j’emporte aussi une à trois optiques fixes à grande ouverture. Par exemple, à choisir parmi les Sigma 24 mm f/1.4, 50 mm f/1.4, 85 mm f/1.4… Je possède aussi un petit Canon EF 100 mm f/2 que j’apprécie pour son petit gabarit.

Je trouve qu’il s’agit d’un meilleur calcul financièrement de m’en tenir à des zoom ouverts à f/4. Rien que pour le EF 24-70 mm f/4 et le EF 70-200 mm f/4, cela représente 2000 € d’économie par rapport aux versions f/2.8… De quoi s’offrir trois à quatre objectifs fixes ouvrant à f/1.4, qui permettent de réaliser des images interdites aux zoom n’ouvrant qu’à f/2.8. Bref, on profite du meilleur des deux monde : celui des zoom (la polyvalence) et celui des objectifs fixes (la luminosité, le piqué et le prix contenu).

Mon zoom trans-standard idéal pour le Canon EOS 5Ds R est le récent Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM. Il est « ultra sharp », tout en restant léger, compact, stabilisé et pas trop coûteux (850 à 950 €)… Ce qui vous laissera du budget pour vos objectifs fixes et pour un EF 70-200 mm f/4 (indispensable). Ou un billet d’avion ! Je l’ai donc élu « meilleur zoom trans-standard au monde » : tout simplement…

Notez bien qu’il n’existe aucun équivalent chez d’autres marques. Chez Nikon, Sigma, Tokina, Tamron, Sony, aucun autre 24-70 mm de cette taille, ni de ce prix, ne rivalise tout en disposant de la stabilisation.

Le EF 24-70 mm f/2.8 L USM II, qui est deux fois plus coûteux est exceptionnel également, il est plus lumineux, encore plus piqué et plus régulier. Mais il n’est pas stabilisé, ce qui est bien dommage. Aurez-vous davantage besoin de son piqué « galactique » ou de la stabilisation ? Pour voyager je recommande la version f/4 sans hésiter…

Je vous recommande également le EF 70-200 mm f/4 L IS USM : très compact et performant… C’est lui que j’ai utilisé au Kenya et j’ai trouvé qu’il s’en sortait bien sur l’EOS 5Ds R, spécialement en fermant de 1 ou 2 crans, ce qui n’empêche pas de profiter d’un joli bokeh. Il m’a permis de réaliser d’incroyables portraits.

Les plus fortunés hésiteront cependant avec son grand frère le récent EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM II. Qui est vraiment extraordinaire : c’est le meilleur 70-200 mm au monde. Deux fois plus cher et deux fois plus lourd, l’investissement reste pourtant facile à justifier vu ses performances et la stabilisation exceptionnellement efficace (j’ai réussi des images nettes au 200 mm au 1/15 sec)…

Et du côté des grand angles ?

Je ne peux me passer d’un zoom grand angle pour « rentrer dans le sujet », à ce titre le récent EF 11-24 mm f/4 (que je n’ai pas encore testé) est lui aussi unique au monde. Il a d’ailleurs été récompensé par le jury EISA 2015-2016 meilleur objectif professionnel européen de l’année. Il donne au Canon EOS 5Ds R un atout de choix et constitue même une « excellente raison » de passer en Canon pour le reporter d’actualité… Dire que j’écrivais la même chose dans l’autre sens à propos du 14-24 mm f/2.8 Nikon, il y a quelques années ! Je me l’offrirais peut-être un jour, mais il reste trop cher actuellement.

Par contre l’ancien EF 16-35 mm f/2.8 risque d’avouer ses faiblesses sur l’EOS 5Ds R (à grande ouverture du moins). Je suppose qu’il sera le prochain zoom pro à être renouvelé par Canon. Ne pas investir actuellement sur ce modèle et préférer la version f/4 (que je n’ai jamais utilisé, mais qui a bonne réputation).

Ce type de zooms grand angle, sont parmi les objectifs les plus difficiles à mettre au point. Aussi, je recommanderais à ceux qui ne sont pas équipé d’un zoom grand angle parmi les plus récent (et les plus coûteux), de se tourner vers des grand angles fixes (car c’est au grand angle que l’on souffre le plus souvent de vignettage, de distorsions et d’aberrations chromatique). C’est avec cette idée en tête, que je me suis offert un Sigma 24 mm Art pour l’EOS 5Ds R, ayant revendu l’an dernier mon ancien EF 6-35 mm f/2.8 L USM. Je suis donc équipé d’une « triplette » d’objectifs fixes à f/1.4 de Sigma (moins coûteux que les Canon, mais quasiment aussi efficace).

Le retour des objectifs fixes…

D’abord le récent Sigma 24 mm f/1.4 Art, qui me semble le plus indispensable, cet objectif est une merveille : il est coûteux mais l’investissement vaut le coup… Ensuite j’ai choisi l’ancien modèle EX 50 mm f/1.4 (seulement 330 €) car il est reste assez compact et beaucoup moins coûteux et lourd que la version Art. A noter que à le Canon EF 50 mm f/1.4 est un peu ancien (on attend son renouvellement).

Je suis aussi un grand fan du EF 14 mm f/2.8 L USM II, que j’utilise aussi souvent que possible et qui permet des « points de vues » différents. L’existence d’un tel grand angle orthoscopique moderne, fait la différence avec tous les autres constructeurs qui ne proposent pas l’équivalent… Il existe des 21 mm f/2.8, il existe des 15 mm fish eye ! Mais il n’existe nul part ailleurs, ce fantastique EF 14 mm f/2.8 L USM II.

Enfin, j’ai craqué pour l’exceptionnel Sigma EX 85 mm f/1.4 (dont la version Art n’existe pas encore, mais elle sera probablement trop coûteuse). Ces deux derniers zoom Sigma EX, sont moins rapides en terme d’Autofocus, c’est vrai… Mais si j’ai besoin d’une grande réactivité, je dispose de mes deux zoom Canon à f/4.

Lors de ce Safari j’ai enfin pu utiliser l’exceptionnel Sigma 120-300 mm f/2.8 (prêté par mon ami Michel de African Latitude), qui est lui aussi « sans équivalent ». J’aime les objectifs « uniques » avec lequel je fais des images que les autres ne peuvent faire… Je suis tombé amoureux de cet objectif, car il permet de réaliser des images impossibles autrement, tout en restant polyvalent et relativement transportable. Mais j’y reviendrais probablement dans un article séparé.

J’ai été également impressionnés par les 150-600 mm Tamron et Sigma de mes petits camarades, que je n’aurais pas imaginé aussi bons vu leur prix réduit (j’attends de l’ami Fred, son petit retour d’expérience si il trouve le temps ;-) D’ailleurs, je donnerais cher pour pouvoir comparer ces deux 150-600 mm, au récent Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM II, qui fait lui aussi partie des « must » Canon.

Mais que manque-il au Canon EOS 5Ds ?

On peut dire qu’avec l’EOS 5Ds, Canon est passé à deux doigt de la perfection… Si j’avais un rêve fou, ce serait que Canon parvienne à faire rentrer toute la technologie des 50 Pixels, dans l’encombrement du petit EOS 6D, auquel je me suis bien habitué en deux ans (c’est fou ce qu’on devient feignant). Je serais prêt alors à me satisfaire de 28 ou de 32 Mpix, qui me conviendraient aussi (mais pas moins).

Actuellement l’EOS 5Ds n’est (sensiblement) qu’un EOS 5D MkIII avec un capteur (beaucoup) plus défini… Hors, j’avais revendu mon EOS 5D MkIII six mois après son achat, pour justement profiter de la légèreté de l’EOS 6D et j’en était ravis ! Malheureusement je suis encore plus ravi en zoomant à 100% dans les images de 50 Mpix de lEOS 5Ds R. J’ai revendu l’EOS 6D en espérant l’arrivée de son successeur bientôt.

L’EOS 5Ds est quasiment parfait… Il eut été parfait, si seulement il avait eu droit au même écran orientable (verticalement) que le Nikon D750. Et si seulement il avait embarqué un petit flash minuscule (toutefois un petit Speedlight 90EX se glissera dans une poche facilement)… Et si seulement il avait profité du module GPS et WIFI que l’on trouve dans l’EOS 6D (rabattez vous sur le GPS Receiver GP-E2 (245 €) ! Mais la perfection n’est pas de ce monde…

Qu’aurions-nous pu encore lui reprocher ? Vraiment pas grand chose, ah si : encore une petite chose, j’aurais aimé personnaliser un peu mieux l’affichage des collimateurs AF actifs par exemple. En rouge (et même en vert) plutôt qu’en noir… Je ne suis pas 100% satisfait de leur affichage dans certaines circonstances et certains Modes AF. Mais c’est un détail, qui ne nuit pas à leur excellente efficacité.

Si Canon reste très en avance sur la richesse et la qualité de la gamme optique (spécialement face à la très embryonnaire gamme Sony FE), rêvons tout de même au développement d’une gamme d’objectifs pancake plus large (elle est en cours je suppose), pour continuer à voyager léger. Il n’existe que le petit EF 40 mm f/2.8 actuellement (qualifié pour les 50 Mpix), car le merveilleux petit EF-S 24 mm f/2.8 est réservé aux petits capteurs (je le possède pour mon EOS 100D)…

J’espère en tous cas, que vous aurez compris mes (longues) explications : le procès qui est fait actuellement à Canon quand à la dynamique du capteur (12 IL alors que le Sony est à 14 IL), tient du procès en sorcellerie !

C’est ridicule et j’écarte ce « sois-disant défaut » d’un revers de déclencheur… Je préfère que Canon persiste à développer sa gamme optique et à proposer une colorimétrie et des Picture Style, qui restent très supérieurs à ceux des challengers. Je suis certain qu’en 2016, il se vendra dix fois plus de Canon EOS 5Ds, que de Sony A7R II. Et ce ne sera justifié…

Beaucoup de professionnels choisissent Canon, pour profiter de la gamme optique la plus large du monde… Seul moyen pour un photographe de ne pas réaliser la même photo qu’aurait fait son voisin au même endroit. Le choix d’une optique « différente », éventuellement plus compact et légère est un des aspect les plus importants de la créativité et de la composition en photo. Choisir son cadre, c’est ça : « la photo » ! Le cadre passe par le choix d’un objectif adapté à votre budget (limité ou illimité), qu’il soit fixe, zoom, ouvert, long, large, lourd, ultra léger et super discret….

Conclusion : l’EOS 5Ds est-il un must ?

Il serait idiot de se priver de cette très haute résolution, car la très haute résolution c’est quand même très fun ! Lire cette page : Canon EOS 5Ds R : panoramique de 108 Millions de pixels.

D’autant que si nécessaire elle peut à tout moment être ramenée à 28 ou 12 Mpix pour les RAW… Et à 39, 22, ou 12 Mpix en JPEG. Voilà un avantage qu’il ne faut pas négliger et qui fait une grosse différence avec les Nikon D810 et le Sony A7R II concurrents. Par contre, ne négligez pas dans votre financement de prévoir le passage aux disques externes SSD en USB3. Et n’oubliez pas des cartes CF rapides (Lexar 1066x)…

N’ayez pas trop d’appréhension quand à vos objectifs précédents. Car la plupart des objectifs délivreront de toutes façons une meilleure image avec cet appareil qu’avec un autre reflex de moindre résolution. Et pour vos « très mauvais » objectifs, vous n’aurez qu’à observer l’image à l’affichage de 50% (au lieu de 100%) : et vous profiterez de davantage de détails tout de même… Au pire si vous ne supportez vraiment pas l’affichage à 100% : vous aurez même la possibilité de redescendre (exceptionnellement) à la résolution de 28 Mpix en RAW.

Votre nouvel EOS 5Ds, partagera les mêmes batteries et chargeurs que les précédents EOS 5D MkIII, 5D MKII, 7D, D MkII, 6D et même l’EOS 70D. Ce que je trouve vraiment pratique, la nouvelle batterie LP-E6N ayant gagné un peu d’autonomie face à l’ancienne LP-E6 (toujours compatible).

Quels concurrents pour l’EOS 5Ds ?

Si les EOS 5DS et 5DS R ont été récompensés par le titre de Reflex numérique professionnel européen de l’année 2015-2016, décerné par l’association EISA (Classement EISA : Canon domine le monde du reflex). Ils ont pour autant quelques concurrents, plus ou moins directes. Alors, quel sera le challenger le plus sérieux du Canon EOS 5Ds ? Tout dépend à quel photographe on pense… Et à quelle échéance un changement d’appareil est envisagé. Car les EOS 6D et EOS 5D MkIII risquent d’être bientôt remplacés (ils ne constituent donc pas forcément un choix judicieux à très court terme).

Le Photographe vidéaste d’abord : il se détournera du Canon EOS 5Ds car sa fiche technique vidéo n’a clairement pas été conçue pour lui… On trouvera tellement plus pointu chez d’autres marques (Sony, Panasonic, etc…), ainsi eu chez Canon dans la gamme EOS C.

Le Photographe de studio : Le Canon EOS 5DsR est un must incontournable, qui lui évitera éventuellement l’investissement dans un système moyen format beaucoup plus coûteux (et beaucoup moins polyvalent). On ne peut pas dire qu’il existe beaucoup de concurrents à ce reflex parmi les moyens formats, tant leurs prix sont élevés. Le seul potentiellement étant le Pentax 645Z (relire notre prise en main).

Ensuite, le photographe voyageur : il aura peut-être intérêt à considérer le (futur) Canon EOS 6D MkII… Si ce modèle (à venir), reste aussi léger (voir encore plus léger). S’il est bien proposé avec un nouvel AF et une résolution quelque peu revue à la hausse (d’au moins 24 ou 28 Mpix). J’écarte le Nikon D810 que je considère trop lourd en voyage (ainsi que la gamme optique Nikon trop lourde et dépourvue de 24-70 mm f/4 stabilisé)…

J’écarte aussi le Sony A7R II malgré ses grandes qualités, car un viseur électronique (même avec un tel grossissement) me semble en 2015 incompatible avec les voyages et la luminosité des scènes en extérieures… Plus il fera beau, plus la lumière sera contrastée, plus vous aurez envie de faire des photos et moins vous y verrez « grand chose » dans un EVF. Beurk !

Pour le reporter sportif ou animalier : Nikon offre évidement plusieurs alternatives efficaces (je retiens surtout les Nikon D750, D610 et D810)… Chez Canon un éventuel EOS 5D MkIV sera probablement plus intéressant avec des rafales plus rapides et plus longues, dans le cas ou votre activité l’exige. Mais votre activité exige-t-elle vraiment une rafale de plus de 5 image / sec ? Et une longueur de rafale supérieure à 12 RAW ? Le Sony A7R II sera éventuellement un concurrent crédible et même impressionnant par certains aspects… Sauf au moment de choisir vos objectifs : c’est toujours la misère en 2015 ! Il y a très peu de choix en dehors de quelques modèles trop lourds, trop encombrants et trop chers, qui limiteront forcément la diversité de votre équipement. Les gammes Tamron, Sigma et Tokina sont riches, performantes et pas chères en monture EF, mais quasi inexistante en montures Sony E.

Du côté de Nikon on a moins ce problème… Sauf si vous cherchez un équivalent au meilleur zoom trans-standard actuel (selon moi) : le Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM. Très performants, léger, compact, accessible aux alentours de 1000 €, stabilisé, doté d’un mode macro et d’un bouton lock. Mais pour votre futur Nikon, il n’existe absolument aucun équivalent : ni chez Nikon, ni chez un fabricant compatible. Est-ce grave ? Oui, c’est très embêtant selon moi…

Cet objectif polyvalent et compact reste donc selon moi une des meilleures raisons en 2015 de choisir un Canon EOS… Effectivement la résolution ne fait pas tout. Et c’est encore en 2015 la gamme optique disponible, qui reste l’argument de choix le plus décisif à étudier ! Avant de s’engager pour plusieurs années avec un système reflex. La résolution c’est très bien et avec cet EOS 5Ds R on se régale, mais une gamme optique diversifiée et performante c’est encore mieux… Surtout si elle reste accessible financièrement : il y a des Canon EF pour tous les goûts et toutes les bourses, ce n’est pas le cas chez Nikon. Encore moins chez Sony, ou Pentax.

Le bilan : les plus, les moins…

Pour le fun : démontage du Canon EOS 5Ds chez lensrentals.com.

PS : Une idée ! Quand donc, Canon tentera-t-il de ramener à la vie cette étonnante technologie de pilotage des collimateurs par l’oeil ? Que j’avais (plus ou moins) réussi à paramétrer sur le Canon EOS 3 argentique de 1999 ? On peut imaginer qu’un tel système pourrait s’avérer diabolique, avec la puissance des puces de 2015… Quelques aménagement ergonomiques (un bouton direct pour l’activer / désactiver rapidement) et les progrès réalisés en électronique depuis ?

• Test terrain : Canon EOS 5Ds R au Kenya (partie 1)
• Test terrain : Canon EOS 5Ds R au Kenya (partie 2)

• Fiche technique : Caractéristiques du Canon EOS 5Ds R
• Canon EOS 5Ds R : fichiers JPEG et RAW à télécharger
• … et relire notre présentation initiale du Canon EOS 5Ds.

Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).

Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…