Suite de notre essai (exclusif) du Canon Powershot G7 X… relire la partie 1 ici ! Comme nous le signalions avant hier : le Canon GX7 X est dès disponible… à 519 €, à la boutique Camara Paris 9 (donnez le mot de passe Photoetmac ;-) Les Sony RX100 MkIII et Panasonic y sont également à des prix intéressants…
L’objectif rentrant est protégé par un volet automatique, ce qui me semble en 2014 un « incontournable » sur un compact destiné à « barouder ». Cela change votre façon de l’utiliser.
J’ai utilisé alternativement des solutions compacts, avec ou sans volet automatique (comme le Panasonic GM1), et franchement le volet me manquait, c’est tout de même très agréable au quotidien. A noter que le Sony RX 100 MkIII en profite aussi.
Mais pas le Panasonic GM5 évidement. A noter enfin, que le Panasonic Lumix LX100 propose en option une solution automatique « externe » audacieuse (mais vraiment trop moche, je préférerais m’en passer je crois tellement c’est inélégant)…
Autres caractéristiques intéressantes du Canon Powershot G7 X
Une fois éteint, le Canon G7 X ressemble à un « galet », compact, lisse et semble-t-il à toute épreuve… Il n’a pas cet aspect bijou très fin et très beau du Sony RX100 MkIII (donc peut-être un peu fragile ? Même si ce n’est qu’une impression). Un appareil photo doit rester un outil, que l’on ne doit pas avoir peur d’utiliser et transporter sans aucun ménagement.
Au niveau de l’autonomie le Canon GX 7 n’est peut-être pas le meilleur élève de sa classe. Il reste dans les normes avec une autonomie théorique de 210 shots. Le Sony RX100 MkIII, ferait théoriquement mieux avec 320 shoot… Mais ce n’est pas un point que je considère grave, puisque de toutes façons il ne me viendrait jamais à l’idée de partir sans la seconde batterie de secours (que j’achète systématiquement).
Au moins le Canon G7 X arrive-t-il dans la boite avec un vrai chargeur externe séparé ! Ouf… qui permet de recharger votre seconde batterie alors que vous utilisez l’appareil… Gros reproche fait à de nombreux autres compacts : leur chargeur (intégré dans l’appareil) immobilise l’appareil pour rechercher la batterie. De plus, il faut utiliser cette horrible et délicate prise mini USB. Le Sony RX100 MkIII est dans ce cas, (heureusement un chargeur USB externe est disponible en option).
Passons rapidement sur le WIFI (avec NFC) embarqués qui deviennent la norme… Pratique, deux fois par an environ ! Les application Canon pour iOS sont en général OK, notamment celles pour piloter / télécharger les images de l’EOS 6D qui marche très bien. Reste à savoir si l’appui cpnçue pour le G7 X, est aussi bien (j’avais essayé celle pour le S120, que j’avais trouvé moins intéressante que celle pour reflex)…
Qualité des images en JPEG et RAW
J’ai choisi de shooter en RAW + JPEG (les RAW ne sont pas encore supportés par Lightroom mais cela ne tardera pas)… Et la qualité d’image est franchement très bonne, autant en JPEG qu’en RAW.
>>> Fichiers RAW à télécharger : (revenir dimanche soir… dans la Partie 3 de l’article)
Décidément la colorimétrie chez Canon est parfaite, je suis très sensible à la « longueur d’onde » du bleu du ciel (pas si facile à reproduire et certaines marques ont du mal avec le bleu du ciel par exemple Olympus et Nikon, si, si ;-) Mais là c’est parfait…
La bonne résolution et la bonne tenue en haute sensibilité est sans surprise, puisque le Canon Powershot G7 X utilise probablement le même capteur 20 Mpix et de 1 pouce, que son principal concurrent le Sony RX100 MkIII… Je vous laisse télécharger quelques fichiers, ci-dessous :
Certes le Panasonic GM5 possède un capteur micro 4/3 de 16 Mpix, plus grand… Ce qui lui confère un avantage théorique. Mais la différence entre capteur 4/3 et capteur 1 pouces, ne devrait pas être si énorme et je serais – presque – tenté de la considérer comme négligeable (vu la différence de taille et de prix entre les boîtiers).
Evidement un capteur 4/3 part avec un avantage (même avec une résolution de 16 Mpix face à 20 Mpix) : on ira d’ailleurs consulter le tableau comparatif de D Preview pour s’en assurer (lorsqu’il sera à jour et intégrera les test du G7 X)…
Ce qui vous ferait craquer pour le Canon GX 7 ?
Lors du choix d’un compact expert génération 2014-2015, il est possible que votre choix finale se résume à trois modèles : le Sony RX100 MkIII, le Pansonic LX100 et le Canon GX 7… Confrontons le Canon a ses deux adversaires :
Il se peut que vous soyez d’abord attirés par le viseur électronique du Panasonic Lumix LX100 (inutile de l’éjecter comme celui du Sony) et son ergonomie très intéressante… Les caractéristiques de ce modèle sont en effet « ébouriffantes ». Mais nous y reviendrons lorsqu’on l’aura « touché ».
Ou que vous soyez encore plus séduit par le Panasonic Lumix GM5, et sa capacité à changer d’objectif tout en restant extrêmement compact… Extrêmement compact pour un boîtier à objectifs interchangeables c’est vrai ! Mais tout de même « un peu moins » compact, qu’un « vrai compact », c’est un reproche qu’on peut lui faire… Il dispose lui aussi d’un viseur électronique (un peu moins ambitieux), qu’il n’est pas besoin de « sortir » avant de l’utiliser.
A moins que finalement ce ne soit l’incroyable miniaturisation du Sony RX100 MkIII vous décide. Il est en effet le seul a embarquer en même temps : un viseur électronique, un flash, un écran orientable…
Certains pourraient même être tentés par le look et l’ergonomie d’un Fuji X30 ? Quoique… Finalement non ! je le considère disqualifié, par son capteur trop petit face aux 4 autres… Alors, face à ces trois (ou quatre) concurrents incroyablement séduisants (nous sommes vraiment gâtés) : quels seraient les atouts du Canon GX7 ? Faisons une liste, par ordre d’importance :
1 – La qualité de l’optique
Voilà LA première vraie raison qui me pousserait vers ce Canon Powershot G7 X… Il possède le zoom le plus polyvalent et le plus ouverts du marché !
Un rarissime 24-100 mm f/1.8-2.8 dont la distance minimale de mise au point évolue de 5 à 40 cm. Il devance le Sony RX100 MkIII, qui propose la même ouverture, mais se contente d’un classique 24-70 mm…
N’oublions pas que : à tailles de capteurs (plus ou moins) égales, c’est finalement l’objectif qui fera la différence entre deux boîtiers. Tant par la qualité d’image, que par sa polyvalence (et c’est surtout la polyvalence que j’apprécie avant toute autre qualité)…
Reportez-vous à l’excellent schémas publié par DPreview qui explique tout… Et évitera de longs débats :
Canon propose d’ailleurs sur les G1 X MkII et GX 7, les deux zooms pour compacts, offrant le meilleur ratio focale / ouverture… A noter que celui du Panasonic Lumix LX100 est également exceptionnel (la courbe verte) et pourrait vous séduire par son ouverture.
Tout dépendra du style de photos que vous envisagez. Pour ma part je considère que monter à 100 mm en focale (au lieu de 70 mm), est plus important qu’ouvrir un peu plus. Mais cela dépendra de vos centres d’intérêt. D’autant que les progrès du capteur de 1 pouce, permettent d’augmenter un peu la sensibilité sans perdre trop en qualité.
Dommage que le zoom du Canon G1 X soit un peu trop lourd et encombrant à mon goût. L’appareil pique du nez à la prise en main, ce n’est pas très agréable. Par contre, celui du GX 7 est extraordinairement équilibré, avec une focale équivalent à un 25-105 mm, de quoi retrouver la polyvalence de mon reflex full frame.
De plus, son encombrement « physique », reste fort raisonnablement à la plus longue focale. Je n’aime pas trop la sensation donnée par un zoom qui s’allonge excessivement, ce qui donne une impression de fragilité.
Quand au zoom du Sony RX100 MkIII, vous noterez qu’il est un peu moins impressionnant du point de vue de l’ouverture. Ce qui dans des conditions de prise de vue équivalente obligera à monter un tout petit peu en sensibilité ISO. Théoriquement, le Canon est donc très légèrement avantage du point de vue de la stricte qualité d’image face au Sony (les deux partagent le même capteur, seul le zoom devrait lé différencier… et peut-être le traitement processeur du fichier brut)
2 – La taille et le poids
Le Canon GX 7 reste raisonnablement compact… Une qualité qu’il partage avec le Sony RX100 MkIII. Les deux pèsent quasiment le même poids : 304 et 290 g. Et affichent quasiment les mêmes dimensions (à 2 ou 3 mm près)…
Par contre, le Lumix LX100 est à peine plus lourd (393 gr ce qui reste excellent). Mais il n’est pas aussi plat… Moins pratique pour le glisser dans une poche de pantalon. Même remarque pour le Panasonic Lumix GM5, dont l’objectif (interchangeable), dépasse un peu…
Mais tout dépendra, de ce que vous attendez vraiment d’un compact. Les données du problème sont très différentes, s’il s’agit de compléter votre reflex, ou il s’agit d’un appareil principal (dans ce cas, le LX100 pourrait rafler la mise)… Allez faire un tour chez Camerasize.com :
3 – L’ergonomie et la prise en main
J’ai retrouvé avec le GX 7, les « bonnes sensations » de l’excellent petit Canon S120 et même de la vénérable série G… Tout en profitant d’un capteur de 1 pouce et d’un écran orientable.
Un exemple : la bague avant qui cercle l’objectif est « crantée » chez Canon (comme sur mon S120). Ce qui la rend beaucoup plus intuitive et utile que celle du Sony RX100, dépourvue de crantage. J’ai testé les deux et le fait que celle du Canon soit crantée, permet de l’utiliser les yeux fermés (je sais qu’en tournant d’un ou deux cran, il se passe ceci ou cela)… Comme un tireur d’élite qui s’entraine à démonter et remonter son arme les yeux bandés, un photographe doit piloter son appareil, les yeux rivés sur son sujet…
La molette de correction d’expo accessible du pouce est très intéressante (et j’utilise énormément cette fonction, de préférence à la mesure spot). Elle est d’autant plus attractive qu’elle permettra une correction de -2 à +3 diaph. Un atout dont ne bénéficie pas le Sony RX100 MkIII, (rendant la correction manuelle d’expo d’autant moins intuitive que sa bague autour de l’objectif n’est pas crantée)…
Pour tout vous dire, je n’ai jamais pu me faire totalement à la prise en main du Sony RX100 (j’en ai possédé un, que j’ai revendu après un an). Je l’aimais bien, mais pas plus que ça… Il m’a toujours donné la sensation d’utiliser un petit ordinateur, davantage qu’un appareil photo ! Et j’espère qu’avec ce Canon ce sera mieux (à vérifier sur un essai de long terme)…
C’est « d’expérience » que je considère que l’ergonomie des compacts Canon est plus agréable, que celle des Sony notamment (auxquels je reproche des boutons trop petits et peu intuitifs). Ou que celle des Panasonic Lumix GM1, (dont les menus sont moches et tortueux, les raccourcis pénibles à configurer, bien que une fois que ce soit fait ce soit OK et l’on aura plus à y revenir).
4 – Enfin, l’écran orientable (vers le haut seulement)
Il permet de photographier extrêmement discrètement. Selon moi, c’est le principal intérêt d’un écran orientable…
Le second étant de permettre les points du vues en surplomb « au dessus de la foule», ce que seul le Sony RX100 MkIII propose. Mais ça m’intéresse moins, ce qui est très personnel : d’un point de vue général j’apprécie davantage les « contre plongées ».
A noter que les deux Panasonic sont totalement dépourvus d’écrans orientables. Et c’est vraiment ( ! ) vraiment dommage… Quel malheur : si les LX100 et GM5 avaient possédé l’écran du Canon GX 7 (orientable et tactile), ils auraient certainement gagné le comparatif !
Ce qui me plait aussi dans l’écran du Canon, c’est la « simplicité » du mécanisme. Une seule charnière, ce qui me semble plus rassurant à long terme (même s’il ne m’arrive pas souvent de conserver un compact plus de 2 ans, le seul dans ce cas étant le Canon S120 dont j’ai du mal à me séparer tant il est compact)…
Au final, tout dépendra de vos préférences : si vous assistez chaque année au défilé du 14 juillet, alors préférez peut-être le Sony RX100 MkIII. Si vous êtes du genre baroudeur pas trop soigneux, le Canon sera peut-être plus solide.
5 – Flash intégré (le petit avantage)
Avantage au Canon et au Sony, leurs flashs sont intégrés et surgissent comme des ressorts, libérés par un bouton physique.
Alors que ce n’est pas le cas pour les deux Panasonic, fournis avec un mini flash cobra amovible… Certes, l’importance de ce point est très secondaire ceux qui (c’est mon cas), font un usage très modéré du flash. C’est de moins en moins utile, avec les performances du capteur de 1 pouce et l’ouverture généreuse de l’objectif.
6 – L’absence de viseur sur le Canon G7 X : le gros point négatif ?
Il est vrai que le Canon GX 7 ne dispose pas de viseur électronique… Et c’est bien dommage : cette absence reste un « handicape » sur le papier. Il est le seul dans ce cas, face à quatre compacts experts qui en disposent tous (sans oublier quelques autres modèles moins intéressants, non évoqués dans cet article).
Sur ce point, j’avoue être encore un peu dans l’inconnu… N’ayant pas encore pu utiliser durant plusieurs semaines, ce Canon G7 X, face à ces différents viseurs électroniques ; je ne sais pas encore s’ils seront très utiles « sur le terrain ». Et je n’en ferais pas le pari par principe… Ma seule expérience de terrain avec un compact équipé d’un viseur électronique (externe), m’avait conduit à utiliser ce viseur… pour moins de 20% des images finalement (et de moins en moins au fur et à mesure que je m’habituais à son – mauvais – écran).
Aussi, je me demande finalement si l’écran orientable du Canon ne serait pas suffisant ? Le fait qu’il soit orientable le rendant nettement plus lisible : on peut échapper aux reflets et le tenir exactement dans l’axe. D’expérience avec les compacts équipés de bons écrans, on est plus souvent tenté de les utiliser que leurs viseurs.
La qualité des viseurs 2014 est-elle suffisante pour inverser cette tendance ? Je n’en suis pas certain… Les viseurs de ces 3 compacts, ne sont pas tous équivalents, celui du Sony me semble notamment assaez étroit.
Ajoutez que dans le cas du Sony RX100 MkIII, il faut « éjecter » le viseur avec un bouton, puis le « tirer » manuellement vers l’arrière pour l’utiliser. Je trouve cette procédure beaucoup trop longue… Et l’on est pas très rassuré, sur la solidité à long terme de ce système. D’autant que si vous le rentrez (car vous ne voulez plus l’utiliser finalement), cela éteint malheureusement l’appareil (un détail qui pourrait être réglé par mise à jour du firmware)… Je crois qu’un bon viseur devrait être immédiatement accessible et utilisable, comme sur les deux Panasonic. Sinon, à quoi bon ? Voilà donc une « pierre » dans le jardin du Sony. Aurait-il été «trop miniaturisé», pour rester agréable à l’usage ?
Le prix de vente : l’argument décisif ?
Canon a-t-il mené des test à grande échelle avec des « photographes cobaye », avant de décider de priver le GX 7 de viseur électronique ? Seule l’expérience démontrera la pertinence de ce choix.
Mais ce qu’il ne faut pas oublier, c’est qu’un viseur électronique est encore un équipement assez coûteux. Qui impact obligatoirement le prix de vente en boutique. C’est probablement l’absence de viseur, qui permet à Canon de proposer un meilleur objectif que ses concurrents, tout en restant moins cher à l’achat… Et par les temps qui courent (surtout en Europe et singulièrement dans la France de la dette), l’argument prix pourrait l’emporter face à « l’argument viseur »…
Illustrez vos commentaires avec des images
Le Canon G7X disponible… à 519 €
Merci pour ce test qui comme le reste est toujours d’une belle pertinence. Côté viseur j’avoue être resté avec mon fuji x10. Et oui le trou de serrure je m’y suis fait et je cadre avec l’idée que l’image sera légèrement plus grande.
Je me posais la question d’investir pour un canon g1x II tout en perdant en compacité. Je crois que ce G7X arrive à point à un moment où je passe en plein format pour mon reflex. Et je n’ai pas plus envie d’un petit second reflex. Par contre j’ai envie d’un beau compact que je peux emmener partout, mettre dans une poche de pantalon de rando pour faire de belle photo. Alors oui je perds mon trou de serrure pour mettre un œil mais cette fois ci je crois que c’est pour un véritable avantage. Celui de plus grandes et belles images. Enfin ce Canon là me fait envie.
Merci pour cette première approche, j’ai envie de sortir faire des photos (même si demain on devrait encore connaître le déluge, selon la météo).
Avant de te décider, attend de toucher le GM5 et son viseur…
J’avoue qu’entre les deux, je pourrais hésiter !
Mais en effet, ce G7 X est le plus compact…
ET bonnes photos demain (sous la pluie, c’est souvent très bien ! )
Merci pour cet aperçu. C’est vrai qu’il a l’air tentant ce canon. Petit bonus: il a une bonne bouille!
Pour avoir testé quelques instants (pas suffisamment je l’avoue) le Sony mkiii je me disais que ce viseur devait plus s’apparenter à un gadget à la longue.
Le surplus de range est pour moi le vrai avantage du canon même si la bascule de l’écran vers le bas aurait été bienvenue. Entre nous l’argument de la soit disant non solidité des écrans amovibles c’est un peu une chimère. Je n’ai jamais vu d’écran amovible cassé…
Oui, peut-être les écrans orientables sont-ils relativement solides… Et certainement cette simple articulation est un point négatif commercialement.
Mais moi elle me rassure et me plait mieux du point de vue design ;-) Je sens que je peux avoir confiance et par exemple tenir le boîtier par l’écran si nécessaire, sans risque de l’endommager.
OK, je sais cela ne concerne pas grand monde… Jusqu’à présent ce sont surtout des photographes amateurs (faisant des photos pendant leurs vacances) qui les utilisaient ces écrans orientables… Puisque la plupart des boîtiers qui en étaient équipés étaient des boîtiers amateurs
Canon n’a pas mis d’écran orientable sur le nouveau EOS 7D MkII (pourtant plein de fonctions vidéos), alors que depuis l’EOS 60D et l’EOS 600D, ils vendent pas mal de reflex avec écrans orientables.
Probablement car personne ne sait vraiment, ce qu’il en serait de la résistance des écran orientables utilisés quasi au quotidien par des pro… Ou lors d’un voyage mouvementé sur 2 mois par exemple. Peut-être l’ont-il même testé ?
Par exemple l’arrivée de sable dans le mécanisme assez délicat dans la double articulation vers le haut et la bas (sur le nouveau Nikon D750), pourrait peut-être poser problème à long terme. On le saura dans 12 à 24 mois… On verra peut-être alors ce type d’écran arriver sur les boîtiers pro ?
Effectivement je ne vais pas non plus me précipiter pour acheter ce nouveau Canon, disons que ce sera probablement mon cadeau de Noël, peut être un peu avant l’heure. J’ai revendu mon D7000 il y a 10 jours avec l’idée de passer en plein format. d’autant qu’il me reste quelques optiques fixes de l’ère argentique (50 et 20 mm, ainsi que 24-85 f2.8-4). Certes les optiques actuelles sont optimisées pour le numérique, mais je pense qu’avec le 50 et le 20 ce devrait être un bon début. Bref je suis en cours de négociation pour acheter un D600 ou D610 d’occaz’. Disons que j’adapte aussi mon budget…
Et comme je n’ai plus de reflex en ce moment et bien j’ai ressortis un vieux coucou, juste pour me faire plaisir et pour le fun tan il est dépassé. Sauf qu’il est dépassé seulement au niveau du capteur. Incroyable, en fait un reflex issu de l’argentique presque pro, toutes les fonctions tombent sous la main, une ergonomie physique parfaite pour mes doigts. Un Minolta Dynax 7D. C’est couillon comme ce boitier est agréable à utiliser. Biensur les photos que je prends avec mon Fuji X10 sont beaucoup plus croquantes et visuellement dynamiques. Mais dieux que ce boitier est agréable à utiliser avec toutes les commandes bien placées et juste l’essentiel. C’est ça le mot que je cherchais, un boitier qui me donne des sensations. Il semble que dans la production actuelle nos boitiers font tellement de choses que les fondamentaux ne sont pas toujours une évidence. A quand les reflex où nous pourrions juste changer de capteurs? (blague m
Je comprends parfaitement ce que tu veux dire lorsque tu parle d’un boîtier simple, « qui donne des sensations »… Alors ce n’est pas vraiment le D600 qui correspondent à ce que tu décrit ;-)
Et bien tu sera surpris, mais entre les D600 / D610, D800, (que j’utilisais chaque mois et testé en profondeur), l’EOS 5D MKIII (que j’ai possédé puis revendu 10 mois plus tard) et EOS 6D, le boîtier qui se rapproche le plus de ce que tu décrit : c’est l’EOS 6D !
Très simple, très performant, très ergonomique… Et surtout pas cher ! dans les 1200 à 1300 €, c’est dingue non ?
Si tu mets un EF 40 mm f/2.8 pancake dessus (hyper piqué), c’est moins de 200 € neuf…
Et tu a un ensemble totalement imbattable à moins de 1500 € neuf…
Merci pour ce conseil. Je crois que chez photocomedie ce boîtier peut se louer. Ce qui ne m’effraie pas à l’idée de faire l’acquisition d’un D610 c’est que je suis habitué à l’ergonomie globale Nikon. Toutefois il y a 2 ans j’ai offert un reflex à ma mère qui démarrait sa retraite et voulais se remettre à la photo âpres 20 ans et c’est un Canon 500D avec ton livre qui lui est consacré que j’ai choisis. en effet il était plus facile à appréhender. Ce qui m’a toujours fait rester chez Nikon c’est le parc d’optique que je possède. Le Minolta était pour moi un caprice et coup de cœur lorsqu’ils ont été racheté par Sony. Et toute les commandes de ce boîtier sont placées à leur juste position. Bref tout ça pour dire que je n’ai pas d’apriori, sauf que le capteur du D600/610 est tellement plébiscité. J’aurai peut être pu être un acheteur potentiel du Nikon Df d’autant que son capteur est encore meilleur et que la définition m’aurait suffit vu mon usage, mais la il faut que Nikon brade ce boîtier. Je me moque de la vidéo je n’en fais jamais, mais vendre aussi cher un boîtier qui en fait moins, je ne suis pas assez riche ou assez snob.
Enfin voilà je vais écouter tes conseils et tester un 6D avant mon achat. Et je te donnerai le résultat.
Crois moi, l’ergonomie on s’adapte (c’est d’ailleurs intéressant d’apprendre à utiliser une autre ergonomie)…
Crois moi, le capteur on s’en fout !
Je m’en rend compte lorsque je reprends mes images des années 2001 à 2006, sur des capteurs APS-C 10 fois moins performants que ceux d’aujourd’hui ! Si ceux des canon étaient mauvais, les utilisateurs de Canon auraient lâché la marque (et moi aussi)…
Non, ce qui compte ce sont les optiques (et il y a plus de choix chez Canon dans la gamme expert et dans les prix moyens)… Par contre oublie les optiques anciennes, sur des capteurs de plus de 18 Mpix : ça le fait plus ! Plus du tout…
En gros : tu choisis tes optiques d’abord (dans l’une ou l’autre marque)… et tu choisi la marque après ! Si tu craque sur le 14-24 mm f/2.8, c’est une bonne raison d’aller chez Nikon. Mais si tu craque sur le 24-70 mm f/4, c’est Canon.
Ensuite ce qui compte le plus, c’est l’ergonomie. Car ce qui compte, c’est d’être hyper réactif (l’appareil doit devenir une extension instinctive de ton oeil et de tes doigts. On doit pouvoir l’utiliser sans le regarder)…
Enfin, l’ergonomie des réglages de l’AF est très importante. Par exemple sur le reflex récents de Canon EOS 70D, 7D MkII, 5D MkIII, l’AF est plus sophistiqué, mais l’ergonomie a beaucoup progressé…
Voilà, il faut essayer cet EOS 6D. J’adore la molette arrière pour la correction d’expo…
Il peut ne pas convenir à tes goût, c’est aussi possible… Mais il faut vraiment l’essayer ;-)
si tu teste le 6D tu ne vas pas le regretter !!! j’ai eu un nikon D300 et même si la construction est irréprochable les menus nikon sont trop touffus à mon gout et je ne m’y suis jamais fait !
je suis revenu sur un Canon 60D et un 100D et là je dois dire que je reprends du plaisir car l’ergonomie des menus canon est d’une grande fluidité qui fait que l’on hésite pas en prise de vue à bidouiller un peu, car ça se fait d’une façon naturelle
Et je trouve les couleurs de mes photos bien plus sympas que celle de mon nikon qui me paraissaient bien plus froides !
Manque juste le flash embarqué sur ce 6D qui m’a fait acheté un D610.
oui, c’est vrai, c’est dommage… Toutefois, un flash pop up, n’est jamais suffisamment bon, lorsque l’on a vraiment besoin d’un flash !
Ouais, mais ça aide quand même beaucoup surtout avec un petit diffuseur monté dessus pour déboucher. Nikon en met jusqu’au D810. Je ne comprends pas la politique de Canon à ce propos.
Illustration ici de l’absence de flash… qui en effet ne peut être remplacée par une meilleure sensibilité ! Ce n’est pas pareil…
https://www.photoetmac.com/2009/08/labsence-de-flash-sur-le-canon-eos-5d-mark-ii/#prettyPhoto
Bjr
Fragilité: sur le mien, le volet de protection de l’objectif est resté à demi fermé, objectif sorti !!! Mais mon e-vendeur l’a fait réparer rapidement.
Oui, le volet d’objectif a parfois de petits soucis sur ce modèle…
La moindre poussière l’empêche de se refermer. On peut souffler un peu dessus avec une poire de nettoyage… généralement c’est pas trop grave.
Il faut y faire un peu plus attention que sur un S120 par exemple.
Ah ben si, je confirme ! ! !
http://www.macandphoto.com/2013/02/test_fujix10_partie_1.html
le Fuji X10 est totalement supplanté au niveau de la qualité d’image (par tous les compacts experts à capteur 1 pouce, post 2012)… Je te l’assure il est même « écrabouillé » ! Je l’ai longuement testé, alors je sais de quoi je parle…
Bon et les RAW du X100 sont excellents, OK surtout avec un capteur APS-C c’est normal. Mais on ne peut comparer un 35 mm fixe, avec la polyvalence d’un 24-100 mm f/1.8-2.8…
Le Fuji X100 est un outil intéressant, mais d’une nature totalement différente (il n’est pas conçu pour le même usage). Aucune des images publiées sur cette page n’auraient pu êtres faites avec un X100 (pas plus les images produits, que les portraits)… T’as déjà vu un portrait flatteur fait au 35 mm ? Moi non.
C’est un peu comme si tu comparait un cisaille et une paire de ciseau… Les deux découpent très bien ! Mais ils ne découpent pas les même choses…
Merci Jean-François pour ce test rapide et enthousiaste. Mais je suis également dubitatif, pour les mêmes raisons que Damien : pas de viseur, zoom électrique, notamment. J’ai acheté un S110 il y a quelques années après avoir lu ton essai et parce que c’était probablement le compact de sa catégorie ayant la meilleure qualité d’image.
Mais je ne m’en suis quasiment pas servi en raison d’une ergonomie pénible, d’un zoom électrique imprécis, d’un cadrage approximatif en plein jour (sur ce point, je pense qu’il vaut mieux un viseur électronique que pas de viseur du tout), d’un AF qui patine rapidement en basse lumière et, enfin, d’une autonomie très réduite.
Bref, c’est le genre de produit pour lequel j’ai du mal à comprendre ton enthousiasme : la taille réduite et la relative qualité d’image n’excusent pas tout.
Mon enthousiasme s’explique par la fait que j’ai connu l’ère argentique (j’ai fait presque 10 ans de photo pro avec des argentiques très lourds genre EOS 1)… et même, des photos argentiques pendant plus de 20 ans (davantage si je remonte à mon enfance) avec des compacts amateurs…
Et bien je te garantie, qu’il était impossible de faire de bonne photos en argentiques avec ces compacts…
En effet ce que sait faire un S120 est miraculeux en comparaison d’un scan d’un film argentique : couleurs magnifiques et fidèles, piqué largement supérieur, réactivité supérieur, coût ridicule… Je pourrais allonger ma liste encore !
Bref ce S120 t’en donne beaucoup pour ton argent, et il est déjà fantastique… En plus si tu sais bien t’en servir (genre 800 ISO, priorité Ouverture en fermant à f/5.6, tu n’aura plus besoin d’AF… et il ne pourra être lent, vu qu’il est inutile car la profondeur de champs est quasi infinie)…
Bref, ce genre de produit est incroyable, tu ne tr’en rends pas compte ? Avec ce Canon G7 X (ou avec le Sony, et même avec le S120), je peux faire de meilleures photos qu’avec un reflex pro de 2001 qui coutant 4000€ (et avec lequel je faisais déjà des doubles pages dans l’Equipe)… Moins cher, plus facilement, plus légèrement et plus vite !
Vois tu ce que je veux dire ?
Certes l’absence de viseur, c’est pas terrible… mais on peut « faire avec ». J’ai réussi quelques très belles images (un peu à l’aveugle) mais en sachant ce que ça donnerait…
ET c’est probablement parceque tu n’a pas assez insisté avec ton S120, que tu n’as pas obtenu les résultat à la hauteur de ce que tu espérais. Et donc, je dirais que ce n’est pas vraiment la faute de l’appareil ;-)
Maintenant un compact ne remplacera jamais un reflex… Mais le complétera certains jours.
Oui après c’est une question de feeling… Je suis d’ailleurs le premier à expliquer que c’est l’optique qui compte le plus… en effet suis 100% d’accord avec ça !
… justement ça tombe mal : car le zoom du Fuji X10 – X20 est le pire zoom du comparatif. regarde bien :
http://i2.wp.com/www.photoetmac.com/wp-content/uploads/2014/10/D-Preview-zoom-compacts.jpg
L’ouverture de ce Fuji (qui se mesure relativement à la taille du capteur) est très médiocre (elle glisse en vrai de f/8 à f11, rapportée au 24×36… ne pas regarder ce qui est écrit sur l’optique f/2.8 ne veut rien dire)…
Par exemple sur un capteur 1 pouces : f/2.8 veut dire environ f/7… Mais sur le fuji ça correspond à f/8 (vu que son capteur est plus petit). Sur le Canon l’ouverture démarre à f/1.8 et monte à f/2.8 sur un capteur plus grand, c’est la meilleure optique du lot ! ! ! Avec le meilleur capteur…
Cette ouverture médiocre, oblige le X10 à monter en sensibilité beaucoup plus que les autres (pour une scène donnée)… Ce qui est d’autant plus terrible ( ! ) qu’il possède le plus petit capteur du comparatif…
Donc ce Fuji X10 (le X20 aussi), sont totalement dépassés…
Ils cumulent les plus mauvais capteur… et les plus mauvaises optiques (qui de plus ne commence qu’à 28 mm, alors que tous les autres commencent au 24) !
Il ne lui reste que son ergonomie sympa (zoom à bague manuel), sa bonne bouille… Et son « petit » viseur optique (pas mal… mais sans plus, à l’usage c’est moyen)…
ça serait très différent avec un capteur 1 pouces.
Ben justement non… j’en ai eu un aussi !
Il bosse justement moins bien que les autres compacts à capteurs 1 pouces (qui sont plus petits et possèdent de meilleures optiques ;-)
Désolé mais sur ce coup Fuji a pondu une optique très peu performante…
Quand tu ajoute un capteur moins performant, le résultat est catastrophique !
J’ai eu aussi un Fuji XF 1 (même capteur) : résultats assez médiocres…
Ce qui ne veut pas dire que tu ne peux pas faire de bonnes photos avec…
Avec ce mauvais (comparé à l’offre de 2014) compact, j’ai pu faire quelques bonnes images :
https://www.photoetmac.com/2013/02/test_fujix10_partie_3/
https://www.photoetmac.com/2013/02/test_fujix10_partie_2/
https://www.photoetmac.com/2013/02/test_fujix10_partie_1/
Mais j’ai probablement fait moins de bonnes images… que j’aurais fait avec un meilleur compact !
D Preview vient d’ajouter le G7 X… a son test optique !
L’occasion de voir à quel point le Fuji X20 est largué…
Objectif plus sombre, moins net… et capteur médiocre !
Objectivement… Il a d’autres qualités ! Mais pas son objectif !
http://goo.gl/twRnnU
Oui, je suis au courant (! ) et d’accord avec toi… L’ouverture est bien le rapport entre la focale et le diamètre du diaphragme…
Dans le cas d’un capteur 24 x 36 mm :
Si focale = 50 mm (c’est le f dans f/2)
Si ouverture = 2 (notée f:2 ou f/2)
Alors le diamètre est de 25 mm (c’est large)…
Dans le cas du capteur du Fuji X10 (capteur 8.8 x 6.6 mm) :
Si focale = 7,1 mm au grd angle (soit 28 mm, en multipliant par 3,94)
Si ouverture = 2 (notée f:2 ou f/2)
Alors le diamètre est de 3,55 mm (c’est pas beaucoup)…
Donc c’est pour ça que DPreview propose un graphique, ou sont représenté l’équivalent de l’ouverture si le capteur était 24×36 mm…
https://www.photoetmac.com/2014/10/exclu-prise-en-main-du-canon-gx-7-partie-2/#prettyPhoto/0/
C’est ça qu’il faut comparer (l’équivalent ouverture, mais je dis ouverture pour aller plus vite) ! Et non l’ouverture (le rapport) réelle…
C’est parceque son capteur est trop petit (donc la focale réelle petite), que l’ouverture du Fuji X30 est mauvaise : moins de lumière et moins de bokeh…
D’après DPreview elle correspondrait à une ouverture « équivalente » de f/8-11, et non pas ce qui est marqué sur l’objectif (f/2-2.8, qui semble lumineux mais qui induit en erreur)
Vu la attelle du capteur il est très facile d’avoir une très grande ouverture sur un compact à petit caoteur… C’est plus difficile sur un capteur 1 pouces (et donne de meilleures résultats).
Le graphique de DPreview avec le lien : http://bit.ly/equivap
Par exemple sur un capteur micro 4/3, il faut au moins un 25mm f/2, pour s’approcher de l’effet bokeh, et de l’angle de vue que donne un 50 mm /4 en full frame.
Sur un capteur deux fois plus petit, il faut un objectif deux fois plus ouvert… f/1 !
Donc c’est pour ça que l’on peut dire que l’ouverture « équivalente » du Fuji X10, est nulle ! Soit f/8-11 (alors que c’est indiqué f/2-2.8 ce qui est vrai)… c’est parqceque le capteur est minuscule.
Là ou Fuji (et les autres aussi) sont malin, c’est qu’ils donnent la focale équivalente dans la fiche technique (soit 28-100 mm) et non la focale réelle (7,1-25 ,3 mm indiquée sur l’objectif)…
Par contre pour l’ouverture, ils indiquent l’ouverture réelle (f/2-2.8) ce qui les arrange ! Mais jamais l’ouverture équivalente (qu’il est beaucoup plus important de connaitre), ici f/8-11 environ…
Merci à DPreview d’avoir publié ce graphique qui est vital…
Au passage cela explique un peu l’attrait des photographes geek (mais un peu débutants) pour les hybrides !
Souvent ils flashent sur les « belles ouverture » (f/2 par exemple)… en ignorant qu’il faut multiplier par deux, avant de les comparer aux objectifs 24×36 !
1 – Je ne cherche pas à démolir ce Fuji X10 (ni à te contredire systématiquement), puisque je l’ai bien aimé et même souligné ses qualités sur mon test (mais pas sa qualité d’image)… Ce qui m’a demandé une certaine énergie. alors un peu plus, un peu moins ;-)
2 – Ce Fuji est un compact oui, mais ce n’est pas une excuse ! Puisqu’il est bien plus encombrant que les Sony RX100, Canon G7 X, Panasonic GM1, Panasoinic GM5, Panasonic LX100… je tiens juste a souligné qu’il est « dépassé technologiquement », car ces derniers en étant plus compacts, on un capteur plus grand et des optiques – beaucoup – plus lumineuses…
3 – Je ne suis pas pro Canikon : mon compact préféré jusqu’alors est la Panasonic GM1 ! Et j’ai souligné plusieurs fois que les Sony RX100 enfonçaient les compacts Canon, Nikon et Fuji… Tu ne me lis pas assez souvent !
4 – Désolé mais si un compact peut faire un joli bokeh (en restant plus compact qu’un X10), c’est beaucoup mieux ! Enfin, chacun choisira selon ses préférences, mais j’ai pas de doute sur le faite que le Fuji ne se vende plus à l’avenir (il se vend déjà très mal depuis le Sony RX100). C’est 100% normal, il est dépassé…
5 – Oui les full frame sont ridicules face aux moyens formats (c’est vrai)… S’ils restent un très bon choix, c’est grâce au rapport performance / prix ! Même chose pour les micro 4/3… Les performances du GM1 pour 500 €, sont enthousiasmantes (rapport qualité prix meilleur qu’un full frame). Mais celles du X10 sont décevantes en regard de son prix. c’est tout.
6 – Grace à toi ;-) je déploie une énergie considérable, pour démontrer que ce que j’ai écrit plus haut… est juste ! C’est tout ! ! ! Rien d’autre, mais c’est hyper important pour moi (qui donne des cours et des formations je dois être crédible). Je nai vraiment r’en contre Fuji et encore moins contre toi !
Cool !
On voit sur cette capture à quel point l’objectif et le capteur du Fiji X20 sont largués dès 1600 ISO (et même à 400 ISO)
https://www.photoetmac.com/wp-content/uploads/2014/10/RAW-3200-ISO.jpg
Voilà qui confirme encore ce que je tente d’expliquer : Le Fuji X20 est complètement dépassé !
http://www.focus-numerique.com/test-1991/compact-panasonic-lx100-bruit-electronique-12.html
» Le Fujifilm X20 est pénalisé à la fois par la taille de son capteur (2/3″) et sa faible définition (12 Mpx). «
Parfaitement d’accord avec cette analyse que j’avais pu remarquer sur le coolpix A qui est donné pour f2.8 alors qu’avec je le vois plus à 3.2-4 vs 24-36.
D’après toi, quel est le facteur APSC vs 24-36 ?
Une raison pour laquelle je ne descends pas en dessous du format apsc et ce coolpix A me sert énormément pour les quelques paysages à faire quand je pars avec le reflex équipé d’un 70-200 f4 (f4 pour de vrai du coup)
Merci !
Reste que je trouve que se passer de zoom est… pénible pour un compact…
Il faudrait avoir deux compacts ! Un avec un 24-120 mm…
ET un second avec un 35 mm f/1,5
Je le prends comme 2ème boitier quand je suis avec D800 + 70-200.
ça le fait ;-)
Probablement faut-il multiplier l’ouverture par x1.5 en APS-C (ainsi que la focale)
Donc un 24 mm f/2.8, monté sur un APS-C, devient un 36 mm f/4.2 (environ)…
Logique car :
36 mm : 4,2 = 8,57 mm
et
24 mm : 2.8 = 8,57 mm
8,57 mm c’est le diamètre du trou (l’ouverture) par lequel passe la lumière ! Il ne change pas c’est une distance (pas un rapport)
Je pige !
Je pensais être à un équivalent f4.
Moi j’adorerais 2 Coolpix A/apsc : un 24mm et un 85 mm + petit viseur optique (pas evf) amovible. Même si je pense que je me passe plus facilement de zoom sur les focales courtes que les longues (faut bien suivre le sujet)
La qualité du piqué compte aussi, pas seulement l’ouverture. Et sur ce point le Sony comme le dernier G7X sont loin d’être de bons élèves. Les numériques disent même que le piqué du G7X est moyen et qu’il manque d’homogénéité par rapport au Sony qui est déjà assez moyen sur les bords…
voir ici: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/g7x-p21713/test.html
Vu les résultats, ce G7X n’est peut être pas si fameux que tu le dis.
Ben Très probablement, c’est juste le 3em meilleur piqué des compact actuels… ( ! ) Pas si mal non ?
Pas si loin derrière le Sony RX100 MkIII (qui est plus cher, zoom plus court et moins lumineux)… Et derrière le Panasonic LX100 (plus cher, capteur 4/3 plus grand et boîtier plus encombrant aussi)…
Ce Sony et les deux Canon, étant les seuls compacts à capteurs 1 pouces… (et équipés de zoom)
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=sony_dscrx100m3&attr13_2=fujifilm_x20&attr13_3=panasonic_dmclx100&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=full&widget=1&x=0.6421556165464708&y=0.5889474332889
Donc : si c’est le meilleur piqué de tous les compacts produits jusqu’à aujourd’hui (très largement meilleur que tous les compacts à petits capteurs ayant précédé), alors nous pouvons bien considérer, que c’est un piqué exceptionnellement bon non ? Je parle pour un compact…
J’ajouterais que la luminosité exceptionnelle du zoom de ce Canon G7 X, lui permettra de meilleurs résultats que le Sony en basse lumière, car il montera moins en sensibilité…
Enfin à 3200 ISO, il s’en sort pas mal… Tu constatera que sur les RAW à 3200 ISO, le G7X est le seul à permettre de distinguer les lignes diagonales…
(en travers de la structure du capteur et c’est un test qui ne pardonne pas).
Bon si tu me trouve un compact (avec zoom) qui a de meilleurs résultats que ces 3 ou 4 là.. dis moi vite lequel : je le prends de suite !
Les gars qui écrivent que ces 3 compacts on des objectifs un peu mous, les comparent-ils aux précédents compacts ? Ou a des reflex full frame ? Ou peut-être n’ont-ils jamais utilisé de compacts avant ? J’hallucine tout de même…
Tout ça parcequ’ils ne font pas de tirages peut-être ? Et se contentent certainement de regarder l’image à 100% des pixels… Dans ce cas, comme il y a plus de pixels on voit mieux les défaut de l’objectif… Alors qu’en fait l’image a progressé et est plus nette (grâce aux pixels supplémentaires)…
Mais ils oublient que parcequ’il y a plus de pixels, ils ne peuvent plus comparer les défauts de l’objectif à 100% (par rapport à des compacts de 12 Mpix) ! C’est pourtant le B-A BA…
Donc t’inquiète pas ! Avec le GX 7, le RX100 et le LX100, tu aura plus de détails et de netteté, que tu n’as jamais eu avant avec un compact ! C’est sur et certain…
Les capture de DPreview en sont déjà la preuve.
Sinon, je te rembourse ton achat ;-)
L’Olympus XZ 2 a un zoom exceptionnel, il est en fin de carrière et j’attends son remplaçant.
Oui, il était pas mal… Mais face aux champions actuels, son objectif fait pale figure !
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=sony_dscrx100&attr13_2=oly_xz2&attr13_3=fujifilm_x20&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=full&widget=1&x=-0.32465585785568374&y=-0.10767696059397958
Je ne trouve pas qu’il fasse pale figure, surtout dans les angles ou je trouve que les mires sont plus nettes sur l’olympus que les deux autres. Par contre le « pixel pitch » du Sony est de 2,4µm contre 1,8µm sur l’olympus soit 25% de plus, d’où une meilleure capture des informations malgré une résolution moindre (171848 pixels/mm² pour le sony et 272593 pixels/mm² l’XZ2). Mais tous cela ne reste que des chiffres et quand je regarde les photos de ton lien à 200 iso, je trouve que les différences sont infimes entre ces trois boitiers.
Ok pour la comparaison avec les compacts argentiques. Pour le manque d’insistance, je plaide coupable : je préfère la simplicité de mon reflex et celle de mon smartphone à la complexité inutile du S110 ;-)
J’ajoute que je serais preneur d’un compact ultra simple : 1 molette pour l’ouverture, 1 autre pour la vitesse, 1 troisième pour les iso, 1 viseur optique permettant de visualiser le point,1 mode raw+jpeg, 1 petit flash d’appoint pour déboucher les ombres et c’est tout !
Pour l’objectif, celui du g7x serait idéal.
Ben ça c’est un peu le G7 X non ? Car il est relativement simple…
Il ne lui manque que le viseur…
Certes, mais le viseur et le zoom manuel manquent au confort d’utilisation. Prochaine génération, peut-être ?
Bonjour,
Un test sur lesnumerique : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/g7x-p21713/test.html
Ils sont assez critiques avec la qualité optique du zoom, notamment dans les courtes focales.
Sinon la courbe des ouvertures équivalentes sur Dpreview ne concerne-t-elle pas uniquement la profondeur de champ, et non la luminosité des optiques (cf échanges au dessus sur les Fuji X10-20)
Guillaume
Ils sont étranges chez Lesnumerique : ils dessinent une belle courbe, qui n’a pour effet que de tromper leurs lecteurs… car en gros ils comparent des tomates et des bananes.
En effet, comment peut-on mettre sur le même graphique l’ouverture f/2.8 d’une optique chargée d’illuminer un capteur minuscule (du Fuji X30) et la même ouverture f/2.8 chargée d’illuminer un capteur de 1 pouces ? Voir un capteur de 4/3 (pour le LX100)… une telle courbe n’a aucun sens. Seule la courbe de DPreview me semble intéressante à analyser…
En tous cas, la qualité de l’optique (même au grand angle) me semble largement suffisante pour un compact.
Ce qui est beaucoup plus important pour réussir des photo : c’est ce petit gain en focale (100 mm avec 40 cm de distance de mise au point) qui permet de meilleurs portraits que le 70 mm… Ce point justifie d’ailleurs l’existence du G1 X (et au delà des bridge).
Sans oublier la rapidité à l’allumage meilleure que le Sony (ça aussi c’est fondamental lorsqu’une scène surgit à l’improviste).
Salut J-J,
Merci pour ces premières impressions.
Je suis souvent d’accord avec toi, notamment sur le formidable couple que forment le 6D et le 24-70 f4 (dire que de nombreuses personnes continuent à dire que le vieux 24-105 est supérieur… à part en range je ne vois vraiment pas en quoi …).
Cependant, pour ce G7x, il n’y a de loin pas que lesnum qui le disent vraiment mou du genou dès qu’on s’éloigne du centre. As-tu pu développer des raw à 24mm et étudier ces allégations sur des images concrètes, particulièrement en paysage et photo de rue ?
J’espère que les modèles de série seront à la hauteur, car mon fidèle S100 montre quelques signes de fatigue…
A lire ! Intéressant…
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/verdict.shtml
Canon G7X verdict
Canon’s PowerShot G7X is one of the best compacts for enthusiasts in a market that’s becoming increasingly well-catered for. Sure, it’s hugely inspired by Sony’s RX100 series, sharing the same 20 Megapixel 1in sensor and an almost identical body,
but Canon’s sensibly opted for a number of alternative features that make it quite a different camera to shoot with. Indeed if you had your heart set on an RX100, you should now very carefully weigh up the pros and cons against the G7X.
( … )
G7X is only fractionally softer in the corners than the RX100 III at 24mm, and as you zoom-in, it actually slightly out-performs the Sony.
As you’ll see in my results, both the G7X and RX100 III also deliver a step-up in crispness over the older RX100 II. With its longer focal length and bright aperture, the G7X is also the best equipped of these three for delivering portraits or macro shots with a shallow depth of field. So with the G7X you really can have your cake and eat it.
The next key benefit of the G7X over the RX100 II and III is a screen that’s touch-sensitive, making it a doddle to reposition the AF area for stills, or pull-focus for movies.
While doing so you’ll also notice another area where the G7X beats the Sonys, and that’s autofocus speed. In my tests it proved quicker for stills and more confident – not to mention more controllable – for movies. An unexpected but very welcome benefit.
( … )
Don’t ask me to say if it’s better or worse than the RX100 III as that depends on what features are your priorities
Visiblement à partir du 50 mm, l’objectif du Canon G7 X est meilleur que celui du Sony RX 100 MKIII
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/outdoor_resolution.shtml
ET largement meilleur à partir du 70 mm et au delà !
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/outdoor_resolution.shtml
Et pour cause ..
ouai, ce qui est gonflant avec ces compact expert, c’est que tous les 3 mois, un nouveau modèle arrive bien meilleur que tous les anciens . J’étais en train de me dire ces jours ci que j’allais investir dans un rx100 III et voilà que tu nous parle du G7X ….;)
Le mieux est de laisser ce matériel aux experts avec un peu de moyens à insvestir en matériel. Ca fait 10 ans que je m’en passe…
Et bien voilà, c’est fait, j’ai donc essayé le nouveau Canon G7X …
Tout d’abord, j’aimerais remercier « Philippe « de Camara Paris 9e , d’une part pour son accueil sympathique, de m’avoir permis de tester deux Compact Expert au magasin, et d’autre part pour les tarifs vraiment sympa qu’il m’avait proposé !…
Autre chose, je le dis sans honte, je ne suis qu’un petit photographe amateur sans prétentions aucunes, et ce que j’écrits plus loin au sujet de ces compacts n’engage que moi, et n’a pas de valeur d’expert ni pro !…
Alors venons en à ces essaies …
Il se trouve que la veille au soir en chatant avec un ami qui se reconnaitra, j’ai eu un gros doute, et finalement l’envie de prendre en main un deuxième Compact Expert en comparaison, le G1X MII !…
Alors je vous arrête de suite, j’en vois déjà prêt à dégainer et de dire : Il faut comparer ce qui est comparable, et le G1X à un plus grand Capteur etc … Et alors ?!…
Je pensais que partant d’un G9 que l’éventuel nouveau APN devait remplacer, la comparaison ne serait peut être pas si stupide, et, vous comprendrez pourquoi plus loin !…
Pour ce qui est du G7X, les premiers clichés que j’ai pu faire au magasin m’ont paru vraiment bon, si tant est que l’on accepte que l’on puisse juger un cliché sur l’écran d’un APN, mais, une fois transférés sur mon MacBook Pro ce soir, la confirmation fut évidente ! Ce nouveau compact délivre vraiment de très belles images, et encore, je n’ai pas passé des heures dessus, et je me suis contenté de faire ces photos dans le magasin avec la lumière artificielle qui va avec ! Et la de rajouter de suite que la balance des blanc auto s’en sort très bien !… Les images sont piqués, contrastés, et même en position neutre, les couleurs sont belles sans êtres trop saturées, que du bon de ce côté là donc !…
Autre chose pour ce qui est des points positif, j’ai trouvé ce compact très réactif, rapide, et les menus toujours excellents et intuitifs, tout Canon donc ! Sauf peut être que nous n’avons pas trouvé en mode scène les 58 modes qui sont proposés, mais seulement 5 ou 6 ?! Certainement une petite astuce qui nous à échappé, et, même chose sur le G1X MII ?!…
Autre point négatif à mon goût, il manque un petit décochement sur le côté de l’écran orientable pour le lever facilement ?! Et, lorsqu’on relève l’écran donc, on a tendance à appuyer en même temps sur le bouton On/Off … Rien de bien méchant, mais …
Pour ce qui est du G1X MII, et bien du fait que je n’ai pas pu passer trois heures dessus non plus pour rentrer en détail dans les réglages, j’ai voulu comparer les deux APN en Mode P ou Auto, et AV aussi, et là, j’ai était surpris par le résultat … Les images beaucoup moins chaudes, plus neutre, presque froides qu’avec le G7X, de plus, j’ai trouvé ce Compact Expert moins rapide que le G7X, j’ai comparé également sur mon Ordi, et, même constat, les Photos faites avec le G7X sont plus belles, je n’ai pas peur de le dire ! Alors plus grand capteur peut être, mais comme quoi ça ne fait peut être pas tout ?! En revanche, je n’exclu j’amis le fait que je puisse me tromper, et peut être que si j’avais eu le temps de rentrer vraiment dans les menus et réglages, il en serait autrement, sauf pour ce qui est de la rapidité peut être ?!…
J’ai constaté aussi que comme sur mon vieux G9, l’autofocus peux vite patiner et être en défaut dans des zones sombres par exemple !…
Bien, comme je vous l’ai dis, je ne suis qu’un petit photographe amateur, et n’ai pas pu passer beaucoup de temps avec ces deux Compacts pour vous en dire plus …
Alors ma conclusion, qui est toute personnel, c’est que j’ai rencontré un autre problème auquel je ne m’attendais pas vraiment, quoi que …
Si j’ai pu apprécier le résultats des quelques clichés que j’ai fait avec ce fameux GX7, j’ai en revanche eu un problème de compacité et légèreté, qui sera pour d’autre un sérieux avantage et atout ! …
En fait, j’ai apprécier beaucoup plus la prise en main du G1X MII, plus carré, plus costaud mais plus lourd aussi, mais qui donne aussi un sentiment de plus de solidité ( sauf pour la charnière de l’écran, là je te rejoint Jean-François ), quand au G7X, et bien je crois que j’ai dû peut être m’habituer un peut trop au côté Bloc du G9, et j’ai du mal avec les petits compact ?!…
Quoi qu’il en soit, mes prochaines Plongées de Nov/Déc., je les ferais encore avec mon vieux G9 …
Alors M.Canon à quand un gros boitier Expert qui rassure et qui délivre les belles images du G7X ?… Un prochain G1X MIII peut être ?!…
Amicalement,
Philgood …
c’est même pas étonnant, les capteurs canon évoluent peu et comparé au petit capteur 1pouce sony du G7x, le G1X II est à la ramasse total.
Je suis pas un fan de dxomark mais cette petite comparaison est éloquente, le capteur du G7x n’est pas encore tester mais on peut facilement imaginer que le résultat sera assez proche du sony RX100 III (c’est le même capteur). voilà ce que ça donne http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III-versus-Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II-versus-Canon-EOS-10D___957_941_437
le pire dans l’histoire c’est que j’ai rajouté dans la comparaison le Canon EOS 10D qui date de 2003 et on voit bien que ce pauvre G1XII est à peine meilleur !!!!
Merci de ta réponse Philippe B,
Comme quoi mon analyse de petit photographe amateur ne s’y est pas trompé de beaucoup ! Et à voir les résultats DX0, on comprends mieux aussi !…
Domage pour moi, parce que le Gabarit du G1X MII me convenait mieux ! lol !…
Je pense que ce nouveau G7X à un très bel avenir devant lui, et risque fort de faire du mal à la concurence ! Et, je vais étudier à mon retour de voyage ( trop juste pour moi de faire cela maintenant à moins de 10 jours du départ en Thaïlande … 2 mois … lol ! Ha ha ha ) la possibilité de l’utiliser avec un Grip métalique ( celui du panasonic Gm1 qui est dévissable , pratique si on dois ensuite placé le G7X dans un Caisson étanche pour la Plongée … ), et voir si la tenue en main me va mieux ?!… Si tu faits cet essaie Jean-françois, n’hésites pas à nous en parler, je suis preneur ! A suivre donc …
Amicalement,
Philgood …
Aimant la photo mais ne prenant pas beaucoup de temps pour le post-traitement de mes images (et oui, je fais quasiment jamais du RAW), j’étais à la recherche d’un appareil facilement transportable pour mes loisirs, photos de famille et à emmener discrètement dans mes déplacements pro mais offrant une bonne qualité optique pour des photos nuit & jour. J’ai eu pas mal déconvenues en essayant d’utiliser le mode photo d’un HTC One M7. Très tenté par le Panasonic LX100, et, par nostalgie par la version re-badgée de chez Leica, j’ai passé pas mal de temps à comparer le Panasonic LX100 et le canon G7X, tout en sachant que je ne suis pas assez expert pour utiliser toutes les fonctions et qualités de ces outils ! Voici donc mon avis personnel et très subjectif .
– A l’essai, j’ai beaucoup apprécié le viseur du Panasonic, très supérieur à mon goût à celui du Sony RX iii. Beaucoup d’infos disponibles dans la prise de vue. Les bagues de réglage et le «moelleux » des réglages me rappelle agréablement le réflex. Novice dans cette marque, je me retrouve assez vite dans les menus, par exemple pour régler la stabilisation pour permettre des filés ou faire de la sur-impression. Quelques petits essais sur l’AF, le mode rafale, et en macro. L’appareil réagit très vite pour la mise au point. La construction paraît solide, mais l’objectif est assez protubérant avec les bagues de réglage. Il ne tient pas dans une poche.
– Côté Canon, j’ai été d’abord un peu surpris : Même s’il est plus petit que le Panasonic, je m’attendais à une taille encore plus réduite. La deuxième petite déception vient de la bague à l’avant : c’est davantage un sélecteur qu’une bague permettant un réglage fin. Je ne retrouve pas là le touché des objectifs canon. En revanche, là encore l’appareil semble robuste, voire ‘dense’, l’appellation de « compact » n’est pas usurpée. La pise au point est très rapide, et l’écran tactile idéal pour changer la zone de MAP ; le mode rafale est plus que suffisant pour moi même si moins rapide que sur le LX100. Les menus sont efficaces et lisibles, il est facile de trouver comment changer les réglages. Pas de viseur certes, mais un bon écran orientable _ peut être au défaut de l’autonomie? Enfin l’appareil tient « dans la poche » est pour moi décisif en faveur du G7X.
Après 2 petits jours d’utilisation, je suis très satisfait du G7X ; un avantage que je n’avais pas compris au début est d’utiliser l’appareil non plus à hauteur d’oeil, mais plus bas, l’écran légèrement relevé. Idéal pour les portraits, les photos d’enfant et pour faire des photos voire des videos discrètement tout en regardant le sujet plutôt que l’appareil. Les fonctions avancées telles que les photos de nuit donnent un résultat assez bluffant et le HDR ‘embarqué’ fonctionne plutôt bien.
Merci pour la recommandation de la boutique Camara à Paris 9 lue sur ce blog. J’ai profité d’un déplacement là bas pour aller faire cet essai et acquérir l’appareil. Beaucoup apprécié de me voir confier les appareils avec une batterie chargée (pas le cas dans certains grandes surfaces spécialisées …), des conseils, et enfin des tarifs extrêmement compétitifs sur les différents modèles. Du coup j’ai pris batterie supplémentaire chez eux également
Salutations pour toutes et tous.
J’hésite entre le Panasonic LX 100 capteur 4/3 et le Canon GX 7.
Sachant que n’ai pas besoin beaucoup de Mégapixels(de mon avis),je veux juste visualiser
les photos sur écran Pc 24″,Tu 16/9 Hd,une impression maxi A4,envoyer via internet.
Je pense que +- 10Mp serait suffisant,taille des fichiers plus petit,
je n’utilise que le format GPEG
J’aime bien le Lx 100 pour son capteur + grand,sa prise en main,le viseur.
Mais sur de nombreux tests ont dis que 12Mp ne sont pas suffisant
pour une bonne qualité d’image.
Si peux importe le boitier capteur 1″ 20MP,je dois l’utiliser à +- 10Mp,
ne vaut’il pas mieux opter pour le capteur 4/3 12Mp.
Merci de vos précieux avis et conseils.
Amitiés,Marcel.
Si le viseur est important pour vous, ce LX100 vous donnera satisfaction !
Si l’écran orientable est important pour vous, le G7X est un meilleur choix !
Si la qualité d’image est déterminante pour vous, le GM5 ou GF7 sont les bons choix…
Merci Vibert de ta réponse.
Dans mes recherches,je lorgne aussi sur:
1-Fuiji XE-2 avec le 18-55/f2.4-4
2-Sony A6000 avec le 16-70Zeiss-f4
Qu’en penses tu.
Amitiés,Marcel.
Dites les gars, le 15 octobre vous étiez en RTT ou quoi ? Non parce que vous avez passé un temps fou à vous acharner sur les compacts Fuji, pour les enfoncer ou les défendre :-)
Alors je ne voudrais pas relancer le débat mais j’ai choisi le X20 en 2013, face au RX100 et au Lumix LX7. Je dis bien : en 2013 ! Aujourd’hui je ne regrette pas mon choix, même si je ne ferais plus le même. En particulier, je m’étais décidé à cause du viseur optique, or à l’usage je m’en sers très peu, et aujourd’hui je crois que ce n’est plus un critère discriminant pour un compact. Par contre il faut à tout prix que l’écran soit lumineux. Très lumineux. Pour être utilisable sur les pistes de ski par beau temps, entre autres.
Dénigrer le zoom du X20 me semble excessivement injuste : même si au final on sait bien qu’il n’est pas le compact parfait. Mais en la matière il n’y a que des compromis, à chacun de décider ce qu’il privilégie. Au final aujourd’hui mon X20 fait du très bon boulot, je ne shoote qu’en raw et je post-traite sous Lightroom.
Ah oui, dire aussi que 12Mpx c’est un handicap en 2015, pardon mais là c’est vraiment faire le jeu des constructeurs et de leur course aux pixels. Sur le capteur du Fuji cela veut dire environ 20Mpx/cm², ce qui est très proche de la densité du capteur 1″/20Mpx. Donc Fuji est resté très raisonnable, et les résultats sont tout à faits exploitables jusqu’à 1600 iso, avec un bruit contenu qui rappelle le grain argentique. Rien à voir avec le bruit des point-and-shoot. Qui plus est, 12Mpx c’est pile poil la résolution de mon D300 qui est loin d’être dépassé. En même temps je ne change pas de matériel tous les deux ans;-)
J’en reste là parce que j’ai bien compris qu’il était vain ici de plaider la cause de Fuji. Pour moi ce qui me ferait changer serait un compact doté des caractéristiques suivantes :
capteur APS-C
zoom équivalent 24-105 f2.8 constant
vraiment compact, genre qui tient dans une poche
l’ergonomie du Ricoh GR-D que j’ai eu et qui était un bonheur
maxi 700€
OK, on peut toujours rêver, ce ne sera pas pour cette année…
Et bien ce compact existe presque !
Ce qui s’en rapproche le plus est le Canon G7X (mon préféré encore une fois Canon a trouvé le meilleur équilibre prix / taille / performances ;-)
Capteur 1 pouce (c’est pas encore APS-C, mais beaucoup plus grand que le capteur du Fuji X20) !
Prix très raisonnable… zoom lumineux débutant à 24 mm
En vrai j’ai un peu creusé et je reconnais que ce petit Canon est pétri d’atouts. Sur la prise en main je suis d’accord avec ta remarque : je n’aime pas la mode du lisse et je pense qu’un bossage serait bien plus ergonomique. Ce qui m’a fait éliminer le RX100, c’est justement cette désagréable impression d’avoir les doigts trop gros. En cela le Pana LX100 ou le Fuji sont beaucoup plus… virils. Le Ricoh GR était un vrai compact, mais un plaisir à pendre en mains, et d’une finition exemplaire, presque sensuelle. Par contre un 28mm fixe, c’est un concept. Pour la polyvalence et le bokeh tu repasseras !
Je cherche un remplaçant pour mon G12 qui a rendu l’âme aprés une plongée un peu plus agitée (choc à l’entrée dans l’eau, caisson OK, mais le Canon a perdu plusieurs capacités de réglages, le zoom,… aprés 4 ans de bons et loyaux services). J’utilise l’appareil sous l’eau (caisson Canon) et aussi en surface au cours de nombreux voyages en bateau, dans le désert, en montagne… Autant dire que la solidité, l’étanchéïté à l’humidité, à la poussière, l’exposition aux fortes chaleurs et au froid sont primordiales.
En principe préférence Canon pour l’ergonomie déjà connue et assimilée, mais pourquoi pas autre chose. Cependant dans la pratique on voit que pour les plongeurs qui ne passent pas au reflex plus « pro » il y a trois gros choix: Sony qui joue la miniaturisation performante, Lumix-Panasonic avec de très belles qualités d’image, et Canon. Pour ma part le G12 après un Lumix TZ5 était un grand progrès, notamment pour la simplicité et le confort du paramétrage ( sous l’eau on est aussi occupé à autre chose que régler l’appareil photo…) et mes résultats photographiques se sont améliorés.
Au final j’hésitais entre le G1X mark II et le G7X (même si les deux autres ont leurs atouts, surtout le Sony). Après lectures diverses dont ce blog, j’opte pour le G7x parce que:
– il est plus compact et plus léger (voyages)
– meilleure résolution, focale mini 24 mm ( éq 24×36), ouverture mini 1.8, plus de pixels 20 contre 13
– macro 5 cm ( je sais c’est pareil avec le mark II mais le G1X d’origine était justement délaissé par les plongeurs photo à cause du manque de macro)
– à part le caisson Canon (bof) il y a un caisson Ikelite à 500 € ( ça veut dire pas trop cher pour cette marque) sur lequel on peut visser des tas de choses: lentilles, fish-eye…
Voila, reste à casser ma tirelire
JF, Bruxelles
Réflexion proche de la mienne !
C’est un bon compromis… Sinon Panasonic ? Mais plus gros, et caisson probablement plus cher…
Bonjour, Vous mettez en avant le manque de viseur, ok ! je suis en possession d’un GX3 depuis septembre ainsi que d’un viseur électronique. le problème bien qu’excellent il n’est pas commode de l’installer et désinstaller ni de le mettre dans un fourre tout avec son viseur si bien que je l’utilise très rarement? de plus le GX 3 en ce qui me concerne je l’ai utilisé 3 mois au Maroc par grand soleil et je n’ai pas eu de gênes particulières, avec un excellent niveau.Pour revenir au GX7 j’en ai commandé un pour fin de semaine car j’ai toujours un petit format (sony actuellement) à la ceinture pour des photos sur un fait et avec un si petit viseur que le Sony pas beaucoup de temps pour l’ajuster vu déjà la taille de l’appareil.
Bonjour
Allez, une petite question bête….Et certainement que je n’ai pas tout lu.
Le Canon m’intéresse, mais je lis G7X et GX7. S’agit il d’une erreur ou les deux existent ? S’ils existent tous les deux, quelle est la différence ?
Cordialement
Marc