Tiens ! Je me rends compte qu’il y avait bien longtemps, que je n’avais pas reparlé d’Adobe Camera Raw (que je n’utilise plus très souvent puisque je trouve Lightroom beaucoup plus ergonomique). Mais voilà : pour la première fois, Adobe Photoshop CC 2014, reprend un peu d’avance sur Lightroom, en ce qui concerne la disponibilité des outils d’Adobe Camera Raw (ici en version 8.5 pour Photoshop CC 2014).
| Présentation de Lightroom 6 – Partie 1 : Bibliothèque |
| Présentation de Lightroom 6 – Partie 2 : Développement |
| Présentation de Lightroom 6 – Partie 3 : Autres Modules (et infos annexes) |
|
| Retour sur les nouveautés de Lightroom 5 |
J’ai donc trouvé le temps d’essayer ce fameux nouvel outil, qui arrivera certainement dans Lightroom 6… Il permet (après avoir crée un filtre gradué, ou un filtre radial), de gommer pour « épargner » une zone touchée par le filtre… Un cas de figure très classique et une solution très attendue par les utilisateurs de ces filtres. Démonstration rapide :
Voici une image sur laquelle je voudrais intervenir dans le ciel… Evidement j’ai plein de solutions pour ça (le pinceau par exemple, bien maitrisé ça serait assez rapide). Mais je vais utiliser (exprès) une solution, qui posait un petit soucis jusqu’à présent : à savoir un filtre gradué (descendant du haut)…
La conséquence fâcheuse est bien connue : le filtre gradué altère – aussi – la luminosité des vieux « stupas » en ruine (définition), qui sont pourtant intéressants et que j’aimerais garder le plus lumineux possible.
Poussez le curseur luminosité un peu trop loin à gauche ! Exagérez franchement, pour bien voir ce qui se passera ensuite. Cliquez sur le nouveau bouton « Forme (à droite). Sélectionnez le pinceau « gomme » avec masquage automatique.
Et commencez à gommer le filtre gradué, pour faire « apparaitre » à nouveau les sujet qui était masqué… On constate de petites lignes blanches autour du sujet (dommage approximatif)… Mais ce n’est pas grave, elles seront invisible lorsque nous rétablirons le curseur Exposition du Filtre gradué à une valeur normale…
Une fois les zones de premier plan gommées… On peut revenir au bouton Edition pour manipuler à nouveau le filtre. Revenir à une correction d’exposition standard… Ou le faire basculer ! Génial non ?
Je peux maintenant créer un second filtre gradué partant du bas… pour colorer en orange la bas de l’image.
Reste à « épargner » le ciel, pour éviter qu’il ne soit orange… Allons-y doucement :
Puis à fond :
Reste à ajuster les valeurs du filtre gradué orange…
Rappelez-vous que le but d’un ajustement ou d’une retouche, est d’aller « dans le sens de la photo »…
et qu’elle doit rester invisible ! Cette image a été réalisée avec le petit Panasonic GM1… Autre cas de figure sur la page suivante, avec un filtre radial :
Autre cas de figure ci-dessous, avec un filtre radial :
On ajoute le filtre radial sur le bâtiment au premier plan (en poussant un peu fort sur les curseurs pour bien distinguer la zone)… Puis on « épargne le ciel » avec la gomme.
Voilà le résultat lorsque le ciel est totalement « épargné » par le filtre…
Reste quelques ajustements à faire… Et voilà : j’ai appliqué un « coup de lumière » sur le premier plan, sans toucher au ciel.
Cerise sur le gâteau : les masques crées pour les filtres de Camera Raw 8.5, restent visibles dans Lightroom 5.5. Pour faire remonter les info du .xmp vers le catalogue : rendez-vous dans la grille et allez dans le menu Métadonnées > Lire les Métadonnées depuis le fichier…
On pourra même déplacer les filtres sans les perdre, comme vous pouvez le constater :
Est-ce à dire que Lightroom 6 est pour bientôt ? Je ne pense pas que cette différence entre Camera Raw et Lightroom reste ainsi, très longtemps…
| Présentation de Lightroom 6 – Partie 1 : Bibliothèque |
| Présentation de Lightroom 6 – Partie 2 : Développement |
| Présentation de Lightroom 6 – Partie 3 : Autres Modules (et infos annexes) |
|
| Retour sur les nouveautés de Lightroom 5 |
Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
Autres articles
Autonomie, vous reconnaissez-vous ?
Incroyable galerie photo de Hong Kong « Ontheroofs »
Et quel objectif par curiosité ?
Je crois bien que c’était le 45-175 mm
Lire ici : https://www.photoetmac.com/2014/02/mes-objectifs-preferes-en-micro-43-part-2-1/
et là : http://www.amazon.fr/gp/product/B005JSC3H6/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1642&creative=19458&creativeASIN=B005JSC3H6&linkCode=as2&tag=macandphotoco-21
seulement 365 €
qu’ils nous mettent enfin l’option d’affichage des collimateurs actif, c’est pas grand chose mais bien utile quelques fois ….
Philippe, est-ce que cette demande à été communiquée à Adobe par le site feedback.photoshop.com ?
S’il y a un feedback (et assez des utilisateurs votent) les ingénieurs peuvent prendre en compte l’idée.
Hello Marci !
J’imagine, elle a été faite des centaines de fois ?
Enfin je suppose… car on peut afficher les collimateurs AF dans Nikon Capture NX, dans Canon DPP et dans Aperture…
Moi je me souviens l’avoir demandé bien avant 2010…
CF Liste d’améliorations pour Lightroom 3… ou 4 ? Mise à jour (28-04-10) : 67 et 68 em propositions ajoutées à la liste.
C’est la proposition n°12 :
https://www.photoetmac.com/2010/04/ma-wish-list-pour-adobe-lightroom-3-ou-lightroom-4/
Mais si tu fait cette demande une fois de plus, ça ne peut pas faire de mal… Venant de toi ça pourrait aider !
À titre personnel, je préfèrerais une fonction de Focus Peaking comme dans C1 et certaines applications ou sur les appareils photo, à savoir l’affichage d’un masque indiquant la partie la plus nette de l’image.
Voir les collimateurs actifs n’a à mon sens aucun intérêt, notamment quand on a l’habitude de verrouiller le point et recomposer, et aussi parce que la multiplication des collimateurs et des groupes de collimateurs AF, pilotés par le processeur de l’appareil, rend cette possibilité statistiquement inexploitable, en raison des innombrables cas de figure et situations pouvant intervenir dans une même série d’images.
Hélas, l’apparition du Focus Peaking dans Photoshop CC me laisse peu d’espoir de le voir un jour dans ACR ou Lightroom, tout simplement parce que je pense que l’implantation est moins complexe sur des images bitmap que des fichiers Raw.
Personnellement j’utilise assez souvent la sélection Auto des collimateurs (50% du temps, donc l’affichage des collimateurs me serait assez précieux)…
Et me rends compte que j’ai souvent de meilleurs résultats ainsi… qu’en travaillant comme je le faisais depuis des années.
C’est un peu le principe du pilote de formule 1 : il n’utilise pas de boite manuelle, mais Automatique… avec des programmes d’intelligence artificielle. Le tout est d’affiner et personnaliser le programme (ce que permettent les reflex comme l’EOS 5D MKIII) et bien comprendre ses réactions…
OK, j’ai trouvé l’Idea sur le site ( http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/show_focus_point_for_nikon_camera ).
142 Like, inclus le mien.
Si tout le monde ici donnait un Like, cela aiderait beaucoup.
143 avec mon Like ! C’est pas beaucoup… il va falloir insister !
Pourquoi faire une différence entre Lightroom et Camera Raw? Lightroom est un logiciel, alors que Camera Raw est un module (plugin) utilisé par différents logiciels : Photoshop, Bridge, Lightroom et d’autres logiciels d’Adobe.
Donc « opposer » Camera Raw et Lightroom est une erreur je pense. Il serait plus juste de dire que Lightroom n’utilise pas encore toutes les fonctions de Camera Raw.
Mais bon je peux me tromper…
La différence énorme est l’ergonomie…
L’ergonomie est bien supérieure dans Lightroom (notamment grâce à l’interface et grâce à des raccourcis claviers mieux pensés et plus nombreux)…
Sinon c’est exactement les mêmes fonctions (sauf dans cette dernière version)… Mais on voit que Lightroom sait « prendre en compte » le travail fait par ACR.
C’est l’affaire de quelques mois je suppose avant que ces outils arrivent dans Lightroom.
ACR n’est pas utilisé dans Bridge (qui ne reprend que l’aperçu)…
Et dans Photoshop Element, c’est une version simplifiée de ACR (manque des fonctions)…
Disons plutôt que le « moteur » de dématriçage des RAW est « commun » dans ACR et dans Lightroom…
Je me réfère à « je n’avais pas reparlé d’Adobe Camera Raw (que je n’utilise plus très souvent puisque je trouve Lightroom beaucoup plus ergonomique » dans ton introduction ou en quelque sorte tu mets en opposition acr et Lightroom, chose impossible puisque Lightroom n’est rien de plus, au moins pour ce qui est du module de développement, qu’une interface d’acr différente de celle utilisée par Photoshop.
Photoshop et Lightroom utilisent deux interfaces différentes d’un même et unique plugin appelé « Camera Raw.plugin » (situé en /Library/Application Support/Adobe/Plug-Ins/CC/File Formats), en utilisant ou non toutes ses fonctions. ;)
Camera Raw est un même et unique composant (un moteur) utilisé par Photoshop et Lightroom et non pas un logiciel que l’on peut « opposer » à Lightroom.
Enfin ce n’est pas très grave tant que ça fonctionne :)
Dans Bridge tu as « open in camera raw » qui te permet de faire des corrections directement sans passer par PS ou LR. L’interface est d’ailleurs la même que celle utilisée par Photoshop, une fois les corrections faites tu peux soit ouvrir le fichier dans Photoshop, soit l’enregistrer au format de ton choix.
Oui, oui, je suis d’accord… c’est la même chose, mais pas pareil !
Enfin, c’est commercialement deux logiciel fort différents : puisque Lightroom existe hors abonnement et pas ACR…
Et Lightroom propose en plus de nombreuses autres fonctions qu’on ne retrouve pas dans le couple Bridge / ACR.
Par exemple Lightroom Mobile ! Ce qui n’est pas rien en terme de fonctionnalité…
Les aperçus dynamiques (1 Mo par image) permettent au module Developpement de travailler en l’absence des originaux (de 25 à 50 Mo par image RAW)…
Voilà encore une énorme différence entre ces deux logiciels (en cherchant bien j’en trouverai encore)…
Oh oui !!! Vivement la même chose sur LR. Il m’est déjà arrivé quelque fois où je me disais que ça serait bien utile. A défaut on utilisait le pinceau.
Adobe va-t-il vraiment faire une V6 par abonnement ?
L’arrêt d’Aperture, un LR 6 par abonnement…
Reste Capture One…