Vous vous demandez pourquoi pas un seul photographe pro utilise Linux ? Moi je ne me demande pas, surtout après avoir lu ça : How Apple Killed the Linux Desktop and Why That Doesn’t Matter…
« at the same time, development was shifting to the web. Open source on the desktop became a lot less important than open source on the server. The need to develop native applications was diminishing and at the same time OS X provided a good enough Unix-like environment that programmers could develop on a Mac and then deploy to a Linux server. «
La vraie raison est qu’il n’existe aucun équivalent de Lightroom, ni de iView Media Pro, ni de Bridge, ni de Photoshop sur Linux… (qu’on ne me parle pas de Gimp ;-)
PS : bon, OK, il y a peut-être deux ou trois geek utilisateurs de Linux qui font aussi des photos… Mais de vrais photographes qui utilisent Linux : ça je n’en connais pas !
La raison n’est pas vraiment Linux en lui-même, mais l’univers du logiciel libre.
Développer un programme comme Lightroom ou Photoshop, cela a un coût.
Et la réunion du « bénévolat » de centaines de développeurs finit par avoir des limites, à la fois sur la taille de ces logiciels, sur le nombre d’heures passées, sur les tests réalisés, sur l’homogénéité des fonctions proposées. Et des conséquences sur l’ergonomie, la vitesse d’exécution qui sont trop pénalisante pour une utilisation en usage professionnel.
Pourtant, ces développeurs du libre sont vraiment très très compétents. Mais des compétences non (ou peu) rémunérées …
Mac OSX est le seul Linux payant (issu de FreeBSD pour être tout à fait exact). Si Adobe ne veut pas faire une version Linux de Photoshop ou Lightroom, c’est juste un choix puisque ça fonctionne sous OSX. Par ailleurs, Corel AfterShotPro n’a pas à rougir face à Lightroom, ce n’est qu’une question d’habitude.
Corel AfterShotPro ?
Vous plaisantez là ? Je suis partant pour un match en direct… je lui garanti le KO en 5 minutes ;-)
Non, soyons sérieux… Quand lin connait Lightroom, les options possibles en collections,,les collections dynamiques, les retouches localisées, les paramétrages prédéfinis de tout (d’importation, de retouches localisées, d’export, etc…)
Soyons sérieux !
Je ne demande qu’à me laisser convaincre, j’aimerais bien qu’il existe un concurrent sérieux à Lightroom (surtout libre). Mais lorsque l’on sait les moyens qui ont étés mis dans son développement et le niveau de sophistication atteint, il faut rester réaliste…
Même combat (perdu) pour the Gimp… C’est un peu comme comparer une twingo et une Mercedes !
(ce qui ne veut pas dire que la twingo ne conviendra pas mieux à certains utilisateurs qui ne demande pas plus)…
AfterShot Pro n’est pas libre (pour info).
Pour Gimp, juste une question : que fait Photoshop que ne fait pas Gimp ?
Il offre une ergonomie efficace… Plus de raccourcis claviers. Un modules de développement des fichiers RAW (ACR) incomparable… Sans oublier Bridge un explorateur de fichier (et cataloguer grâce aux collections), d’une richesse incroyable (à ceux qui ne veulent pas utiliser Lightroom)…
Bref, je ne crois pas qu’il soit judicieux de se lancer dans une liste de fonction, c’est comme de comparer une voiture des années 50 et une voiture du 21em siècle.
Disons, plutôt que l’existence des deux logiciels est cohérente.
L’un est très cher et conçu pour les professionnels (qui ne peuvent s’en passer croyez moi)…
L’autre est gratuit, a le mérite d’exister et dépanne certainement pleins de gens. Mais des gens qui ne travaillent pas avec (ou du moins ne travaillent pas à haute intensité avec)…
Gimp c’est peut-être très bien, mais il n’évolue pas dans la même galaxie… C’est un peu comme comparer un site conçu à la main en html page après page… et un outil comme WordPress s’appuyant sur une base de donnée moderne !
Enfin, vous voyez bien ce que je veux dire non ?
Je pense en effet qu’il est inutile de « discuter » avec vous. Mais ne croyez pas que je ne connais pas Photoshop, je l’ai utilisé de la version 5 à la CS6 (13) pour la PAO (et dans ce domaine, je conviens qu’il est bien mieux que Gimp, ne serait-ce que pas sa gestion du CMJN, alors que je trouve que Scribus est aussi bon que InDesign). Par contre le dernier exemple est rigolo, je suis moi même développeur PHP, et même si j’utilise beaucoup WordPress, pour les gros projets, le code « sur mesure » sera toujours mieux que du WordPress (ou même du Drupal, si on veut parler d’outils plus « pro »).
Oui, mais vous comprenez bien ce que je veux dire n’est-ce pas ?
J’ai pris cet exemple, j’aurais pu en prendre un mieux approprié…
Il y a une énorme différence de potentiel entre Guimp et Photoshop, ce n’est même pas la peine de lister les fonctions et ce que fait l’un et que ne fait pas l’autre (comme vous le suggériez plus haut)…
C’est exactement comme, entre mon premier site que je faisais en 1997 dans Pagemill 2… et ce que l’on peut faire dans WordPress en 2014. Ou n’importe quel outil moderne de CMS…
Bref, le débat Guimp contre Photoshop n’existe même pas ! Il n’a jamais vraiment existé d’ailleurs.
Quand à Lightroom face à Corel machin chose (que j’ai essayé), c’est encore pire tant Lightroom a de l’avance…
Vive le logiciel Libre ! Je dis, c’est super ; sur le principe… Mais heureusement qu’on ne compte pas dessus vraiment pour travailler (du moins en photo).
De toutes façons, c’est un principe vieux comme le monde : ce qui est gratuit, n’a pas de valeur (au sens littéral du terme : comprenez pas de valeur marchande. Mais ça peut être « précieux » par ailleurs).
Les gens (et les entreprises) ne se « dépassent » et ne conçoivent des outils exceptionnels et innovants, qu’à l’unique condition qu’ils puissent en retirer une valeur ajoutée, qu’il existe un « marché », ou de quoi être rétribué pour son travail d’une façon ou d’une autre…
Cela a toujours été comme ça et ça ne risque pas trop de changer.
Cela n’empêche pas, certaines choses de devenir gratuites : des « biens communs » pour tout le monde…
Mais cela n’arrive qu’après que les gens qui les ont inventé, aient été payés (d’une façon ou d’une autre… que ce soit par nos « impôts » et l’état, dans le cas d’un projet public. Ou par les acheteurs dans le cadre d’un projet privé).
Les produits libres n’ont pas de valeur ? PHP, MySQL, Linux, Apache… Sans ces quatre là, 99% du web n’existe pas, et ils sont reconnus pour être les meilleurs chacun dans sa catégorie.
Vous avez une notion des choses horriblement capitaliste, pas étonnant que vous soyez membre de la secte à la pomme.
Si vous passez dans le sud Finistère, on pourra en parler lors d’une install party, ça pourra vous éclairer, vous en avez besoin.
Merci pour l’invitation c’est sympa… Mais je ne suis pas capitaliste. Je suis réaliste et bien informé !
Allons, allons, ne me prenez pas pour un idiot ! PHP, MySQL, Linux, Apache sont gratuits, ok ! Mais l’industrie du web pèse lourd et rapporte gros !
Si ce logiciels gratuits existent, c’est que de l’argent a été investi pour les développer, (pas pour défendre des idées humanistes, écolo et généreuses, malheureusement ;-)
Aujourd’hui cet investissement rapporte énormément d’argent ! Des centaines de fois, ce qui avait été dépensé. Rien n’est gratuit ! Tout est logique…
Internet en est quand même l’incroyable démonstration non ? PHP, MySQL, Linux, Apache : c’est d’abord une histoire d’argent non ? C’est pas une entreprise humanitaire (regardez le traffic derrière ces logiciels : ou va-t-il ? Commerce en ligne, publicité, sex en ligne, jeux… Peut-être 1% de l’utilisation de ces logiciel est fait dans un but exclusivement humaniste.
Mon blog WordPress tourne sur une technologie PHP, que je ne suis pas obligé de payer… vous ne m’apprenez rien ! Mais je fais ce blog en espérant gagner ma vie avec (du moins pour une partie) tout en faisant quelque chose de plus amusant que mon travail habituel : pas pour perdre mon temps…
Mais tous ces logiciels gratuits (Linux PHP, MySQL, Linux, Apache, et de nombreux autres) ont bien étés développés par des gens qui ont étés salariés (très bien payés pour certains), par des grandes entreprises, ou par des Université (cela à donc coûté de l’argent), ces recherches n’étaient certainement pas gratuites…
Tout cela a été fait dans le but de gagner de l’argent (et cela a très bien marché d’ailleurs).
C’est ça le progrès… Ne soyons pas naïfs : lorsqu’un roi envoyait des explorateurs de l’autre côté du monde, c’était pour l’or ! Idem pour Internet, ou la génétique…
Bref, des chercheurs, des grandes sociétés et des investisseurs, ont gagné de l’argent avec (et continuent à en gagner). Il n’y a jamais eu d’investissements dans la recherche (fondamentale y compris), qui ne soit « couteux ». Et jamais de recherche, sans espoir de retour sur investissement…
Ainsi, ce n’est que la « surface des choses » qui est gratuite…
Alors, oui… De toute cette économie florissante (et qui rapporte gros), il retombe bien entendu quelques petites choses gratuites et utiles au plus grand nombre (dont le moindre blog profite, notamment le mien… Mais s’il est mieux que la moyenne c’est que j’ai dépensé pas mal en plug in payants)…
C’est comme quand on a rapporté les pommes de terres du Nouveau Monde (alors qu’on était parti chercher de l’or). Un cadeau « gratuit » aux peuples d’Europe, ce qui a évité des famines…
Le gratuit n’est que la surface des choses. Tout ce qui semble gratuit, toute cette science et ces progrès… ont bien étés financés dans le but de gagner de l’argent. ET c’est ce qui se passe.
EN 2014 tout le monde peut faire un blog pourri sur WordPress… Mais au bout d’un moment, si l’on veut sortir du lot, il faut bien « payer » pour obtenir quelque chose de mieux que les autres.
Ne serait-ce que en payant le « webmaster », car la plupart du temps les gens « normaux » sont incapables d’utiliser eux-même ces technologies gratuites…
Si le « code ne coute rien », l’écosystème nécessaire pour l’exploiter, est bien payant lui.
Ce que je veux dire c’est qu’il ne faudrait pas s’arrêter à la surface des chose ! Rien n’est gratuit…
ET souvent quand il y a du gratuit c’est un produit d’appel, pour vous vendre quelque chose derrière (We transfert par exemple).
Salut mon pote
Qu’est ce que vous êtes bourru!!!!!!!!!!!!
Acceptez l’invitation, ne vous dérober pas.
A bon entendeur.
Pssss. Je ne reviendrai pas sur ton blog.
Patrick
Moi, je suis sous Linux depuis longtemps (pas assez vu que j’étais aussi sous windows avant !) et certes, on ne bénéficie pas de lightroom sous KDE 14.04…Mais à qui la faute ! J’étais même prêt à payer pour avoir ce logiciel, mais c’était sans connaître Aftershop Pro (1 & 2) qui me suffisent amplement pour traiter haut la main et très correctement mes raw…Pourquoi adobe ne propose rien pour la plate-forme Linux !!?? Encore et simplement une histoire de fric…désolé ;-)
S’il existait une version payante non libre de lightroom sur ubuntu je l’aurai déja acheté depuis longtemps et je pourrai me passer de windows…
D’après le titre je pensais qu’on parlerait de Lumix ;-)
du point de vue des utilisateurs, il y a trop de linux, ubuntu (basé su debian donc déjà ça se complique), red hat, suse, slackware, etc, etc, etc, différente façon d’installation, rpm, pkg, etc, bref, qqn qui connait pas trop ne va pas se risquer sur ce terrain là,
et encore ça s’est simplifié, à mon époque avant d’installer un linux, il fallait connaitre les référence de sa carte son, de sa carte vidéo, de sa carte réseau, etc, pour une optim il fallait recompiler le noyau bref, déjà pour moi c’était chiant …
N’oublions pas que OS X est basé aussi sur un linux. Apple a su minimiser l’offre matériel et l’offre Operating System, donc, pour l’utilisateur, la réflexion n’est pas énorme, contrairement au windowsiens (quelle config hardware?) et pire pour les linuxiens (quelle config hardware ? quel linux ? avec quel soft ?) linux est bien pour faire du web, on peut se monter une config hardware avec de la récup et un linux gratos et ça tourne
@anyong : l’aridité du monde linux… c’est un peu péremptoire. Mais en réalité ce n’est plus vrai du tout, les choses ont bien changés !
Essaie donc une version récente de Ubuntu, en t’appuyant en cas de besoin sur l’excellente documentation française en ligne http://doc.ubuntu-fr.org/accueil. Tu changeras d’avis.
Je connais nombre de personnes (geeks ou non geeks) qui ont Ubuntu et rien d’autre sur leurs ordinateurs.
Moi aussi je trouve bien dommage de ne pas pouvoir migrer vers Ubuntu à cause de Lightroom. J’ai essayé via Wine mais sans succès.
avez vous au moins essayé Aftershot Pro ?
c’est pas open source mais ça tourne sous linux et de fort belle façon…
mais vous allez dire que ce n’est pas « équivalent » à lightroom parce que « même que ya pas telle fonction trop pratique », alors que je le trouve « équivalent » parce que très bien optimisé et pas mal complet.
@anyong
« N’oublions pas que OS X est basé aussi sur un linux »
j’ai failli me pisser dessus…
>> « Un de mes amis très proche […] a tenté l’aventure Ubuntu […] Après 2 mois il a renoncé. »
Ce serait intéressant de savoir pourquoi, ce qui était bloquant.
il existe aftershot sous linux, anciennement bibble qui est plus que correct.
bien moins cher que lightroom.
qui est un bon catalogueur et derawtiseur.
franchement je trouve ce logiciel a la hauteur.
mais il faut se donner la peine de sortir du « standard » et ne pas regarder que lightroom.
pour ce qui est de l’ergonomie il n’est pas plus compliqué qu’un autre logiciel et je le trouve lus lèger que lightroom.
n’hésitez pas a le tester il est multiplatemforme: windows/mac/linux
je suis sous linux depuis plusieurs années, les dernières versions sont très abouties, et l’installation/utilisation n’a absolument rien à envier à windows
Tout à fait d’accord avec toi ;-)
Merci JF pour ce magnifique Troll offert sur un plateau :) Le match est lancé Record de commentaires en perspective ?
Et pourquoi pas Gimp? Je ne le trouve pas mal, et l’avantage, c’est que ça ne coûte rien!
http://www.gimp.org/
Photoshop et Darktable fonctionnent très bien sur Linux…
Il suffit JUSTE de s’y intéresser et sortir son…de son mac.
…Pourtant je suis sur mac depuis 16 ans (mais j’ai aussi bossé en complément sur Linux et Silicon Graphic pour la 3D industriels et game design ; PC à l’époque oú la mac n’aimait pas la création de code comme le lingo, action script,…).
linux lunix lumix
Ubuntu c’est très bien, mais effectivement, autant pour le développement Web d’une part, et l’utilisation quotidienne, Linux est parfait, et même plus agréable parfois que Windows (et pourtant je suis développeur sur des technos Microsoft) autant pour le travail des photos, on sent quand même Linux assez en dessous, et un « gap » assez prononcé entre les deux mondes…
Un logiciel comme Lightroom me parait au dessus du lot, et d’ailleurs l’idée d’avoir un Mac m’est venu uniquement depuis que je fais de la photo…
à méditer:
http://alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=985:idee-fausse-10-les-photographes-qserieuxq-choisissent-un-mac&catid=116:idees-fausses&Itemid=370
Il chosissent un Mac… Ou un PC !
Mais jamais Linux… Ceux là sont des informaticiens qui aiment faire aussi des photos.
Pas des photographes !
Tu devrais mon garçon revoir ta position, je suis un photographe belge, je fais de la mode en passant par l’architecture ou la prise de vues dans un théâtre ou à l’opéra et je me sers de Gimp sur lequel j’ai greffé Nick-Collection, j’utilise Darktable pour mes fichiers RAW cr2 et pour les cas où les contingences de prises de vu sont imposées, je me sers de Luminar où du HDR (Linux HDR Imaging software) et tout cela tourne sur Linux aux petits oignons.
Ceux qui critiquent Linux sont ceux qui ne veulent pas s’adapter, ils refusent de changer de voiture pour ne pas à devoir modifier leurs habitudes, j’ai durant des années en France utilisé chez mon employeur une tour Mac Pro à microprocesseur PowerPC durant quelques années avec Photoshop 6 et pourtant Mac Os est dérivé de BSD (Berkeley Software distribution) l’Université de Berkeley commença en 1977 comme un ensemble de logiciels pour UNIX version 6 d’UNIX comme Linux.
La retraite a du bon tout est permis même le pires folies..
J’attends la prochaine version de Mac OS, quand adobe devra soit passer par l’appstore (et ses 30%) soit dire bye bye à apple.
Le troll à répétition pour faire du clic c’est pas bien. Mauvais bloggeur influent va!
Pour repondre à anyong : les dévelopeurs sont visiblement prets… mais pas les « utilisateurs » capables de faire des specs fonctionnelles. Il n’y a pas un photographe (digne de ce nom) à l’horizon pour s’atteler de concert au dev des applis. L’un sans l’autre… ca ne marche pô ! (et vice versa).
JFV tu es contre les royalties?
Je photographie des modèles depuis plus de 5 ans.
Je retouche mes photos sur un système Linux (Fedora) avec Gimp 2.8 et DPP via wine.
vous pouvez voir mon travail ici :
http://www.fizmoo.book.fr
Ben le problème, c’est l’absence de catalogueur… Faire deux ou trois ajustement sur Gimp pourquoi pas.
Mais un photographe digne de ce nom ne peut se passer tres longtemps de cataloguer !
Je crois pas que le probleme ce soit les sytèmes d’exploitation. Je vois pas pourquoi on crache sur linux comme ça. Le problème, c’est les logiciels et s’ils existaient sur Linux, le débat serait clos. Mais perso, si j’étais développeur de logiciel, pourquoi je me ferai chier à développer pour linux ? 1% des utilisateurs ça pèse pas lourd. Si on enlève les geek, ça doit faire dans les 0.1% qui pourraient être la cible. Et de toute façon, parmi ceux là, si certains ont besoin des outils, ils changeront de système d’exploitation parce qu’ils n’auront pas le choix.
C’est la loi du plus fort. Heureusement que dans d’autres professions, on peut encore, pour les 1% de naïfs goûter encore un peu de liberté …
Salut
Bonjour
Je suis photographe non pro je le précise, neammoins cet article m’emmène plusieurs réflexions.
Les voilà un peu dans le désordre
Certains logiciels photo sous Linux évoluent très vite et dans le bon sens.Mon amie gère toute sa collection photo sous Digikam et sa tourne très bien… Derawtiser, catalogueur, reconnaissance des visage, tag, exif et j’en passe. L’ergonomie est certe moins souple que celle de ligtroom, mais c’est un logiciel très complet. La communauté est très active et les vercions évoluent très vite. ( en particulier lors des google summer code)
Dire que c’est compliqué d’installé linux, et ho on est en 2012, c’est devenu très simple à faire. La seule difficulté peut être est d’avoir suffisamment d’infos pour choisir sa distro et ne pas prendre une distro trop accès developpeur. Mais entre ubuntu, linuxmint et fedora voila 3 distros facile à installer, en prime la gestion colorimétrique s’est grandement simplifiée sous linux, ainsi que le calibrage via une sonde.
De plus et c’est vraiment un plus les communautés sont très actives et permettent de s’en sortir très rapidement en cas de problème.
Les fabricant font de plus en plus des drivers pour linux (il est vrai pas tous).
L »autre confusion que peut faire cet article c’est entre Linux l’os et les logiciels qui tournent dessus. Tout les logiciels qui tournent sur Linux ne sont pas libres. Des grands noms de la 3d tournent sur linux comme Maya ou Houdini.
Alors pourquoi Adobe ne développe rien sur Linux ?
Quand au commentaire sur les développeurs du libre qui seraient quasi bénévoles là aussi vous vous trompez. Bien que certain le soit, le logiciel libre c’est un autre mode de rémunération plus basé sur le service.
Regardé Alfresco, logiciel libre de gestion documentaire, une version libre et une version payante avec les supports logistiques. Il n’y a pas dans le monde libre ou non, de logiciel de gestion docu aussi puissant qu’Alfresco, d’ailleurs c’est leur logiciel qui gère la base documentaire d’Adobe….. Je ne pense pas que leurs développeurs soit sous payés
Pour en revenir à Linux ce n’est plus 1% du marché mais nettement plus même si c’est toujours minoritaire.
Linux est très puissant si nous avons cette discution, Linux est juste derrière, le web tourne sous linux.
Linux est peu gourmand même si c’est moins vrai que par le passé vu les dernières interfaces graphiques.
Linux est très sur, pas invulnérable, mais on est à des années lumière de win ( c’est basé sur Unix tout simplement)
La ligne de commande de linux quand on la connait un peu est vraiment magique, on peut renommer des milliers de fichiers (photos par exemple) avec une simple ligne de commande ou changer la taille etc.
Mais bon je m’arrête là ça va passer pour un troll LOL
Je pense par contre qu’un photographe pro qui a des milliers de photos cataloguées sous Ligthroom ne va pas » s’amuser » à changer d’OS et de logiciel comme cela. sans compter que Ligthroom est un excellent logiciel, sans doute le meilleur et pas cher.
Donc Linux et les photographes c’est je pense pour dans pas très longtemps….
et je dirais même que beaucoup de photographe pro utilise Linux via leur serveur de sauvegarde, leur site de photo pro, et internet, mais sans vraiment le savoir.
Ps Je n’ai rien contre les systèmes propriétaires, mon pc fixe tourne sous win et fedora, et mon portable est un Mac. Je gère mes photos sous lightroom depuis la version 2 car à l’époque Digikam n’était pas aussi évolué et que la gestion colorimétrique c’était quasi inexistant sous Linux. Maintenent je me poserai la question et je choisirai encore Ligtroom pour sa gestion des zones non destructive en particulier. Mais le libre bouge beaucoup coté photo donc …. à suivre
Juste un autre commentaire, au sujet de how apple killed the linux desktop. Alors ça c’est un méga troll.
L’environnement de dvp d’apple sur macos est très lourd et linux est très bien doté de ce cté là et pour lontemps. Là ou Apple change la donne c’est par rapport à iOS et à l’Applestore. Mais:
on voit ce que ça donne sur OSX qui est un exellent OS mais qui se gadgétise de plus en plus à cause de cela.
Regarder ce qu’Apple à fait d’Aperture. Donc les systèmes propriétaire ont aussi leur limite en terme d’évolution et de sécurité
Voilà ce coup ci je m’arrette vraiment
Aplus et merci pour ce site
De toute façon…
– Vu la tournure que prend MacOs X au fil des versions (on enlève les trucs super utiles et nécessaires et on met à la place des applis débiles pour kicoollol iphoné, plus aucune innovation de l’OS depuis LEOPARD !…)
– Vu l’abandon des machines pour photographes et créatifs des arts graphiques (Apple qui persiste dans son odieux et stupide choix des écrans brillants, non renouvellement des macPro désormais complétement à la ramasse, etc)
– Vu la fermeture de l’OS (cf bidouilles indispensables à faire avec le terminal pour un utilisateur un minimum un peu confirmé…)
– Vu la fermeture du hardware (cf tout changement de RAM et de disque impossible dans MBP Retina et Air…)
– Vu les problèmes de fiabilité des iMac…
– Vu les prix toujours plus stratosphériques des mac (3300 € pour un Retina qui ne soit pas complétement largué dans 1 ans…)
A ce train là, si Apple persiste dans ses mauvais choix, va bientôt falloir CHANGER DE CRÉMERIE !!!!
Alors je ne cracherai pas sur LINUX car un jour ce sera peut être NOTRE BOUÉE DE SECOURS !!!
Linux la liberté ! Ou plutôt les chaines de la gratuité.
S’il est facile d’installer linux en 2012, j’ai quand même pas super envie de me taper un Os qui nécessite de rentrer des lignes de commandes tt les 5 min, de passer des heures à rechercher des solutions sur le net pour faire fonctionner tel ou tel composant matériel ou logiciel avec tel autre, sur des sites web à l’ergonomie douteuse…
Quand on veut installer un nouveau logiciel, encore devoir se prendre la tête car il manque tel composant à votre Os, et il est indispensable pour installer tel autre mais que celui ci est incompatible avec votre nouveau logiciel. Sérieux c’est kafkaien !
Si en plus votre hardware est un peu exotique comme un macpro, cela tourne vite a la folie pour faire tourner un linux dessus. Toujours rien pour faire fonctionner la carte son et reconnaitre les prises usb du clavier apple depuis 2006..
Bref choisir Linux pour un pro, c’est choisir de perdre un temps fou dans un combat contre des moulins à vent, plutot que de passer du temps à faire son métier.
Perso j’ai plus le temps pour ca.
Je préfère encore me taper la fermeture du hardware apple qui nous impose du tout soudé maintenant et des écrans glossy, ainsi que l’optimisation douteuse des produits adobe, plutôt que de perdre 50% de mon temps à essayer de faire marcher une usine à gaz sans valeur ajoutée.
Ps: j’ai rien contre Linux, mais pas pour bosser en photo avec !
Visiblement, ce blog n’est destiné qu’aux pro…Comme je l’ai déjà dit plus haut, je défie quiconque d’installer un Os plus rapidement que moi (je choisi KDE 4 !) et surtout, qu’il soit opérationnel en moins de 30min, premier raw traité !! Essayez sous Osx Yosémite ou windows 10 !! Je pouffe d’avance !
le pire, c’est que les gens qui en parlent, n’ont jamais participé à une install party, ou même, eut la curiosité de faire une installation eux même…Curieux ? Mais c’est comme tout, on parle toujours très bien de ce qu’on ne connaît pas…c’est typiquement français !
Moi, j’ai même eut des problèmes (et là c’est plus grave) avec des photographes pro qui dénigraient mon travail (photos de portraits) pour la seule raison que je le faisait gratuitement ! Vont quand même pas m’obliger à faire du professionnalisme alors que ce n’est qu’une passion et que les modèles préféraient bosser avec moi…
Vive le libre dans un monde où l’on va bientôt payer le droit de respirer…
ce blog est définitivement un nid à trolls
je garde dans mes flux RSS, ça aère la tête
allez encore une reponse
la ligne de commande ce n’est pas toute les 5mn dans Linux et après un minimum de connaissance (c’est comme tout) c’est super puissant.
Pour les logiciels sous Linux il y a deux façon de faire.
Si le logiciel est dans les depots, les dépendances ne sont pas un problèmes (les logiciels dont à besoin le programme pour fonctionner), elles s’installent toute seule c’est tout.
L’autre façon d’installer un logiciel c’est hors dépot et là parfois c’est plus compliqué c’est vrai.
Mais si on est un pro, on n’installe pas un nouveau logiciel tous les 15 jours.
Donc ce battre contre des moulins à vent il faut arrèter de délirer (tout respect que je doive à pomme). Tout n’est pas parfait mais installer linux sur un pc cela prend entre 1/2 heure et une heure dans la grande majorité des cas.
Dans windows (qui s’améliore certe) si on installe un logiciel tous les 15j pour voir, au bout d’un certain temps il faut tout reinstaller à cause du registre qui est corrompu, et des bout de librairie non desinstallé. Chaque système à ses avantages et ses inconvénients.
La photo a été pdt longtemps le parent pauvre de linux c’est vrai, mais cela change vite.
Un systeme libre il y a pas mieux pour corriger les failles de sécurité.
Et sur un système libre, si un programme correspond à un besoin des utilisateurs il continuera toujours d’évolué. Alors qu’Apple laisse moisir de superbes logiciels juste parce que leur marketing a changé son fusil d’épaule
Pas doué ton copain alors…Because passer sous KDE ou autre mint, Fedora…c’est l’enfance de l’art ! J’ai 7 ordi à la maison…deux toons de 11 et 15 ans qui tournent sous Ubuntu et idem pour mon épouse ! Je me vois pas avoir 7 windows (ou7 mac at home !!). Le premier, je me taille les veines au bout d’une semaine, le deuxième, j’ai plus un ron en poche ;-) Resytons sérieux les amis ;-)
Vous etes vraiment des buses sur ce site
Vous croyez que les linuxiens sont demunis de logiciels efficaces…alors testez Darktable et vous verrez que y’a pas besoin de vos usines à gaz pour sortir d’excellents clichés. Bien sûr, si vous comptez sur vis super logiciels pour retoucher vos erreurs, lightroom est top.
Apprenez à faire de la photo déjà, et vous verrez qu’avec rawtherapy ou Darktable, on peut sortir aussi rapidement une super image tirée d’un raw. Et si y’en a un qui prend les paris, je lui montre de suite…
Oui, oui… oh j’ai testé les deux. Chacun voit midi à sa porte.
Pour lma part je les ai trouvé « sans intérêt » (tous les deux) : car ce qui m’intéresse c’est la photo… Pas de me « battre » avec des logiciels que je trouve « mal fichus », peu ergonomiques et au final plutôt désagréables à utiliser !
Mais ce n’est que mon avis !