Portfolio versus Iview, premiers témoignages…

Voici 2 premiers témoignages intéressant comparant Portfolio et Iview. Pour l’instant on a plutôt des amateurs d’Iview… Alors si vous voulez défendre Portfolio, tapez 1, si vous voulez sauver Iview, tapez 2 ! Commençons avec Cary Crusiau qui nous envoi cet intéressant mail. Je lui laisse la parole :

« Bonjour, Je réponds par ce mail à votre appel concernant Extensis Portfolio. Je vous écris, non pas pour expliquer pourquoi je préfère Portfolio à iView Media Pro, mais bien l’inverse. Attention, ce n’est pas l’avis d’un photographe, c’est l’avis d’un graphiste.

Je travaille pour un studio de dessins et nous avons longtemps utilisé Portfolio pour cataloguer nos nombreux cd de jobs…

Ces derniers contiennent bien évidemment des dessins (bruts de scans, mises en couleurs,…) et des photos, mais aussi des travaux de mises en pages, des fichiers Illustrator, des polices de caractères, etc… Nos catalogues ne contiennent donc pas que des photos. Aujourd’hui, bien que certains collègues continuent à utiliser Portfolio, personnellement je lui préfère iView Media Pro. Au boulot et à la maison. Voici pourquoi:

• iView a été le premier à permettre l’usage de templates personnalisés pour les galleries html (je l’ai adopté notamment pour ça) bien avant Portfolio. Portfolio permet désormais l’utilisation de templates personnalisés mais je me vois mal recommencer la conception de tous mes templates.
• iView offre de meilleures options d’impression.
• iView supporte les polices de caractères. Ce n’est pas le cas de Portfolio. C’est intéressant pour un graphiste qui veut cataloguer ses polices.
• iView est souvent en avance sur Portfolio pour les fomats reconnus. Ainsi il reconnaît le récent format audio aac (le .m4a de iTunes) alors que Portfolio s’y casse les dents.
• de meilleurs résultats avec certains types de fichiers pourtant censés être reconnus par Portfolio: Freehand, AIFF…
• iView autorise des corrections simples sur les image telles que contraste, hue, saturation, crop,… Portfolio n’a pas cette option.

Pour le reste, iView et Portfolio font les mêmes choses: classification, attribution mots-clés, support EXIF, recherches avancées, batch rename, manipulations des originaux (copy, move, trash,…), ouverture des fichiers dans logiciels voulus, backup sur cd, slideshows,…

Le seul truc que je trouve mieux à Portfolio, c’est la possibilité de créer des imagettes qui servent de previews -> pas nécessaire d’avoir les originaux sous la main. Côté prix, avantage à iView. 169$ contre 199$ pour Portfolio (quand je l’ai acheté, iView ne coûtait ‘que’ 100$). Pour moi c’est indéniable, iView est meilleur pour moins cher. Maintenant, tout dépend de son usage personnel. Le mien n’est pas le vôtre.

Bien à vous, Cary Crusiau

Maintenant Thierry Lothon à posté ce commentaire (que je place à la une car c’est interessant) :

 » Je me suis il y a quelques mois en immersion complète avec Portfolio pour comprendre. Le produit possède des qualités, mais elles sont cachées par une ergonomie oligarchique. La gestion des métadonnées est très puissante ; mais, d’une complexité rébarbative. Si on travaille entre un portable et un Mac de bureau c’est un joyeux bordel « mais où sont passées mes photos originales ? ». Le catalogage prends 2 fois plus de temps pour une taille 3 à 4 fois plus importante (en comparaison avec iView). Les recherches sont assez limitées ; bref, j’ai laissé le bébé en l’état et c’est Jean-Christophe Courte qui s’est chargé de la tâche d’écrire l’article. À choisir, je préférais encore iPhoto 5. Portfolio a un certain succès par la « notoriété surfaite » des produits Extensis avec une interface qui attire le client. Il est vrai que le serveur, à 2800 € tout de même, est un point d’entrée non négligeable pour une agence. iView reste la voie royale…

Mise à Jour 23 mars 05 : Laurent Fabre nous envoit ce mail intéressant : 

« Salut Jean-François, On s’est croisé l’an dernier (janvier 2004) lors du Winter tour du Col du Lautaret. Mais bon, comme on était plusieurs photographes sur le coup… Bravo pour ton blog, très intéressant et informatif, un peu partisans, mais c’est aussi le rôle d’un blog.

Comme toi j’utilise abondamment IView Media Pro. C’est à mon avis le  soft le plus ergonomique pour la gestion, le classement et le  « légendage » d’une photothèque. Seule ombre au tableau : son absence de gestion de couleur pour les RAW qui apparaissent fade (ou alors j’ai  pas trouvé). Comme Luc Pérénom, je trouve que pour l’éditing Photomechanic est supérieur à IView pour les raisons suivantes : rapidité d’affichage (mais IView est pas mauvais non plus)

Acquisition des photos : on peut commencer à éditer ses photos alors qu’il continue à télécharger les photos restantes. On peut appliquer les infos IPTC dès l’acquisition Gestion des profils couleurs pour les RAW Photomechanic est un soft  très pro dont l’orientation est clairement l’éditing. Mais une fois l’éditing fait, si on veut gérer efficacement son fond photo il faut retourner vers Iview. A+ Laurent Fabre.