web analytics

Pourquoi le Nikon DF est-il… pathétique ?

16
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Dire que j’avais raté cette vidéo ! Ou le génial Kai Wong nous explique dans les rues de Hong Kong, pourquoi et comment le Nikon Df est si mauvais… Ergonomie ridicule, AF pas si rapide, mélange des genres et manque de bonnes idées, c’est un régale à ne pas louper ;-) Apprenez à reconnaitre les mauvais appareils, ça vous aidera à trouver les bons !

Commentaire d’un de nos lecteurs avisé : « J’ai du avoir pas loin de 8 F2 A (mon préféré bien au dessus de tout) ou AS, 5 nikkormat FT/EL et une douzaine de FM/FE/FM2/FE2 !

Eh bien ce DF ne m’a jamais fait ni chaud ni froid et même sa prise en main ne m’a donné aucune émotion ! Pour moi c’est une occasion totalement raté de toucher au cœur les « vieux » photographe qui adoreraient un boitier NIKON vraiment vintage par sa simplicité d’utilisation, allié à la modernité d’un capteur d’aujourd’hui. A côté de ça, prendre en main un Fuji XT 1 me donne très envie d’en avoir un. »

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

16 commentaires

  1. effectivement je l’ai testé pas terrible, après une journée de reportage, tu as mal à la main, tellement la prise en main est mauvaise, je cherchais un second boîtier pour certains boulots , du coup j’ai acheté un Fuji XE 2 (chez Camara dans le 9 ème, :) )et j’en suis très content,très léger, ergonomie au top , très bien conçu, bon le viseur c’est pas du reflex mais on s’y fait très bien et les fichiers sont très bons, à 50% on ne voit pas la différence avec un D4.

    • C’est sur que Nikon s’est complètement planté avec ce Df…

      On attendait un petit boîtier full frame, compact et malin.

      Mais ils ont pondu un gros truc prétentieux et un peu vide, conçu pour l’esbroufe !

  2. J’ai du avoir pas loin de 8 F2 A (mon préféré bien au dessus de tout) ou AS, 5 nikkormat FT/EL et une douzaine de FM/FE/FM2/FE2 !
    Eh bien ce DF ne m’a jamais fait ni chaud ni froid et même sa prise en main ne m’a donné aucune émotion !!§
    Pour moi c’est une occasion totalement raté de toucher au cœur les « vieux » photographe qui adoreraient un boitier NIKON vraiment vintage par sa simplicité d’utilisation, allié à la modernité d’un capteur d’aujourd’hui.
    A côté de ça, prendre en main un Fuji XT 1 me donne très envie d’en avoir un !!!!!!!!!

  3. A priori c’est un boitier qui aurait pu m’intéresser, je l’ai eu en main pendant une petite heure et ça m’a suffit pour comprendre …., on peut se demander se que les mecs de Nikon voulaient faire avec se boitier ?

    Ps : JF, ça devient vraiment pénible les erreurs 500, même à 2/3 heure du matin heure française (il ne devrait pas y avoir foule sur le serveur), ça déconne.

  4. ouep, je confirme possesseur d’un nikkormat hérité de mes parents et désormais d’un canon 40d ( en attendant plus récent un de ces 4) , le Df ne me tente pas du tout, il surfe sur la même vogue que d’autre marques , vintage et prix élevé. C’est un peu à moindre echelle comme le leica numerique sans écran … ca peut faire de belle photo mais ça n’a pas d’interêt.

    le Df ne me ferai certainement pas repasser nikon. ( un 7100 ou un 750 c’est autre chose)

    • Il semblerait que ceux qui en ont un (je veux dire de vrais photographes) l’adorent.

      Je serais presque tenté pour remplacer/complémenter mon D700 (capteur du D4, plus léger que D700/D800 et surtout D4, rien à faire de la vidéo), mais…

      1. En fait, je ne raffole pas des fonctionnalités… Et pourtant j’ai utilisé des réflex « film » pendant 30 ans! Mais je suis presque toujours en priorité diaph, donc les roues « Mode » et « Vitesse » resteront inutilisées… Un peu bête.

      2. Parce que surtout il est bien cher ce boîtier. Payer si cher pour un boîtier au look « vintage » pour ne pas l’utiliser comme il a été conçu…

      En fait le D750 serait bien plus raisonnable. Mais il ne m’excite pas trop !

  5. J’ai oublié de le mentionner quand je dis « Il semblerait que ceux qui en ont un (je veux dire de vrais photographes) l’adorent. » Allez voir sur GetDPI.

  6. Curieux… La quasi totalité des commentaires négatifs ci-dessus viennent de personnes n’ayant jamais eu l’appareil. « Il ne me tente pas », « j’ai envisagé .. » Le seul qui l’ai vraiment testé est F. Renault. J’ai acheté un DF pour venir tenir compagnie à mon D 700, topissime mais beaucoup trop lourd pour un usage au quotidien. Le DF présente pas mal d’aouts:
    1) Il est beaucoup plus léger que les D700/800/810. Il s’approche en ce sens de l’EOS 5D
    2) Son capteur fait merveille dans les basses lumières. Je suis amusé de voir qu’un des commentaires postés ici parle du choix final pour un … Fuji XE 2 ! On parle vraiment de la même chose ? Mon troisième boitier est un Fuji X100s et je suis fan de la marque. Mais sérieusement, le capteur FF du DF (celui du D4) est sans commune mesure avec celui du XE 2 qui se met à genoux passé 12 000 ISO…
    3) Son autofocus est rapide et précis
    4) Son autonomie est bluffante. Testé à pas loin de 1 300 vues..

    5) Sa finition est irréprochable et, même si tout le monde n’est pas fan, le verrouillage des réglages « à l’ancienne » par molettes crantées est un vrai plus en reportage (ceux qui connaissent la sensibilité de la commande de correction d’exposition sur le D700 comprendront…)

    6) Il accepte toutes, j’ai bien dit TOUTES les optiques Nikon.

    Pour répondre à la question « en quoi cet appareil est il nul », ben … c’est simple: Il est cher. Et surtout il a commit l’erreur de ne pas être un vrai FM numérique. Il a sans doute déçu ceux qui se voyaient avec un capteur FF dans un boitier de la taille d’un OM1. La technique ne le permettait pas. Et avant qu’on ne m’objecte l’OM-D ou l’EM-1, je rappellerai que ces appareils ne sont pas au niveau du DF ou du D4 en termes de capteur. En tout cas, en ce qui me concerne, ce boitier n’est que du bonheur.

     

    • Merci de ton avis… On est bien d’accord que n’importe quel boitier APS-C (Fuji y compris) n’arrive pas à la cheville d’un Full frame.

      Bof, tous les capteur de moins de 2 ans et de plus de 16 Mpix, sont assez bon pour moi… et ce que j’e fais de mes images (tirages de 120 x 80 cm maxi). Même le 16 Mpix du minuscule Panasonic GM1.

      Par contre en dessous de 16 Mpix c’est « un peu juste » pour le 120 x 80 cm, en terme de résolution (constaté sur mes images RAW accentuées dans Lightroom puis une peu d’ajustement localisé dans Photoshop)… on manque un peu de détails sur les fins détails et c’est dommage.

      Sinon, je ne monte quasiment jamais au dessus de 2400 ISO (je ne vois vraiment pas l’intérêt car dans le noir il n’y a franchement pas grand chose à faire)… Bon allez, ça m’arrive une fois par an (pendant la nuit polaire cet été en Islande, j’ai photographié des stern à 3200 ISO – Une fois par an… et encore ;-) ! Donc qualité cette, mais très, très spécifique : je ne me sens donc absolument pas concerné par les qualités du DF en haute sensibilité (l’EOS 6D me parait déjà bien suffisant) ! Et nous somme nombreux dans ce cas… Donc, très bien, mais ça n’est pas une qualité déterminante.

      Sion, l’ergonomie du DF est pour moi franchement pas terrible. Question de goût, évidement ! Car je suis bien habitué à l’ergonomie « moderne » des reflex. Rien n’est plus rapide, ça a été pensé pour les pro et pour être rapide et efficace… (ce qui a demandé presque 20 ans de recherche et de progrès pas à pas). Canon a de l’avance sur Nikon en la matière (bouton ISO tout naze, boutons de pilotage de l’AF catastrophique et mm pire que ça)…

      Les anciennes optiques Nikon ? Non merci, pas utiles selon moi (ni souhaitables)… Lorsque j’ai dépensé tout ça, je veux des optiques « à jour », pas des vieux machins !

      Autonomie bluffante ? Peut-être, mais argument secondaire, absolument sans intérêt (j’ai toujours une seconde batterie dans mon sac…)

      Le DF est trop volumineux (pour faire quoi de plus ? Absolument rien qu’un D750 ou un D610 ne fasse déjà)…

      Vraiment je ne comprends pas comment on peut aimer ce boitier… (que j’ai pris en main, ainsi que tous les autres).

      • Je ne comprends absolument pas comment on peut écrire de telle chose. Que vous n’aimez pas le boitier, c’est votre droit, c’est pour ça que chaque marque à plusieurs boîtiers à proposer dans sa gamme. Par contre détruire un boitier sur des arguments boiteux, faut oser.

        Déjà vous dites que vous ne faites jamais de photos au dessus de 2400 isos. Très bien, mais c’est très loin d’être le cas pour tout le monde. Les photographes de rues, de portrait dynamique, de sport, d’animalier, de paysage, etc ont besoin de temps à autres d’aller au delà de cette limite. Il ne fait pas « noir » à 2400 isos, il fait même très jour suivant l’optique et le sujet qu’on photographie. Vous me montrerez comment prendre une sterne en vol au couché de soleil à moins de 2400 isos, j’attends avec impatience !

        L’utilité des vieilles optiques? Leur prix justement et leur qualité. Certains optiques ont 30 ans et on ne fait pas mieux en qualité d’image. On fait mieux en poids, en stabilisation mais pas en qualité. Prenez un 500mm AIP, ça coûte moins de 1000€ en occasion et c’est aussi bon qu’un 500mm F4 VR dernière génération, c’est juste que ce n’est pas stabilisé et qu’il n’y a pas d’autofocus. Si vous voulez les dernières évolutions, il faut raquer, et c’est 10/12000 € l’objectif, du coup le prix du boitier est presque secondaire, non? Après, on a pas besoin d’un DF pour continuer à utiliser cet optique, je vous l’accorde d’avance.

        L’ergonomie, je l’accorde tout à fait, c’est une question personnelle.

        Maintenant, pour le reste, chacun se fera son avis. Le fait est que ce boitier est toujours vendu en neuf autant d’années après, qu’on en trouve presque pas en occasion et que la cote est toujours élevée me fait dire qu’il est loin d’être mauvais…

  7. Florent a raison. ceux qui le trouvent nul ne l’ont jamais possédé. Et puis, j’adore les idées toutes faites, du genre : je ne monte jamais au dessus de 2400 isos, donc c’est le cas de tout le monde…

    Personnellement, je fais 20% de mes photos au dessus de 1600 isos, et le Df est excellent, mais bien entendu ce n’est pas une qualité déterminante. Je shoote dans le froid, et j’apprécie l’autonomie du Df, mais ce n’est pas important. Les commandes : je suis habitué, tout tombe sous la main, mais c’est égal.

    Enfin, j’ai un D750 à côté et un XM-1 Fuji. Aucun de ces boitiers ne me procure une qualité d’image équivalente, mais peu importe.

    Un appareil raté ? Possible. La côte ne reflète pas ce ratage, mais ça ne veut rien dire. Bref, le Df est tellement nul que ses possesseurs le conservent. Bien entendu ça ne prouve rien.

  8. on est en 2018, d750 se vendent neuf à 1ke chez les chinois et df se vend enfin aussi à 1ke et sur ebay, avec 15-20k sur l’obturateur et là on constate que la version noire part à ce prix *immédiatement*. pour les mains un poil plus petites il tient mieux en main que d750. pour les photos de la rue la nuit (à paris c’est genial les photos de nuit) df est meilleur que fuji avec ces iso, les objos de fuji à f1.8 coûtent la peau de cul, et sur df on met un vieux 28mm f2.8 à 150e d’occase et on est bon (et surtout là on sera heureux avec ses 3900 iso (low light iso de dxo),  les xt de fuji à telle basse lumiere – laisse tomber, tout bave dans le viseur). bref, c’était surtout le question du prix. bref, lire les avis c’est une chose, aller le peloter un peu et décider si c’est pour toi – c’est toujours ca ce qu’il faut faire en fin de compte

  9. J’ai un D5 et j’en suis parfaitement heureux (avant, j’ai eu un D3s, mais je n’ai pas eu de D4); le poids ni la taille ne me gênent. Deux de mes enfants, qui ne voulaient pas d’un appareil volumineux mais désiraient un vrai réflex avec un très bon capteur ont acheté chacun un Df (un argent et un noir, pour ne pas les confondre lors des réunions de famille…). Ils en sont très contents et je trouve qu’ils font de très belles photos, sans s’embêter avec de la postproduction. Je me suis servi de ce boitier à plusieurs reprises; j’ai fait de bonnes photos, avec plaisir, et j’ai trouvé que les commandes étaient pratiques. Le rapport poids/qualité de l’ensemble/volume m’a paru excellent. Le seul reproche, sans doute: le prix. J’ai d’ailleurs l’impression que le prix du neuf ne baisse pas vraiment; depuis le temps ce devrait être le cas, comme pour tous les autres boîtiers, si c’était vraiment le nanar que certains décrivent. Je sais que les gens se font parfois plaisir en donnant des opinions hâtives sur les forums, mais il faudrait que ceux qui dénigrent un appareil en en ayant une expérience très limitée se disent qu’ils ne rendent pas service à ceux qui viennent chercher honnêtement des renseignements. En résumé, et après mon expérience de ce boîtier: si cet appareil est dans votre budget, achetez-le, parce que c’est la seule solution pour avoir 1) un vrai réflex, 2) avec un capteur réellement professionnel (et c’est autre chose que les solutions « expert »), 3) dans un volume réduit et qui n’est pas du tout de la camelote en termes de composants.

    • Bonjour. Et merci pour votre retour.

      Je confirme mon avis (je l’ai essayé)… Et je conseillerais des tas d’autres boîtiers avant celui-ci ! Vraiment je ne comprend pas ce qu’on peut lui trouver de si génial à ce prix délirant. https://amzn.to/2B0lJQY

      Mais à chacun son avis ! Et bien entendu : votre avis est toujours bienvenu ici, surtout si il est différent du mien :

      ce qui enrichi le débat…

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.