web analytics

Pourquoi le Nikon DF est-il… pathétique ?

15
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Dire que j’avais raté cette vidéo ! Ou le génial Kai Wong nous explique dans les rues de Hong Kong, pourquoi et comment le Nikon Df est si mauvais… Ergonomie ridicule, AF pas si rapide, mélange des genres et manque de bonnes idées, c’est un régale à ne pas louper ;-) Apprenez à reconnaitre les mauvais appareils, ça vous aidera à trouver les bons !

Commentaire d’un de nos lecteurs avisé : « J’ai du avoir pas loin de 8 F2 A (mon préféré bien au dessus de tout) ou AS, 5 nikkormat FT/EL et une douzaine de FM/FE/FM2/FE2 !

Eh bien ce DF ne m’a jamais fait ni chaud ni froid et même sa prise en main ne m’a donné aucune émotion ! Pour moi c’est une occasion totalement raté de toucher au cœur les « vieux » photographe qui adoreraient un boitier NIKON vraiment vintage par sa simplicité d’utilisation, allié à la modernité d’un capteur d’aujourd’hui. A côté de ça, prendre en main un Fuji XT 1 me donne très envie d’en avoir un. »

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

15 commentaires

  1. effectivement je l’ai testé pas terrible, après une journée de reportage, tu as mal à la main, tellement la prise en main est mauvaise, je cherchais un second boîtier pour certains boulots , du coup j’ai acheté un Fuji XE 2 (chez Camara dans le 9 ème, :) )et j’en suis très content,très léger, ergonomie au top , très bien conçu, bon le viseur c’est pas du reflex mais on s’y fait très bien et les fichiers sont très bons, à 50% on ne voit pas la différence avec un D4.

    • C’est sur que Nikon s’est complètement planté avec ce Df…

      On attendait un petit boîtier full frame, compact et malin.

      Mais ils ont pondu un gros truc prétentieux et un peu vide, conçu pour l’esbroufe !

  2. J’ai du avoir pas loin de 8 F2 A (mon préféré bien au dessus de tout) ou AS, 5 nikkormat FT/EL et une douzaine de FM/FE/FM2/FE2 !
    Eh bien ce DF ne m’a jamais fait ni chaud ni froid et même sa prise en main ne m’a donné aucune émotion !!§
    Pour moi c’est une occasion totalement raté de toucher au cœur les « vieux » photographe qui adoreraient un boitier NIKON vraiment vintage par sa simplicité d’utilisation, allié à la modernité d’un capteur d’aujourd’hui.
    A côté de ça, prendre en main un Fuji XT 1 me donne très envie d’en avoir un !!!!!!!!!

  3. A priori c’est un boitier qui aurait pu m’intéresser, je l’ai eu en main pendant une petite heure et ça m’a suffit pour comprendre …., on peut se demander se que les mecs de Nikon voulaient faire avec se boitier ?

    Ps : JF, ça devient vraiment pénible les erreurs 500, même à 2/3 heure du matin heure française (il ne devrait pas y avoir foule sur le serveur), ça déconne.

  4. ouep, je confirme possesseur d’un nikkormat hérité de mes parents et désormais d’un canon 40d ( en attendant plus récent un de ces 4) , le Df ne me tente pas du tout, il surfe sur la même vogue que d’autre marques , vintage et prix élevé. C’est un peu à moindre echelle comme le leica numerique sans écran … ca peut faire de belle photo mais ça n’a pas d’interêt.

    le Df ne me ferai certainement pas repasser nikon. ( un 7100 ou un 750 c’est autre chose)

    • Il semblerait que ceux qui en ont un (je veux dire de vrais photographes) l’adorent.

      Je serais presque tenté pour remplacer/complémenter mon D700 (capteur du D4, plus léger que D700/D800 et surtout D4, rien à faire de la vidéo), mais…

      1. En fait, je ne raffole pas des fonctionnalités… Et pourtant j’ai utilisé des réflex « film » pendant 30 ans! Mais je suis presque toujours en priorité diaph, donc les roues « Mode » et « Vitesse » resteront inutilisées… Un peu bête.

      2. Parce que surtout il est bien cher ce boîtier. Payer si cher pour un boîtier au look « vintage » pour ne pas l’utiliser comme il a été conçu…

      En fait le D750 serait bien plus raisonnable. Mais il ne m’excite pas trop !

  5. J’ai oublié de le mentionner quand je dis « Il semblerait que ceux qui en ont un (je veux dire de vrais photographes) l’adorent. » Allez voir sur GetDPI.

  6. Curieux… La quasi totalité des commentaires négatifs ci-dessus viennent de personnes n’ayant jamais eu l’appareil. « Il ne me tente pas », « j’ai envisagé .. » Le seul qui l’ai vraiment testé est F. Renault. J’ai acheté un DF pour venir tenir compagnie à mon D 700, topissime mais beaucoup trop lourd pour un usage au quotidien. Le DF présente pas mal d’aouts:
    1) Il est beaucoup plus léger que les D700/800/810. Il s’approche en ce sens de l’EOS 5D
    2) Son capteur fait merveille dans les basses lumières. Je suis amusé de voir qu’un des commentaires postés ici parle du choix final pour un … Fuji XE 2 ! On parle vraiment de la même chose ? Mon troisième boitier est un Fuji X100s et je suis fan de la marque. Mais sérieusement, le capteur FF du DF (celui du D4) est sans commune mesure avec celui du XE 2 qui se met à genoux passé 12 000 ISO…
    3) Son autofocus est rapide et précis
    4) Son autonomie est bluffante. Testé à pas loin de 1 300 vues..

    5) Sa finition est irréprochable et, même si tout le monde n’est pas fan, le verrouillage des réglages « à l’ancienne » par molettes crantées est un vrai plus en reportage (ceux qui connaissent la sensibilité de la commande de correction d’exposition sur le D700 comprendront…)

    6) Il accepte toutes, j’ai bien dit TOUTES les optiques Nikon.

    Pour répondre à la question « en quoi cet appareil est il nul », ben … c’est simple: Il est cher. Et surtout il a commit l’erreur de ne pas être un vrai FM numérique. Il a sans doute déçu ceux qui se voyaient avec un capteur FF dans un boitier de la taille d’un OM1. La technique ne le permettait pas. Et avant qu’on ne m’objecte l’OM-D ou l’EM-1, je rappellerai que ces appareils ne sont pas au niveau du DF ou du D4 en termes de capteur. En tout cas, en ce qui me concerne, ce boitier n’est que du bonheur.

     

    • Merci de ton avis… On est bien d’accord que n’importe quel boitier APS-C (Fuji y compris) n’arrive pas à la cheville d’un Full frame.

      Bof, tous les capteur de moins de 2 ans et de plus de 16 Mpix, sont assez bon pour moi… et ce que j’e fais de mes images (tirages de 120 x 80 cm maxi). Même le 16 Mpix du minuscule Panasonic GM1.

      Par contre en dessous de 16 Mpix c’est « un peu juste » pour le 120 x 80 cm, en terme de résolution (constaté sur mes images RAW accentuées dans Lightroom puis une peu d’ajustement localisé dans Photoshop)… on manque un peu de détails sur les fins détails et c’est dommage.

      Sinon, je ne monte quasiment jamais au dessus de 2400 ISO (je ne vois vraiment pas l’intérêt car dans le noir il n’y a franchement pas grand chose à faire)… Bon allez, ça m’arrive une fois par an (pendant la nuit polaire cet été en Islande, j’ai photographié des stern à 3200 ISO – Une fois par an… et encore ;-) ! Donc qualité cette, mais très, très spécifique : je ne me sens donc absolument pas concerné par les qualités du DF en haute sensibilité (l’EOS 6D me parait déjà bien suffisant) ! Et nous somme nombreux dans ce cas… Donc, très bien, mais ça n’est pas une qualité déterminante.

      Sion, l’ergonomie du DF est pour moi franchement pas terrible. Question de goût, évidement ! Car je suis bien habitué à l’ergonomie « moderne » des reflex. Rien n’est plus rapide, ça a été pensé pour les pro et pour être rapide et efficace… (ce qui a demandé presque 20 ans de recherche et de progrès pas à pas). Canon a de l’avance sur Nikon en la matière (bouton ISO tout naze, boutons de pilotage de l’AF catastrophique et mm pire que ça)…

      Les anciennes optiques Nikon ? Non merci, pas utiles selon moi (ni souhaitables)… Lorsque j’ai dépensé tout ça, je veux des optiques « à jour », pas des vieux machins !

      Autonomie bluffante ? Peut-être, mais argument secondaire, absolument sans intérêt (j’ai toujours une seconde batterie dans mon sac…)

      Le DF est trop volumineux (pour faire quoi de plus ? Absolument rien qu’un D750 ou un D610 ne fasse déjà)…

      Vraiment je ne comprends pas comment on peut aimer ce boitier… (que j’ai pris en main, ainsi que tous les autres).

  7. Pingback: Match : reflex Full Frame à viseurs optiques 2016 - Photoetmac.com

  8. Pingback: Matos photos : les pires fausses bonnes idées ! - photoetmac.com

  9. Florent a raison. ceux qui le trouvent nul ne l’ont jamais possédé. Et puis, j’adore les idées toutes faites, du genre : je ne monte jamais au dessus de 2400 isos, donc c’est le cas de tout le monde…

    Personnellement, je fais 20% de mes photos au dessus de 1600 isos, et le Df est excellent, mais bien entendu ce n’est pas une qualité déterminante. Je shoote dans le froid, et j’apprécie l’autonomie du Df, mais ce n’est pas important. Les commandes : je suis habitué, tout tombe sous la main, mais c’est égal.

    Enfin, j’ai un D750 à côté et un XM-1 Fuji. Aucun de ces boitiers ne me procure une qualité d’image équivalente, mais peu importe.

    Un appareil raté ? Possible. La côte ne reflète pas ce ratage, mais ça ne veut rien dire. Bref, le Df est tellement nul que ses possesseurs le conservent. Bien entendu ça ne prouve rien.

  10. Pingback: "Nikon Extraordinary Loss" et annulation des Nikon DL - photoetmac.com

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.