Pas d’inquiétude, les reflex ne sont pas encore morts ! D’ailleurs, le site Nokishita annonce que Canon présenterait bientôt un Canon EF 70-200 mm f/4 L IS II USM… En voilà une grande nouvelle ! Le précédent modèle date de 2006…
Parallèlement un Canon EF-M 32mm f/1.4 STM, serait lui aussi en préparation… Pour les hybrides Canon EOS M à capteurs APS-C. Ce qui donnerait un équivalent 51 mm.
Combien seriez-vous prêt à dépenser pour ce prochain Canon EF 70-200 mm f/4 L IS II USM ? Les commentaires sont ouverts !
Autres articles
Next
20 mars 2018
Un hybride professionnel Canon aux JO de 2020 ?
Previous
13 mars 2018
Canon vise officiellement le marché des hybrides
avec quelle monture ? (Fe ?) ???
Il y a 3 ans j’ai revendu mon 70-200/4 IS Canon pour un Tamron 70-200/2,8 DI VC USD. Ces 2 objectifs étaient vendu au même prix mais avec l’avantage d’une ouverture 2,8 pour le Tamron. Ce dernier est extraordinaire de piqué, il est même plus homogène et meilleur sur les bords que le Canon 2,8.
Depuis Tamron a sorti le G2, avec un look moderne et une qualité encore meilleure, on le trouve à moins de 1500€ sur Amazon.
A mon sens Canon devra viser 1200€ grand max pour ce nouveau 70-200/4 IS USM. D’autant qu’on trouve un Sigma 70-200/2,8 DG EX APO OS HSM pour 900€ sur Amazon…
J’adore mon Tamron, ceci étant je lui fait 2 reproches qui me font quelques fois regretter ce petit Canon version f4 :
1- Il est lourd, inévitable pour une optique 2,8. Avec des boulots de reportage où il faut 2 boitiers autour du coup (24-70 et 70-200) cela devient vite inconfortable. Du coup je l’emmène de plus en plus rarement avec moi et je privilégie un combo 2 boitiers comme ceci : 24-105/4 + 11-24/4 montés sur 80D et 5D Mk IV. Le 24-105 sur 80D se transforme en 39-170 mm, souvent suffisant. Ok mon 11-24 est lourd mais avec seulement 2 optiques je couvre du 11 mm au 170 mm, pour du reportage classique c’est bien suffisant ! Du coup pour des beaux portraits j’ai acheté le Tamron 85/1,8 stabilisé, une vraie merveille à prix imbattable.
2- Les bagues de sens du zoom et mise au pont sont totalement inversés par rapport au Canon. (Tamron a choisi de se calquer sur le sens Nikon…) Ce qui pénible à l’usage. On fini par s’y faire mais bon…
Conclusion, je serai capable de revenir chez Canon à condition que le prix soit contenu, que la qualité dés la pleine ouverture à f4 soit irréprochable et que son poids reste le plus léger possible !
Effectivement, la question est de savoir combien mettre dans une optique qui pourrait être désuète au prochain boitier…..
Au même prix que le Nikon, avec une qualité similaire, c’est nickel. 1200-1400 au lancement, et d’occasion comme neuf pour 800, j’pense que c’est un bon prix pour une optique durable. L’arme ultime en photo de randonnée d’ailleurs.
Je possède la version 1 qui est déjà parfaite!
Au lieu de sortir un 70-200mmf4 mark 2, (le premier étant très bon, sauf si d’un coup de baguette magique, le premier n’était pas si bon au final avec un 5Dsr), les possesseurs il devrait sortir un nouveau 50mm f1.4. ou un 20mmf1.8.
Environ 600 euros, c’est ce que j’ai mis dans un 70-200 f/2.8 Tamron (la version -2). Un peu bruyant et pas très rapide en autofocus. Mais la qualité d’image est au top. Et vu le prix, j’y ai largement gagné :)
C’est vraiment sympa un 70-200 pour les portraits. Je pensais pas que je l’aimerai autant…
Lorsque j’ai revendu mon 70-200 mm f/2.8 en 2011, il n’existait pas encore ce Tamron (remarque en passant)…
Déjà possesseur du dernier 70-300 IS USM II (une optique vraiment remarquable, surtout pour le prix), ce type de 70-200 aura peu d’intérêt pour moi, à moins que Canon ne le re-design complètement et le fasse plus léger et noir et surtout significativement supérieur optiquement, ce dont je doute.
Ces optiques blanches m’ont de plus en plus l’air d’être d’un autre âge… (ou plus objectivement, d’un autre usage que le mien).
Même si je sais que ce sont des tanks, je trouve que leur conception commence vraiment à « accuser le coup » et mériterait un sérieux « rafraichissement ».
Et sinon, bien sûr, j’attends ce 32mm EF-M de pied ferme. Bien que, personnellement, j’aurais quand même préféré un petit télé.
Et oui en plus Tamron sort un 70-210 mm F/4 Di VC USD et aux vue des performances de ses objectifs la concurrence pour Canon deviens rude il manquerai plus que Sigma en face autant.
Tant mieux plus de concurrence plus de choix prix moins élevés, de-plus Sigma et Tamron n’ont vraiment plus à rougir devant Canon ou Nikon
PPB vous devez être un photographe de chat de salon ou un geek qui lit des articles sur internet au lieu d’être dehors dans la vraie vie.
Un Canon L comme le 70-200 f4 IS est un tank en construction. 10 ans que je le trimballe dans la poussière et sous la pluie. JAMAIS un Tamron et encore moins un Sigma le font pour le moment. Donc que l’on arrête de nous comparer des tous terrains 4*4 à des optiques de salon. Quand tu achètes une voiture qui roule sur circuit à 250km/h le vent dans le dos c’est pour l’utiliser dans la vraie vie à 130 maxi sur autoroute.
Le 70-200 f4 iS est parfait. Il est petit, léger, focalise vite et bien et il a un petit diamètre de filtre. Tout comme le 85mm f1.8 de Canon c’est une optique qui date de la fin de l’argentique et qui en a tous les avantage de taille et de poids.
Canon va sortir une nouvelle version de cette optique vous me dites. Et bien il va falloir que justement la taille/diamètre/poids reste le mémé voire plus petit, sinon personne ne va l’acheter. Quand on veut plus gros et plus lourd on va sur le f2.8. Mais bon on va voir.
Canon qui a déjà une excellente et reconnu offre d’optique devrait plutôt se concentrer sur ces boitiers.
Pas vraiment de salon !
La Jordanie n’est pas vraiment un salon de thé Anglais donc oui j’avais un Canon 70-200 F4 non IS qui lui par contre est tombé en panne à Biarritz et le Tamron 70-200 2.8 V1 stab est toujours en vie depuis la Jordanie, Malte plus quelque photos par temps d’orage Pyrénéen et Basque, Je le trouve lourd par contre. Je me suis aussi débarrassé de mon 24-70 mm f/2,8 stabilisé V1 de chez Tamron pour le remplacer par un Canon 24-70 F4 IS et franchement c’est top. En faite je fais de la photo depuis 1985, je ne critique personne, je constate sur le terrain que pas mal de pigistes débutent avec des objectifs qui ne sont pas tous blanc car trop chères, de plus la photos représente 1/4 de mon activité pros et 3/4 de mon loisir. Canon à aussi de belles saloperies en terme de panne: le 24-105 F4 IS V1 les 100-400 à pompe ex..
Mes boîtiers sont un 1dsmk 3 (plus trop utilisé) et un 5dmk3 avant j’avais un 1dsmk2 et un 7d mk1
j’ai baroudé en Égypte en Tunisie aussi ancien de la Marine donc ça dépend du point de vue, disons que derrière l’Objectif c’est pas mal qu’il soit d’une marque ou d’une autre ça me conviens
Oui Patrice ton expérience doit être nettement plus grande que la mienne, mai disons que au vue des progrès non négligeables des constructeurs alternatifs je renie pas mon commentaire précédent. A le Sigma 24 mm 1.4 est à mes yeux et avec ma faible expérience le meilleur dans ça catégorie, mais bon j’ai due le lire dans un magazine qui est bien sur à la solde de cette marque de 3° Zone
Belle journée derrière vos objectifs car tous conte fait c’est le moment furtif et décisif qui importe.
J’ai un EF 70-200 mm f/4 L IS USM (version actuelle) payé 1080 euros (avec réduction).. je n’ai pas l’intention de m’en séparer… j’adhère à tout ce qui est dit.. solide, léger, peu encombrant.. pour des photos dont la qualité me satisfait.. Si je devais racheté un autre objectif, je pencherais pour le 24-70 mm dont Jean François nous vante les mérites… mais .. ma fille veut passer à la photo et me demande de lui offrir un reflex pour ses 20 ans… alors il sera dur de lui refuser sachant que je la pousse depuis des années..
j’ai la version 1 un vrai régal ,léger un piqué formidable que demander de plus , un objectif ou un boitier est un outil de travail pour le photographe ont ne change pas pour le plaisir de changer
Photographe sportif en salle (handball), impossible d’être à autre chose que f/2.8 donc j’ai un Canon 70-200 f/2.8 L IS II dont je suis très content.
Par contre, le poids de l’ensemble commence sérieusement à me peser (sans jeu de mot) ! Du coup, je pense qu’il est possible que ce soit mon dernier reflex… Les Sony a7R III ou a9 me font sérieusement de l’œil !
N’oublie pas de faire des calculs avec chaque objectif que tu envisage… Par exemple le 70-200 mm Sony pèse exactement le même poids que le Canon (donc le gain de poids sera léger au final : tu aura juste la sensation que l’ensemble pique du nez) :
__________________________________
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM II = 1485 gr = 2014 €
Canon EOS 5D MkIV = 890 gr = 2799 €
Total poids Canon = 2335 gr
Total prix Canon = 4813 €
__________________________________
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS = 1480 gr = 2789 €
Sony A7 III = 650 gr = 2399 €
Total poids Sony = 2 130 gr
Total prix Sony = 5188 €
__________________________________
Donc au final pour un ensemble boitier + 70-200 mm f/2.8 :
Sony A7RII + 70-200 est (légèrement) plus cher de 375 € que en reflex Canon.
Sony A7RII + 70-200 est (légèrement) plus léger de 205 gr. que en reflex Canon.
Autrement dit = zéro différence de poids dans le sac ! Car 205 gr, franchement c’est négligeable sur un total de 2,33 kg (Canon)
Gain de poids inférieur à 10%
Voyons maintenant le poids et le prix si l’on ajoute à l’ensemble un 24-105 mm f/4 :
__________________________________
Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM II = 795 gr = 1068 €
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM II = 1485 gr = 2014 €
Canon EOS 5D MkIV = 890 gr = 2799 €
Total poids Canon = 3130 gr
Total prix Canon = 5881 €
__________________________________
Sony FE 24-105mm F4 G OSS = 663 gr = 1408 €
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS = 1480 gr = 2789 €
Sony A7 III = 650 gr = 2399 €
Total poids Sony = 2 793 gr
Total prix Sony = 6596 €
__________________________________
Donc au final pour un ensemble boitier + 70-200 mm f/2.8 + 24-105 mm f/4 :
Sony A7RII + 2 zoom est plus cher de 715 € que en reflex Canon.
Sony A7RII + 2 zoom (légèrement) plus léger de 337 gr. que en reflex Canon.
Autrement dit = zéro différence de poids dans le sac ! Car 337 gr, sur un total de 3,13 kg (Canon)
Cela représente un gain de poids légèrement supérieur à 10%…
Il peut exister d’autres arguments en faveur de Sony… Mais ce n’est pas vraiment le gain de poids ! Argument « légèrement » fallacieux non ?
Sur le prix du 5D IV c’est aussi fallacieux, c’est celui d’amazon via magasin UK donc HT alors que celui du A7III est celui d’amazon via magasin France ;) . Mais ça ne change pas la conclusion sur le poids, c’est vrai que c’est léger même si tu en trouveras toujours qui se persuadent que 200g c’est une montagne ^^.
Merci de la remarque qui apporte davantage de précision… J’ai cherché le meilleur prix sur Amazon France… Sans vérifier la provenance en effet. J’ai 100% confiance en Amazon France !
Reste que les fait sont là : oui, on peut obtenir le Canon EOS 5D MkIV vraiment à ce prix là : 2799 €
(c’est le prix ou on le trouve à Hong Kong aussi).
C’est sur Amazon France, la boutique s’appelle CGO SHOP, profile 100% positif : j’ai 100% confiance… les conditions sont affichées :
https://goo.gl/5rv3nR
Donc, je ne vois aucune raison de ne pas le commander ici :
http://amzn.to/2pkQhqM
Le Sony A7III bénéficie exactement des mêmes avantages. J’ai cherché le meilleur prix sur Amazon France. Aujourd’hui il est de 2399 € (ça peut changer d’un jour à l’autre) :
http://amzn.to/2HJdRoR
Donc je compare les meilleurs prix possibles (prix de la rue, ou prix du net)… Je ne vois pas de raisons pour lesquelles je comparerais des prix « indiqués » par le fabricant.
Celui du Sony baissera probablement bientôt.
Il ne s’agit pas de Amazon UK…
Non, non ! C’est bien Amazon FRANCE…
C’est pas les avis 100% positif qu’il faut voir mais l’adresse de la boutique: Londres, donc provenance UK (c’est d’ailleurs marqué « expédié et vendu PAR cgo shop et non par amazon, le moins cher vendu PAR amazon c’est 3594€, en-dessous c’est toujours expédié depuis RU je pense plutôt qu’ils ont oublié de l’indiquer pour cgo shop).
J’ai bien vu : il n’y a pas de problème la-dessus !
Vous aviez répondu qu’il s’agissait de Amazon UK : mais non, pas du tout !
Il s’agit bien de Amazon FRANCE.
Donc, je n’hésiterais pas à commander sur Amazon.fr, (même si la boutique est en Angleterre, il s’agit bien de AMAZON FRANCE ;-)
Mais libre à vous d’acheter au prix fort par ailleurs… La plupart des gens n’hésitent pas. Et très bientôt le prix du Sony deviendra plus compétitif (je suppose) en empruntant le même chemin… ?
Faut relire alors « c’est celui d’amazon VIA MAGASIN UK » donc non! Je n’ai pas parlé d’amazon UK ;) .
Amazon FRANCE via une boutique en Angleterre… : désolé, mais cela reste bien une commande via AMAZON FRANCE !
Enfin, c’est ce que je comprend (et j’ai commandé de nombreuses fois des produit qui viennent d’Angleterre ou même de Singapour ou Hong Kong, via AMAZON FRANCE)…
Mais peut-être on ne parle peut-être pas de la même page ? L’adresse est celle-ci :
https://www.amazon.fr/dp/B01L8U5924/ref=as_li_ss_tl?coliid=I3LCBGS5I8FZK2&colid=2QAR5DWG1MTF4&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it&linkCode=sl1&tag=macandphotoco-21&linkId=e1e09654908b68a1742388d2ebee197d
C’est indiqué clairement : « Expédié et vendu par CGoShop. »
La boutique CGoSHop est bien en Angleterre… Mais je commande bien par AMAZON FRANCE… C’est très habituel !
Je n’ai pas de compte sur Amazon UK… Et pour commander sur Amazon UK : il faut créer un autre compte sur Amazon UK.
Bon au final, peu importe (je comprend pas bien ce qui vous gène)…
Etes-vous bien d’accord sur le fait que l’on peut « en pratique » commander l’EOS 5D MkIV, à peu près au même prix que le Sony A7 III ?
Car c’est bien la seule chose qui nous intéresse…
Je répète une dernière fois…je n’ai PAS parlé de amazon UK, mais que ce soit amazon.fr ne change rien au fait que le magasin qui vous VEND et FACTURE le matos est UK, donc HT et peut être soumis à des taxes supplémentaires en cas de contrôle. Pour prendre exemple, j’avais acheté un boitier sur la fnac mais vendeur luxembourg siège UK, donc prix HT moins cher qu’en boutique FR!
Sur l’A7III c’est surtout que même sur les plates-forme type missnumerique il n’est toujours qu’en pré-commande, faudrait peut-être attendre un peu avant de parler de prix de rue parce que dans ce cas on peut même prendre l’A7R III pour 100€ de plus que le 5D IV…via magasin UK, ou encore le A7 II à 1230€ sur amazon FR mais cette fois TTC ;) (ok c’est la version précédente, mais est-ce qu’on trouve un 5D III à ce prix-là?).
Bon d’accord !
Oui, mais ça n’arrive jamais de devoir payer des taxes sur les achats qui viennent de l’étranger…
En tous cas, je ne connais personne à qui s’est arrivé… Mais un jour peut-être ?
D’autant qu’avec le Brexit…
Par ailleurs sur certains tric les garantie sont internationales. mais pas sur tous les produits.
Par exemple : iPad Pro vendu à Hong Kong = garantie internationale.
Mais iPhone en provenance de Hong Kong = garantie à Hong Kong !
Bon, les prix… peu importe !
Mais c’est surtout la question du poids que je voulais mettre en avant.
Un argument relativement fallacieux… (c’est ça qui en surprendra plus d’un, qui n’ont jamais fait les éditions)…
Tout dépendra du choix d’optiques que l’on fait. Bien entendu…
Là-dessus on est d’accord « Mais ça ne change pas la conclusion sur le poids, c’est vrai que c’est léger (pas « A7 léger » mais « argument léger » lol) même si tu en trouveras toujours qui se persuadent que 200g c’est une montagne ^^. » ;)
Même question à propos du poids entre Canon Full Frame et Fuji X (APS-C) :
https://photoetmac.com/2017/11/vend-fuji-x-t2-passe-canon-eos-6d-mkii/
Ainsi, il n’y a que 135 gr de plus pour le Canon EOS 6D MkII avec le EF 24-70 mm F4 comparé au Fuji XT2 avec le 16-55 mm f/2.8. (relire en bas de cette page : Fuji XT1 face au Canon EOS 6D).
En effet, bonnes remarques quant au poids. Je n’étais pas encore allé faire les calculs, ne prévoyant pas de changer avant 2 ans environ, mon 5D mk IV n’ayant que 9 mois.
L’encombrement d’un a7 ou a9 est quand même plus réduit mais il est finalement assez dense donc. En voyage, avec un 24-105, c’est un peu moins volumineux à défaut d’être plus léger.
Un 6D mkii avec un 24-70 F2,8 + 70-200 F2,8, ça fait 765+950+1490, soit 3205gr
Un X-T2 avec un 16-50 F2,8 + 50-140 F2,8, on a 507+657+995 soit 2159gr.
Il faut reconnaître qu’avec plus d’1kg de différence, le gain est énorme… Et comparer ce qui est comparable, surtout en terme d’objectifs.
Oui, mais f/2.8 sur capteur APS-C, n’est plus f/2.8… Cela devient l’équivalent de f/4.2
Donc pour comparer ce qui est comparable : il faut calculer les poids du reflex à capteur Full Frame avec les versions f/4 de ces zoom…
Et les f/4 chez Canon sont stabilisés (surtout le 24-70 f/4 qui en plus a un mode macro assez convaincant pour un transtandard).
Pour le coup on change pas vers le ML pour la légèreté quand on shoote avec un zoom. (Par contre en focale fixe surtout pancake là oui y’a un gros gros gain.)
Sur quelques focale oui, il y a un gros gain…
Mais pour autant : ne pas négliger qu’il existe quelques optiques fixes Full Frame, extrêmement légères et très compacts !
Canon EF 24 mm f/2.8 IS
Canon EF 35 mm f/2 IS USM
Canon EF 40 mm f/2.8
Canon EF 85 mm f/1.8
Canon EF 100 mm f/2
Etc…
Chez Canon, mais aussi chez Nikon…
Après ça reste no match si tu compares un mirrorless Fuji (hormis le tout dernier stabilisé) avec le 27 f/2.8 contre n’importe quel reflex Canon avec le 24 ou le 40 pancake…
(mais bon, pour quel prix..?)
Sauf si tu regardes le 200D + 24mm, mais bon faut aimer les petits viseurs et les autofocus anémiques.
Oui, mais f/2.8 sur capteur APS-C, n’est plus f/2.8… Cela devient l’équivalent de f/4.2
Donc pour comparer ce qui est comparable : il faut calculer les poids du reflex à capteur Full Frame avec les versions f/4 de ces deux zoom…
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM = 600 gr.
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM = 760 gr.
Canon EOS 6D MkII = 760 gr.
Total Full Frame (en version f/4) = 2,120 Kg
Soit 30 gr de moins que le X-T2 en version APS-C avec deux zooms f/2.8.
Alors pour cette histoire de f/2.8 APS-C = f/4 en version Full Frame : vous me croyez ou pas… Pour moi c’est une évidence ! Regardez cette vidéo très technique mais qui démontre tout :
https://www.youtube.com/watch?v=6XMk9jFcnlA
Il est démontré que pour comparer des équivalents exactes entre deux capteurs concernant la focale, l’ouverture et l’ISO (donc finalement : la maitrise du bruit, le micro contraste le niveau de détail…), il faut appliquer ces facteurs (par exemple entre FF et M4/3) :
Focale : x facteur de crop
PDC : x facteur de crop
ISO : x facteur de crop (au carré)
ET il en fait la démo !
ok donc pour ce 70-200 F4 L IS, je choisi le Panasonic G9 + 35-100 f2.8 power is ii on est a 1Kg vs 1,5Kg(pour 6dmkii+70-200f4lis), je peu quasi me permettre en plus le 25f/1.4+42.5f/1.2 pour 1,6 Kg au total avec le g9+32-100+25+42.5 et j’ai pas pris le boitier le plus léger/taille ;) c’est ma config actuelle et elle rivalise sans soucis vs mon 5dmkiii+50L+85L+70-200f4(non is)
Évidemment je ne peu pas aller au niveau de mes optiques 1.2 du 50 et 85L, mais franchement un portrait a 1.2 a 85mm je trouve que ça n’a aucun intérêt, si c’est juste pour avoir un sourcil net…, le bokeh du 42,5 est juste assez ce qu’il faut tout en maitrisant la netteté du visage a f/1.2 et c’est certain une optique a 1.8 fera l’affaire et sera tout aussi léger, mais question qualité de construction on pourras pas le comparé au PanaLeica. je dirais en gros mes PanaLeica ce sont mes L (L de leica) Panasonic :p
Maintenant question colorimétrie il n’y a rien a faire Canon, c’est Canon et c’est pour cela que je garde toujours mon Canon, mais le jour ou Canon arrêtera de faire le radin et nous proposera un boitier technologiquement parlant qui puisse rivaliser avec un G9 avec le même prix contenus et le même viseur, joystick, on en reparlera a ce moment là.
Parce que du m4/3 je n’ai pas choisis le plus petit (je m’en fou), moi c’est plus le poids qui me dérange.
Et alors que jusqu’à maintenant l’ergonomie de Canon était mon préféré aujourd’hui Panasonic avec son G9 a pris le meilleur des deux mondes (CaNikon) question ergonomie et le viseur pour un EVF j’en parle même pas il est excellent(la limite reste le gx8 question viseur).
Oui, mais voilà : Panasonic, les couleurs sont assez discutables. Et ce ratio 4/3, c’est chiant au final…
Quel dommage car effectivement le format Micro 4/3 permet de tout réduire… Mais un 35-100 mm f/2.8 est en fait un 70-200 mm f/5.6.
Ce n’est pas exactement la même chose qu’un 70-200 mm f/4 (pas loin, mais pas pareil ! )
Quand au viseur électronique : il reste pour moi très pénalisant (mais chacun son truc à ce niveau ;-)
Je suis très mauvais en anglais mais je suis très curieux sur cette histoire d’ouverture.
Qu’avec une ouverture équivalente le bokeh soit moins marqué sur APS-C ok. Le x1.6 sur la longueur focale ok. Mais alors appliquer le crop sur l’ouverture de l’obiectif !?
Sa voudrait quand même dire qu’un EF-S 18-55mm de kit avec une ouverture glissante de f/3.5-5.6 est en réalité un f/6-9, niveau luminosité c’est quand même calamiteux et ce serait un ENORME point faible pour tout les appareils 3/4 – APS-C non ?
A moins (et c’est fort possible ) que j’ai mal compris ton propos et que tu ne parles pas de la quantité de lumière absorbé par l’objectif, mais dans ce cas un f/2.8 FF resterait un f/2.8 sur APS-C, même avec une profondeur de champ réduite
C’est bien cela oui… Mais ce n’est pas si calamiteux que cela finalement ! Puisque vous ne vous en étiez pas rendu compte.
Par contre passer sur un Full Frame : donne soudain un avantage qui peut surprendre en terme de qualité, de contrôle du bruit… Le rapport signal : bruit étant soudain très favorable.
Du coup non ce n’est pas ça, du moins pas ce que demande Thomas. Sur l’exposition, f/4 reste f/4, le crop s’applique uniquement si on veut comparer à PDC équivalente, où là il faut effectivement appliquer le facteur crop et aussi aux ISO ce que démontre bien la vidéo avec la photo à la 24ème minute puisque celle en MFT est prise à f/2 200ISO et celle en FF ) f/4 800ISO pour le même temps de pose (au passage le rapport signal/bruit en utilisant une ouverture plus grande pour avoir la même PDC sur MFT implique une sensibilité plus basse, le FF n’a donc l’avantage qu’avec des grandes ouvertures dont l’équivalent en PDC n’existent pas sur MFT, comme un 50mm à f/1.4 il faudrait un 25mm f/0.7 en MFT…). Autrement dit, si celle en FF avait été prise à f/2 la sensibilité serait de 200ISO pour avoir la même expo qu’à f/4 ET la même que celle en MFT à f/2, mais la PDC ne serait plus la même entre les deux photos.
Un 18-55mm est donc un f/3.5-5.6 pour l’exposition mais un f/5.6-8 pour la PDC.
Donc si je vous suit :
EOS 6D – 50mm – ISO 100 – 1/20 – f/1.8
EOS 7D – 80mm – ISO 100 – 1/20 – f/1.8
La photo prise avec le 7D serait plus somble/moins exposé ? Puisque équivalent à un 2.8 ?
Ça me parait étrange mais impossible pour moi de comparer n’ayant pas de FF
Puis ça soulève des questions, le crop de x1.6 s’applique aussi bien sur les objectifs EF que sur les EF-S pour la longueur focale (un EF-S 18-55 équivaut à un 28-88). En revanche pour l’ouverture, les obiectifs EF-S ne couvrent pas l’ensemble du capteur FF, donc un Sigma Art 50-100 f/1.8 sur FF ou APS-C serait dans les deux cas équivalent à un f/2.8 ?
Ou l’ouverture annoncé pour des objectifs imaginés spécialement pour de l’APS-C n’est pas sujette a ce x1.6 ?
Désolé si c’est pas clair je débute et cette question me tracasse, et c’est très peut abordé sur le net.