Je ne sais depuis quand Camera Size est capable de comparer la taille des objectifs, ça m’avait échappé… Mais grâce à un commentaire de Bob, j’ai appris on peut désormais comparer le Sony A7 à ses riveaux équipés d’objectifs… ce qui relativise un peu la différence. Par exemple ici avec des 70-200 mm f/4 (stabilisés).
Encore une fois, ce ne sera que la disponibilité d’un 70-200 mm f/4 stabilisé (et plus généralement de nombreuses optiques compactes), qui pourra décider quelques utilisateurs traditionnels de reflex, à basculer vers ce type de boîtier…
Rappelons que les nouveaux Alpha 7 n’embarquent pas de stabilisation dans le boîtier… Ils inaugurent une nouvelle série d’optiques Sony en monture E (monture des NEX qui sont des capteurs APS-C). Ces optiques nommés FE (comme Full frame et monture E) sont encore peu nombreuses. Les versions stabilisées sont reconnaissables grâce au sigle OSS.
- Zeiss 55 mm f/1,8 (non stabilisé) : environ 1000 € (en déc.)
- Zeiss 24-70 mm f/4 OSS : environ 1200 € (en janvier)
- Zeiss 35 mm f/2,8 (non stabilisé) : environ 800 € (en déc.)
- Sony 70-200 mm f/4 OSS : prix inconnu (en 2014)
- Sony 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS : en kit (ou environ 500 €)
Ci-dessous à gauche, le petit Zeiss Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA (non stabilisé environ 800 €), face au EF 28 mm f/2.8 IS USM (stabilisé envron 460 €) à droite :
Le zoom de base proposé en kit est le 28-70 mm f/3,5/5,6 OSS (stabilisé), confronté ici au 24-70 mm f/4 L IS USM (Stabilisé) Canon, à partir de 860 €. Certes, ce dernier est un peu plus lourd, mais il garde l’avantage de démarer à 24 mm (au mieu de 28 mm pour le Sony) et de proposer une ouverture f/4 constante.
Encore plus intéressant ci-dessous : le match entre le Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70mm f/4 ZA OSS (stabilisé) au gauche, environ 1200 €… Et le 24-70 mm f/4 L IS USM (Stabilisé) Canon, à partir de 860 €.
Ci-dessous : le Zeiss Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA (non stabilisé), environ 990 € et conçu spécialement pour les A7… Face à l’ancestral 50 mm f/1.8 (non stabilisé aux alentours de 100 €) à droite :
Ci-dessous le Zeiss Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA (non stabilisé envron 990 €), face au EF 40 mm f/2.8 (non stabilisé, que je vous recommande vivement comme optique de base, car il est très piqué et l’on ne peut rêver meilleur fixe standard… pour seulement 200 €) :
Ou ci-dessous : face au EF 50 mm f/1.4 (non stabilisé, qui sera bientôt remplacé par une version stabilisée dans la lignée des récents 24, 28 et 35 mm).
Autres articles
Nouvelle version de TheTouch pour Lightroom
Facebook : macandphoto se met à la page…
Les optiques sont énormes ! surtout le 50 et puis un 50 1.8 à 1000 euros faut pas déconner…
ceci explique cela…
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R__917
C’est normal. Le diamètre d’une optique (pupille d’entrée) dépend entre autre de la pupille de sortie. Et vue que la pupille de sortie est un capteur 24-36mm, il n’y aura jamais de magie.
En plus comme Sony a « gruger » sur le tirage de la cavité, il faut que les rayons lumineux qui arrivent les plus obliques sur le capteur soient en fait moins obliques qu’avec un reflex.
Ha ! Amusant de voir que mon comm’ a suscité un billet !…
Je trouve que les comparaisons proposées par JF illustre bien la petite arnaque derrière tout ces mini-boîtiers censés remplacer nos bons vieux reflex : une fois qu’on y a vissé une optique un peu sérieuse, on se retrouve souvent avec un machin trrrrès cher, sans viseur optique et à peine moins encombrant qu’un reflex (en tout cas, dont la différence de taille et de poids ne justifiera pas un tel investissement).
Quitte à faire des compromis, je préfère encore une solution type G1X dont le capteur s’approche assez d’un capteur APS-C et qui propose une plage optique relativement intéressante pour un encombrement beaucoup plus réduit que ces gros machins…
Les 50 plein format nikon et canon sont bien plus petit et moins cher que celui présenté sur les images et ils éclairent aussi un capteur 24×36…
Je suis assez d’accord, à partir du moment ou on ne peut pas réduire la taille des optiques, ceux qui ne veulent pas se sentir encombrés n’ont qu’à pas faire de photos en 24×36 mais avec des capteurs plus petits.
Il est ridicule d’avoir un petit boitier et une optique énorme, la répartition du poids de l’ensemble n’a plus de sens
As tu déjà utilisé un vieil argentique? Il me semble que leur gabarit était plus proche de celui d’un Sony A7 que d’un canon 5D. Les optiques allaient de pairS. Je ne voit pas pourquoi, en 2016, on devrait transporter une brique pour faire de la photo de qualité!!
Egalement d’accord, malgré la prouesse technique, ce Sony est le choix du ni ni : ni assez compact, ni assez pro. C’est un boitier expert AA-, parceque evf, parceque pas assez de commandes directes. C’est de l’hybride pour flater l’amateur qui veut faire pro. C’est tout !
Parcontre la stratégie est bonne de la part de Sony : piquer des pdm à Canon et Nikon en misant sur l’innovation, même si boitier toujours derrière les qualités des standards des boitiers pros.
Ce qui me fait peur est qu’un jour on ne trouve plus de boitiers pro, du fait des guerres des pdm d’une part et de la disparition des pros d’autre part….
http://camerasize.com/compact/#488.395,213.276,wa,t
en effet ça m’a fait rigoler…
c’est sûr qu’à l’avenir, on va aller vers la compacité, au détriment de bien des choses, y a qu’à voir la vidéo sur les reflex, on s’en plaignait au début et maintenant elle est partout, même si pas encore au point… On recycle le même capteur pendant plusieurs années et on ajoute par ci par là des gadgets inutiles pour bon nombre.
je le dis depuis le début …. un full frame avec un tirage de 17mm ca donne des optiques qui sont démesurément plus grosses que le boitier !
Et sony n’est pas connue pour sortir des gammes optiques intéressante
je suis impatient de monter mon Canon 50mm f/1,4 sur mon A7R avec l’adaptateur adéquat.
Salut ! ça faisait longtemps ;-)
La par contre, l’adaptateur, ça me semble un peu discutable… Probablement très encombrant. J’attend de voir ça !
Il ne faut peut-être pas se focaliser sur les optiques d’origine, les récents comparatifs chez DXO ou les évaluations de Photozone.de montre clairement une monté en qualité des opticiens indépendants. Déjà, pour les optiques macro, Sigma produit les meilleures optiques. Le mouvement semble s’accélérer, je suis curieux de voir ce que va produire le futur Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 et d’autres solutions existent pour pratiquement tous les besoins.
Il faut aussi constater qu’avec les optiques Zeiss, Sony n’est pas très aidé.
Dimensions…c’est une chose.
Et les poids? Quid des poids?
Il y a aussi une chose qui pour moi est primordial.
La compacité pourquoi pas, mais attention aussi à l’ergonomie. Les boîtiers trop petits sont juste insupportables à tenir en main, s’il faut les tenir du bout des doigts, je passe mon chemin.
Bien sûr qu’un jour, on ne trouvera plus de boîtiers « pro » car le pro est une espèce en voie de disparition.
Par ailleurs, l’auteur de ce site nous indique qu’on peut faire des photos de bonne facture (qualité pro?) avec un canon/nikon simple, ou un compact alors…
Enfin, ces remarques surprennent: on n’attaque plus sur les qualités/défauts, mais sur l’esthétisme, le rapport entre la taille de l’optique et celui du boîtier, comme si on oubliait que la photo est avant tout une affaire de compromis et qu’un boîtier ne peut pas couvrir tous les besoins. Pour aller prendre des photos de rue de Belleville, vous choisiriez quoi: un DF+24/70 2.8 ou un A7r+35mm ? Jef, ton avis ?
Je vous laisse, je retourne à mon RX1: je viens de sortir un 40×60 magnifique… Ha oui, évidemment, ce n’est pas une photo de sport :D!
La différence de prix fait aussi rigoler…
Ah oui, le truc qui coute le prix d’un D800 sans viseur, ni commandes.
Bon, bin bonnes ballades alors…parceque pour le plaisir de la photo, merci !
Jeff, l’adaptateur mécanique (j’ai oublié la marque) est assez peu encombrant. Il me fait penser a l’extender 1,4 de Canon. On n’a pas d’AF mais je m’en sers avec plaisir sur mon nex 7
Dingue ça, pour prendre du plaisir en photo, il faut absolument un gros machin…
On sait que t’es un pro Rage…
Les pro n’existent plus depuis longtemps.
N’importe qui n’a pas besoin de faire une école de photos pour shooter en D800 et pour vendre des tofs à des magazines comme Closer……
Le vrai pro, selon moi a un hasselblad, ou rolleilfex, ou un moyen format…numérique et développe sur Baryté…
Tiens…c’est exactement ce que je fais…et je ne suis pas un pro: juste un amateur!
C’est justement de croire et de faire croire cela qui a flingué la profession.
Ahah !! Oh la blague, énorme !
Mon petit kiki je veux pas être méchant, mais ta vision de la photographie pro est complètement à coté de la plaque…
La plupart des pro ne tirent plus du tout leurs images sur papier depuis longtemps. Y’a plus que les amateurs pour faire ça…
Et bosser avec un MF numérique récent n’a jamais conféré le titre de pro à personne, seul une certaine catégorie de photographe en a le besoin, et c’est très très limité comme usage.
Heu je pige pas où est le problème, là… Le photographe pro, c’est bêtement celui dont une part non-négligeable de revenus provient de son activité de photographe.
Vu la qualité actuelle du matos neuf et les exigences en baisses des donneurs d’ordre, un pro peut parfaitement vivre de son activité avec du matos de milieu de gamme et des accessoires de studio achetés à HK (j’en connais)…
Y’a que les vioques du temps de l’argentique qui sont encore à penser que le matériel fait le photographe…
Je viens de croiser cet article qui confirme un peu plus ce que j’avançais : Review: Sigma 120-300 f/2.8 is One Sexy Beast http://petapixel.com/2013/11/01/review-sigma-120-300-f2-8-one-sexy-beast/
Si l’on avait enfin le choix d’optiques de qualité en dehors des optiques propriétaires…
Bin ouais, un gros machin fait souvent la différence en terme de plaisir parcequ’il a plein de boutons tout partout. D’en d’autres domaines c’est bien aussi un gros machin, mais attention c’est mieux de ne pas avoir de boutons par contre !
oui, je comprends, les trucs électroniques plein de boutons, c’est ce que j’achète pour mes enfants, ils adorent cela…
Ils sont bien éduqués !
C’est bien.
Je fais mumuse depuis jeudi avec l’A7R et les Zeiss monture A (le 16-35 f2.8) via l’adaptateur EA-LA3. Je vais l’échanger contre le 4 quand il sera dispo car c’est la même histoire que pour la précédente génération d’adaptateurs (LA-EA 1 et 2), la version sans miroir est lente en mise au point.
Très belle qualité de conception. Premières images pas mal mais pas encore de LR ou de DxO pour traiter les RAW. Je bricole pour l’instant avec le soft Sony (une calamité en matière d’ergonomie) et capture one.
Intéressant ! T’as pas quelques fichiers RAW (100, 1600, 3200 et 6400 ISO) à m’envoyer par Dropbox ou We transfer ?
Que l’on en fasse profiter tout le monde ;-)
Ce serait cool !
En effet, avant de faire l’acquisition de l’obj. Zeiss 55 1.8 pour le A7 ou A7r, plusieurs vont considérer leurs objectifs fixes + adapteur considérant leur petite taille.
Bonne nouvelle pour ceux qui les possèdent.
Un A7 avec les optiques Zeiss contax G pour la compacité ça doit être top, j’utilise déjà le nex 7 avec les 28/45/90 G la qualité optique est bien au rendez-vous mais avec un coefficient de 1,5 alors les utiliser pour leur focale initiale sur un alpha 7 c’est tentant !!!
Oui, j’ai quelques RAW à la maison, mais je suis en déplacement jusqu’à mardi soir (avec mon Alpha 7R d’ailleurs). Photos de famille. Faut que je fasse la même photo avec différents ISO. Je tâche de faire ça mardi aprém et je les mets sur Dropbox.
Hello ! Merci d’avance Renaud…
Même des images sans rapport les unes avec les autres sera très intéressant (te complique pas trop ;-)
Mets nous aussi des images « normales », genre ville, paysage si tu as…
Tenté par l’achat d’un M9 d’occasion afin de monter mes optiques Leica, je vais me précipiter sur ce nouvel A7r, qui est le boitier que j’attendais depuis longtemps ! Une bague d’adaptation va me permettre d’exploiter la qualité de mes optiques sans etre obligé de passer par les délires tarifaires de la maison Leica. La pastille rouge a du soucis a se faire !.
Voici des photos faites ce matin dans mon salon
https://www.dropbox.com/sh/55c7uv7hbvg147x/LnCnEnbRN_
Avec un caillou monture A Sony Zeiss 16-35 f/2.8
J’ai quelques photos faites à Gdansk cette semaine mais j’avais une monture E 16mm et les images sont croppées à la prise de vue à 16 mpixels.
Pour voir les RAW, Sony a un outil sur son site http://support.d-imaging.sony.co.jp/imsoft/Mac/idc/fr.html
DANS LR 5.3 ON LES LIT !
et bien sur dans LR 5.3 (qui est toujours béta, c’est ça, Jeff?)
lien intéressant sur un site qui montre que le RAW n’est pas si « brut » que ça et que Sony applique des traitements assez aggressifs sur le RAW.
http://www.leica-boss.com/2013/10/sony-alpha-a7-example-raw-files-in-depth/
Lighroom 5.3 en bêta est dispo pour traiter les Raws du A7
http://www.engadget.com/2013/11/10/adobes-lightroom-5-3-rc-raw-sony-a7/
Aujourd’hui j’ai vu l’A7 a la FNAC avec son 28/70 déception ,ça fait chip.Boitier compact et objectif énorme cherchez l’erreur.Maintenant reste a voir le résultat photo c’est tout de même l’essentiel !!!
Pour le moment, il y a…
Ceux déjà annoncés chez Sony et Carl Zeiss pour 2013, début 2014, dont le 35mm f2.8 que j’adore. Quel piqué!
5 nouveaux de Samyang pour la monture FE, disponibles sous peu.
Sigma, Sony, Zeiss en monture E (APS-C). Ne nécessite pas d’adaptateur. Performants mais l’image est réduit pour éviter le vignetage. Baisse de MP.
De nombreux adaptateurs sont disponibles pour les montures de toutes marques, récentes et anciennes ; Canon, Nikon, Voigtlander, Leica, Sigma, Tamron, Samyang, Nokton, Pentax, Minolta,… ainsi que Sony en monture A qui préserve l’autofocus.
Dans un écrit prévu pour ceux qui hésitent entre l’acquisition du A7 ou du A7R, j’inclus un tableau qui présente les objectifs à venir chez Sony et Zeiss. La source ne provient pas directement de Sony. Il n’est pas officiel mais les informations concordent étrangement avec celles d’articles crédibles qui traitent du sujet. http://marie-joseedube.eklablog.com/dilemme-choisir-entre-le-sony-a7-ou-a7r-a105503170
Après visite de ton site,je suis bluffé par la qualité de l’ensemble A7r +zeiss 35mm. j’utilise actuellement un nex 7 sur lequel je monte des objectifs contax G et canon Fd en autre le 1,8/50 avec un piqué exceptionnel ( et un prix dérisoire 30euros environs + bague Fd/Nex 20€sur EB) à essayer!!!
Merci et bonne fin d’année
Moi j’avoue avoir hésité pas mal entre un 5d et ce A7. Tout est affaire de compromis et c’est le A7 qui couvrait le plus de points de ma checklist: utilisation nomade, full-frame, large choix de bons objectifs (avec les bagues). Je ne fais pas de photos de sport et c’est un vrai plaisir pour moi de tout gérer en manuel.
Voilà un test avec mes « cailloux »: http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/
Mon A7 me donne staisfaction.
Avec mes optiques manuelles SLR il est très compact. La mise au point avec l’EVF et le focus peaking fonctionne bien. Les résultats sont excellents.
Avec des optiques RF il est ridiculement compact., rien à voir avec le sujet présenté…
Malheureusement pour les grandangles RF il faut effectuer des corrections en PT.
Concernant le sujet, cette présentation n’est pas correcte et favorise le DSLR ( vue par le haut) .
Elle est honnête pour les objectifs dont on peut apprécier l’encombrement de cette manière mais pour les boitiers bien-sûr
Je voulais dire » pas pour les boîteirs ».
En complément, il semble que le 50mm est remarquable mais c’est vrai qu’il est un peu trop encombrant. C’est dommage car le fait d’être mirrorless permet de faire des optiques plus compactes pour les distances focales standard et grand angle.
Pour les longues focales, il n’y a pas de raison qu’il y ait de différences entre mirrorless et slr. Visuellement le slr est plus compact puisque le tirage dans le boîtier est plus long.
Je pense néanmoins que Sony devrait travailler sur un zoom tele un peu plus compact que le modèle montré, et puis surtout pas dans ce blanc ridicule.
Le kit zoom Sony est tout à fait correct et très léger. L’ensemble est assez homogène. Mais j’ai acheté ce boîtier pour utiliser des focales fixes.
Bonjour,
En lisant l’article et les différents commentaires, je suis assez choqué sur l’apologie que certaines personnes font des « Reflex »vis à vis des appareils compacts/hybride (ici Sony en l’occurrence)..
A gamme identique, il faudrait vraiment que les « pro-Reflex » m’expliquent comment ils arrivent à percevoir une différence sur la qualité d’image à ce niveau de performance.
Pour moi, mettre en avant la quantité d’option, les modes de réglages etc …ne sont que des faux arguments, puisque qu’ils ne conditionnent pas une photos réussie. Pour preuve je met en avant tout les photographes professionnels travaillant avec un ancien argentique, sans option…Et qui font de bien plus belles photos que la plupart des personnes qui recherchent l’excellence en matériel mais dépourvues de talent.
Nous sommes à une époque où les avancés technologiques sont telles que l’on peut s’émanciper des « gros boitiers » à visé miroir. N’en déplaise à tout les conservateurs qui ont du mal à évoluer avec leur temps. Je n’ai rien contre les appareils de type « Reflex » mais soyons honnête, s’il faut pousser les tests en laboratoire afin de déceler une infime différences entre les boitier, c’est qu’ils se valent tous…,à gamme identique j’entends bien.
Aussi je rajoute que nous sommes « que » aux prémisses des appareils hybrides. Dans quelques années le temps qu’ils se démocratisent, les discours auront bien changé.
tu écris : » Nous sommes à une époque où les avancés technologiques sont telles, que l’on peut s’émanciper des « gros boitiers » à visé miroir. »
Non, justement… elles en sont loin : ce n’est pas du tout le cas ! Tu rêves là…
Tu fais une confiance aveugle à la technologie (celle du viseur électronique spécialement), alors qu’elle est toujours très, très loin d’être à la hauteur de nos besoins de photographes expérimentés (qui accordons la priorité au cadrage et non à la technologie)…
Croire qu’un viseur électronique (qui n’a que 5 ou 6 ans d’existence), peut rivaliser avec ce qu’une industrie de pointe (Japonaise exclusivement), à mis 60 ans environ à « raffiner » et à améliorer : voilà, ça c’est de la « naïveté » et de « l’aveuglement technologique »…
On peut apprécier les services d’un EVF, sur un petit boîtier pas cher, comme le Panasonic GX80 par exemple, ou même le Canon EOS M5 (que je vais acheter).
Mais il ne peut rivaliser avec le viseur optiques de mon reflex full frame, lorsque je veux vraiment faire de bonnes photos !
J’ai aussi écrit <Aussi je rajoute que nous sommes « que » aux prémisses des appareils hybrides. Dans quelques années le temps qu’ils se démocratisent, les discours auront bien changé.>
Mais bon je pense que ton post se doit d’être mis en avant.
Puisque tu as réussi en une seule phrase à résumer et mettre un terme à tout ces longs débats qui gravitent autour des hybrides et reflex haut de gamme.
A la lecture de ta dernière phrase on peut donc en conclure que si l’on a pas de visé optique alors la photo ne pourra pas être bonne. Sans prétention et en tout objectivité bien sur.
Cela me fait penser à ces photographes qui se pensent obligé d’acquérir du matériel à plusieurs millier d’euros pour réussir leur prise de vue, en oubliant qu’avant toute chose rien de remplacera le talent et la créativité.
EN CE QUI ME CONCERNE POUR LES OBJECTIFS je voudrais prendre le 28 300 de chez Tamron pour mon sony alpha 7S ,mais j ai peur de ne plus pouvoir tenir le grip de l appareil a cause du diametre de l objectif ?
quelqu un a t il cette configuration d utilisation
merci