Comme il ne faisait pas beau ce dimanche et qu’il n’était pas question d’aller faire du roller au Bois de Boulogne, comme le week-end dernier… Je me suis pris par la main et me suis astreint à une séance (45 minutes) de vérification du micro ajustement de mes optiques, chose que je n’avais pas fait depuis longtemps.
C’est un peu fastidieux, mais c’est pas mal de faire cette vérification une fois par an. Car les AF, ça peut éventuellement bouger un peu, à ce que l’on raconte (un boîtier qui tombe). Et puis comme il y a des gens qui se plaignent de subir des phénomènes de back ou de front focus, je voulais en avoir le coeur net… La bonne nouvelle c’est que j’ai eu beaucoup de mal à trouver le moindre décalage, sur mes trois objectifs (16-35 mm f/2.8 L, 24-105 mm f/4 L IS, et 70-200 mm f/2.8 L IS).
Tout juste par acquis de conscience ai-je reculé le point de mon 70-200 mm f/2.8 L IS, de 3 valeurs (sur 20 possibles). Autrement dit une valeur imperceptible qui doit se traduire par quelques millimètres. D’ailleurs je ne suis même pas certain que c’était nécessaire (si ça se trouve j’ai ajouté une erreur au lieu de la corriger), car mes tests ont difficilement révélé une différence.
Voilà mon dispositif avec l’image (non recadrée) réalisée à la plus grande ouverture au 200 mm. J’ai fait une première image avec une mise au point réalisée précisément grâce au collimateur central, sur le coin gauche de la carte de visite (bien perpendiculaire à l’axe de l’optique), exactement ou se trouve l’adresse (en lettres vertes). Puis j’ai fait une seconde prise de vue, en utilisant l’AF par détection de contraste du mode Live View (affichage zoom au maximum), en espérant trouver une différence… Pour éviter tout flou de bouger, j’ai travaillé sur un pied costaud, avec le miroir relevé et un retardateur de 2 sec.
Une fois les deux images réalisées, il s’agit de zoomer (sur l’écran sur l’appareil d’abord), puis dans Lightroom ensuite… Afin de tenter distinguer un éventuel back ou front focus, en vérifiant les graduation de la règle. Mieux faut réaliser l’opération 3 fois, sur 3 séries d’images au moins pour échapper aux erreurs d’expérimentation…
Pour qu’on y voit quelque chose, j’ai ajouté sur l’image de gauche une correction de 5 points (sur 20 possibles) en front focus (plus près du photographe)… L’image de droite est elle réalisé en live View, donc parfaitement juste (l’AF par détection de contraste ne ment pas)…
Avouez que ce n’est pas évident de constater une différence (léger front focus à gauche)… Il faut afficher les deux images rapidement l’une après l’autre dans Lightroom grâce aux flèches du clavier. Sur l’écran d’un Canon : zoomez à x10, placer le cadrage (avec le joystick), puis passer de l’une à l’autre grâce à la mollette avant (le cadrage reste alors identique).
On y verrait bien mieux en utilisant une mire noire et blanc beaucoup plus contrastée et placée selon un axe de 45°, n’est-ce pas ? C’est là qu’intervient éventuellement la mire SpyderLensCal de datacolor, qui a l’air fichtrement pratique. Mais à 49 € sans logiciel, on peut y réfléchir à deux fois…
Notamment lorsqu’on est un peu bricoleur et qu’on estime que son matériel est suffisamment bien calé, suite à une petite vérification sur pied (et c’est à ce moment, normalement que vous appréciez de lire un article à propos de cet objet sur Macandphoto… plutôt que sur n’importe quel site, qui se contente de recopier le communiqué de presse ;-)
Pour finir, j’ai découvert une petite astuce aidant à mettre en évidence les différences de netteté sur vos images : utilisez le mode seuil du curseur Masquage de l’outil Détail de Lightroom. Appuyez sur la touche alt, pendant que vous manipulez le curseur Masquage. Vous verrez, on y voit mieux et on détecte plus facilement un focus décalé (même très légèrement).
Ici le mode seuil met facilement en évidence le léger front focus (artificiellement ajouté). La zone de netteté devrait être centrée autour de la graduation 7. Mais elle est légèrement en avant (trois graduations semblent nettes en avant et une seul derrière). Voila de quoi vous occuper un dimanche après-midi pluvieux…
Autres articles
USB3, pas loin de 2 fois plus rapide que le FireWire 800
Comparatif Nikon D7000 versus Canon EOS 60D
[quote]Autrement dit une valeur imperceptible qui doit se traduire par quelques millimètres[/quote]
Bref… toute la différence entre un portrait (ou autre chose) loupé ou pas quand même !
Loin d’être imperceptible à mon avis.
A quelles distance et focale ont été réalisés les essais ?
A 1,5 m (distance minimale de mise au point générant la plus faible prof de champs)… Franchement cette différence de 3 points m’a semblé quasiment invisible à f/2.8.
La preuve, il m’a fallu zoomer énormément dans Lightroom pour la détecter. Et encore je ne suis pas certain d’avoir vu, de ce que j’ai vu…
Sur l’exemple que j’ai donné, j’ai ajouté 5 points de front focus par rapport à l’AF parfait du Live View… ET vous voyez que cette différence de 5 points est très peu perceptible (et ne pas oublier que cette image a été très fortement recadrée).
Alors donc 3 points de différence : c’est quasiment invisible (même à f/2.8), même à la distance de mise au point minimale (1,4 m)… La profondeur de champs augmentant avec la distance de mise au point.
Merci JF pour cet article… J’ai jamais vérifé chez moi, mais comme tu le montre, ça semble simple à faire.
Jos, faut pas exagérer tout de même : on voit à peine la différence de netteté entre les deux cartes de visite : on ne se rend compte du front focus de gauche, que parcequ’il y a la règle (si il y a 5 points de différence, alors 3 point doit être totalement invisibles).
de la à faire la différence entre un portrait réussi ou raté : franchement il y a un pas ! La différence entre un portrait raté et réussi, ce n’est pas 2 ou 3 millimètres de front focus ! C’est bien autre chose ;-)
JF, tu l’as fait avec ton 50mm f1,4? Car avec des optiques à f2,8 il faut vraiment un gros décalage pour voir effectivement qqchose ou alors le faire à 200mm de ton 70-200 avec la bonne distance APN/cible.
De plus attention à la non répétabilité de l’AF. Même en AF spot sur 10 clichés identiques (sur pied, décalage à l’infini puis focus AF)il est « normale » d’en avoir 2-3 avec un léger front-back focus (hystérésis mécanique du moteur de l’objectif entre autre).
Pour l’AF en live view de contraste, tu peux tout à fait avoir du front ou du back focus si la cage du capteur est mal réglée. C’est d’après les bruits du net la maladie des 7D.
Je viens d’avoir le mien hier et des que j’ai le temps de mettre en œuvre un petit bricolage maison, je vais en avoir le cœur net.
ahhh, ces les geek ! ! !
il y a en qui pensent, qu’un portrait réussi c’est un portrait bien net.
Si la photo est réussie, alors c’est pas grave si elle n’est pas « tres » nette !
J’ai pas compris ; comment t’as fait ça ?
C’est ton objectif qui te le permet ?
argghhh, je l’ai plus mon 50 mm f/1.4, vendu au printemps… Effectivement avec une ouverture de f/1.4,un décalage est sensible. A f/2.8, il faut quand même avoir un gros décalage, je suis bien d’accord. Ce qui me fait relativiser le problème.
Pas d’hérésie AF chez moi… Heureusement ! J’ai fait une dizaine de test. Pas de soucis.
Je vois pas comment on pourrait avoir un décalage en AF par detection de contraste en live view, puisque ce sont les données du capteur (‘image qui se forme) qui sont analysées. Par petites corrections successives, le programme corrige les décalages. Jusqu’à ce que tout soit net sur la zone sélectionnée…
Si tu as un lien, je veux bien voir de quoi il retouren. Car je ne comprends pas.
Diti, je suis allé dans la fonction Personalisée « Micro ajustement de l’AF » (EOS 5D Mk2 ou EOS 7D) : puis ajustement objectif par objectif…
Tous les reflex ne le proposent pas (seulement les modèles experts ou pro)
@ momo : quand on fait un portrait à f:1,4 et que les yeux sont légèrement flous, ça passe très bien, SAUF précisément si les oreilles ou les lèvres sont nettes…
Salut ^^
Merci pour ton post, je me pose également la question des micro ajustements. J’ai lu jusqu’à présent, sans pratiquer, qu’il falalit se mettre à une distance de 5 fois la focale à corriger. Or là je lis que tu est à la distance minimal de map. N’as tu pas de problème sur un sujet situé à « l’infini » ?
Euh, comment on realise ces micro ajustements?
le Micro ajustements ne concernent pratiquement pas les petites focales. Faut au moins du 200 mm pour commencer à voir le problème sérieusement.
Effectivement, pas besoin de mire à 50 Euros. une carte de visite c’est pas mal…
Les photographes animaliers eux utilisent des bouteilles de vins décalées (quinconce) sur une table… hipp !
Le plus important, c’est de le faire à une BONNE DISTANCE.
A l’intérieur, à moins d’un long couloir par ex, difficile.
Il semble qu’une bonne 15aine voir une vingtaine de mètre sur un 300 et à plus forte raison un 500 soit nécessaire pour bien mettre en évidence le micro-ajustement.
Ceci dit, sur le Mk IV par ex, rien. Que dalle. Alors que sur le Mk III, dès le 200 mm il faut un ajustement.
A Guiguys, va dans les menus de ton boitier et regarde dans les fonctions personnalisés : micro-adjustments.
50 fois la distance focale et sur la plus longue focale pour les zooms… voilà ce qui est recommandé pour l’ajustement de l’AF (soit 10 mètres pour un 200mm par exemple) !
Et voilà la discussion infinie du réglage manuelle de l’AUTOfocus MDR !
Je voudrais citer l’auteur du sujet :
« C’est un peu fastidieux, mais c’est pas mal de faire cette VERIFICATION une fois par an. Car les AF, ça PEUT EVENTUELLEMENT bouger un peu, à ce que l’on raconte (un boîtier qui tombe). »
Le but est juste de vérifier un matériel. Je penses qu’un photographe qui utilise son matériel régulièrement détecte tout seul un problème.
Pour l’anecdote je connais même des gens très content de leur matériel qui sont devenus presque malades en testant leur objectifs.
Ils auraient mieux fait de continuer à se faire plaisir je trouve, surtout que personne ne leur avaient dis quoi que se soit sur un problème de netteté.
Dans tous les cas, je garde en mémoire le montage avec la carte de visite, moi j’ai du faire 2 tests à tout casser dont le dernier parce que mon objectif à pris un coup justement.
J’ai utilisé une bouteille de lait… :)
P.S. me serait levé de mauvais poil lol ? :)
« le Micro ajustements ne concernent pratiquement pas les petites focales. Faut au moins du 200 mm pour commencer à voir le problème sérieusement. »
A moins d’avoir la vue basse, un 50mm 1,4 « décalé » ça se voit
@ emanuel… si tu as les yeux flous et les oreille nettes, ça se voit TRES facilement ! Même pas besoin de faire un test sur pied.
Donc tu sera amené à te poser la question. Mais entre les yeux et les oreilles, il y a un peu plus de quelques millimètres ! On ne parle pas de la même chose ici…
J’ai négligé ce réglage longtemps, puis je m’y suis mise, Jos a raison le réglage doit être fait à l’infini (50 fois la focale) et à la focale la plus longue dans le cas d’un zoom.
J’ai trouvé je ne sais plus où une mire qu’on affiche sur l’écran d’un ordinateur et qui permet de faire un bon réglage.
Pour mon 70/200 canon je suis arrivée à +5 et dans la vraie vie sans change tout, piqué que je n’avais jamais vu, contraste. J’ai passé toutes mes optiques, zooms et fixes et ma vie s’est illuminée, j’ai des corrections de 0(1 seul objectif) à +18.
Je recherche la mire et je vous donne le lien
Jos a sans doute raison, mais ne sait pas lire les posts EN ENTIER. J’ai bien précisé : « pratiquement ».
Perso, je n’utilise pas le 50mm. Me sert à rien.
voilà c’est là :
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html#AF_test_image
Pour info sur 1DS mark III et 1.4/24mm je suis à +17 !
Si si Chris j’avions bien lu tout. Mais de 2 choses l’une : soit le point est fait correctement soit pas. Et c’est aussi valable pour un 24 1,4 qu’un 200. Les tables de PdC sont très trompeuses et n’offrent en pratique jamais le PdC calculée.
Que tu n’utilises pas un 50mm est autre chose qui n’a guère de rapport avec le débat.
Quant à la remarque concernant les portraits, qui pour être réussis ne doivent pas nécessairement être nets (à en lire « momo ») ça me fait doucement marrer : un boitier doit faire le point où on lui demande et rien d’autre. Qu’un portrait doive baigner dans la floutitude pour être plus joli est une question qui n’a rien à voir avec le calage de l’AF.
Pour compléter, en Canon il y a un truc quasi infaillible pour connaître exactement la valeur de micro ajustement :
– Appareil sur trépied (et connecté à l’ordi), faire la map de manière habituelle (mi-course sur le déclencheur)
– prendre le contrôle du boitier avec l’ordinateur (EOS Utility) : il est ainsi possible de corriger la map si celle-ci n’est pas correcte.
– compter le nombre de fois qu’on clique (vers la gauche ou vers la droite) afin d’avoir la map correcte
– chaque clic correspond à un pas du moteur de l’objectif… le nombre de clics correspond exactement à la correction à introduire dans le boitier !
A faire à 50 fois la distance focale (donc pas l’infini comme indiqué par quelqu’un ci-dessus)
Moi, j’aime bien les dimanches pluvieux pour faire des belles photos ! Je ne suis pas un grand adepte du ciel bleu vide et sur-saturé, plutôt d’un ciel gris, nuageux et faisant ressortir les couleurs. La pluie lave les sols et fait briller les matières. D’ailleurs les Impressionnistes peignaient toujours des couleurs et des nuages dans les cieux. Serions-nous à une époque où le ciel est vide ? (Comme le demande Souchon). Je ne passerai pas mon dimanche à pinailler sur la mise au point de mes optiques. Pardon Jean-François.
Vive l’hyperfocale et le Leica M !
Il parait que le système télémétrique se règle aussi. Je ne sais pas si il y a un réglage sur le M9 tient !
Cher Claude, il faut comprendre qu’en fait le message de ce post, va exactement dans ton sens :
» Je ne passerai pas mon dimanche à pinailler sur la mise au point de mes optiques. Pardon Jean-François. »
Inutile de demander pardon donc ! Car mon idée est justement, que ça ne vaut pas la peine de trop « psychoter », pour un supposé décalage du point de 3 mm…
Mais pour pouvoir l’affirmer, encore fallait-il le vérifier !
Ce qui est fait… Je peux retourner à mes photos, et à l’hyperfocale (que je pratique souvent en dessous de 28 mm en déactivant l’AF. Je l’ai souvent expliqué ici ;-)
Merci pour vos commentaires (celui de Jos sur le nombre de crans est intéressant).
Après l’achat d’un 300 L(4)au rendu flou j’ai passé beaucoup de temps à chercher le bon réglage. J’ai du refaire plusieurs fois ce réglage avec différentes solutions prises sur le Net. La conclusion est que les tests de mise au point proche (+/- 10 m) comme celui de Jean François ne servent à rien, au contraire !! Plus le point est fait loin, plus le « backfocus » est important. Et si le réglage est correct à 5 ou 1O mètres, il sera faux à 50. Un vrais casse tête japonais !!!
Je retiens donc de ces post « le réglage doit être fait à l’infini (50 fois la focale) » et ce point me semble essentiel !
POur info mon le réglage de mon 300 est à +14, ce qui est un peu énervant avec cet objectif neuf et un Eos 1D Mark4…
50 fois la focale ne veut pas dire l’infini !!!
50 fois la focale c’est un infini théorique suffisant pour la photographie.
L’infini absolu n’existant pas !
Merci pour ces infos bien utiles, je vais bientôt passer sur un boitier permettant les micro-réglages.