Lira-t-on bientôt un livre en 90 min, grâce à une nouvelle technologie ? C’est intéressant et à lire par ici : gizmodo.fr :
» Exclusive aux Galaxy S5 et Galaxy Gear 2 de Samsung (tout du moins, pour le moment, un SDK public sera diffusé dans les semaines à venir), l’application Spritz fait d’ores et déjà souffler comme un vent de révolution sur le monde de la lecture. Grâce à elle, il serait en effet possible de dévorer un livre de type nouvelle en 90 minutes environ. «
Autres articles
Next
14 mars 2014
Un compte twitter intéressant, @HistoryInPics
Previous
13 mars 2014
Brevet : objectifs interchangeables pour iPhone
Désolé de réagir en vieux con, mais quel est l’intérêt de ce « Binge reading », je peux comprendre l’intérêt sur certains documents sur lesquels on n’a pas envie de s’attarder, mais se vanter des résultats obtenus sur un roman !?
C’est quoi la suite, l’appli qui va accélérer l’écoute d’un album sans modifier la tonalité ? Regarder 2001 l’Odyssée de l’espace en 45 mn ? S’enfiler entrée-plat-dessert en 12mn ?
Comme si on avait attendu cette application pour pratiquer la lecture rapide…
Ce qui limite la vitesse de lecture n’est pas la vitesse de balayage (qui peut sans effort être bien plus rapide que cela) mais la vitesse de compréhension.
Et puis « un livre de type nouvelle », cela ne veut rien dire ;)
Heu, un livre, c’est un livre, une nouvelle, c’est une nouvelle, et ce n’est pas le même volume, c’est d’ailleurs la principale différence entre les deux exercices litérraires.
Et autant 90 minutes pour lire un livre, disons de 180 pages, c’est rapide, autant 90 minutes pour lire une nouvelle, c’est long !
Ensuite, les Jeux olympiques de la vitesse de lecture, très peu pour moi, autant regarder un match de foot, on en retiendra autant de choses.
Tout le plaisir de la lecture vient justement de pouvoir prendre son temps, de s’arrêter, de revenir en arrière, de sauter des parties… bref sans plaisir, pas de lecture !
oui, mais pour être adepte personnellement de la lecture en travers (lorsque je parcours des articles dont je ne connais pas à l’avance l’intérêt), c’est que l’on perd du temps à « placer » son regard (le balayage) sur certaines zones des lignes et des phrases, qu’il faut « chercher »… et je crois que ça limite, lus que la compréhension (surtout si le sujet est déjà connu)
L’intérêt ici (si j’ai bien compris), c’est que l’on gagne du temps en évitant de « déplacer » son regard… puisque ce sont les mots qui se déplacent sous le curseur rouge…
Oui… bien entendu !
Ce n’est pas parceque cette nouvelle façon de lire existe, qu’il devient interdit de prendre tout son temps et un bon vieux livre en papier !
Ce n’est pas parcequ’il existe des fast food, et des plats surgelés (que j’évite autant que possible, sauf parfois je n’ai pas le choix)… qu’il faut arrêter de préparer de bons petits plats mijotés à l’ancienne.
Quelle horreur ! Encore un pas de plus dans la direction de cette utopie totalitariste de rationalisation du temps, de l’espace et du corps.
Et si on perdait un peu moins de temps sur Twitter, Facebook et affililés (sur lesquels personnellement je ne suis jamais allé), peut-être qu’il en resterait un peu plus pour des activités autrement plus stimulantes comme la lecture.
Enfin, chacun fait ce qu’il veut….soupir
Enfin, adopter la voiture automobile, n’a jamais empêché personne de faire de la marche à pied !
Aller sur Twitter, Facebook ou Internet tout simplement (c’est exactement la même chose présenté sous une autre forme)… n’a jamais empêché de lire des livres !
Je comprend pas trop ta remarque.
Puisque si tu lis ce site : tu es déjà sur Internet… Twitter et Facebook n’en sont qu’une variante.
Ce que je critique à propos de ce genre d’application est l’idéologie de la rationalisation qui du temps (ici), de l’espace ou des corps, afin d’éviter toute « perte » considérer nécessairement comme un gaspillage. Elle s’exerce aujourd’hui dans tout un tas de domaine, par exemple via l’essor des « coach » en tout genre (rationalisation des corps). Le vieux rêve des industriels transposés aux corps, maximiser sa « productivité » en permanence. J’y vois une forme d’aliénation.
Elle s’oppose par essence au rêve, ou à la contemplation (si importante en photographie), implicitement considérée comme des gaspillages.
Et non je ne suis pas d’accord avec toi, pour mois, internet ou les réseaux sociaux ce n’est pas la même chose. Je vais sur internet pour consulter des sites, dont notamment celui-ci dont j’apprécie le contenu photographique. Facebook c’est autre chose, c’est la représentation de soi: « regardez ce que je fais, ou je suis et avec qui ».
Il me semble d’ailleurs que tu as toi-même écris des choses assez intéressantes sur cet égocentrisme si contemporain à propos du phénomène « Selfie ».
Sur ce, bon week-end, avec ou sans internet.
Oui, je te comprends…
Mais enfin, ce sont les gens qui décident de prendre un coach, ou un logiciel pour lire plus vite… Ou de bouffer des surgelés, si ils préfèrent utiliser leur temps libre pour autre chose : faire de la marche à pied par exemple, plutôt que de faire la cuisine…
Il y a un truc qui m’échappe là ! Car les gens sont bien libres de vivre comme ils veulent.
De fumer, ou pas… De vivre vite, ou de prendre leurs temps… De bouffer n’importe comment, ou de revenir aux traditions.
OK, c’est aussi une question de moyens financiers. Mais rien de nouveau sous le soleil à ce propos : les riches ont plus de facilité pour manger bio et lire des livres tranquillement en prenant tout leur temps…
Bon, à l’extrême, lire est complètement idiot puisque l’on peut très bien écouter des enregistrements lus à haute voix …
ça c’est le pire en terme de lenteur… Jamais compris que des gens puissent acheter des audio livres !
Non l’intérêt de ce système de lecture accélérée, ce serait plutôt pour les livres techniques, pas pour les romans évidement…
Moi non plus je n’aime pas trop les audios livres, mais j’aimais bien de temps en temps écouter quelques bonnes lectures sur Radio RAI 3 tout en étant au volant de ma voiture.
____
Ce système permet de lire environ 500 mots/minutes je crois.
Ma femme en lit (de ses propres yeux) 650, en cyrillique s’il vous plaît !
La lecture et la compréhension rapide c’est aussi une question d’entraînement.
Oui, tout à fait question d’entrainement…
Lire, rend d’ailleurs plus intelligent et écrire encore plus !
Ce qui donne à penser…
Les jeunes génération qui ne lisent quasiment plus (si l’on prend la moyenne, en tous cas, c’est bien le cas) : ces jeunes générations sont-elles moins intelligentes ?
Et bien je suis prêt à prendre les paris : que oui en effet…
Je ne crois pas que cliquer sur des liens, rende très intelligent !
Etions nous plus intelligents et cultivés, il y a 40 ans ?
http://www.macandphoto.com/2014/03/positiovons-po-si-ti-vons-.html
Je ne pense pas que les nouvelles générations soient moins intelligentes que les précédentes. Moins cultivées peut-être, mais il faut aussi dire qu’aujourd’hui il y a de plus en plus de choses à connaître (et ça va de plus en plus vite) et donc le niveau de culture générale décroit au détriment d’une culture plus orientée et spécialisée.
En fait aujourd’hui on rencontre par exemple des gens hyper balaises en informatique (ou autre) mais qui ne sont même pas capables de nommer les capitales de plus de 10 pays…
L’intelligence n’est pas qu’une capacité de calcul évidement…
Un peu quand même : un cerveau habitué (entrainé) au calcul mental, sera peut-être également plus agile (et rapide) à faire des déductions dans d’autres domaines…
Mais l’intelligence est aussi une question de culture et de mémoire : la possibilité de connecter et combiner des données très éloignées les unes des autres, par association d’idée…
La culture et l’intelligence mono-orientée, qui découle d’une pratique intensive des jeux vidéos de Facebook et d’internet (au détriment du reste), n’est sans doute pas aussi riche et variée, qu’une combinaison de mathématique + Français + langues étrangères + histoire + dessin… que nous avons connu il y a quelques décennies… et qui était plus active (et moins passive que ce qui fait le quotidien de pas mal d’ado aujourd’hui)
Bref, impossible de le savoir, c’est plus du domaine de l’intuition… et lorsque l’on discute aussi avec des étudiants et des ados : pas mal me semblent totalement lobotomisés !
Mon cher monsieur, ce sont les glandeurs qui ont le temps de de vivre tranquillement en prenant tout leur temps. Quelqu’un qui travaille dur pour avoir de l’argent (un peu ou beaucoup) n’a pas ou peu de temps. ceux qui ont travaillés toute leur vie eux peuvent se permettre de prendre leur temps. Une belle réaction de gaucho frustré. Celui qui a plus que vous a surement fait un jour plus que vous: Etudes, courage… Et si pas, ses parents ou ancêtres de part leur travail, courage, intelligence lui ont permi d’avoir plus que vous et moi. Mais qu’est-ce qui est important? Comment les autres vivent où comment vous vivez VOTRE vie? si vous voulez la vie de certain, demandez-vous comment ils ont fait, reprenez des études, levez vous 2h plutôt le matin, couchez-vous 2h plus tard, innovez, créez… Et là vous serez un « riche » que des minable envieront et qui sera critiqué et pointé du doigt…
je doute malheureusement que mes propos soient compris tellement votre intervention est orienté et remplie de frustration.
je comprend parfaitement votre intervention… et suis assez d’accord avec votre point de vue d’ailleurs.
J’ai bien peu de temps libre à moi, c’est pour ça que s’il s’agit de lecture « utilitaire », je veux aller très vite…
Un détail toutefois : il y a aussi des « glaneurs » riches et de droite qui n’ont fait qu’hériter des générations précédentes… C’est leur droit, on a encore dans ce pays le droit d’hériter !
Et tant mieux : car la transmission d’un patrimoine à ses descendants est encore une des plus fortes motivations, qui pousse les gens à se lever le matin et à se motiver pour des jobs pas toujours très fins.
Ce qui est triste c’est de voir parfois les dits « descendant », bouffer la baraque et dilapider en une génération, l’héritage qu’il aura fallut 3 générations pour construire.