Après le surprenant Canon RF 10-20mm f/4L IS STM, annoncé récemment (le 11 octobre 2023), Canon se préparerait le 2 novembre prochain, à annoncer trois nouveaux objectifs…
Il s’agirait d’abord d’un long télé-zoom relativement accessible : le Canon RF 200-800 mm f/6.3-9 IS… Celui-ci devrait faire des heureux parmi les amateurs de faune… On ne sait pas encore s’il s’agira d’un STM, ou d’un USM. Un tel range sera en tous cas assez pratique dans pas mal de circonstances.
Ensuite d’un modèle lui aussi accessible destiné aux EOS R à capteurs APS-C… Un très attendu Canon RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM (dont quelques vues crédibles, ont déjà fuitées il y a quelques temps)…
Quand au troisième objectif : je vous laisse deviner ? Allez faites un petit effort d’imagination…
Autres articles
Retro design : Canon va-t-il y venir après les autres ?
Annonce la semaine prochaine de MacBook Pro dopés aux puces M3 ?
Je pense à un 35 L 1,4 car il manque (en tout cas pour mon usage)!
Et pourquoi pas le fameux RF 35 mm f/1.2 L IS USM tant espéré ?
L’un ou l’autre, pour sûr.
Plein de monde rêve d’une gamme f/1.4L plus légère que les 1.2, après j’ai pas l’impression que ça soit dans les projets immédiats de Canon.
Donc je dirais un 35L, ça serait vraisemblable (et le dernier gros manque en fixe 1.2).
J’espère que le troisième objectif sera le rf-s 22mm f2. Ils en parle depuis un an mais pas de nouvelle…
Qui serait en plus : un « pancake » si tout se passe bien ! ! !
Je suis plus que déçu avec ce RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM comparé au EF-M11-22mm F4-5.6 IS STM très honnêtement.
Le seul point positif c’est qu’au moins il commence à 10mm au lieu de 11mm
.
Sigma a sorti un super 10-18mm F2.8 qui fait 255g soit 35g de plus que l’EF-M 11-22mm… Certes, il lui manque la stabilisation optique mais sur un Sony ou un Fuji avec IBIS, ça suffit amplement !
Canon a beaucoup d’ambition avec ses objectifs plein format et c’est très bien ! Mais pas avec ses objectifs APS-C… alors que Canon pourrait faire un « copié-collé » des EF-M… quid du bon EF-M 28mm F3.5 Macro ??? Le seul vrai 1:1 macro c’est le RF 100mm F2.8 L…
C’est bien, mais je n’ai pas envie de dilapider mon compte en banque juste pour m’amuser en prenant des photos.
Et même si j’ai toujours mon iPhone avec moi, ce n’est pas aussi amusant des prendre des photo comparé à mon APN.
Peut-être que je passerai sur du Fuji ou sur du Sony si jamais mes Canon venant à être HS ^^.
Bonne journée à vous tous !
Pourtant : j’ai l’impression qu’il est plus facile de rattraper en post traitement une photo à haut ISO, plutôt qu’une photo bougée…
Du coup entre la stabilisation et une grande ouverture f/2.8 : je me demande s’il ne serait pas plus judicieux de préférer l’objectif équipé de stabilisation… (d’autant que ce Sigma coute 699 € en versions Fuji et Sony). Et que l’on peut supposer que ce zoom UGA Canon sera commercialisé peut-être moins cher…
D’autant que rajouter en post traitement un flou d’objectif équivalent à celui d’un zoom f/2.8 : ne sera plus très compliqué lorsque l’outil (encore en Beta) de Lightroom aurait progressé !
Moi je dirais que Canon se consacre pas vraiment a l’aps-c suffi de voir que la monture M est officiellement arrêté ( Canon usa l’as confirmé ) le R7 bien que ce soit un superbe appareil il a un rolling shutter. On voit bien que les progrès on été fait sur les objectif L. Seul 2 objectifs qui pour moi me semble très bien c’est le 100-400 et le dernier 28 mm dans la gamme abordable.
Et les prix Canon ça va pas s’arrêter la ( car le 200-800 il sera pas bon marché ) mon avis et suffi de voir le top 10 au japon pour septembre :
1-Tamron 28-200 mm f/2,8-5,6 Di III RXD
2-Canon EF 50 mm f/1,8 STM
3-Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2
4-Olympus M.Zuiko DIGITAL ED 75-300 mm f/4,8-6.7 II
5.Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM
6-Sigma 18-50 mm f/2,8 DC DN | Contemporary X
7-Canon RF 50 mm f/1,8 STM
8-Nikon AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1,8G
9-Nikon NIKKOR Z 40 mm f/2
10-Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4 S
De ce coté la vaut mieux allez vers le Fuji et surtout que Nikon prépare un Z90 qui sera un baby Z9 a mon sens et surtout si le capteur est empile et qu’il mette en plus la fonction auto capture ça sera le best seller pour l’animalier.
Pour ma part je suis parti de Canon pour allez vers OM System et Panasonic pour son parc d’objectif micro4/3 extrêmement compact.
En effet, le R7 et même le R10 sont deux superbes boîtiers APS-C !
En plus du 100-400 et du 28, il y a aussi le 15-30, le 24-105, le 24-240 et les 16, 24, 35, 50 et 85 ! Bien que ce dernier soit un poil cher, et le 15-30 ne m’intéresse pas autant que je ne l’espérais….
Quant aux objectifs RF-S, j’en attendais un peu plus… sachant qu’ils ont sortis le R7 et le R10…
Le RF-S 55-210mm F5-7.1 IS STM est très bon, mais à la limite autant j’aurais vraiment aimé, même si c’est un peu plus lourd et plus encombrant, un équivalent du EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM.
Le RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM est très bon, mais dommage il ne commence pas au 15mm, ça aurait été la copie conforme du RF-S 24-240mm…
Le RF-S 18-45mm, même s’il est bon… pourquoi ils n’ont pas commencé au 15mm :( !
Et même pas de RF-S 22mm, ni de RF-S 28mm macro, ni de RF-S 32mm… triste triste triste…
Quand on regarde la gamme Rf-s actuelle on aura jamais une gamme équivalente a celle de Fuji ( je parle en terme d’objectif optimisé pour aps-c et qualitatif )
Comme tu dis il n’y pas encore de RF-S 22mm, RF-S 28mm macro et de RF-S 32mm… comme je le pense très fort Canon pousse a la gamme au dessus pour aller vers les gammes plus cher surtout ils ont une baisse de 9% sur le marché mais plus 6% en valeur en gros ils vendent moins mais plus cher….
Très facilement explicable !
Tout simplement car chez Canon les utilisateurs « typiques » d’un boitier haut de gamme (comme le X-T5)… passent sur Full Frame ! Donc se tournent vers de objectifs Full Frame.
Chez Canon l’APS-C n’intéresse qu’une fraction des utilisateurs : principalement en entrée de gamme (et un peu en animalier pour ce qui concerne l’EOS 7 ou l’EOS R7)…
Rappelons que le premier Canon EOS R en APS-C date de mai 2022… Nous sommes fin en octobre 2023 ! ! !
Donc en 1 an et demi, Canon aura présenté 5 objectifs APS-C (en admettant qu’ils en ajoute 2 la semaine prochaine).
Et bien entendu la plupart des objectifs Full Frame RF étaient dès le premier jour tout à fait recommandables sur ces APS-C trois spresmiers boitiers APS-C (des dizaines d’objectifs).
Rappelons que le premier Fuji XT en APS-C date de 2012 (donc 10 ans plus tôt… )… Sur la premières années Fuji avait présenté également 5 objectifs APS-C… (et pendant ce temps ils ne présentaient aucun objectif Full Frame).
Donc patientez quelques années pour voir arriver d’autres objectifs APS-C en gamme RF-S… Et pensez aussi qu’il existe des tas d’objectifs Full Frame RF : pas chers, très léger et tout à fait adaptés aux boitiers APS-C de Canon (qui n’existent pas chez Fuji)…
Au final : la gamme optique disponible pour les Canon APS-C : est largement,nt suffisante, pour l’immense majorité des utilisateurs… Faut arrêter de couper les cheveux en 4 ! ! ! Ou d’enbêter les mouches ;-)
Il y a largement de « quoi hésiter » entre ces deux marques, sans oublier Nikon et Sony… Mais si un acheteur d’EOS R10, se dit « peut-être un jour, j’aurais envie de passer en Full Frame », alors mieux vaut éviter Fuji…
Car avec Canon, Nikon et Sony : il pourra s’équiper en mixant objects APS-C et Full Frame…
Pourquoi par exemple : faudrait-il se contenter d’un télézoom APS-C « exclusivement limité à APS-C » ? Alors qu’il existe un choix immenses de zoom télé, qui peuvent aussi fonctionner en Full Frame ! ! ! Donc, plus faciles à revendre si nécessaire… et qui nous laisseront plus facilement « passer en full frame », si un jour on en a envie !
Bref : il y a de quoi hésiter…
Oui c’est un point de vue intéressant, après comme je constate que beaucoup sont déçu des ouverture proposée avec le recul je comprend car Canon n’as pas le choix pour faire de petits objectif compact avec la baïonnette RF qui est grande. Fuji a fait un choix aps-c et moyen format.
Canon et Nikon a fait le choix d’une monture unique mais pour l’aps-c il y’aura moins d’effort.
Panasonic a sorti le G9 II avec une base du S5 II et c’est très intelligent car même grip, les bouton sont au même endroit ( ce qui est pas le cas de Canon…)
OM system faut être patient car la transition prend toujours du temps mais j’adore leurs objectifs ultra compact. Sans doute un jour il feront du full frame et je pense qu’il feront avec la monture L.
Pentax que dire pour moi c’est la marque qui va plonger le premier.
Et Nikon je suis vraiment ravi du redressement spectaculaire quand je vois le Z9 la dernière mise à jour qu’il ajoute l’auto capture ( d’ailleurs Sony serait en train dans futur de faire des maj significative) pour ça Panasonic c’est le n*1 en suivie de mise à jour.
Mais faut reconnaître que depuis 2-3 ans on n’as jamais autant de choix et progression et bataille entre les marques.
Je suis d’accord totalement avec vous, il est plus facile de rattraper une photo à haut ISO qu’une photo flou.
Tout de même sur mon capteur APS-C je me limite au maximum à 3,200 ISO et dans de rare cas à 6,400 ISO, parce qu’au delà ce n’est pas terrible ^^.
Et bien je pensais que la stabilisation apporterait un plus, sauf que si je compare une photo prise au 22mm f/5.6 du EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM (donc stabilisé) et une photo au 22mm f/2 du EF-M 22mm f/2 STM (donc non stabilisé). Le résultat est saisissant, la photo prise avec ce dernier objectif est incroyablement mieux parce que j’obtiens un ISO plus bas et une vitesse d’exposition plus rapide.
Bien sûr, un objectif fixe est mieux qu’un zoom.
Mais c’est le constat que j’obtiens en condition de faible luminosité.
Cependant le prix du Sigma pique aussi… 699€… J’espère aussi que le prix de cet UGA sera moins cher, sinon ça serait aberrant.
Ce qui m’a le plus séduit dans la monture M de Canon, c’est que les objectifs de base sont tous à moins de 500€, et que Sigma avait fait des objectifs pour cette monture aussi :).
Bref c’est du passé haha :D !
J’ai pu essayé en post traitement ce flou d’objectif et j’avoue que je suis bluffé ! Beau travail de Lightroom !
Pour une fois je ne vais pas aller dans ton sens.
Certes, on est tous ravi des progrès de LR, l’IA pour dé-bruité est bluffant, l’ajout de bokeh aussi, mais perso je n’ai pas envie d’utiliser systématiquement ces outils…
D’une part il sont encore perfectible dans la simplicité de l’usage et le traitement est long, même avec un MacBookPro M2 qui turbine.
Exemple : lors d’un dé-bruitage, LR créé un nouveau fichier.DNG avec un nom de fichier à rallonge. C’est pas pratique, il faudrait rester sur une simple action dans le fichier RAW, car on se retrouve avec une photo en double lors de l’export dont le suffixe numérique d’origine a disparu… bien chiant, il faut ensuite renommer tout ça proprement, pas cool.
D’autre part, pour en revenir à la prise de vue, je partage le sentiment de Shifty.
Les ouvertures se ferment sur ces nouveaux RF-S, comparé aux EF-S ou EF-M, c’est pas cool mais cela aurait été largement excusable si Canon avait fait le choix de privilégier une ouverture fixe plutôt que ces ouvertures glissantes bien pénibles à l’usage…
—> Un 10–18 f/5 ou à la limite 5,6 ok, mais pas ce 4,5-6,3 …
De plus, la stab’ c’est bien mais maintenant il est acquis qu’on l’a sur le capteur et c’est suffisant, surtout pour des photographes amateurs qui préfèrent certainement voyager léger (ça me rappelle aussi quelqu’un…) avec des RF-S plus léger et moins cher sans la stab’ ou alors à peine plus lourd ou plus cher si ces RF-S possédaient enfin des ouvertures FIXES et non glissantes; certes, fixe modeste mais fixe !
Car en plus ils auraient l’impression de faire comme les Pros qui ne jurent que par des ouvertures fixes bien-sûr ;-)
Pour finir, une double stab’ ne rattrape pas ou mal, un sujet qui bouge dans plusieurs directions (les humains, sujet le plus souvent photographiés) donc c’est préférable d’avoir une meilleure ouverture.
Ce choix de Canon risque en effet de pousser certains amateurs dans les bras de Fuji ou Sony, pour le coup je les comprend.
Moi, j’ai aussi remarqué : que « quand il y a un sujet qui bouge dans plusieurs directions (les humains,) » : il y a presque toujours de la lumière… Car en 2023 (y compris dans des coins perdus) : très peu d’humain ont des activitées dans le noir !
– la nuit, quand les humains font un marché : plein de lumières…
– la nuit, quand les humains font la fête : plein de lumières…
– la nuit, quand les humains marchent en ville : plein de lumières…
– la nuit, quand les humains sont dans une salle : plein de lumières…
– ect… EN tous cas , bien assez de lumière pour travailler à 2400 ISO au max !
Bien entendu il peut arriver (parfois) de photographier des humains sans lumière : mais c’est devenu extrêmement rare ! Quelque soit l’endroit et le pays ;-)
« LR créé un nouveau fichier.DNG »
Pour info, dans la dernière version, le .DNG est beaucoup plus léger… Je trouve que c’est devenu assez pratique. Même si je ne m’en sert pas très souvent !
Un 60 mm macro pour apsc ?
pourquoi pas ! ! !
Je pense que le troisième objectif sera un rf 35 L 1.2 mais je préférerais un 24mm L qui ouvre à 1.4 mais on peut toujours rêver . En tout cas je trouvais que canon stagnait un peu en objectif . Ça va faire plaisir à tout le monde d’en avoir trois nouveaux . Il y aura toujours des gens qui vont raler parce qu’il ouvre à f9 mais je suis content de voir que ça avance . Vivement un gamme 1.4 mais c’est pas pour encore .
je ne vois pas bien l’intérêt d’un 200-800 par rapport au 100-500 avec un doubleur, on arrive à 1000mm F9 aussi non ? Donc, sous réserve que je ne me trompe pas, même ouverture mais on gagne 200mm ?