Ce 28 juillet 2023, le site asobinet a repéré trois nouveaux brevets Canon pour de longs zooms télés en monture RF. La demande de brevet Canon 2023104137 (publiée le 28/07/2023 au Japon) concerne ces trois formules optiques :
- RF 24-300mm f/2.8-5.6 IS
- RF 24-240mm f/2-5.6 IS
- RF 40-350mm f/2.8-5.6 IS
Bien entendu, ce n’est pas parce qu’un brevet est publié, qu’obligatoirement un produit correspondant suivra… La nouveauté ici est la grande luminosité à la plus courte focale : je trouve notamment la plage 40-350 mm assez intéressante, en remplacement d’un 70-200 mm par exemple. Enfin, tout dépendra du poids n’est-ce pas ! Décidément Canon est très créatif du côté des loges focales.
Relire mon Test terrain du Canon RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM. Mais aussi le Test terrain du Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM à Bangkok.
D’après la documentation du brevet (que j’ai traduit sans hésiter avec Chat GPT) : « Fournir un objectif à zoom qui soit compact dans son ensemble, qui ait un fort ratio de zoom et qui offre de hautes performances optiques sur l’ensemble de la plage de zoom.
Ces dernières années, il y a eu une demande pour un objectif à zoom utilisé dans un appareil d’imagerie équipé d’un dispositif d’imagerie, afin qu’il offre un système global compact, un fort ratio de zoom et une haute résolution (hautes performances optiques). En particulier, il est nécessaire que les objectifs à zoom aient une haute performance optique avec une puissance de résolution sensiblement uniforme du centre de l’écran jusqu’à sa périphérie.
Cependant, dans les objectifs à zoom décrits dans les Documents de Brevet 1 et 2, étant donné que la relation entre les puissances réfractives des groupes d’objectifs n’est pas appropriée, la taille de l’objectif augmente lorsque le ratio de zoom est augmenté, et l’astigmatisme à l’extrémité grand-angle et le coma à l’extrémité téléobjectif s’aggravent.
La présente invention propose un objectif à zoom qui soit compact dans son ensemble, qui ait un fort ratio de zoom et qui offre de hautes performances optiques sur l’ensemble de la plage de zoom. »
Autres articles
Un prochain Canon EOS R à viseur orientable ?
J’ai franchement l’impression qu’ils se fichent du monde chez Canon.
Un brevet c’est toujours du temps et de l’argent….alors que au 1er aout 2023 on a toujours pas de RF 35L de proposé aux clients. Entre autre.
Ah, ben il faut le temps de le finaliser… je suppose !
Il finira bien par arriver : et il est plus important de disposer d’un RF 85 mm f/1.2 et d’un RF 135 mm f/1.8, qui est l’objectif le plus dingue que j’ai jamais testé.
Un 35 mm ? Bof, le petit RF 35 mm f/1.8 STM me suffit bien… Ou son petit frère en 24 mm (en recadrant) ! Selon moi : c’est pas trop l’urgence non ?
Dans ma pratique voyage et reportage tout le temps light, un 135L ne me sert à rien tout comme un 85mm f1.2. Perso les photos avec isolation et flou d’arrière plan c’est pour faire 36 fois les mêmes photos. je préfère que l’intérêt sur mes photos soit le sujet et pas la forme de la photo. Et dans ce cas un bon/fiable/rapide ) en AF ((double micro USM) 35mm et 50mm me sont bien plus utiles. je suis de ceux qui n’utilisent encore un apn que parce que je ne peux pas réussir à faire mes photos avec mon téléphone aussi bien en ergonomie/rapidité/raw. Et je trouve cela 1000 fois plus difficile de faire une bonne photo avec différents plans de lecture dedans à f8 ou f11 que de faire du bokeh. Les grandes ouvertures ne me servent qu’en photométrie pour avoir les vitesses d’obturation qu’il me faut.
Et du matériel j’en ai eu trop. Trop qui restait sur les étagères pour rien. Même le 70-200.
Au final je ne garde que 24-70mm / 35mm / 50mm et j’ai un petit RF16mm pour quand je ne peux vraiment pas faire un pano de 24mm vertical. Et j’ai la possibilité de prendre un 16-35III Ef quand vraiment j’ai une destination ou je sais que cela va être trop wide en paysage ou en ville pour le 24-70mm. Mais lui aussi j’essais de ne pas l’utiliser comme objectif par défaut car les photos entre 16 et 20mm c’est comme le bokeh….
Quand je me ballade , j’ai mon EF 50L systématiquement sur mon boitier. Des f2 il est devenu excellent sur les dernier boitier eos R. Tu devrais essayé Jean Francois de faire un jour un voyage qu’avec un 50mm et rien d’autre. Un seul boitier et une seule optique. Même pas d’ordinateur juste un videur de carte mémoire.
ça se défend !
… pour info je l’ai déjà fait : par exemple me balader toute une journée à Hong Kong avec un 70-200 mm
Ou trois jours dans Paris avec un unique 135 mm : on fait des photos différentes… Et tous les sujets peuvent etre traités !
Ah, le EF 50L, mon objectif préféré! Effectivement, passé f/2.0 il est vraiment top (mon ouverture par défaut est f/2,2 parce que mes doigts sur la molettes passent a PO ou a f/4 d’un seul geste et que je trouve que c´est le meilleur rapport net/flou)
J’ai voyage 1 an avec lui monté a 90% sur le boitier, j’avais quand meme un 20mm fixe (remplace par un RF 16).. et un Tamron 28-300 PZD, donc en lien avec le brevet déposé par Canon.
Pour en revenir a l’article, je pense que ces brevets c´est plus pour remplacer le 28-300L (qui avait lui meme remplace le 35-350L) qu’un 70-200..
L’objectif ideal pour les pro qui ne veulent/peuvent pas changer d’optiques (reportage, bateau….) notament.
Pour nous qui aimons les fixes, c´est genial d’avoir un objo dans ce style au fond du sac pour les cas de figure qui ne se font pas aux classique « 35-50-85 ». Jamais je ne porterais une triplette L juste « au cas ou », c´est bien trop lourd et encombrant. Le Tamron 28-300 PZD était top pour ca: ferme a f/8 il était plutôt pas mauvais et surtout ne prenait que 10cm pour moins de 550g… Le RF 24-240 est presque 50% plus lourd!! Du coup je me ballade avec le 24-105 STM de kit, mais les longues focales me manquent..
il y a de ça… en effet !
C’est très amusant de regarder des profanes critiquer la stratégie PI de Canon, un des plus gros industriels et déposants du monde (3e déposant aux US en 2020, et très régulièrement dans le top 5 depuis quelques décennies).
Par ailleurs, le département brevets ne fonctionne pas avec le même budget que le département production d’optiques.
Donc critiquer leur politique brevets pour critiquer leur politique marketing en optique est, au mieux, douteux.
Un brevet, ça coûte quelques ingénieurs et quelques dizaines de milliers de dollars à faire et entretenir. Une ligne de prod pour une série L ça doit coûter au bas mot quelques millions, si ce n’est plus.
Autant dire que c’est pas quelques brevets optiques qui ont une quelconque influence comptable sur si Canon sort ou non un 35/1.2L. Le principal frein à sortir telle ou telle optique a toujours été les contraintes logistiques. Surtout pour les fabricants d’appareils (les tiers c’est autre chose).
Je trouve surtout que Canon a sorti beaucoup de brevet dans différente focale ces derniers temps, pour info sur Asobinet on en trouve une 10aines de brevets ;-).
Le problème va être pour les marques tierces car soit il vont devoir faire des focales différentes ou payer une License supplémentaire… ( je pense que cette flopée de brevet est volontaire par rapport aux marques tierces )
Oui, mais un brevet pour un (par exemple) 180-220 mm : ne peut protéger qu eta formule optique spécifique à Canon (et à sa monture)… Il ne peut pas protéger l’idée d’une telle plage focale.
Un tel brevet n’empêche personne de créer un 180-220 mm « à sa façon ».
Honnêtement il manque surtout à la gamme un grand angle fixe en série L, surtout depuis que les constructeurs tiers ne sont plus les bienvenus sur monture RF.
Je serais pas mécontent qu’un de ces 3 brevets soit au menu 2024 et curieux de connaitre les plages d’ouverture.
Oui, c’est vrai un RF 16 mm f/1.8 IS USM par exemple… Ce serait parfait.
A noter que le petit CANON RF 24 MM F/1.8 MACRO IS STM est vraiment fantastique : je vous le recommande !
https://photoetmac.com/2023/02/rf-24mm-macro-is-stm/
Les gens ont surtout besoin/envie d’un 24 et d’un 35 lumineux en série L (donc plutôt f/1.2 quitte à se faire du mal).
Ce qui doit être dans les cartons chez Canon. Après, pour 2023, 2024, 2025, on ignore. Mais c’est dans les cartons pour sûr.
@Lune : les constructeurs tiers n’ont jamais été les bienvenus en monture RF. Ni d’ailleurs en monture EF (mais dans ce dernier cas, Canon ne pouvait guère les empêcher de fonctionner).