Voilà des années que certains de mes lecteurs les plus « technophiles » me parlent de Darktable un courageux petit logiciel libre de développement RAW… Bien entendu je l’ai essayé depuis sa version 1 (ainsi que des dizaines d’autres logiciels « secondaires ») et régulièrement mis à jour et évalué…
Si j’ai parfois apprécié certaines de ses caractéristiques les plus avancées, je n’ai jamais eu envie de l’utiliser (trop riche et trop fouillis) et je n’ai cru au logiciel libre ; ce qui bien entendu n’engage que moi (en tous cas je n’y crois pas vraiment pour concurrencer Capture 1 ou Lightroom). Mes raisons sont multiples (et l’on pourra en discuter en commentaires tant que vous voudrez), parmi les principales : c’est la « continuité » qui me semble la plus problématique…
D’ailleurs on apprenait hier chez MacG que Darktable pourrait s’arrêter sur Mac si aucun contributeur n’était trouvé pour s’y investir. C’est donc le moment de lancer un appel : aidez à sauver Darktable sur Mac…
Ce n’est pas que j’ai l’intention de m’en servir personnellement. Mais il est toujours très triste qu’un logiciel s’arrête, c’est souvent une vie de travail, surtout lorsqu’il est aussi « sophistiqué » que Darktable. Par ici : Darktable for MacOS needs you.
Autres articles
Allégez – un peu plus – votre sac en voyage
Le MacBook Air 15 pouces M3 arriverait avant l’été
J’ai également essayé Darktable et j’ai été bluffé par certaines de ses options, mais c’est vrai que son interface ou plutôt sa logique ne sont pas toujours évidentes. Après c’est une question d’habitude et surtout d’entrainement. Je fais partie de ceux qui ont toujours trouvé l’interface et l’ergonomie de C1 comme « magique », alors que les fans de LR la trouve compliquée.
Aujourd’hui j’utilise les deux, et je m’aperçois que ce n’est qu’une question d’habitude d’utilisation, et les deux outils ont leurs qualités propres et leurs défauts (même si depuis une grosse année LR a repris de l’avance sur la question des masques …. on verra la suite).
Il y a aussi aujourd’hui ds fans de ON1, mais là j’avoue que dans le modèle de l’interface « baroque », ce logiciel tient une belle médaille d’or, alors même qu’il fait des choses assez remarquables par ailleurs. Ne pas oublier qu’en informatique, il y a mille manières de faire la même chose, et à chacun celle qui lui convient. C’est pourquoi, effectivement, la disparition d’un outil est plutôt regrettable, surtout quand il est gratuit….
mais là encore, quand c’est gratuit, il y a bien quelqu’un qui paye quelque part, sinon !
Question Interface, il est vrai que Lightroom a été conçu dès le début avec un « concept » d’interface très rigoureux… Un peu trop rigide parfois, mais un modèle du genre.
Et avec des années de recul, c’est vrai qu’il a été remarquablement pensé dès le début.
Toute l’industrie s’en est par la suite inspiré…
fan de DxO ici et surtout de son débruitage
Hello !
Je vais sortir bientôt une vidéo pour benchmarker des points précis de la gestion des fichiers entre Lightroom Classic, Capture One et Darktable : importation, génération des miniatures, exportation jpg…
Cette nouvelle est triste car les performances sur Mac en M1/M2 sont vraiment excellentes pour Darktable, vu que je suis en plein là dedans pour le comparer au reste. Le moteur est aussi vraiment très clean pour le rendu aussi (il faut aimer les rendu très neutre, à l’opposé de DXO par exemple qui traite plein de choses par défaut).
Au final ce qui plombe le logiciel c’est que c’est codé par des gens brillants qui pratiquent la photographie comme un hobby, non comme un travail rémunéré. Du coup des fonctions importantes et indispensables pour les photographes qui doivent cataloguer POUR VIVRE sont négligées au profit de trucs plus gadget…(exemple : pas de synchro des heures de capture sans passer par la ligne de commande et un outil tiers, pas d’affichage de la progression de la génération des miniatures, gestion du catalogue sur le disque cryptique et du coup, pas de gestion d’import / export du catalogue ou fusion de catalogues…).
Oui, au final : c’est codé par des gens brillants, qui se sont fait plaisir…
Mais qui ne sont pas photographes (ou alors photographes amateurs ou très spécifiques)… qui n’ont pas vraiment cherché à analyser les réels besoins de la majorité des photographes professionnels.
Au final : un outil qui ne répond pas vraiment à nos attentes…
Mais bon : c’est dommage…
Oui, tout à fait d’accord.
Tandis que Lightroom, à l’origine, est issu d’une réflexion d’un groupe de gourous Adobe, dont certains photographes professionnels, comme Jeff Schewe, groupe qui n’a pas hésité à battre la campagne pendant des mois pour rencontrer les professionnels sur le terrain (ou au studio) et les interroger sur leurs besoins, notamment face à la montée exponentielle des besoins de l’imagerie numérique. Même l’interface a été très inspirée et quasiment créée par un autre photographe (Phil Clevenger). Tout ceci pour dire que l’écosystème Lr repose sur de solides fondations et est particulièrement bien né.
Il est évident qu’avec le côté usine à gaz de solutions alternatives comme Darktable ou RawTherapee, on ne peut s’adresser qu’à une niche, notamment face à des Lr, DxO, Capture One qui permettent d’obtenir des résultats de haut niveau presque immédiatement, dans des interfaces et des architectures bien structurées.
Je ne vois pas le rapport entre logiciel libre et pérennité.
J’ai eu le même problème avec des logiciels propriétaires. Bibble à l’époque pour ne pas le nommer.
Plus que le type de licence, c’est la taille de la communauté (ou de l’éditeur) qui garantie la durée dans le temps d’un logiciel.
Darktable a depuis le début été pensé pour linux et il a une grosse communauté sur ce système d’exploitation. Peu de risque qu’il disparaisse pour cet OS.
Pour Mac OS effectivement c’est dommage et espérons que des contributeurs vont prendre le relais.