Améliorez la colorimétrie de vos fichiers RAW Canon, Nikon, Fuji, etc… dans Lightroom Classic (sur Mac et PC), dans Lightroom (Cloud) et dans Adobe Camera Raw (Photoshop) grâce aux Profils que j’ai développé afin de remplacer « Adobe Couleur ». Découvrez mes profiles Lightroom à Télécharger !
La dernière fois que l’on avait présenté un test comparatif réalisé par l’excellent Slanted Lens certains d’entre vous ont cru s’évanouir et d’autre criaient au complot crypto-financier : Canon EOS R : il domine les Sony A7RIII et Nikon Z7
Je n’ai pas peur de remettre une pièce dans la machine à polémiques ! Et cette fois-ci : c’est un match vraiment passionnant entre le Nikon Z6 et le Sony A7 III… Et devinez qui gagne ? Pour la photo, ce serait ‘(d’après The Slanted Lens) : le Nikon Z6 (de peu, mais par exemple concernant l’AF ce qui n’est pas un mince détail)… Et pour la vidéo : ce serait plutôt le Sony A7 III. Moi j’ai pu essayer (mais beaucoup trop vite pour me prononcer) les Nikon Z6 et Z7 et j’aurais tendance à penser pareil qu’eux (mais je m’abstiens d’en parler, faute d’un test assez prolongé)… Mais vous : qu’en pensez-vous ?
Je précise que le monsieur de gauche est utilisateur du Sony A7 RIII (c’est l’appareil qu’il a choisi d’utiliser car il est aussi bon en photo qu’en vidéo… c’est ce qu’il expliquait dans sa précédente vidéo. Ce monsieur n’est donc ni un « suppot du capitalisme financier », un fervent partisant de Nikon, ni de Canon, ni d’une autre marque, ou que Sai-je encore ! Il est juste indépendant et accessoirement propriétaire d’un Sony A7 RIII : je lui fais donc 100% confiance)…
On notera dès le début de la vidéo : la (classique et visible) différence colorimétrique sur les tons chairs, qui semble affecter tous les Sony (systématiquement). Et que objectivement, on ne peut pas… ne pas remarquer.
Et qui personnellement me gène beaucoup chez Sony (en fait je ne la supporte pas du tout ! Au point de m’éloigner de cette marque tant qu’elle existera. Car oui : elle existe…) Donc, les Nikon Z6 et Z7 feraient-ils de meilleurs teintes chaires, que les reflex Nikon d’une ou deux génération précédentes ( ? ) Et bien : c’est un peu ce que j’ai cru ressentir avec mes premiers essais du Z6 et du Z7 (que j’ai pu essayer très rapidement, mais sans les comparer à d’autres boitiers)… Bref, regardez la vidéo et jugez par vous-même.
…
Juste pour le plaisir de lire vos commentaires (la fonction répondre est réparée) : je vous repasse leur vidéo précédent dont on parlait ici : Canon EOS R : il domine les Sony A7RIII et Nikon Z7… Ne m’attaquez pas en justice, si ce test vous déplait : car je n’y suis personnellement pour rien du tout !
A noter que le Nikon Z7 souffrait à l’époque de cette vidéo d’un petit « soucis technique »… Mais visiblement, il n’a pas affecté le Nikon Z6.
Test de dynamique (sous exposition) :
Test de dynamique (sous exposition) :
Test de dynamique (sur exposition) :
Test de couleur :
Test d’AF emporté par le Canon EOS R :
Test de sensibilité ISO : 12.800 ISO ! Incroyable la qualité de ces trois là à 12.800 ISO non ?
Améliorez la colorimétrie de vos fichiers RAW Canon, Nikon, Fuji, etc… dans Lightroom Classic (sur Mac et PC), dans Lightroom (Cloud) et dans Adobe Camera Raw (Photoshop) grâce aux Profils que j’ai développé afin de remplacer « Adobe Couleur ». Découvrez mes profiles Lightroom à Télécharger !
Autres articles
Utilisateur « fan » du Sony A7 : il a testé le Canon EOS R
Samyang annoncera deux objectifs en Canon RF
personne se lance ? ????
allez insultons nous !!
Ils sont tous très bons, et hors budget pour moi ^^.
J’attend le Canon EOS M5 mark II (si un jour Canon veut bien le sortir, car je sais qu’ils l’ont développé) .
Longue vie à l’EF-M ! Que son règne dure 1000 ans ! (ou 10 ans serait bien ^^)
Un peu hors sujet, mais intéressant quand même, l’avis d’un photographe de terrain concernant les Z6 et Z7 pour la photo d’action et animalière : les mirrorless sont sans doute l’avenir, mais pour l’action et l’animalier il faudra encore attendre une ou deux générations d’appareils<.
https://backcountrygallery.com/nikon-z6-and-z7-a-wildlife-photographers-initial-perspective/
En nikon.
ya chez sony de quoi faire justement .
Bof.
En safari, je rencontre rarement du Sony, pas de bol sans doute.
Je ne fais pas de photo animalière ni de sport, mais quel appareil rencontrez vous ?
Quasiment jamais de Sony… en Safari ! C’est sur… ce serait une drôle d’idée :
entre le viseur électronique et tout le reste : pas adapté !
bah oui, pour l’instant il ny’ avait pas d’optiques et quand on a déja acheté pour 40 000€ de matos avec un 500, un 600 un DXII c’est pas du jours au lendemain qu’on change de marque.
Sony vient juste de sortir un 400, quand les 500, 600, zoom 600 seront la ça pourra arriver doucement.
comme le bord des stades c’est un milieu très conservateur. Nikon depuis 20 ans est pas foutu de prendre plus de quelques % du marcher avec pourtant des optiques aussi bonnes et un af bien meilleur.
Normal : cave qui compte ce sont les optiques…
Si on a acheté de bonnes optiques, on a pas vraiment besoin de changer de boitier (sauf si il est usé, amorti financièrement, ou obsolète techniquement)…
Un 100 400 est assez bien adapté pour un safari, en général les pisteurs arrivent à approcher les animaux.Et Sony en a un qui fait l’affaire.Je ne vois pas en quoi le viseur électronique empêche de faire un safari avec un Sony ou un Z ou un R! De plus un hybride permet d’être discret.Moi ce qui me gonfle ce sont ceux qui font fuir les animaux avec le bruit des rafales, en général c’est là que je dérape…….
Il y a eu trop d’histoires par rapport à la solidité des Sony, leur résistance à la poussière, à l’eau… et aux chocs.
Et aussi par rapport à la consommation des batteries : tout ça fait qu’ils sont (encore pour quelques temps) inadaptés au Safari…
Ce n’est pas moi qui le dit : ce sont les photographes animalier qui n’en veulent pas. En plus : le gain de poids et de place… Ils s’en foutent un peu (beaucoup) !
On parle pas de gain de poid la mais de suivit af.
Et si justement pas mal de vidéos tests ces boitiers (Alpha, Z, R) c’est justement parce que ça les intéresse de voir ce que ça pourra leur apporter.
un A9 grippé c’est 5000 photos, c’est pas si mal. Et la solidité a part un mec qui a pris des photos sous la pluie avec un A7III et trouvé 2 goutes dans le compartiment batterie t’as aucune info.
bref, tu imagine. tu verra que dans 5 ans les photographes animaliers seront comme les autres presque tous à l’hybride.
Oui, dans 5 ans… Mais pas avec cette génération !
Je n’ai aucune confiance dans la solidité des Sony : car ils n’ont jamais démontré qu’ils sont solide…
Le fait que personne n’ai démontré le fait qu’ils seraient fragiles. : ne suffit pas à démontrer qu’ils sont solides…
Les Canon et les Nikon : ont démontré qu’ils sont solides, parcequ’ils sont utilisés par des milliers de photographes pro. Donc, j’ai confiance…
Le Sony n’ont rien démontré (du tout) : ils sont peut-être très solides, mais en fait personne n’en sait rien.
Ils sont peut-être (très) fragiles (ou même un peu fragile seulement) : mais en fait personne n’en sait rien…
Bref c’est l’inconnu totale !
Et je n’ai pas envie de payer cet inconnu : ce n’est pas à moi « d’essuyer les plâtres »… Et la logique : c’est d’attendre que d’autres (plus jeunes, plus fous) démontrent la solidité des ces Sony sur le long terme…
Pour ce qui me concerne : non merci ;-)
Simple prudence…
« Oui, dans 5 ans… Mais pas avec cette génération ! »
–> si si un sony A9 par exemple pour bien moins cher qu’un 1DX ou nikon D5
« Je n’ai aucune confiance dans la solidité des Sony : car ils n’ont jamais démontré qu’ils sont solide… »
–> ya pas non plus de démonstration qu’ils ont pas solides. le A9 est utilisé sans problèmes dans des conditions horribles. Ta confiance n’a aucune valeur de preuve ou de confirmation.
« Et je n’ai pas envie de payer cet inconnu »
–> ca pose de problème à personne que t’ai pas envie de payer cet inconnue mais ca veux pas dire qu’ils sont pas solides. Juste que t’en sais rien
Oui, : c’est juste ! Je ne sais pas si ces Sony sont solides… Et c’est bien ça le problème…
Qui peut me prouver qu’ils sont assez solides pour moi ? Tu peux me le démontrer ?
Non… alors qui le peut ?
Quelques témoignages, par-ci par là… OK : mais c’est pas assez de témoignages pour me rassurer.
Alors que j’ai des centaines de témoignages de la part de centaines de photographes avec qui j’ai pu échanger depuis des années à propos de Canon et Nikon.
Je pense qu’il faudra encore 10 ou 15 ans de travail à Sony, pour démontrer au monde des professionnels, que leurs boitiers sont aussi solides que ceux de Canon et Nikon.
Mais aussi que leur SAV est aussi sérieux !
Et enfin, que le marché de l’occasion est aussi dynamique et leur permettra de revendre sans trop de perte du matériel couteux.
Bon j’ai un Sony alpha 99 et avant un alpha 850. Jamais eu de problèmes. L’alpha 850 est allé partout, de tous les temps, pendant 7 ans. Il marche encore même si techniquement il est largement dépassé. Quand je rencontrais des photographes pro, il me regardait comme une bête curieuse : tient un Sony ! Tiens les photos sont pas mal ! Mon alpha 850 est tombé plein de fois : ras ! Je ne peux pas dire la même chose des Olympus par exemple.
En effet : on ne peut pas en dire autant des Olympus…
Mais les Canon sont vraiment très solides : ça je peux en témoigner ces reflex EOS sont des tanks…
Et les Nikon ? Peut-être un peu moins je crois…
totalement d’accord
Lecteur plus que commentateur depuis pas mal d’années, je me sens un peu obligé de faire un petit retour d’expérience sur le sujet.
Utilisateur historiquement en Nikon, j’ai basculé en douceur depuis 2 ans vers Sony principalement pour l’apport en performances Vidéo.
D’abord un A7R2, puis A73 en complément Jusqu’ici RAS niveau étanchéité / fiabilité et solidité. Pourtant je suis pas spécialement « soigneux » , je considère mes boitiers avant tout des outils de travail.
En deux ans ils ont tout vu, quelques bugnes, fonctionné sans soucis de -20 à +40 degré et 95% d’humidité, bouffés de la poussière en Safari , essuyés quelques embruns et pluies tropicales sans broncher
Cosmétiquement, il s’en sortent même mieux que mon D810 que je garde en boitier de secours, dont les caoutchouc se décollent en 1 an sous les mêmes conditions…..
Je suis peut être chanceux, mais pour moi ils ont largement fait leur preuves.
Alors oui l’autonomie laisse parfois à désirer, mais les batteries sont compactes pas de scrupules à en trimballer plusieurs, et dans les cas extrêmes, un petit chargeur double en USB et une Powerbank dans une poche du sac à dos ont le temps de recharger deux batteries avant que le boitier ai fini d’un vider une….
La colorimétrie aussi, mais rien d’irrattrapable pour mon usage, et autant que je sache, aucun de mes clients ne s’en est plaint.
Pour avoir un peu joué avec l’EOS R et les Nikon Z, les A7 reste pour moi largement devant pour qui souhaite un boitier pour un usage hybride photo/vidéo:
– 4K en full frame (pas de crop 1,8x comme sur l’EOS R)
– Un codec au workflow plus utilisable (même si Canon semble abandonner enfin le MJPEG)
– Stab capteur, couplée a la Stab optique, diabolique à main levée,
– Rolling Shutter un poil mieux géré
– Module pour brancher 2 micro en XLR….
– Full HD à 120 fps
Bref, je suis peut-être « jeune et fou », mais je crois que les A7 méritent un peu mieux que le traitement qui leur est réservé par ici :)
Merci du retour…
SI j’étais utilisateur de vidéo 4K : il est certain que je leur accorderais plus d’attention. Mais comme je n’ai rien à faire du 4K, cela n’entre pas dans les critères. Je précise toutefois à chaque fois que mes appréciations ne concernent que la photo.
ET merci de continuer à participer et à commenter : on apprécie, surtout les commentaires bien argumentés et étayés comme celui-ci…
C’est surtout que ce genre de tests n’a absolument aucun intérêt ni pour le choix du matos, ni pour leurs qualités (test de dynamique, 12800 isos … mdr); c’est comme ceux qui achètent leurs optiques en fonction des notes de Dxo, sans les avoir essayées. D’ailleurs cette vidéo est passée sur le site Shutterbug, le temple internet dédié à la geek photo où on apprend tout, sauf à faire de la photo.
oui mais les couleurs sony sont à chier et la vrai photo c’est au full frame et plus que full frame c’est moins bien parce que trop cher !
Les Sony a7 et a9, tous, c’est du FF (24×36).
Et moi je l’ai trouvé très sympa ce test !
On y apprend plein de choses : que pour faire ce genre de photos (qui ressemblent à à peu. près toutes les photos que font les gens normaux) : le Canon EOS R, vaut bien les autres…
Donc : ce test, il est tout simplement SUPER INSTRUCTIF !
Si vous faites ce genre de photo : vous ne serez certainement pas déçus par l’EOS R…
Cela remet un peu « l’église au milieu du village »…
Et aussi les idées en place !
ET les points sur les Zi ! ! !
Loin des « geekeries » et des blabala techno… Ce n’est pas de la « superstition numérique » : c’est du test simple et de terrain…
J’aime ça !
Et d’ailleurs, voici un « contre test »… fait par un « vrai Sony fan boy » avec un bonnet orange Sony Alpha : qui confirme plus ou moins certaines de idées développées dans cette précédente vidéo… Notamment les qualités de l’AF de l’EOS R qui sont effectives :
https://photoetmac.com/2019/02/un-utilisateur-de-sony-a7-juge-positivement-le-canon-eos-r/
Bof bof, ce n’est pas avec ça que je ferais mon choix et puis les hybrides ne m’intéressent pas du tout, car les evf sont quand mêmes tous bien pourris encore en 2019 comparés aux meilleurs ofv (et j’en ai testés…). Dès qu’il y a du mouvement, une lumière changeante…ça part en sucette, non c’est bien pour les murs de briques ou mamie qui fait sa sieste. lol.
Bonjour Rage,
Je suis d’accord avec l’EVF pour l’instant mais j’attend de voir le viseur du Panasonic S1.
Mais bon dans des conditions extrême + de -20°C je préfère garder le viseur de mon D850 lol .
Par contre je trouve que les photos du test on l’air de vachement désavantager Nikon sur le test dès hautes iso les grossissement a l’air plus important sur le Z. je me demande si ils ont vraiment utilisé les même rapport optique ?
PS: JF, moi je trouve la colorimétrie de mon nouveau Nikon D850 plutôt réaliste et naturelle.
Bonjour Philippe, ne pas tenir compte de ce test qui est pour les « geeks ». Quel photographe shoots à 12800 isos et ev-4 ? : les amateurs qui ne maitrisent pas le quatuor : Lumière/isos/f/vitesse.
Vous me direz « qui peut le plus, peut le moins »…effectivement…mais souvent, s’attarder sur ce genre de caractéristiques, fait perdre de vue les points essentiels concernant le matériel (ergonomie, solidité, qualité des optiques, parc, sav, service pro etc…) Le mieux est d’essayer le matos et de prendre des photos avec (votre oeil saura faire le choix pour vous). Très bel appareil que le D850 (nous travaillons avec ces boitiers, des D500 et l’équivalent chez Canon 5D/7D ; personnellement je préfère Nikon pour le rendu unique de certaines de ces optiques que certains nomment le 3D pop qu’on a vu apparaitre sur les AFD de la marque ; mais je prends des fois un Canon et la colorimétrie est parfaite pour ces deux marques). Bonnes photos à vous…
Merci pour cet article, j’hésitais sur le choix de mon nouvel appareil. ça va m’aider à me décider !
Bonsoir , tous ces échanges moi je suis intéressée j ai un vieux nikon 7100 et hybride pana G9 avec de très bons objectifs , mais voilà ce format 4/3 me frustre peut être a tord !! Du coup je me tourne vers le PF et nd sais que faire , la vidéo ne m intéresse pas , les S1 de pana me paraissent très lourds , je connais mal Sony et un Z6 me permettrait de récupérer mon 105 macro et un 50 , tentée aussi par canon dont je n ai aucun objetif mais qui d après certains tests sont meilleurs en colorimètre et autofocus le plus important ! Alors vos propos peuvent m aider donc merci et j attends les essais du Canon
Merci pour votre article. Nous hesitions a choisir entre plusieurs boitier. C’est pour une activité professionnel donc je ne voulais pas me rater.
Est-ce que aujourd’hui, 2 ans après cet article il est encore envisageable de suivre les conseils de cet article ?