Nikonrumors, pense connaitre les caractéristiques du prochain hybride Full Frame qui sera annoncé par Nikon cet été… A prendre avec des pincettes évidement. mais tout cela semble relativement crédible.
Patience, cela finira bien par arriver ! La suite chez Nikonrumors.com…
- Two mirrorless cameras: one with 24-25MP and one with 45MP (48MP is also a possibility). I assume both cameras are full frame (I did not get a specific confirmation on that).
- Similar body size to the Sony a7 camera but with better ergonomics and a better grip.
- 5-axis in-body stabilisation
- 9fps
- New mirrorless mount. We already knew that, but the number I was given this time is 55mm. The Z-mount dimensions I reported a few months ago were 49mm for the actual opening and 65.4mm for the entire mount diameter.
- The new mirrorless mount will allow for f/0.95 lenses – remember the NOCT trademark and f/0.9 lens patents?
- Memory cards: XQD and CF Express – now this is a surprise for me, but it is what I have heard (ProGrade is coming with a CF Express card).
- EVF resolution: 3.6MP (update: I am not sure if this is MP or million dots, the translation could be wrong since the specs originally came from Asia)
- Initially, three lenses will be announced: 24-70mm, 35mm and 50mm (I think the 35 and 50mm will be f/1.4). There is also talk about a 24mm, but it may come later.
- Pricing :
1 – The 45MP model will be around $4,000/€4,000 in a kit with the 24-70mm lens.
2 – The 25MP model will be under $3,000/€3,000 (also with a lens).
- The official announcement is rumored for the end of July (on or around July 23rd) and shipping shortly after (August 23rd). This is the part I am not sure about because previous tips suggested a Photokina announcement. Maybe we will see the development announcement at the end of July and the official announcement before Photokina. I will try to get a confirmation on the exact announcement date. »
La suite : https://nikonrumors.com/#ixzz5KKWSWzyR
Next
6 juillet 2018
Canon n°1 du marché hybride au Japon ?
Previous
3 juillet 2018
Skylum DAM : « vaporware » ou réalité ?
The official announcement is rumored for the end of July (on or around July 23rd) and shipping shortly after (August 23rd).
Serait-ce à dire que Nikon réussirait à lancer son hybride FF avant Canon ?! Ça, je ne l’attendais pas… J’imaginais le Nikon arriver plus tard en fin d’année, voir même 2019. Tant mieux si ça bouge plus rapidement à ce niveau!
3,6 MP pour le viseur, c’est plutôt décevant par rapport à ce qui se fait de mieux aujourd’hui sur cette fonction très sensible. Bien que pas très fan des viseurs électroniques, il faut reconnaître que celui du Leica SL est assez extraordinaire. Bon, je sais, ici pas question de parler – en bien – de Leica, au moins des contemporains… :-))
Oui, j’ai jeté un oeil dans ce viseur du Leica SL…
rien d’extraordinaire au contraire j’ai trouvé ça décevant !
Il est juste « moins pire » que les autres EVF : mais surement pas extraordinaire ;-)
Celui du A7 III a 2.4MP, les A7R III et A9 sont 3.6MP, donc rien de décevant par rapport à la concurrence. Mais peut-être comprendra-t-on un jour que même avec l’oeil aussi près, le nombre de pixels des EVF n’est plus un problème, à 2.4MP on ne les voit déjà plus tout ce que ça change maintenant c’est de pouvoir plus agrandir l’image avec la loupe, feraient mieux d’améliorer leurs calibrages, leurs taux de rafraichissement, leurs contrastes…des couleurs pas justes et un contraste pourri, 2.4, 3.6 ou 4.4MP ça restera des couleurs pas justes et un contraste pourri.
Oui, ce n’est pas tant la résolution qui pose problème, que TOUT le reste !
Y compris la luminosité générale, qui est insuffisante dans un environnement très lumineux…
Vu les derniers chiffres du CIPA .. les hybrides sont toujours tankés à un niveau quantitatif des DSLR proche de 2005 …
Pourtant 9 fabricants de boitiers commercialisent des hybrides et les DSLR il n’en reste que « deux et demi » (pentax étant quasi non significatif) …
Pour l’instant les hybrides ne permettent pas de faire plus de photos que les DSLR ..(parc optique anorexique ou inexistant dans certains secteurs, autonomie loin des standards habituels, EVF qui saccadent pendant les rafales, fps trop faible pour ne pas avoir d’image floues comme sur une télé pendant les mouvements de boitiers, gains de poids dérisoire, étanchéité manifestement perfectible, capteur à nu pendant les changement d’objectifs sur le terrain, etc etc) …
Les gains restent pas suffisamment significatifs pour dépenser des centaines ou milliers d’euros pour un switch.
Je serai étonné que Canon se lance dans l’hybride FF vu la qualité de ses Hybrides APSC actuels, Canon n’a pas probablement pas de solution aux problèmes soulevés.
J’aime bien le M5, et j’espère que le prochain sera un APS toujours compact mais en 40 ou 50MP et que quelques optiques EF-M vont apparaitre (50F1.4, 100F2.0, 14mm F1.4) qui seront ultra light et compact (quitte à être en plastique)
Point de vue intéressant… (je suis relativement d’accord)
on parle pas de bague de compatibilité avec les objectif FF actuel. Si elle n’existe pas c’est deja un flop commercial annoncé.
ce serait même catastrophique que la monture ne soit pas compatible avec les objectifs Nikon actuels ….alors là franchement si Nikon fait çà , ils se tirent une balle dans le pied !
Ce ne sera sans doute pas une monture F, donc les objectifs actuels ne seront de toute façon pas compatibles, c’est pour ça qu’il faudra une bague ce qui rendra l’argument du poids et de l’encombrement très peu pertinent (j’ai gagné 300g et 2cm de profondeur sur mon reflex mais je les ai récupérés avec la bague, youpi ;) ).
« ce qui rendra l’argument du poids et de l’encombrement très peu pertinent »
–> c’est loin d’être l’argument principal l’encombrement;
D’abord je n’ai pas dit que ça l’était, ensuite j’ai évoqué l’encombrement ET le poids, enfin c’est aussi loin d’être l’argument le moins évoqué en faveur de l’hybride (en tout cas ce n’est surement pas l’autonomie ^^).
Le poids et l’encombrement (argument assez discutable si l’on regarde de près) est pourtant N°1 largement mis en avant…
Oui, dans l’esprit des gens (et des vendeurs, et même des marques) : c’est (à tord souvent) l’argument principal pour passer à l’Hybride…
Pour d’autres (qui ne voient rien, ou qui ne font pas souvent de photos en plein soleil durant plusieurs jours) : c’est l’argument principal du viseur Electronique qui les attire (tant mieux si ça leur plait ! Mais pour beaucoup : ça ne plait pas… )
Faudra voir. Si je ne me trompes pas, une bonne partie des objectifs Nikon utilisent un contrôle mécanique du diaphragme. Ce qui complique pas mal, voir rend impossible, la création d’une bague. Car il faut bien mettre le moteur et le mécanisme quelque part…
À moins de faire une bague ne fonctionnant qu’avec les objectifs à diaphragme électronique. Mais cela signifierait faire l’impasse sur une bonne partie de la gamme optique…
« Faudra voir. Si je ne me trompes pas, une bonne partie des objectifs Nikon utilisent un contrôle mécanique du diaphragme. Ce qui complique pas mal, voir rend impossible, la création d’une bague. Car il faut bien mettre le moteur et le mécanisme quelque part… »
-> les vieux objectifs oui mais depuis au moins 15 ans le moteur est dans les objectifs (comme chez canon).
Je ne parle pas du moteur autofocus mais bien du mécanisme d’activation du diaphragme. Si j’en crois le site de Nikon, les objectifs à diaphragme électronique (type E) ne sont commercialisés que depuis 2016…
Je pense qu’il seront obligés de changer de monture…
Ensuite, le coup de la bague : c’est moyen, mais ça peut aider à la transition…
Ils sont obligés de changer. Suicidaire de lancer un mirrorless avec un tirage optique de reflex.
Par contre la bague permettra de ne pas devoir ressortir les tromblons (70-200 et téléobj exotiques) dans les cinq à dix ans à venir. Vu que ça change pas grand chose niveau encombrement.
En quoi ce serait « moyen », Canon l’a bien fait pour l’EOS-M…
Oui, mais l’EOS M, c’est une gamme amateur pas chère…
Donc, par exemple : quelqu’un qui aurait déjà un EF 150-300 mm (le genre vraiment pas cher) : ce type d’utilisateur possédant par exemple des EOS 450D / 550D (déjà anciens), qui sont susceptibles de les remplacer par un EOS M50, n’ont pas envie de tout racheter…
Et donc, ils peuvent se « contenter » (si j’ose dire) d’une bague d’adaptation. Car ce sont des utilisateurs : « peu pointus », pas très riches et assez peu exigeants (sinon, ils auraient déjà un reflex Full Frame genre EOS 6D). Dans ce sens, le coup de la bague : c’est acceptable…
Mais dans ce cas de ces deux Nikon (à venir) : on parle due deux hybrides Full Frame haut de gamme et chers : l’idée de l’utiliser avec d’anciennes optiques plus une bague : là c’est assez moyen… et temporaire (en attendant que la gamme optique arrive)…
Et il faudra qu’elle arrive vite !
Curieuse réflexion, donc quelqu’un qui aurait acheté des « vieux » 24-70 ou 70-200 f/2.8E serait content de ne pas pouvoir les utiliser sur un hybride. J’en doute. Et quand Canon sortira ses hybrides FF, je doute aussi que tu trouves ça moyen qu’ils fassent une bague pour utiliser les séries L dessus ;) . D’autant que Sony propose des bagues pour utiliser les optiques CaNikon, si eux n’en font pas une pour utiliser leurs propres optiques ce serait grave.
Bien entendu, il feront une bague… pour assurer la transition.
Mais le but, si l’on change de système (si l’on passe du reflex à l’hybride) : ce sera de changer aussi ses optiques, progressivement.
SI l’on n’est vraiment pas décidé à changer de gamme optique, je crois qu’il faudrait mieux rester avec ses reflex ;-)
Oui, forcément, si on veut passer à l’hybride ça va pas être évident: pour le moment il n’y a ni gamme optiques ni gamme de boitiers en FF chez CaNikon ^^.
Voilà, Nikon va se retrouver au même point que Sony quand ils ont sortie la gamme A7, ça leur a pris 4 ans pour avoir une gamme optique interessante en y mettant des moyens énormes …., voilà ce qui attend Nikon et Canon maintenant ….
C’est clair que la monture est nouvelle, les spécifications sont maintenant bien connues.
Le tirage est beaucoup plus court et le diamètre plus grand (la monture actuelle ne permet plus de faire des optiques ouvrant à plus de f/1.4 à cause des contacts).
Le fait d’avoir un tirage plus court permet de faire des optiques moins volumineuses en courtes focales (il est facile à comprendre que quand le tirage est plus long que la focale, cela devient complexe avec plus de lentilles et de poids).
Un 70-200 mm pour la nouvelle monture sera plus long de la différence de tirage (actuellement la lentille arrière est déjà très loin en avant de la bague de monture). Le problème sera la bague d’adaptation pour recycler les optiques actuelles en particulier les télé.
Les autofocus de type AFS ont un moteur « balistique » qui est optimisé pour aller le plus vite possible à une position calculée. Les AFP ont un moteur « pas à pas » qui est prévu pour une mise au point en plusieurs petits mouvements précis.
Les AFS sont adaptés à une mise au point à détection de phase (réflex) alors que les hybrides ont en principe un système par détection de contraste pour lequel l’AFP est plus adapté.
Le challenge sera de garder un AF de course avec un télé haut de gamme AFS monté avec une bague et la disponibilité de transtandards, et grand-angles moins encombrants.
Le diaphragme mécanique, c’est juste un tout petit moteur et de l’électronique dans la bague.
Ensuite, il y a l’acceptation de la bague… ce n’est pas pire qu’un TC.
On peut faire de la MAP par phase sur capteur aujourd’hui, Sony le fait. Presque aussi bien que les reflex D5/1Dx II, ce qui est amplement suffisant pour quasi tous les usages (hormis les hardcore sport photographes).