Canon EOS M50 meilleur que les Fuji X-100T et Sony A6000

21 Comments

1. Toujours ce manque d’objectivité, c’est domamage !

   Répondre

   1. Quel manque d’objectivité ?

      dPreview est à 90% d’accord avec ce que j’avais écrit il y a des mois…

      Et je suis à 90% d’accord avec eux (avec le contenu de cette vidéo) : tout me va (sauf leur analyse de la gamme optique EOS M qui est un vrai atout pour cet EOS M50, vu le public auquel il s’adresse…)

      Répondre

      1. Ca doit être lié à un commentaire que tu as écris récemment:

         « Dernier point : je considère les avis de DPreview peu crédibles (en général) : ils ont un « prisme technophile systématique »… Car ils appartiennent à Amazon et s’adressent à une clientèle « plus technophiles » que « photogra.. phile »…

         Leurs jugements sont faussés par leur point de vue de « vendeurs Amazon » : oui, c’est mon humble avis ! Leurs journalistes sont beaucoup plus des techniciens que des photographes (ils ne comprennent pas grand chose à la photo d’après moi : ils suffit de regarder les photos qu’ils prennent en exemples…). »

         Pas très crédible non plus de relayer l’article d’un site après avoir expliqué qu’il n’était pas crédible…tu vas me dire « j’ai mis en général entre parenthèses » mais ça parait encore plus curieux que les exceptions encensent toujours ta marque :) .

         Répondre

         1. Oui, sauf que les deux journalistes qui ont fait cette vidéo, sont de nouvelles recrues de dPreview ! Qui apportent un sacré souffle d’air frais à cette rédaction…

            Ils officiaient avant pour « The Camera Store » (je les suivais depuis des années, vous avez du remarqué que j’ai très souvent relayé leurs vidéos)…

            Et ces deux gars là à la bouille sympathique (contrairement aux geeks habituels de dPreview), s’intéressent davantage aux résultats et au feeling « sur le terrain »… qu’aux test sur mire.

            Ce qui change un peu de l’obsession habituelles de dPreviw pour la « dynamique » (qui  n’est qu’une caractéristique parmi tant d’autres). Eux regardent aussi la prise en main, la colorimétrie, la qualité du viseur, le poids des objectif et leur équilibre, etc…

            Le prisme « geekoïde » et habituel de dPreview persiste toutefois à travers de nombreux articles classiques… qui sont « anormalement » favorables aux hybrides ainsi qu’à tous les gadgets numériques, que Amazon cherche à vendre, en exploitant l’image de dPreview…

             

            Répondre

2. ca serait bien de voir la difference Mac book I7/2018 et Mac book I7/2015 ?

   Répondre

3. Mais non mais non, pas de mauvaie foi ici…..peut-etre des arguments à géométrie variable afin au final d’arriver à la conclusion habituelle : Canon c’est mieux.

   Généralement le parc objo est un soucis pour Sony, Fuji, etc. Bin oui, il manque des objectifs typés architecture, des super mega tele zoom, des focales fixes qui ouvrent à 1,4….

   Ces arguments sortent systématiquement, meme quand c’est pour parler d’un boitier entrée de gamme….bin oui parce qu’il faut se projeter plus tard, quand le photographe sera devenu expert/pro et qu’il voudra s’acheter ces objos.

   Et puis, le parc d’occasion…C’est tellement mieux chez Canon….bref, achetez un Canon.

    

   La bizarrement, le parc objectif limité n’est pas un soucis….il y en a peu….mais c’est pas cher…..

    

   Ah…d’accord. Bon à la fin, c’est Canon qui gagne quoi.

   Je ne sais pas pourquoi, mais je connaissais le verdict avant meme de lire le post :)

    

   PS : oui je sais, la c’est DPReview qui fait le test, on ne peut donc pas taxer quiconque de mauvaise foi…..meme si les test de DPReview sont tous pourris quand ils disent du bien d’une autre marque :)

   Répondre

   1. Bah, lorsque je conseil Canon, à des débutants, je sais que je leur rend une grand service :

      – C’est souvent moins cher et encore moins cher lorsqu’ils voudront un second objectif…
      – Au moins les couleurs sont belles, les gens ne sont pas « verdâtres » sur les photos
      – Au moins comprendront-ils immédiatement les Menus
      – Au moins l’interface tactile sert-elle à quelque chose

      Ce n’est pas de la mauvaise foi, juste de l’expérience d’avoir formé tellement de gens à la photo depuis 2004… ET j’ai vu des centaines de débutants se prendre la tête avec les autres marques.

      Bref : je sais que je leur rend service ! Et c’est l’essentiel pour quelqu’un dont le métier est de former les gens…

      Alors ensuite : à un nouveau « débrouillé », que l’on choisisse telle ou telle solution car on sait choisir… ça je peux le comprendre. SI un tel préfère le Micro 4/3 car c’est plus léger que l’APS-C : très bien ! Si un autre a répété chez Nikon un objectif inexistant chez Canon, très bien… etc !

      Attends : si Canon est « globalement » n°1 : c’est bien qu’il y a une raison non ? Moi je l’ai clairement identifié…

      Ce qui n’empêche pas de dire du bien des autres marques, lorsqu’il y a lieu… (comme par exemple le Sony A7III qui est impressionnant, ou le Nikon D850 dans un autre domaine).

      Répondre

4. J’avais acheté un A6000, en deuxième boitier « bloc-note » avec le 20mm Sony ou avec le 90mm  macro Sony, ce qui me fait un 135mm pour du corporate de temps en temps.. Il est assez redoutable, discret, rafale/autofocus très efficace. Bref un chouette petit boitier à avoir dans sa besace.

   Répondre

5. et un paramètre non négligeable, c’est la comptabilité sans bagues des optiques Sony apsc et 24×36. Ce qui est quand même très pratique.

   Répondre

6. Je croyais qu’on choisit une marque par rapport aux objectifs. C’est le critère numéro 1.
   Désolé, Canon ne souhaite pas fournir de fixes équivalent aux 50-85-135mm depuis des lustres, aucune roadmap. Comment conseiller la monture Eos M à des amateurs qui veulent progresser en photographie. La progression passe par des fixes pour apprendre certaines bases de la photographie et non par des zooms peu lumineux (à l’exception du compact 22mmf2 et du macro, sinon c’est la disette).
   EOS M est pour moi destiné aux gens qui veulent un appareil autre qu’un smartphone, sans plus et qui ne vont pas investir plus (vendre des appareils, c’est bien, vendre des objectifs c’est mieux selon moi). Et c’est dommage.
   Désolé, passer par une bague n’est pas une solution.

   Sinon, je me pose la question, Canon est selon certains chiffres de bcn très bien placé niveau vente d’appareils (mais bon, est-ce que ça prend toutes les grandes boutiques en ligne et physiques au Japon), mais Sigma sort des objectifs Contemporary sur m43 et Sony et Art sur Sony FF.
   NADA pour Canon et Fujifilm. Pourquoi ? Il y a forcément une raison.

   Répondre

   1. Bonjour Pepou,

      La photographie est juste un hobbie pour moi, j’avais un 6D avec plusieurs objectifs (24-105, 70-300, 24, 40 et 90 macro) total 3kg au moins. Pour voyager ce n’est PAS pratique, mais je faisais de belle photo.

      Au bout d’un moment trop de choix, tue le choix pour moi… Je préfère limiter mon matos et non ma créativité !

      Je trouve en effet la gamme ef-m épuré (c’est ce qui plaît au japonais de façon général, pour ça que ça fonctionne aussi bien apple que canon).

      Avec un 18-150, même s’il n’est pas super lumineux j’improvise et je m’adapte pour essayer de faire des photos qui me plaît.

      Pepou, il faut aussi se mettre à la place de gens qui ont envie d’une gamme d’objectif simple et efficace (et surtout peu couteuse).

      Si Canon devait contenter tout le monde, ça serait l’anarchie dans les demandes.

      Concernant les magasins aux Japon, il y a toutes les marques (meme Sigma et Tamron et meme Samyang!) et tu peux venir avec une carte SD pour tester les boiters! Les vendeurs t’indiquent exactement suivant tes envies. Ils sont remarques et de vrais connaisseurs. Il n’hésite pas à venir conseiller.

       

      Ah oui concernant la bague que j’ai eu gratos, je l’utilise avec le 40mm que j’avais gardé (que j’utilise peu).

      Répondre

7. Je suis entièrement d’accord avec ce Jordan and Drake et (ça m’arrache de dire ça ^^) avec Jean François. Le test est vraiment bien d’un point de vue consumer casual qui veut se lancer dans la photo.(même si je peux reprocher au test de ne pas avoir pris les Dernières versions du Sony a6300 ou a6500 peut être au niveau du prix ? ). La démarche est les questions sont simples : je suis un noob de la photo quel est le meilleure rapport qualité prix ? Est que l’appareil va me donner l’envie de continuer dans ce domaine, et avoir un résultat proche des « pro » et de passer sur du matos pro ?

   Ps : rien à voir mais par contre jf je trouve que son côté « troll »de Sony et »pro » canon apporte une autre vision moins uniforme que l’on peut trouver sur YouTube ou ailleurs. Ps :un jour Sony vaincra ^^

   Répondre

   1. Un jour Sony vaincra, peut-être… rien d’impossible à cela. En effet ! Il sont déjà passé en 3 ans d’une colorimétrie toute pourrie , un rendu un peu moins pourri (et même mieux que Nikon)…

      Et ce jour-là : si un Sony c’est mieux et moins cher que les autres : alors je prendrais un Sony… faites moi confiance pour choisir la meilleure solution (en prenant en compte aussi le plaisir d’utilisation : pas seulement les performances).

      Mais ils n’ont pas encore gagné… Loin de là.

      Il n’y a qu’a voir : la première place du marché grand public hybride, désormais occupée par le canon EOS M50, alors que Sony en est à sa troisième déclinaison du A6000, qui était pourtant une petite bombe en avance sur son temps… et bien parti pour dominer son secteur d’entrée de game : mais non !

      Qu’a donc fabriqué Sony avec cette gamme A6000X ? Tout ça pour se faire doubler sur le poteau, par le Canon EOS M50… Ce qui prouve bien qu’il ne suffit pas d’ajouter des caractéristiques à la liste de fonctionnalités de plus en plus longue du A6000, pour intéresser les gens). Ils ont d’ailleurs sacrément intérêt à présenter un A60000 II en septembre : sinon Canon va associer sa domination sur ce créneau (avec leur génie de décliner des variantes autour d’un modèle qui marche).

      Il suffit de voir la page de présentation des objectifs EOS M, face à ceux de Sony : un débutant comprendra immédiatement quel second objectif il a envie d’acheter chez Canon (et très peu en achèteront un troisième)… Alors que chez Sony, on y comprend rien.

      L’ergonomie : c’est aussi concevoir une gamme compréhensible.

      Et au niveau du Full Frame : ce sera également le même challenge : on aura probablement une offre Canon aussi simple et limpide que la gamme Apple.

      Alors que chez Sony, des tas de gens sont déjà perdu entre les A7, AZr, A7s et toutes les déclinaison I, II, et III de tout cela.

      Répondre

8. Bonjour, Shifty,

   Je vis au Japon. Yodobashi c’est la Mecque du photographe ^^
   Ça m’est arrivé il y a quelques années de passer 7h dans le rayon photo pour me mettre à jour sur tous les appareils du marché ^^

   Une des raisons que Canon EOS M marche bien est le budget pub télé et son image.
   Sur 10 pubs d’appareils photo, je crois bien que 8 pubs sont de Canon (partenaire de Tokyo 2020).
   Les gens savent que Canon est une bonne marque facile à appréhender, au contraire de Nikon, considéré pour un usage plus « expert » (vision du grand public).
   Ils proposent le meilleur rapport Q/P sur le zoom UGA, sur le 22mm, mais…un 35mm ou 50mm ne ferait pas de mal sur cette monture.
   Et donc je pense qu’un propriétaire d’un Eos-M investira peu sur des objectifs.
   Canon Eos-M à 2 sur 5 objectifs qui répond à mon besoin (zoom UGA, 22mm).
   Si Canon sortait un 15-50mmf2.8 (mais bon, le Canon 17-55mmf2.8 est vendu super cher, je trouve le fuji 16-55mm au même prix, donc plus intéressant sur la partie Grand angle) et 35mmf1.4 par exemple, je pourrais envisager d’acheter…mais

   Répondre

9. petit correctif concernant le fuji : il s’agit d’un X100T nouvellement sorti et non d’un XT100 !!!!

   Répondre

10. Bonjour,

    j’ai acheté un eos m 50 suite aux conseils de Jean François Vibert.

    C’est mon premier appareil à objectifs interchangeables.

    Je m’en sers pendant mes voyages et je fais de la vidéo également.

    Je n’ai pour l’instant que l’objectif du kit 15/45.

    J’emmenne avec moi également un compact Canon G7x mark 2.

    Je suis très satisfait de ces 2 appareils.

    Etonnament, je ne trouve pas qu’il y a une différence significative de qualité d’images entre les 2 appareils.

    Pour autant, j’ai plus de plaisir à utiliser le M50, et de loin.

    Peut être que l’achat d’un objectif supplémentaire me permettrait de gagner en qualité d’images, par rapport à mon compact expert???

    Si c’est le cas, lequel me conseillez vous, sachant que c’est pour de la photo de voyage exclusivement….

    Dans le menu, on a le choix entre format 4:3 ou 3:2

    Pour la photo de paysage et de portrait, quel format est plus judicieux?

    Merci par avance…

     

    Répondre

11. Ce débat est intéressant.

    Concernant la dynamique des appareils, je pense que c’est une caractéristique primordiale, surtout depuis l’avènement de la HDR « optimisée » sur les smartphones, qui donnent des images parfaitement exposées, dans les hautes et basses lumières. Certes, il ne faut pas trop agrandir.

    Quand on veut agrandir, et avoir de la bonne qualité en basses lumières, on se cherche un appareil photo, pour aller au-delà de ce que le smartphone propose. C’est mon cas actuellement.

    Le Canon M50 est TRÈS tentant. SAUF que quand je regarde les photos publiées sur Flickr ou d’autres sites, prises avec le M50, je vois des ombres bouchées, des ciels laiteux, des nuages cartonneux.

    Par contre, quand je vois par exemple les photos faites avec des Olympus au capteur plus petit, elles sont souvent bien plus équilibrées, avec des ciels bleus et des ombres lisibles.

    Je ne cherche pas à critiquer le Canon, je cherche à acheter un appareil photo. Je ne suis fan d’aucune marque, je cherche juste à voir les images prises par les différents appareils, sous l’angle du rendu et de l’équilibre général.

    Les considérations du prix sont importantes, et par exemple les objectifs Canon sont « moins chers ». Mais si c’est pour avoir un résultat qui, à l’écran de mon ordi ou de ma tablette, est moins bon qu’avec mon iPhone, quel est l’intérêt ? Celui d’avoir un beau joujou ?

    Si vous avez des liens vers des séries d’images qui soutiennent la comparaison au strict niveau de l’exposition hautes et basses lumières avec celles d’un iPhone X, merci de me les indiquer, je ne demande qu’à l’acheter, ce M50 ! Mais pour l’instant, je ne suis pas convaincu.

    Répondre

    1. Non, là vous n’y êtes pas du tout je crois…

       Le capteur APS-C du Canon EOS M50, propose une meilleure dynamique que les petits capteurs des Olympus. Il dispose aussi de tellement plus d’objectifs à grande ouverture (ça c’est un truc plus intéressant que le HDR).

       Par ailleurs vous disposez aussi de plus de lumière sur l’APS-C (donc plus de potentiel)… Car une ouverture donnée sur un Micro 4/3 doit être multipliée par x2 pour connaitre son équivalent Full Frame.

       Alors que seulement par x1,6 sur l’APS-C Canon…

       https://howmuchblur.com/

       Par ailleurs oubliez cette mode « abominable » de déboucher les ombres : c’est tout simplement laid, artificiel et peu naturel… On joue à cela au début : quand on est débutant, car on trouve ça étonnant. Mais ça n’a aucun sens…

       Oubliez aussi Flickr : une de plus laide collection d’image que l’on puisse trouver…

       La belle photo : c’est le jeux de l’ombre et de la lumière… Pas le jeux du gris clair et du fris moyen (façons HDR) !

       Répondre

       1. Bonjour !

          Les objectifs Olympus à grande ouverture sont bien plus nombreux que les canons de la série EF-M. Je sais, je sais, il y a la bague, mais dans ca cas on perd en compacité, ce qui est l’inverse du but recherché. Et la réputation des cailloux d’Olympus n’est plus à faire.

          Meilleure dynamique ? OK, merci de me montrer les exemples. Je ne demande qu’à voir !

          Déboucher les ombres, mode abominable ? Oui. Si elles n’étaient pas bouchées dès le départ, on n’aurait pas à le faire. Je suis un ancien de l’argentique, et je me souviens des centaines d’heures en labo à faire du kung-fu sous l’agrandisseur pour justement déboucher les ombres. Tiens, en parlant de ça, j’ai encore mon Nikon FM2 dans un coin.

          D’ailleurs, le problème de la plage dynamique limitée n’est pas tant le débouchage des ombres que le cramage des hautes lumières.

          Je trouve justement que les possibilités actuelles des capteurs des smartphones associés à l’intelligence de leurs « super HDR » donnent des images extrêmement agréables à l’oeil en lumière un peu difficile. Un rêve de photographe vétéran !

          Flickr est excellent, parce justement on trouve tous types d’images, du meilleur au pire, accompagnées de leur EXIF. Ca permet de savoir beaucoup de choses sur les appareils. Et en plus, on peut souvent télécharger les originaux pour les visualiser à 100%, ce que ne permet pas 500px, par exemple.

          Encore une fois, si vous avez des liens vers des photos prises par le Canon M50 mettant en avant la bonne gestion de la dynamique et le piqué des objectifs EF-M, je suis preneur, je ne demande qu’à l’acheter, ce séduisant petit objet… C’est d’ailleurs dans cette quête que je suis tombé sur cette page…

           

           

          Répondre

          1. On parle entre « anciens » alors j’ai 52 ans la semaine prochaine ;-)

             Moi j’ai fait 10 ans d’argentique en professionnel (en diapo principalement) entre 1991 et 2001… Et avant : de la diapo et du film depuis mes 12 ans (donc depuis 1979 (donc je te comprends un peu et suis passé par toutes ces questionnements depuis longtemps ;-)

             J’ai possédé un Panasonic GM1 durant 3 ou 4 ans : et très franchement la dynamique de ce capteur de 16 Moix (équivalent aux Olympus), était assez décevante…

             Donc, je n’ai aucun doute sur la meilleure qualité du capteur de l’EOS M50 (il ne faut pas croire toutes les conneries qu’on lit sur Internet à propos du Micro 4/3 : il y a des fans… qui a mon avis disent n’importe quoi pour défendre ce système. Qui est plus ou moins condamné… j’en ai peur ! Je nielle souhaite pas, mais je n’y crois plus).

             Absolument aucun doute sur la qualité de l’EOS M50 (d’autant qu’il est bien assez compact comme ça : plus petit c’est trop petit). Les exemples de photo trouvés sur Internet : ne peuvent donner aucune indication… Il faut vraiment avoir des RAW sous la main (pros dans les même conditions de lumière et de focale, de plus).

             Alors moi aussi à une époque j’y ai cru un peu au Micro 4/3. J’ai testé le dernier Olympus OMD-EM1 Mk2 et le Panasânix GX80. Bof, bof, bof… La colorimétrie est aussi plutôt décevante.

             https://photoetmac.com/2017/03/olympus-omd-em1-mk2-1/
             https://photoetmac.com/2016/05/panasonic-gx80-prise-main-rapide/
             https://photoetmac.com/2017/06/prise-main-panasonic-gx800-petit-pratique/
             https://photoetmac.com/2013/12/test-terrain-olympus-om-d-e-m1-en-savoie/

             Quand à la légende des optiques Olympus : oui, les bonnes optiques sont chères… Et peu lumineuse (f/2 veut dire f/4 ne pas oublier ça)

             Alors oui : il. existe peu d’objectifs sur le système Canon EOS M : mais il suffit d’en posséder 2 ou 3 non ? Si l’on veut voyager léger : c’est pa spore acheter 5 objectifs…

             Enfin : je te laisse fouiner et te faire une idée… ET tu nous dira ce que tu aura choisi finalement ?

             C’est toujours intéressant.

             Mon avis est une chose. Mais d’autres pensent autrement… (j’ai peu-être raison, ou pas ! )

             Répondre

             1. Bon, finalement j’ai bénéficié d’une très grosse promo sur un Pen-F, avec le zoom standard + un 40-150.

                Franchement, j’étais parti pour prendre le M-50, et si je n’avais pas eu cette promo c’est ce que j’aurais fait. Mais là, je n’ai pas résisté.

                Pourquoi le Pen-F ? Parce qu’il est stabilisé 5 axes, qu’il a un capteur de 20 MP qui peut monter jusqu’à 80 MP en raw avec la prise de vue multiple, qu’il a une bonne latitude de pose et que le rendu de ses photos est très bon.

                Mais aussi pour ses modes spéciaux, dont le N&B réglable (avec visée en N&B), ses fonctions Live Bulb, Time Live très intéressantes (poses longues, astrophoto facilitées).

                Mais surtout parce qu’il est beau, et qu’il a ses molettes manuelles à l’ancienne, qu’il donne envie d’être pris pour aller faire clic-clac…

                Franchement, si je n’avais pas eu cette promo, j’aurais pris le M50 sans hésitation, parce qu’il a également de nombreux avantages.

                Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.