La collection de focales fixes de Sigma va s’enrichir d’un nouvel Ultra Grand Angle… Après les 24 mm f/1.4, 20 mm f/1.4 et le 14 mm f/1.8, ce sera 16 mm f/1.4 DC DN Contemporary qui sera annoncé par l’opticien « alternatif ».
Il semblerait que ce ce 16 mm soit destiné aux Micro 4/3 et APS-C (en monture Sony E uniquement), ce qui en fait un 32 mm en équivalent 24×36 mm en Micro 4/3, ou 24 mm en APS-C..
Il est rassurant pour les utilisateurs de Micro 4/3 et de Sony APS-C en monture E, de voir que Sigma ne les oublie pas totalement… Pour la part j’ai revendu en septembre, mon petit Panasonic GM1 et les trois objectifs que je possédais. Relire :
- Ce qui compte c’est l’objectif ! Pas l’appareil,
- Tamron et Sigma : plus de choix en 24-70 mm compacts,
- Sigma 135mm f/1.8 HSM ART : la nouvelle arme absolue,
- J’ai testé le Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art : grandiose,
- Sigma fait l’impasse sur les montures Sony et Pentax,
- Sigma 20 mm f/1.4 Art : « a game changer »,
- Le Sigma 24 mm f/1.4 Art : mon objectif préféré,
- Sigma : pas de développements spécifiques au Micro 4/3,
- Sigma 85 mm f/1.4 et Canon EOS 5DsR : ça pique,
- Sigma 24-35 mm f/2 DG HSM Art : lumineux,
- Annonce du Sigma 24 mm f/1,4 DG HSM Art.
Autres articles
Next
24 octobre 2017
Lightroom Classic CC chronométré face à Lightroom 6
Previous
22 octobre 2017
La contenu de Lightroom CC accessible à Photoshop
Attention Jf cette objectif c’est uniquement pour l’aps-c d’ou le DC , en tous cas pour mon 200d il m’interesse fortement mais il semblerais que Canon a des objectifs à sortir très bientôt au vu des brevets récents.
Erreur, c’est la gamme DN. C’est pour les hybrides.
Sur la photo, il est monté sur un Olympus Om-D E-M1 MII.
Voilà qui est corrigé !
Pour APS-C et m43.
Ça creuse plutôt l’écart entre Reflex Aps-C et hybride, mais pourquoi ? Attendons l’annonce.
Peut-être que Sigma considère que les possesseurs de Reflex APS-C sont plus portés sur des zooms que sur des fixes, contrairement aux hybrides m4/3 et APS-C.
Sur Reflex : Sigma 30mmF1.4
Sur Hybride APS-C Sony et m4/3 : 19-30-60mm F2.8 & 16-30(50mm ?) F1.4
https://www.sigmaphoto.com/16mm-f1-4-dc-dn-c
Pour hybrides APS-C et M43.
Ça va donc plutôt en faveur de Sony que de Canon et Nikon.
Sigma sent le vent tourner, et les consommateurs se détourner des vieilles marques peu attirantes.
vieilles marques peu attirantes ???
N’importe quoi !!!
Pour faire de la bonne photo, rien ne vaut un bon reflex Canon ou Nikon !!!
effectivement ça reste un peu encombrant mais au moins il fait le boulot dans toutes les situations !
Bon ben…..
Regretter que toutes les montures ne soient pas prévues est sans doutes un aspect de l’analyse car si Sigma ne croit pas en l’avenir des produits Sony ou Pentax c’est qu’ils ont des éléments pour penser que l’investisselment en études et fabrication pour ces types de produits serait du sponsoring non rentable.
Sigma comme toutes les entreprises veut gagner du fric pas en perdre en se décrédibilisant avec des truc à l’avenir peu intéressant .
On remarquera aussi qu’en France il n’y ait plus de fabricant d’optique photo depuis des lustres bien qu’Angénieux existe toujours mais uniquement du coté optique cinéma/vidéo et systèmes de mesures (essentiellement militaire)
Très très grosse nouvelle pour les amateurs équipés en Sony APSC. Ils ont enfin une focale eq 24mm ultra lumineuse.
Par contre c’est triste pour ceux qui ont des reflex et qui n’en profiteront pas.
Et Sigma a diffusé … roo..une roadmap (hormis Fuji, une roadmap est un mot absent chez les opticiens & opticiens-constructeurs) et il semble qu’un 50mmF1.4 DN DC serait prévu l’année prochaine. Ce serait très intéressant pour Sony et même pour les m4/3.
Mais pourquoi les DN DC absents chez Canon et Fuji. Un accord d’exclu avec Sony ?
Canon et Nikon n’ont pas besoin de publier de Road Map, car toute le monde sait bien que l’on trouvera à peu près tout ce que l’on cherche… Et qu’ils annoncent très régulièrement de nouveaux objectifs depuis des décennies. Personne ne s’inquiète de leurs Road Map : les utilisateurs ont confiance en l’évolution des gammes en question…
Par contre ce qu’il est « nécéssaire de préciser et de communiquer » à grand coup d’annonces : c’est tout ce qui n’apparait pas « évident ». Tout ce qui n’apparait pas « certain » et « acquis »…
C’est pourquoi les fabricants secondaires, sont obligés de communiquer sur leur Road Map : sans quoi les utilisateurs n’auraient pas confiance en leur volonté de continuer à développer leurs gammes.
Gammes plus réduites : donc il faut bien annoncer qu’elles ne le resteront pas.
Ceci explique cela.
On pourra s’inquiéter pour Canon, le jour ou ils commenceront à publier des Road map. Et je sens que Nikon sera le prochain à publier des Road Maps ;-)
D’ailleurs : on a vu le géant Samsung, arrêter tout simplement la photo. Et ils avaient publié des Road Maps non ? ici : https://goo.gl/Fn5GKD
On peut s’interroger sur l’avenir de Pentax, etc… Et ce n’est pas une Road Map qui « engage » qui que ce soit, à quoique ce soit…
Jolie Road Map Samsung NX ci-dessous !
« De quoi accentuer encore un peu l’avance des gammes optiques disponibles en Canon et Nikon »
On attends un correctif ……..!!!!!
C’est corrigé… « Mais une hirondelle ne fait pas le printemps ! »
Il faut dire que le retard à combler pour que l’offre hybride Sigma rattrape « UN PEU » ses gammes pour reflex Full Frame est juste… énorme ! Donc a va sans doute assister à plusieurs annonces en ce sens (espérons) :
Mais il faudra quand même faire les comptes…
Comptez le nombre d’objectifs Sigma pour hybrides : 8 seulement !
https://www.sigmaphoto.com/lenses/dn-for-mirrorless
Comptez le nombre d’objectifs Sigma pour Full frame : 33
https://www.sigmaphoto.com/lenses/dg-for-full-frame
Comptez le nombre d’objectifs Sigma pour APS-C : 12
https://www.sigmaphoto.com/lenses/dc-for-aps-c
Ce qui est intéressant avec cet objectif, c’est de voir l’approche combinée m43/APS-C, qui me semble plus logique que celle APS-C/FF. Simplement parce que les gens équipés en APS-C évolue souvent dans des contraintes budgétaires plus similaires à celles des m43 que des FF…
C’est aussi une bonne nouvelle pour les utilisateurs APS-C Sony qui ont été quelque peu délaissés, pour ne pas dire délaissés, par Sony au niveau des objectifs dédiés à ce format.
Vraiment superbe cet objectif ! Je pense qu’il est plutôt technique pra rapport aux modèles déjà produits par la marque ? En tout cas, merci à vous pour tout cet article qui va nous aider dans nos choix.
Il semble que c’est comme le 30 f/1.4 DC DN un objectif pour monture Sony E et µ 4/3 et qu’il ne soit pas disponible ni en Canon ni en Nikon.
A mon avis, c’est l’inverse de ce que tu dis JF, malheureusement.
C’est plutôt encourageant pour les possesseurs d’appareils µ4/3 (olympus ou panasonic) de voir sigma faire des optiques pour ce format, étant utilisateur olympus c’est rassurant.
Cela veut dire que ce format devient pérenne et sigma en publiant sa roadmap veut peut être aussi se positionner, olympus sort 2 nouvelles optiques à ouverture f/1.2, un 17mm (équiv. 34mm) et un 45mm (équiv. 90mm) normalement au prix de 1199 €, en venant proposer un 16mm (équiv. 32mm) f/1.4 sans doute à un prix très inférieur et en annonçant un 50mm (équiv. 100mm) f/1.4, sigma avance ses pions et veut peut être faire patienter les acheteurs potentiels du 45mm f/1.2 d’olympus.
Quand on voit l’olympus 25mm f/1.2 à 1299 € et le sigma 30mm f/1.4 à 339 €, pour un amateur mais néanmoins passionné, la différence de prix fait réfléchir, si sigma facture ses nouvelles optiques à un prix entre 350 à 500 €, on se pose la question si l’ouverture f/1.2 est primordial face à une ouverture à f/1.4, qu’en pensez-vous ?
Autrement, le parc optique µ4/3 n’a plus rien à envier aujourd’hui à celui de nikon ou canon, avec des optiques de très bonnes qualités, il y a de quoi faire, le choix chez olympus ou panasonic permet de satisfaire un bon nombre d’amateur expert, passionné ou débutant.
Je sais JF, le viseur te rebute, je suis passé à l’hybride en 2012, mais entre mon 1er omd e-m5, puis l’omd e-m10 II que j’ai toujours et l’omd e-m1 II acquis dernièrement cela s’est bien amélioré.
Je voudrais vraiment voir ou est la différence de conception entre une optique hybride et une optique reflex !
Le tirage optique est beaucoup plus faible sur une monture mirrorless (forcément y’a pas de miroir), ça simplifie énormément le design des focales courtes, surtout lumineuses. Raison pour laquelle on peut voir un 16 f/1.4 chez Fuji, mais pas chez Canikon en APSC. (Enfin théoriquement on pourrait en voir un chez Canikon en APSC mais il serait vraiment gros et lourd.)
La distance focale d’une lentille simple est la distance entre la lentille et le plan où se forme l’image. Le tirage mécanique, c’est la distance entre la baïonnette et le capteur.
Pour un Nikon F c’est 45.5 mm, pour un µ4/3 c’est 19.25 mm.
Si l’objectif fait 100 mm, pas de problème, il restera de la distance entre la dernière lentille et la baïonnette dans les 2 cas. Si la focale devient plus courte que le tirage, on comprend intuitivement que cela devient compliqué et qu’il faudra beaucoup de lentilles.
Ensuite selon la taille du capteur et la luminosité le diamètre des lentilles va croitre et donc le poids et le volume.
Pour avoir un petit objectif courte focale, il faut un petit tirage, un petit capteur et pas trop de luminosité.
Ceci dit, un 16 mm F/1.4 APS-C, c’est déjà compliqué et assez gros (16 mm c’est déjà court pour un tirage de 19.25 mm).
Le même pour un réflex Nikon, sera plus gros plus lourd (mais pas démesuré) et d’une conception complètement différente.
Le problème principal est que Nikon pense qu’il faut au client APS-C des zooms 18-xxx et que d’avoir des focales fixes lumineuses en APS-C nuirait à ses ventes FF…
J’ai cru qu’enfin Sigma avait fait le 16 f/1.4 attendu depuis plus de 10 ans… J’avais sorti ma carte bleue.
Bonjour à tous, et merci Marcel pour cette acuité, qui revient dans toutes vos interventions.
Et cela fait plaisir d’avoir quelqu’un qui s’y connaît en optique… Voir le fil sur la profondeur de champ et le cercle de confusion…
En effet les focales fixes lumineuses (en particulier en grand-angle où le déficit est criant) auront du mal à venir en APS-C chez Canon et Nikon, segmentation du marché oblige. On sait faire aussi d’excellents zooms en APS-C, mais les meilleures optiques chez ces deux marques semblent, statistiquement, l’apanage du format 24×36. Raison pour laquelle j’ai du mal à me décider pour un APS. Je reste sur le 24×36 et sur l’hybride micro 4/3 qui propose finalement quelques optiques alléchantes, bien qu’au prix fort. L’hybride peut, pour mes besoins en photo de montagne, se substituer au 24×36, en vertu d’un poids contenu, tandis que l’APS-C fait double emploi avec le FF et n’offre aucun intérêt particulier. Sony me semble naviguer à vue pour ce qui est de l’élaboration d’une gamme optique cohérente, raison pour laquelle j’ai quitté la marque en 2013, alors que je disposais d’un excellent Alpha 900. Le micro 4/3 s’est forgé une crédibilité avec ses focales fixes et ses zooms haut de gamme. Entre les deux les reflex APS-C semblent coincés. Ce n’est pas ce 16mm/1.4 qui changera la donne.
A mon sens, il faudrait être fou pour mettre une grosse enveloppe pour une optique limitée au format aps-c chez un constructeur proposant du plein format. Je pense aux possibilités d’évolutions futures, aux possibilités de revente, …..
Pour ce 16mm, je viens de voir quelques photos et je trouve qu’il fait très gros sur un boitier hybride. Les proportions optique/boitier me semblent incompatibles avec une bonne prise en main.