Petit florilège en vidéo par Matt Granger : de tout ce que Nikon devrait entreprendre rapidement pour regagner le coeur de certains photographes Nikonistes de longue date… qui doutent ! Et qui sans innovations de la part de Nikon, vont finir par se « désintéresser » pour aller voir ailleurs.
Le problème de Nikon, c’est que les innovations existent (le Nikon D500, ou le 300 mm f/4 VR, ou ces « action cam » venues trop tard), mais elles n’intéressent personne. Ou pas assez de monde…
Ce qui intéresserait les Nikonistes historiques : ce serait un 24-70 mm f/4 stabilisé compact léger et pas trop cher, comme le « best seller » de Canon…
Ce serait un hybride Full Frame performant, compatible avec toute la gamme d’objectifs F, sans nécessiter aucun adaptateur (ce que canon va finir par proposer, je le suppose)…
Ou un équivalent au Canon EOS M5 (mais avec un meilleur viseur, un prix un peu plus raisonnable et un peu plus d’objectifs disponibles)…
Ou encore une meilleure colorimétrie, disponible via une mise à jour Firmware pour tous les boîtiers actuels (Relire : Réparez la colorimétrie défaillante ( ! ) de vos… Nikon)
J’en passe et des meilleurs…
Autres articles
Il y a deux blogs photo que j’adore lire. Celui de Jean-François Vibert, pro Canon, qui pratique le Nikon bashing dès qu’il peut. Et le blog d’Hervé Le Gall, pro Nikon, qui ne pratique pas le Canon bashing lui, mais qui trouve tout ce que fait Nikon absolument fantastique. Dans les deux camps, c’est souvent bien argumenté et je rêverais que vous vous retrouviez nez à nez tous les deux ;-)
Ce serait une excellente initiative ! J’ai trouvé le lieu où ils pourront s’expliquer tranquillement …
Je te rassure, avec Hervé, on se parle régulièrement par Twitter ou par mail ;-)
Et bien je vais vous suivre tous les deux sur Twitter. Je suis certain qu’il doit y avoir des discussions animées entre vous !
j ai commencé par un nikon F avec une cellule à main Gossen Prosifix.
Que de souvenirs, et de stress, prenant mon exposition à la cellule à main pour de la dia kodak 100 plus
correction = profisix
24-70 f4 hahahahahaha, range de merde, ouverture de merde. Ou est ce que tu as vu que c’était un best seller ?
Moi ce que je trouve surtout con dans un 24-70 f4 est de sacrifier à la fois l’ouverture et le range.
Je préfère de loin un 24-105 f4 en FF ou pour l’apsc, le magnifique Nikon 16-80 f2.8-4.
La Havane
Pas d’accord… J’ai utilisé principalement le 24-105 mm f/4 (première version) entre 2005 et 2012… (ainsi que le Nikon 24-120 mm pas mal).
Mais depuis 2012, je suis passé au 24-70 mm f/4 : et j’ai de bien meilleurs résultats. Car il est meilleur tout simplement !
Mais aussi car il est plus léger, plus discret, plus compact… Ce qui me facilite les choses. ET cela se ressent sur la qualité globale du travail. Par exemple car je peux emporter un EF 35 mm f/2 (sorti en 2012 en même temps, mais que j’ai acheté plus tard).
Un exemple d’image réalisé avec mon EF 24-70 mm f/4 : ou l’on comprend à quel point la compacité est un avantage, lorsqu’on le colle « sous les nez » de son modèle…
Et en pleine nature, lorsqu’il faut crapahuter dans la montagne (comme ici en Islande alors que l’orage menace) : gagner un peu de poids est précieux…
Et ce jour là, j’ai beaucoup apprécié le 24-70, spécialement en le montant sur l’EOS 6D (qui a l’avantage du poids, par rapport à l’EOS 5D MkIII, ou à l’EOS 5DsR)…
Dernier point : l’ouverture… Franchement pour un zoom : f/4 suffit bien ! J’ai utilisé exclusivement les zoom à f/2.8 entre le premier du nom : le EF 28-70 mm f/2.8 dans les années 90… jusque en 2005 lorsque j’ai vendu mon EF 24-70 mm f/2.8 L IS USM, pour passer aux f/4…
Je conseillerais à tout le monde d’abandonner les coûteux f/2.8 !
ET de les remplacer par le 24-70 mm f/4, ce qui permet d’emporter au moins 1 ou 2 fixes à gras,de ouverture (par exemple le EF 35 mm f/2 IS qui ne coute que 500 €)
Voilà ce que l’on peut faire avec la lumière de la lune, au 1/30 sec, à f/4,5 et à 800 ISO avec un simple EOS 6D… Qui a dit que la photo au Full Frame ça coutait cher ?
Autre exemple qui démontre que f/4 suffit largement !
1/40 sec, f/4, 2000 ISO (c’est bien assez)… canon EOS 5DsR
Si il fallait repartir et que l’on me prête le 24-70 mm f/2.8, je prendrais tout de même le f/4, pour faire la même image !
Dernier point : le 24-70 mm f/4 est bien meilleur que l’ancien 24-105 mm face au soleil : comme je pratique beaucoup les contre jours… Il est très bon pour un zoom !
Il souffre moins du flare et des reflets parasites (qui me gênaient souvent auparavant avec le 24-105 mm)…
Bref : faite moi confiance, j’ai un peu de recule sur ce fantastique objectif ! Le meilleur zoom que j’ai jamais eu…
Bin moi, en voyages, je m’emmerde encore moins que toi : D500 + 16-80 f2.8-4 (avec à la fois la qualité optique, le range 24-120 et l’ouverture 2.8 de 24 à 35 mm ce qui peut aider) et tout cela pour 1.3kg. J’ai aussi un p’tit compact.
Et puis bon, si c’est pour shooter avec un zoom à f/4, autant prendre un APSC avec un zoom à f/2.8, y’a la même qualité d’image/luminosité, mais avec un vrai autofocus. Comme sur le D500 ou le 7DII.
Bin oui c’est con quand même. Mais la vraie photo c’est au FF, y parait. Mes potes photographes (dont certains sont à l’argentique, mais eux en vive !) et moi-même, on en rigole encore…
Il parait…..ce sont les vendeurs qui le disent et aussi le site Sigma Romandie….
Doncils disent que le 24-70F2.8 stabilisé de Sigma (série art) serait en vente libre dans toutes les bonnes épiceries dès fin mai, mais bon avecles délais de route habituels disons que mi juin serait plus probable…
Si, comme chacun peut l’espérer, ce nouveau cailloux est à la hauteur qualitative de ses frangins de la même série Art et dans une fourchette de tarrifs raisonables……
Le débat sur oui ou non le 24 -70 aura du plomb dans l’aile…..
Moi j’ai déja le 85mm et le 24-35mm de ce façonnier mais hélas, ce qui gache tout puisque ….;bref c’est avec un boitier Nikon or comme chacun ici devrait le savoir sans Canon …pas de salut pour toutes les raisons évoquées par Jean François (et encore il à fait soft sur les reproches…)
De fait et avec une parfaite mauvaise foi assumée…j’aime bien mes objectifs Sigma sur mon boitier Nikon
Heureusement que Sigma est là pour dépanner les Nikonistes !
A noter que j’ai moi aussi trois optiques Sigma : 24 mm f/1.4 Art (peut-être mon objectif préféré : CF cette image ci-dessous)…
Et les anciens 50 mm f/1.4 et ancien 85 mm f/1.4 (fantastique malgré son âge)…
Heureusement que Sigma et Tamron sont là tout court, qu’on soit chez Nikon ou Canon! Par contre le 24-70 f/2.8 Sigma A ne mettra du plomb dans l’aile d’aucun débat, on avait déjà des alternatives avec la 1ère version, le Tamron (et bientôt le G2) et n’oublions pas le Tokina même si la marque n’est pas aussi répandue. Il aurait fallu qu’il soit f/4, plus léger et plus discret pour changer quelque chose au débat.
Pareil, j’aime bien mon 50 f/1.4 A et mon récent (merci JF de m’avoir convaincu) 24 f/1.4 A.
En revanche, j’ai l’impression que les nikonistes attendent plus un « vrai » successeur au D700 et je pense que Nikon serait plus inspiré d’entrer dans le marché de l’hybride en format MFT plutôt qu’en plein format, sauf à en faire un boitier tourné spécialement sur la vidéo, parce que faire un hybride pour y coller les mêmes objectifs qu’un reflex ça réduit considérablement l’avantage sur le poids et l’encombrement que devrait sous-entendre un système hybride.
Je ne pense pas que tu aies saisi ce qui est demandé à grands cris chez les Nikonistes. Alors dans les doléances classiques et pour le coup qui ne sont pas que celles d’un canoniste patenté (toi) :
* des optiques lumineuses et performantes en APSC, notamment grand-angle (un concurrence au 16mm f/1.4 Fuji, un 14mm f/2.8 voire f/2, un UGA f/2.8), un transtandard moderne (un 16-55 f/2.8 avec stabilisation, d’une qualité équivalente au 24-70 f/2.8 VR), et soyons fou un 50-135 f/2.8 super compact.
* un boîtier pro qui ne soit ni monobloc, ni à grosse résolution. Un D500 avec le capteur du D5 serait un carton absolu chez Nikon, par exemple.
Voilà, ça c’est les deux choses les plus demandées et de loin chez les nikonistes. La première parce qu’ils ont des boîtiers vraiment fabuleux en APSC mais pas d’offre optique adaptée et moderne (hormis leur 16-80 dont Rage dit beaucoup de bien), la seconde parce que c’est la recette qui a valu le succès indéniable du D700, et 12MPx ça allait à l’époque, mais 20MPx maintenant c’est plus adapté.
Après, un 24-120 plus moderne, une nouvelle version du 14-24 f/2.8, etc. ce sont des classiques qui ne démodent pas. Un nouveau 135mm également.
Selon toute probabilité, on devrait voir un 300 f/2.8 FL cette année. S’il est au même niveau que les autres FL, ça sera une optique d’exception (et un prix tout aussi exceptionnel).
Et une doléance d’un ancien canoniste passé à Nikon…en attendant…
Monsieur Canon, pourrait-on avoir un capteur avec une dynamique digne de ce nom ? qui nous permettrait d’aller chercher quelques détails dans les ombres (juste quelque uns seulement…pas beaucoup …lol) sans voir apparaitre un bruit énorme !
Vécu trop souvent, très problématique et pourtant traité ici: https://photoetmac.com/2013/02/test-terrain-du-canon-eos-5d-mkiii-par-gil-couturiot/
(mais pas assez relevé dans les discussions « duel » Canikon …dommage )
On verra avec le 6d mark II ou III ou IV…