Encore une production exceptionnelle de Sigma, en passe de devenir le meilleur constructeur d’objectif au monde (ou pas loin), vu l’originalité et la perfection de ses productions. Ce Sigma 135mm f/1.8 Art est de ces merveilles qui font la différence.
Lens Rental l’a testé… Leur conclusion provisoire : « We learned the Sigma 135mm f/1.8 has a really nice MTF curve, better than the Canon 135mm f/2 L.
It’s as good at f/1.8 as the Zeiss or Rokinon are at f/2, and it autofocuses, which they don’t. Whether you want it or not is going to depend on a lot of other factors, but the MTF curves are promising.
And we learned, to my sadness, that father time catches up with everything, including my favorite Canon 135mm f/2.0 which is showing it’s age a bit when compared to these newcomers.«
Autres articles
L’appareil photo idéal vu par Franck un de nos lecteur
Ricoh a perdu 10 milliards de yens (86 millions d’euros)
Combien coûte t il?
Un peu moins de 1500€
Dès qu’ils auront réglé leurs problèmes d’AF et de rendu d’images « dures ». Mais ils font un carton chez les amateurs/experts et là est le but commercial.
Rendu d’image dur… ?
N’importe quoi ;-)
Excuse moi… mais c’est n’importe quoi ! La preuve avec le 85 mm :
Est-ce que tu as 2-3 raw de ce 85mm ? merci.
Bon, c’est une belle pièce, soit.
Mais par rapport au 135 2.0 de Canon il est plus cher de 500€. Ce que je me demande c’est si le différentiel de qualité vaut les 500 €, et si, pour qu’il soit visible, il faut l’exprimer sur des tirages A1, – et le regarder à la « compte-fils ».
Mais je suis toujours content de l’arrivée d’un beau joujou. :-)
Bonjour
Je ne cesse de lire des louanges au sujet de cette série Art et je suis bien tenté par le 24 mm (recommandé par Jean-François). Cela dit, il m’arrive de détecter sur les forums une petite réticence concernant l’AF. Et je n’arrive pas trop à comprendre pourquoi. J’ai un canon EOS 5D mk III. Dois-je m’attendre à des dysfonctionnements si je couple le boîtier avec ce 24mm ou tout autre objectif Sigma de la série Art ? Merci d’avance pour vos éclairages.
Michel (un amateur dans la pénombre ;))
Mon 24 mm Art marche impeccablement… (se méfier de ce qu’on lit sur les forums).
Pour ma part, je n’ai pas eu le moindre « dysfonctionnement » ! De toutes façons l’AF sur un 24 mm n’est pas très difficile à réaliser…
Ah merci Jean-François. J’ai cru comprendre qu’il y avait un « dock » pour affiner les réglages mais ça me rebutait un peu..je pense donc me laisser tenter.
S’ils ont fait un dock, ce n’est pas pour jouer au frisbee, mais que des corrections d’AF sont parfois nécessaires. Je l’ai constaté sur 2 Sigma : 35 et 24-105, mais surtout le 35. Après vous pouvez le tester en magasin si vendeur correct et sur internet 14 jours pour le retourner si problème. Mais 24mm moins impactant qu’un 85mm, c’est certain.
bonjour
j’ai le 20/35/50 …
le dock et la calibration est indispensable surtout sur les GA les écarts peuvent être très importants
la série ART est top, c’est tout ! et l’AF fonctionne à merveille, peu de gens font la calibration , certainement les mêmes qui écrivent des âneries sur les forums
;-)
J’en suis à 10 ou 15.000 images en un an avec un Sigma 18-35 f/1.8, et je peux vraiment certifier que même parfaitement calibré, ce Sigma Art a un AF aléatoire, qui peut subitement décider de ne pas taper au bon endroit, alors que dans des conditions similaires il y arrivait dix minutes avant.
Et quand bien même il tape juste, ça n’est pas un foudre de guerre, et les fixes f/1.4 encore moins, quelle que soit leur marque. Après, c’est suffisant tant que tu photographies des choses lentes.
Mais bon, c’est sûrement ceux qui ne font pas attention à l’AF qui parlent d’ânerie concernant ceux qui creusent vraiment le fond du sujet en matière d’AF.
bonjour,
avant de parler d’AF , même si un problème peut exister, ce que je ne remet pas en cause .
il faut calibrer les optiques, à plus forte raison les GA, les erreurs de mise au point y sont le plus flagrantes .