Quelques lecteurs ont parfois affirmé ne pas être 100% convaincus par les divers objectifs Sigma de série Art… Mais pour ceux que j’ai pu prendre en main, j’ai trouvé à chaque fois de véritables bombes… pas trop coûteuses. Aujourd’hui, c’est DPreview qui écrit à propos du Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art :
« the Sigma beat out the Sony in nearly every category. Sharpness, vignetting, distortion and the handling of lateral chromatic aberration (though not LoCA, in harsh lighting situations, wide open) all went to the Sigma. It simply outperformed the Sony across the board. »
Le Sigma 85mm f/1.4 Art coute 1249 €… alors que le Sony 85mm f/1.4 GM coute 1816 € : un tiers plus cher ! Quelques 567 € de différence… On se souvient déjà des compliment du labo DxO Labs, rapportés ici : Sigma 85 mm f/1.4 Art meilleur objectif au monde. J’ai d’ailleurs pu le prendre en main rapidement ce Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art, chez un collègue qui en a fait l’acquisition et qui en est enchanté… J’espère trouver le temps de le tester plus à fond un de ces jours !
Il est bien dommage que par ailleurs, Sigma fasse l’impasse sur les montures Sony et Pentax… Et pour finir : relisez éventuellement ce week end Sigma 85 mm f/1.4 et Canon EOS 5DsR : ça pique ! Et puis : Sigma 20 mm f/1.4 Art : « a game changer » !… Et peut-être : Après un zoom trans standard quel second objectif ? Et enfin bien évidement : Le Sigma 24 mm f/1.4 Art : mon objectif préféré.
Autres articles
J’ai testé le Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art : grandiose !
Le Canon EOS 6D MkII est imminent ? Ou pas… ?
Pour un 85mmf1.4 de plus de 1kg, l’absence de stabilisation est-il gênant ?
Le tamron 85mmf1.8 me semble un choix plus pertinent surtout en voyage. Presque 2 fois moins lourd, 33% moins cher et stabilisé, aussi piqué, mais moins lumineux.
En studio, c’est différent bien sûr.
A quoi bon acheter un canon 5d et de lui gréffier un engin d’une autre marque le rendu n’est pas pareil , j’adore le rendu canon j’achète canon, même si cet objectif est le meilleurs au monde, le piqué est aléatoire moi j’ajoute un filtre pour rendre le piqué plus doux
Oui, c’est exact, le 85 est un objectif à portrait, et dans cette utilisation précise, un tel piqué donne plutôt une photographie digne du Larousse médical, rubrique dermatologie. Un passage par un logiciel « portrait » est in-dis-pen-sa-ble.
Que du bon donc ….Canon
Oui mais voila quand j’achète une voiture…….je cherche en vain la pompe à essence de la même marque ou celle qui serait référencée pour cette marque voir ce modèle dans la marque…….
Si je me réfère à mon appareil vraitographique, c’est un Nikon 24×36, et que je souhaite renouveler l’objectif 24-70 F2.8…..pas sur que le modèle récent chez Nikon soit une bonne idée et pas seulement pour cause de cout exorbitant , je pense même que le futur proche de chez Sigma, tous domaines confondu (rapport quailtés/prix) sera largement en faveur de ce façonnier très performant avec les séries Art ou Sport
Enfin je pense que l’essai d’un matériel est largement plus pertinent pour émetre un point de vue que les procès d’intentions et au demeurant, à moins que vous soyez commercial chez Canon, des propos nuancés ne seraient pas désagréables
Je n’ai pas encore essayé ce 85mm, mais quelques autres dont le 24-105, le 35 et 50mm : le line-up Sigma Art est sur-coté, même si il a sa place et pour une raison bien simple : il squatte les 1ères places de DxO. Mais les pros, n’en n’ont rien à foutre de Dxo qui ne teste que quelques caractéristiques (peu terrain), car ils vont essayer les optiques en boutique avec leur boitiers. Et quand tu as pris en main ces optiques (Af, poids, bagues, tropicalisation) et fait des photos avec et bien tu les remets vite fait en vitrine. Après pour les amateurs-experts, elles sont moins chères et les ratages d’Af ne sont pas cruciaux (au pire, ils ne les voient pas) ; donc je peux comprendre ce choix qui va faire saliver les cropeurs à 100%. Ah le diaporama de crops, la jouissance extrême du geek : oh la belle rétine, t’as vu les feuilles de l’arbre… quel arbre ?, la fibre du papier…Et là, ta gosse qui te sort une photo instagramée à l’iphone de ses potes habillés en tutu accoudés au comptoir (façon Herwitt) pour un enterrement de vie de garçon…la déprime, tu te rends compte que t’es mauvais et que DxO, ne te sauvera pas !
Pourtant, on te l’avait dit que c’était par là qu’il fallait aller…
Par là !
Sauf qu’à 1.4, le bokeh vient casser la netteté pour la limiter au regard, à l’iris, c’est même l’intérêt principal de ce type d’objectif, donc aucune nécessité d’adoucir quoique ce soit.
À l’inverse si on doit faire des portraits studio à la Irving Pen souvent en 3/4 avec une grande profondeur de champ, cette netteté avec un diaph fermé à 5.6 ou 8, devient tout au contraire un atout.
J’ai le 85 1.2 de chez Canon, j’ai maintenant le sigma.
Pour un poids comparable la prise en main de ce dernier est bien supérieure avec sa longueur et sa très large bague de MAP. Sa précision, un moiré bien inférieur à celui du Canon font du sigma, à ce jour, un choix bien plus intéressant que celui du Canon, d’autant qu’on peut le trouver à des tarifs bien inférieurs à celui annoncé.
Perso, j’ai toujours ce doute sur la précision d’AF de chez Sigma, la variation de qualité d’un exemplaire à l’autre… et ce poids rédhibitoire. Je n’arrive pas à avoir le niveau de confiance que j’ai avec les marques Canon/Nikon en mettant ce prix, et pour l’extérieur j’emmènerai plutôt un Nikon 85 F/1.8G qui ne pèse que 350g et qui a un piqué déjà énorme.
Ceci dit, je suis admiratif de la qualité optique qu’ils arrivent à avoir. Mais c’est vrai que ça fait plus objectif de labo que réel outil sur le terrain.
je parle de rendu colorimétrique de chez canon c’est pour ça que j’ai acheter canon, les objectifs sigmas cassent cette ambiance avec leurs rendu jaune, je prend mes photos en jpeg et le piqué je m’en fous n’importe quel objectif à un piqué comparable entre 5 et 5,6, ..une bonne photo reste une bonne photo même avec un piqué moyen, par contre le contraire on est ridicule.. je le vie tout les jours avec un copain, le roi du piqué et nul en photo, comme excuse il n’a jamais le temps de faire de bonnes photos, par contre des essais de piqué il a le temps, les objectifs sigma art il les a tous sans parler des zeiss.
D’accord avec toi concernant le piqué…
ce n’est qu’un « truc en plus », seulement après que l’on a réussi tout le reste ! ! !
Mais je te rassure : aucun problème de couleurs avec les objectifs Sigma… Ils sont parfaitement neutre à mes yeux ! De toutes façons avec le numérique (même en JPEG), même si il étaient un peu verts, volets ou rouges, ça ne serait pas grave du tout…
Mais ils se trouve que je les considère parfaits au niveau couleur…
Je viens de faire des images avec le nouveau Sigma Art 85 mm… il est assez réactif à mon gout.
Pas vraiment de sensation de lenteur par rapport à mes Canon…
J’ai eu plusieurs Sigma EX pour Canon EF, je ne connais pas la ligne Art, mais les EX avaient des problèmes de mise au point… lors d’un portrait à faible ouverture c’était un peu – comment dire – aléatoire…
Avec l’âge, on apprend que le bon achat dès le départ est déjà une économie.
Mes L ne m’ont jamais lâché et je suis toujours aussi satisfait après des années.
Mon conseil, sous réserve que ces ‘Art’ soient plus précis que les EX, c’est d’acheter des objectifs qui ont été construits pour la marque du boîtier.
Marco, il y a « un monde » entre le anciens EX et les nouveau Art ! ! !
Le Sigma 24 mm f/1.4 Art que j’utilise depuis plus d’un an est une merveille absolue, que je recommande sans hésiter : fiable, rapide, efficace : ma satisfaction est à 95%
Celui-ci n’a pas encore trop lourd…
Bonsoir Jean-Pierre, eh bien merci pour ce partage. J’avoue que je n’avais même plus envie de même essayer des Sigma et autres Tamron! Je vais changer d’…optique, dorénavant. D’ailleurs les copains qui achètent un 5D mkiv ou 5Ds(r) et qui montent des objectifs tiers, il m’ont bien entendu me payer leur tête ;-)