Du 23 au 27 février 2017, se déroule au Japon à Yokohama : le Salon de la Photo Japonais, le CP+. Se pourrait-il que Canon ait réservé une petite surprise pour l’occasion ? Une annonce du Canon EOS 6D MkII est-elle encore possible pour ce Salon ?
L’occasion de participer à notre sondage : imaginez le Canon EOS 6D MkII et de lire ses résultats, tout à fait passionnants… Ou pas ? Découvrir les résultats du sondage.
Autres articles
Next
24 février 2017
Le Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art, domine-t-il le monde ?
Previous
22 février 2017
Un minuscule chargeur USB-C de secours (ou pas)
Le 61 points c’est très cool, mais ça n’a que peu de chances d’arriver sur un 6D II, ne serait-ce que parce que ça tuerait le 5D mark IV sans aucune forme de pitié.
Bah, il y aura au moins 45 points ! Ce qui serait bien suffisant…
Et pas persuadé qu’il suffit du même nombre de collimateurs pour tuer le 5DIV ;)
en effet !
L’intérêt de la série 5D sur la série 6D, c’est quand même essentiellement un meilleur autofocus. La construction est très bonne sur les deux, de toute façon.
Mais un 6D II avec le même AF que le 5D4, la même mesure d’expo, et le dual pixel, ça ne laisse plus grand chose au 5D4.
Le calme avant la tempête (restructuration massive)…
C’est partir pour mieux revenir… (espérons-le)
Oui et puis il y a eu de belles sorties récentes : D5/D500 (pas pour moi, mais le D5600 tient vraiment la route) et en optiques, le 105 f1,4, le superlatif 70-200 f2,8E, la gamme unique et complète de 1,8 et j’ai beaucoup aimé le 24-70 f2,8E, mais équipé d’un D500 pour tous les jours, j’ai son équivalent DX sans VR, le vieux mais parfait 17-55 f2,8.
Les D3500/D5600 tiennent la route, mais ne sont que de grossières redites des D3400/D5500, Snapbridge en plus. Ce qui ne les empêche pas d’être de bons reflex, avec un gros potentiel pour les amateurs pas exigeants.
(Vivement un équivalent du dual pixel Canon, ça plaira aux amateurs.)
Nikon pour les amateurs pas exigeants… Canon dual-pixel pour ceux qui sont exigeants et veulent un bon reflex. c’est simple.
Pour moi un 6d ou un appareil photo c’est grand viseur optique et un capteur full frame de 20 à 24 pixels j’ai un pratique basique de l’appareil photo, je viens de l’argentique tout manuel ou semi manuel, tout ses électroniques qui alourdis et qui tombent en panne ce n’est pas pour moi mais c’est personnel chacun pense comme il veut
L’électronique d’un EOS 6D (par exemple), tombera beaucoup moins en pane que n’importe quel appareil argentique !
J’en ai eu beaucoup des appareils argentiques… et quelques pannes.
Mais depuis 16 ans : quasiment jamais de pannes : je crois que nous avons largement gagné en fiabilité, avec la passer en numérique…
Et question pérennité des images : un gain de sécurité énorme aussi… Il suffit de quelques dizaines de minutes, pour dupliquer un disque dur et multiplier par autant d’exemplaires que souhaité la photothèque entière d’un professionnel, pour déposer ces copies à différents endroits.
Alors qu’un stock photo argentique était à la merci d’un feu, ou d’une inondation. On connait quelques photographes qui ont bêtement tout perdu.
Perso, j’ai vendu mon 5d Mark2 a bon prix pour me prendre le 5D Mark4 que je n’ai pas acheté. Prix trop élevé pour ce qu’il offre. Et comme je suis plus orienté « filmmaker » que « photographe » malgré mes études de photographie, je suis dans l’ambarras puisque Canon comme Nikon sont quand même à la traine niveau vidéo face aux Mirrorless.
De Canon après avoir tout vendu, je n’ai gardé qu’un objectif: le 85mm 1.2L version II.
C’est justement ce caillou qui me fait hésiter entre un futur 6D (si la partir vidéo tient la route) ou tenter de vendre ce 85 et me diriger vers un Mirrorless (Lumix GH5, Fuji XT-2, Sony?
Il se trouve qu’ici les commentaires soient filtrés dès qu’on ne dit pas que du bien sur Canon. Objectivé est un mot que le rédacteur de ce site ne coonait pas. A l’avenir qu’il évite donc via ses commentaires de faire la morale aux autres ne sachant pas toujours lui-même de quoi il parle.
Comme la présence de votre commentaire le démontre : ici les commentaires sont libres, tant qu’ils restent polis, correctes, respectueux des opinions de tous…
Ensuite que je sois un photographe compétent, ou non : c’est aux 5000 visiteurs quotidiens de juger !
Si ils reviennent, c’est qu’ils font confiance à mon jugement…
Et à la liberté d’expression que j’essaye de faire respecter ici.
Pour le coup, bien que je sois le premier à critiquer les choix éditoriaux de JFV, je crois qu’il est difficile de l’accuser de modération abusive dans les commentaires.
Merci !
… et pourtant les empoignades, ne manquent pas ;-)
Faux. J’ai commenté cette news en étant respecteux mais annoncant que je n’étais plus sous Canon en attente du 6D Mark2 si la partie vidéo était parfaite. En effet, malgré mes études de photographie, je suis « fillmmaker » et moins « photographe » et la partie vidéo est donc importante pour moi. J’ai également dit que le 5d Mark4 était « trop » cher pour ce qu’il offrait réellement. J’ai annoncé également que j’avais vendu mon 5d Mark2 et mes objectifs sauf le 85mm 1.2L version2 et que j’attends beaucoup du nouveau 6D (a cause du 85 que j’ai etj’y tient), sinon je passerais aux Mirrorless tel un Fuji xt-2. J’y vois rien d’irrespectueux sinon d’annoncer que la partie vidéo des produits Canon, est en retrait par rapport aux Mirrorless. Ca n’enlève rien au qualité du 5D et à Canon en général. Une nouvelle fois, j’ai été en « modération » et donc banit des commentaires puisque je ne le vois pas ici.
Ben vous voyez bien que votre commentaire est affiché !
Et le précédent aussi (si l’on pare bien du même) : remontez le fil des commentaires : vous parlez je crois bien du commentaire signé Christian en bleu (avec une autre adresse mail, mais la même adresse IP que le second Christian)…
rappel sur la modération : il n’y a pas de commentaires supprimés sans raisons.
Si un commentaire disparait, c’est que j’ai trouvé qu’il y avait quelque chose d’agressif, d’irrespectueux, de grossier, ou une attaque personnelle éventuellement…
Donc bon, Week End, bons commentaires et bonnes photos !
Salut,
Je profite de ce récent poste pour te poser une question?
Est-ce que tu pourrais me dire si (heu je tutoies ) le 24-70 f4 is que tu adores et que j’adorerais a encore des RSA ?
Quand au 6dmkii j’attend le nouveau pour pouvoir changer mon 5dmkii dont je suis encore très content mais qui certaines fois m’énerve de son af perfectible.
Pour moi l’af du 5dmkiii, juste ca et une tropi et j’achète les yeux fermés.
« encore des RSA » ??? Comprends pas, c’est quoi des RSA ?
J’aimerais bien te répondre ;-)
@Christian,
Si tu est plutôt video et jamais de photo tu devrais regarder sur les eos c ( tu peut mettre les objectif Ef )
Hello,
Je parle du focus shift ou RSA.
Ce problème a été énormément mentionné dans les tests de cet objectif sur le net.
Je n’ai jamais eu ce problème personnellement sur mes objectifs.
C’est le focus qui bouge selon le diaphragme dans les grandes ouvertures, Il serait très présent vers les 50mm. C’est du visiblement à la conception de lentille et à la fabrication. Certains sont très content d’autres très déçu du 24-70 f4 is… on me dit faut l’essayer avant de l’acheter pour être sur qu’il n’est pas mauvais.
Quand je parle de focus shift dans mon magasin préféré, ils ont tendance à faire la sourde oreille.
J’ai tendence à pas trop écouté ce qu’il se dit et à faire confiance à Canon mais c’est quand même une somme.
Quand je vois que tu l’adores et les belles images que tu produit, je me pose des questions ;-)
La Residual Spherical Aberration (RSA) est un défaut de convergence. Les rayons les plus externes ne convergent pas au même point. C’est très courant sur les les focales fixes à très grandes ouverture (en général 50 et 85 avec des conception de type Planar). Par exemple les Canon 50 f/1.2 L, Zeiss ZE… mais aussi le Nikon 85 f/1.8 non AI
Cela se traduit par une perte de contraste (et un peu de résolution) à pleine ouverture qui disparait en diaphragmant très légèrement.Le point d’autofocus change légèrement (à pleine ouverture c’était un compromis).
C’est l’effet « soft » des portraits à pleine ouverture. C’est un défaut mineur, personne ne considère les Zeiss ZE comme des culs de bouteille.
C’est extrêmement surprenant sur un zoom ouvrant à f/4. Je n’ai jamais essayé ce zoom mais je pense que cela fait partie du « bruit » d’internet comme d’ailleurs certaines opinions sur les optiques récentes Nikon toutes plus ou moins ratées…
Ah d’accord ! RSA, fallait « décoder », si on parle en acronyme (en Anglais en plus), on va achever de perdre tout le monde là !
Ce défaut ne m’a pas paru gênant sur le EF 24-70 mm f//4… Je n’ai rien vu !
Je suppose que ça fait partie du « bruit d’internet » comme tu dis…
Concernant le dernier Nikon 24-70 mm F/2.8 stabilisé : ce n’est pas du bruit d’Internet par contre ! Il est raté… Il en plait pas !
Je connais un photographe salarié d’une grande institution à Paris (qui prend des photos chaque semaine lors de conférences et évènement organisés par cette institution tres connue) : son employeur a acheté ce nouveau Nikon 24-70, il ne le savait pas…
Il a été tellement déçu et insatisfait (le piqué et le poids), qu’il a demandé à son employeur de racheter l’ancien modèle… ET ce n’est pas quelqu’un qui passe son temps sur les forums, ni susceptible de se faire influencer par Internet.
Merci de cette explication somme toute plus claire.
Je vais je pense prendre le temps d’essayer si possible l’exemplaire si je le peux afin de voir si cette RSA est vraiment génante ou si cela n’est que des bobards générer par des tests pas toujours très terrain.
Je n’ai malheureusement aucune connaissance qui a cet objectif, tous on eu la même crainte.
Se serait sympa si je pouvais avoir un exemple à f4 aux focales principales.
;-)
Merci!
Cette histoire de RSA c’est des conneries ! Du « bruit d’Internet »…
Ce EF 24-70 mm f/4 L IS USMS est selon moi le meilleur zoom disponible, si l’on ne veut pas prendre quelque chose de trop lourd.
Sauf ma foi si le nouveau Sigma explose tout le monde… Mais on ne le saura que dans quelques temps.
Le RSA sur un zoom f/4, c’est certainement du bullshit. J’en n’ai jamais vu plus fermé que f/2.8.
Par-contre quand on a besoin d’un arrière plan flou en vers 40-50 mm, f/4 ce n’est pas extraordinaire. C’est le principal problème que je trouve en APS-C avec un zoom mid-range f/2.8 (ce qui revient au même sur ce critère).
(bien-sûr on peut sortir le 50 f/1.4 mais on ne voyage plus léger).
Autant sur 70-200 f/4, ce n’est pas réellement un problème (la profondeur de champ est plus réduite et on est plus loin en portrait).
On voit souvent des full frame avec des optiques médiocres (pour le poids, pour le prix, pour avoir le all-in-one,…), la qualité est liée au maillon le plus faible.
Mais le signa sera lourd à 2.8… moi je veux pas forcément du 2.8. F4 is c’est top pour moi est à 70 sur un FF c’est deja un joli bokeh.
Bon tu m’as convaincu. La vente de mon x100t et ses convertisseurs va amplement me le payer…
Marre de fuji et ses couleurs qui m’énervent, sans compter le passage hors lightroom.
Par contre me réjouis de voir le futur 6dmkii que j’attend avec impatience !
Merci !
Si je veux de la faible profondeur de champs et du bokeh je me met à 200 sur mon 70-200 f4 ou je prend mon 135 f2 que j’adore utiliser en pano.
Le 24-70 f4 is serait juste pratique pour être polyvalent et rapide. Pour mon prochain voyage, il sera parfait.
Et pour mon utilisation amateur qui a juste envie de prendre des images sympas, Il est exactement ce que je cherche bien que dorénavant le 24-105 l ii me fait de l’œil ;-) se sera deja plus que du luxe !
Merci !
Si jamais: http://www.visionlarge.ch
Oui, mais si tu veux de la faible profondeur de champs et du bokeh… tout en conservant un peu du cadre (par exemple – très courant – on t’a demandé le portrait de quelqu’un dans son environnement de travail). Le 85 mm conserve une « géométrie à peu près réaliste », tout en montrant l’ambiance autour de la personne (avec par exemple une seconde personne derrière)…
Alors que le 135 mmm (et le 200 mm encore pire) sont beaucoup trop long… Ils isolent trop la portrait de son environnement.
C’est évidement pour cela que le 85 mm est le « compromis » idéal : entre « vision normale » et esthétique (bokeh, etc…)… Ce n’est pas pour rien que l’on considère le 85 mm comme l’optique des portraitistes.
135 mm : c’est souvent un peu trop long…
50 mm : c’est pas assez long !
Mon point était que le 24-70 f/4 a trop de profondeur de champ dans des situations ou on est vers 50 mm (même problème que le f/2.8 vers 35 en APS-C).
Cela oblige a se reculer si on peut pour aller être en 70 mm.
On est d’accord que le mieux si c’est du portrait serait une focale fixe avec une grande ouverture et sur le 85 (50 en APS-C) ou 135 (85 en APS-C)
Perso j’aime bien le 135, j’aime prendre la personne de loin tout en ayant une faible profondeur. C’est ce rendu à distance que j’aime et Il est pratique en photo de paysage.
85 c’est sympa aussi mais vu mon budget j’ai du choisir.
Le 24-70 f4 ira très bien pour des reportages « vacances »
Merci pour vos retours
Alain, voici ce qu’en dit Rockwell « AF Accuracy and Consistency
I saw no autofocus error on my Canon 5D Mark III.
Especially at f/4, every shot is dead-on at every focal length.
Yes! Perfection! »
C’est clair c’est Rockwell mais perso j’aime bien ses reviews (il faut comprendre sa mentalité et pas toujours conséquent car il te dit ce que tu as envie d’entre quels fois) car on est tout de suite fixés et il y va pas par quatre chemins. Denrée rare sur les autres sites….
Je n’en ai pas trop parlé (faute d’avoir fait assez d’essais dans divers circonstances), mais l’AF de ce nouveau Sigma 85 mm m’a paru plutôt efficace…
Bonjour Jean-Francois, sur vos recommandations lues :) j’ai acheté le 6D et le 24-70 f4 dont je suis ravi, n’ayant jamais voyagé avec cet ensemble j’ai une question pour le voyageur que vous êtes, est ce que le 24-70 est « facile » en voyage, je veux dire par là pas trop lourd, adapté à la plupart des situations ou faut il envisager un objectif plus léger comme le pancake ou objectif similaire ? Merci d’avance
Ce n’est pas un pancake, bien évidement… Mais il n’y a pas de zoom plus adapté je crois !
Il est bien plus agréable qu’un 24-105 mm par exemple.
Mais tout est relatif, bien entendu. SI l’on veut rester léger, alors le 35 mm f/2 est par exemple relativement polyvalent (pour une focale fixe) et plus compact et léger. Mais il ne peut répondre à toutes les situations, comme le fait le 24-70 mm f/4 !
EN gros c’est le meilleur compromis que j’ai trouvé.