Sigma 20 mm f/1.4 Art : « a game changer » !

10 Comments

1. Très beau jouet mais le poids doit être pas mal non plus !

   Au passage, un truc infaillible pour faire la mise au point dans les étoiles quand on a pas 900€ à mettre dans un objectif et que l’on a pas d’échelle des distances? Je sèche avec le 10-18mm STM.

   Répondre

   1. J’utilise le collimateur central de mon canon ! Il « voit » les étoiles… Puis je passe en MAP manuelle (sans perdre le point)

      Ensuite je passe en live view pour « affiner ».

      Répondre

2. Moi c’est un 14mm que je voudrais chez Sigma (à la place du Samyang qui est bon à part la déformation en moustache et l’absence d’AF), mais pas un truc de 1kg comme ce 20mm.

   Répondre

   1. Jusqu’à présent, seul Canon a réussi à faire un excellent 14 mm f/2.8, qui ne soit pas trop encombrant et qui reste extrêmement bon !

      C’est l’une de mes optiques fétiches, je l’ai beaucoup utilisé… J’ai eu le Samyang 14 mm, mais c’est quand même pas pareil.

      Si Sigma s’y met aussi : il ne sera pas bon marché… Et ils ne parviendront pas à faire plus compact que le Canon je suppose. Juste un peu moins cher.

      Pour ça que ce 20 mm f/1.4 est assez remarquable : un peu plus polyvalent que le 14 mm, avec l’avantage de cette ouverture de folie !

      

      Répondre

      1. Oui, mais c’est pour accompagner un 24-70 ; 20 mm, c’est trop long vs 24-70. Un 14 ou un 16 à la rigueur (ça fait la différence)

         Je n’ai plus de fixes pour les reflex (je n’aime pas les 35.50.85 mm) ; des zooms sur les reflex et fixes pour les compacts (coolpix A ; peut-être aussi un Rx1 ; mais pas de Fuji, l’ergo me gave)

         Répondre

         1. Pas tout à fait d’accord : il y a une grande différence entre un 20 mm et un 24 mm…

            Surtout si ‘lon travail à grande ouverture, l’achat de ce 20 mm f/1.4 est à moi avis assez justifié, même si l’on possède un 24-70 mm…

            La différence de piqué entre un fixe et un zoom au grand angle, est assez énorme (surtout par exemple, face à un Nikon 24-70 mm f/2.8 un peu ancien)…

            Répondre

3. Ok pour les optiques anciennes, les nouvelles générations sont plus que tres bonnes. Je prefere meme mieux mon 70-200 f4 que le 85 et 1000 fois plus polyvalente. Les fixes, c’est bien mais pour les extremes (14, 16, 300, 400 etc) ou pour le studio ou si tu as 2 reflex à trimballer (70-200 + 20 ou 24 mm) ; ce que j’évite sauf pour l’institutonnel.

   Répondre

4. Bonjour JF

   J’aimerais savoir ce que vaut cette optique. Une fois qu’elle sera disponible, si tu as des retours, je suis preneur. Ce Sigma 20 mm f/1,4 semble une tuerie. Le kilo me fait quand même réfléchir. Le Samyang est bien mais peut-être pas suffisamment, notamment avec sa mise au point manuelle pour la nuit et ouverture à f/2,8. L’iris possèderait un clic infini permettant de faire le map par toutes conditions. Certes moins lumineux que le Sigma mais plus grand angle et un peu plus lumineux que le Samyang. Ne désirant pas mettre plus de 1000€ dans cet ultra grand-angle qui me manque je laisse tomber les Canon. Il reste aussi le 15-30 Tamron mais lourd aussi et ouverture seulement à f/2,8. J’aimerais un peu mieux (et pour le coup le 20 mm f/1,8 de Nikon semble parfait mais je suis chez les rouges). Merci de tes conseils

   Répondre

   1. Sur le papier c’est intéressant ! On en avait parlé d’ailleurs :

      https://photoetmac.com/2016/03/futur-ultra-grand-angle-irix-15mm-f2-4/?s=irix

      https://photoetmac.com/2016/03/ultra-grand-angle-a-venir-irix-11mm-f4/?s=irix

      Mais je n’ai lu / entendu aucuns retours pour le moment…

      Répondre

5. Les Pentaxistes s’en foutent totalement de la grande ouverture en astrophoto. L’astrotraceur permet de faire tellement mieux que un ou deux IL en luminosité (qui plus est le 15-30 TamronTax est loin d’être un mauvais bougre, et c’est un 2.8).

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.