Rappelez-vous cet article récent : Polémique autour des RAW compressés du Sony A7R II. La bonne nouvelle du jour est cette annonce de Sony : Addition of Uncompressed 14-Bit RAW Still Image Capture for New α Cameras.
Ainsi que 8 nouvelles optiques annoncées d’ici à début 2016 (mais là, on n’en sait pas plus, quand aux prix, à la disponibilité et aux références). Portant à 20, le nombre total d’objectifs FE. Affaire à suivre, cela suffira-t-il à vous convaincre ? Tout dépendra de ces optiques…
Autres articles
Next
17 septembre 2015
Pour nos lecteurs : bonnes affaires (Panasonic GX8 etc)
Previous
14 septembre 2015
Beau comme un abribus (soviétique)
20 objectifs en 2 ans pour le FF et à côté l’APS-C est totalement à l’abandon (à quand la mise à jour du médiocre 55-210 ?).
Ça ne donne pas envie d’investir plus dans la marque.
Mouais, quand je vois la taille des objectifs, rien que du 55mm à 900 euros, je rigole doucement quand je vois ce que sors canikon. Après c’est pas la même histoire non plus certes mais bon, sony pourrait justement faire un effort pour « tenter » de concurrencer les leaders, enfin c’est que moi je ferais.. En tout cas, sortir des boitiers fin, c’est bien, mais des bazookas fixes à coller au bout, du coup, plus aucun intérêt ! :)
Et concernant les tarifs, je pense pas qu’il faille se faire trop d’illusions ! mais peut être suis je mauvaise langue ;)
Pour avoir des objectifs disponibles, il faut qu’il y ait des appareils… vendus. Aujourd’hui, qui parmi les clients de sony va acheter un 200 mm F/x ?
c’est un peu l’oeuf ou la poule…
Sinon, moi ça me fait aussi doucement rigoler les mecs qui parlent de ce qu’ils n’ont pas…
Ben, pour que les appareils se vendent, il faudrait que l’on trouve son bonheur du côté des objectifs…
Hors, beaucoup de photographes ne trouveront pas leur bonheur chez Sony !
Pour ça que je ne crois pas que ça démarre très fort. Malgré les réelles qualités du boîtier A7RII.
Qu’en sais tu que je ne jamais utilisé un boitier A7 et ses 3 objectifs qui se battent en duel ? ce n’est pas parce que tu doutes de ton investissement qu’il faut mal prendre mon commentaire :)
Et pour vendre des boitiers, il faut sortir des objectifs ! ce n’est pas une question du verre à moitié plein ou vide, aucun sens, sony sort un paquet de boitiers depuis quelques temps mais sans objectif, tu trouves ça normal ? surtout pour le prix des boitiers et objectifs qui sont justes RI-DI-CULES comparé à la concurrence. Je suis un client potentiel, tout comme toi, et je ne comprends pas sony :)
Oui, enfin, si tu avais essayé l’A7+55 pendant 2 ou 3 semaines, tu aurais certainement un avis différent. Et je te rassure, je n’ai aucun regret sur mon investissement, ce qui importe c’est de pouvoir sortir des images.
Maintenant, je fais parti de ceux qui privélegient le boîtier parce que même avec une optique de la mort qui tue à pas chère, je suis capable de produire une belle bouse… Que SONY sorte 10, 20 optiques ne m’aidera certainement pas à améliorer mon regard, le moment de déclencher etc.
ben si justement, le choix de la bonne optique t’aiderait justement à améliorer ton regard !
C’est par exemple de ne jamais utiliser un 85 mm f/1.4 par exemple (700 € en Sigma), qui t’empêche de progresser au niveau cadrage / composition / point de vue…
Un EF 100 mm f/2 pourrait t’ouvrir à de nouveau horizons… (450 € chez Canon)
Idem, un 24 mm f/1.4 (700 € chez Sigma), est indispensable
Et un 14 mm f/2.8, c’est important aussi pour varier les points de vue…
le 85mm, j’en ai un depuis… 17 ans, je m’en suis servi pour faire 3 pelloches (dont 2 tirées en N/B )
J’ai un 135mm qui ne me sert pas. J’ai eu un 16/35mm qui m’a servi un mois sur 7 ans.
Je sais que 90% de mes photos sont faites entre 20 et 50mm et 10% sont faites au delà du 70mm pour lesquelles j’ai le 70/200.
Les seules optique qui m’intéressent actuellement sont le 20mm et 25mm. Je me tate entre le Voightlander et le batis
SI tu te forçais un peu à utiliser les objectifs que tu n’utilise pas volontiers, tu ferais d’énormes progrès, c’est sûr…
Cela t’obligerait à revoir tes habitude, à changer de point de vue, à te « mettre en danger ». Artistiquement, c’est une étape à franchir.
Parfois, je pars une journée dans Hong Kong, je laisse tout à la maison et je ne prend que mon 85 mm. Je suis étonné à chaque fois de découvrir à quel point je fais des images différentes !
Voilà pourquoi Sony doit impérativement proposer d’autres sortes de « pinceaux », aux photographes…
Pour l’instant, je suis en train de passer du 35mm au 55 mm… il m’a fallu 2 ans pour apprécier le 35mm… mais j’ai bcp plus de mal avec le 55mm, car j’aime être près de mon sujet.
…et pour avoir des objectifs, il faut qu’il y ait une demande donc des appareils vendus…
Le A7RII a été très vite en rupture de stock, difficile à trouver (j’ai mis un peu de temps avant de trouver le mien), et les zeiss batis sont impossibles à trouver (rupture de stock ?). On peut voir le verre à moitié vide… ou à moitié plein.
Pour ma part, je trouve mon bonheur dans cette marque, l’ A7RII est vraiment épatant, les 3 optiques que j’ai me suffisent largement. J’ai un 135mm qui dort depuis 3 ans au fond d’un placard, un 300 que je sors une fois tous les 2 ans et un 400mm tous les… 5 ans :D !
la gamme optique Sony n’a bien sur rien à voir avec Canon ou Nikon mais elle était suffisante pour plus de 90% de mes besoins.
j’étais très tenté par l’A7RII mais depuis ma très mauvaise expérience avec un X100T (Evf, AF, …..), je passe mon tour et j’attends de voir ce fabuleux capteur dans le remplaçant du D800/D800e/D810.
L’AF de l’A7RII est plutôt réactif , mais effectivement, il doit être en dessous de celui d’un Nikon.
Ceci étant il est très précis et j’ai très peu de déchets
Un article de dpreview qui devrait te plaire.
Comparaison sur photos de sport entre Sony RX10II et Nikon D5500 (le Nikon 2 fois moins cher).
http://www.dpreview.com/articles/7250570626/can-a-sony-rx10-ii-keep-up-with-a-nikon-d5500-on-the-soccer-field
Oui, je l’ai lu hier soir !
Mais j’imagine que tout le monde se doutait qu’un Bridge ne pouvait rivaliser avec un AF en photos de sport ;-)
K’imagine qu’ils préparent le même test entre le Sony A7R II et un Nikon D810 ? Ou un EOS 5Ds R ?
Les réactions sont encore une fois fonction des usages de chacun. A quoi sert de caricaturer un système qu’on ne connait pas (je parle pour un des intervenants) ? Pour se faire plaisir en s’auto réconfortant / à ses achats Canon ? Serait-ce la crainte de plus en plus forte vis à vis des performances extraordinaire du petit concurrent qui monte (et ses ventes) qui aiguise l’acidité des commentaires à son égard ? ;-)
Changer des optiques pour progresser ? C’est une façon de voir les choses, mais d’illustres photographes ne sont absolument pas de cet avis. Ils recommandent plutôt l’usage d’une ou deux optiques, à connaitre sur le bout des doigts. Je comprends que tu donnes ton avis, mais ne laisse pas croire aux lecteurs que c’est le seul qui vaille. La gamme Sony est assez large de mon point de vue. 35/ 55 avec ça je fais plus 95% de mes images. Encore une fois il faut acheter le matériel qui nous correspond. Tu fais des photos en pleine nature, de l’animalier, etc. Bien sur que des longues focales te sont indispensables et que tu préfères un reflex.
Moi je fais du portrait, du nu, des photos de rue… Je veux me déplacer léger, discret, réactif et avec des focales classiques. Le Sony me convient parfaitement. Mieux que ça, je délaisse mes Nikon car j’ai retrouvé depuis 2 ans bientôt le plaisir de la photo qui m’avait un peu abandonné. C’est pour cette raison aussi que je défends Sony. Ils renouvellent l’offre de façon prodigieuse. Les autres devront suivre s’ils ne veulent pas finir en Kodak.
Y a pas d’offre chez Sony, car l’offre commence par les optiques. Tu prends 5 mn un 7 entre les mains et déjà son ergonomie et ses menus t’emmerdent au plus haut point. Pourquoi : parceque c’est du matos d’amateur ou expert, mais pas plus. Un second joujou à la rigueur pour certain pro, mais jamais l’appareil principal qui doit répondre présent à chaque instant. C’est un produit marketing, avec une belle fiche technique, mais sur le terrain, bin t’en vois pas, tout simplement. Y’a certainement une raison !
Mais tu parles pour ta chapelle, « sur le terrain… » Sur le terrain de quoi ? Sur mon terrain à moi y a 10 fois plus de A7 que de 5DMIII. Mon terrain c’est la rue, pas un stade de foot ou je ne sais quelle réserve africaine. Peut être que tu essaies de suggérer que le A7 n’est pas un appareil pour les professionnels ? :) Sans doute. Je ne savais pas qu’ici on s’adressait à 1,3% des photographes… ;-)
J’ai pris un A7 dans les mains un peu plus de 5 min puisque j’en ai un mais aussi des Nikon et des Leica, je peux donc aisément comparer. Tu verras très vite que ta proportion va changer. D’ailleurs c’est déjà le cas : http://www.sonyalpharumors.com/sony-is-strongly-growing-in-the-us-camera-market/
Tu fais partie sans doute des gens qui disaient qu’ils ne passeraient jamais au numérique car ce n’était pas assez pro. Dans 5 ans tu seras chez Sony et… je serai déjà ailleurs ;-)
Tous ces clichers, vendus par le marketing, confirment ma position.
@Rage…..j’ai pris une fois un Canon 5dMK2 5 minutes entre les mains. Je me suis senti perdu dans les menus…ca doit vouloir dire que CAnon c’est du mauvais matos pas intuitif du tout???!!!!
Non ca veut surement juste dire que pour prendre en main un appareil, surtout quand on a des habitudes ailleurs, il faut un peu plus de 5 minutes.
Concernant les optiques Sony, cet argument vaut en partie, c’est vrai. Mais d’un autre côté, qui ici a un 600mm? un 300mm f2.8? un 135mm? Pas tout le monde, car ce sont des optiques ciblées (j’avais un zeiss 135mm f1.8 que j’adorais quand j’etais en sony, et je regrette de ne pas retrouver cette optique chez Nikon).
Bref, le choix des optiques est un plus, mais arretez de faire croire que c’est un must-have….car l’important est d’avoir les optiques dont on a besoin (pas celles que des « pros » voudraient nous faire passer pour indispensable). Si les optiques qui nous sont nécessaires ne sont pas disponibles chez Sony, alors effectivement, passez votre chemin en attendant. Si par contre, les optiques disponibles répondent à vos attentes, alors foncez si les boitiers vous conviennent.
Il manque évidement ces optiques de rêve, qui font la différence pour les pro : les 14 mm f/2.8, le 11-24 mm f/4, le 200-400 mm, les objectifs à décentrement, les longues focales fixes, il en manque des dizaines… Mais cela concerne surtout les experts et les pro (et les amateurs fortunés qui peuvent se les offrir d’occasion bien entendu) ! ! !
Mais le pire : ce sont les objectifs excellent mais pas chers qui manquent le plus !
Pas de EF 40 mm f/2.8 pancake (à 180 € TTC) chez Sony par exemple !
Pas de EF 100 mm f/2 (à 350 €) chez Sony par exemple…
Il en manque des dizaines d’optiques pas chers mais excellentes (officiellement qualifiées pour les 50 Mpix) ! C’est ça le pire chez Sony…
Il manque les optiques pour les pro, il manque les optiques pour les amateurs pas trop riches.
En gros Sony vise les gens qui ont de gros revenus, mais de petits ambitions photographiques et ne cherchent pas l’originalité (en se contentant de quelques zoom très habituels, très « bateau » comme le 24-70 mm f/4… )
Bref, on pourra dire ce qu’on veut : on a aucun choix ! Et c’est cher en plus !
Ravi d’apprendre que j’ai des ‘petits’ ambitions photographiques…
Heureusement que je connais quelques ‘vrais’ pros qui sont plus ouverts d’esprit et plus humbles, ça réconcilie avec la profession.
Pour remplacer ton 135 mm f/1.8, Tu trouvera un excellent :
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM (900 €)
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro/ef_100mm_f2.8l_macro_is_usm/
Et aussi un Canon EF 135mm f/2L USM (400 €)
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto/ef_135mm_f2l_usm/
ET même un Canon EF 100mm f/2 USM (450 €)
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_and_medium_telephoto/ef_100mm_f2_usm/
Il y en a pour tous les goûts, à tous les prix !
Je constate qu’il n’y pas que sur ce forum que les Canonistes – se sentant en danger je suppose (en danger de quoi, on se le demande puisque leurs appareils sont tellement meilleurs) – agressent systématiquement Sony. :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238752.675.html
C’est stupide ce que tu dis mon ami, tu t’excites tout seul sans raison ! on dirait un apple fan se ridiculier ! et d’ailleurs au vu de tes images le a7 n’a aucun intérêt, un panasonic LX1 suffirait amplement.
Ensuite nous sommes tous des clients potentiel visé par sony, tout comme toi, on regarde de façon intéressé ce qui se passe de leur côté, mais sony n’est pas une marque consommée par les pros, pourquoi ? à cause du manque d’objectif, le viseur electro ruine mon iris, la taille des objectifs qui ruine la taille du boitier, l’autonomie qui est misérable ! je vois pas un pro changer de batterie toutes les 200 photos à moins d’être vraiment con ! désolé si c’est le cas, le prix des objectifs à f/4, les menus, la disposition des boutons, le bruit du déclencheur, et le traitement sony un peu dégueu, et j’en passe !
Après bon si tu veux te borner, je n’ai pas de problème personnellement, je n’ai de bille nulle part :-)
Je crois que c’est toi qui t’excite tout seul et qui part dans l’insulte. Je n’ai jamais dit que c’était un appareil de Pro, relis moi.
Reste avec tes certitudes, ta petite prétention médiocre et ton mépris ridicule au regard de ton talent forcément universel (sourire). Je n’en ai que faire et j’échangerai avec des personnes un peu plus ouvertes et moins condescendantes.
Ahah, qui a dit que j’avais du talent ! je ne me prend pas pour ce que je ne suis pas ! je ne suis qu’un médiocre amateur :-)
De plus, je ne t’ai jamais insulté, mais il n’y a que la vérité qui blesse, le jour ou tu auras du recul sur la vie et sur toi même tu pourras venir me parler, aller bonne journée !