Shutterstock (n’espérez pas y gagner votre vie, sois-dit en passant) a publié les statistiques 2014, des appareils les plus utilisés par les photographes qui y publient leurs images…
Oh mais What the fuck ? Les 3 reflex Canon Full Frame écrabouillent le classement (les deux Canon EOS 5D MKII et EOS 5D MkIII représentent 41% des 10 premiers appareils publiés)… Pas le moindre Fuji ? Etrange… Pas davantage de Sony… Pas d’Olympus, ni de Pentax, ni de Panasonic ou Samsung. Mais pourquoi donc, oui, pourquoi ?
L’équipe en charge des statistiques a également comparé les taux de « Like » respectifs, de ces 10 appareils les plus utilisés… Sur la totalité des images uploadées en 2014, seulement 58% ont étés « approuvées ». Et sans trop de surprise, ce sont les Canon EOS 5D MkIII et le Nikon D800 qui ont reçus le plus de « Like » : respectivement 69 et 68%.
Pas de surprise : ce n’est pas parcequ’ils produisent de meilleures images… Mais tout simplement (et évidement), du au fait que les photographes les plus créatifs (ou expérimentés) travaillant avec ce diffuseur, ont choisi ces modèles là.
Autres articles
Manuel du Canon EOS 5Ds disponible en Anglais
L’atout maitre : Fujinon XF 16 MM F/1,4 R WR
Donc d’après cette logique, le Canon 100D doit être aussi pourri que les hybrides… le 5dII est le meilleur APN du monde, bien meilleur que les full frame actuels.
Je ne connais pas ce site de stockage d’images mais là aussi j’ai du mal a comprendre ta remarque sur l’ impossibilité de gagner sa vie sur un tel site. On parle donc d’ un site pour amateurs non (un pro ne devrait pas y perdre son temps si aucun profit n’est dégagé)? Amateurs qui espèrent rentabiliser leur investissement (qui leur a coûté un bras) parce qu’ on leur a dit qu’il n’y avait pas d’espoir sans Full frame?
Tu es juste fatigant avec tes bargraphes….
Tu n’as pas de Fuji ? Ni de Sonny ?
Et alors, tant mieux pour toi.
Ce site devrait d’ailleurs changer de nom, pourquoi pas « canonetmac » ? ;-)
non « CanonetsutoutpasFujietSony-yaqueCanondebon » !!!!!!!
ça en devient pathétique !!!!!!!!!!
En 2011 Yuri Arcurs a fait 3 millions de dollars avec les microsstocks.
C’est vrai que c’est impossible d’y gagner sa vie…
http://arcurs.com/who/
T’y crois à ça vraiment ?
Bon… en même temps c’est le principe du loto : 1 gagnant, et des millions d’idiots qui contribuent…
Il n’y a pas a y croire, c’est comme ça et c’est tout.
Arcurs en fait a une vingtaine de photographes travaillant pour lui.
Mais il y a aussi des photographes qui travaillent seuls comme Sean Locke ou Laurin Rinder qui gagnent pas mal d’argent, beaucoup plus que la majeur partie des photographes que je connais.
Bien sûr le nombre de photos dans un portfolio à une influence notable sur les ventes.
Ici les 20 plus gros portfolios sur Shutterstock (ça date un peu, mais la situation ne doit pas être tellement différente aujourd’hui)
http://www.microstocktime.com/
Tu peux être sûr que ceux-là gagnent beaucoup.
Avec le genre de photos que tu fais tu ne gagneras sans doute pas beaucoup sur ces sites car, bien que très belles, elles ne correspondent pas vraiment à ce qu’y cherchent les clients habituels, mais ce n’est pas pour ça que d’autres n’ont pas la possibilité d’y gagner leur vie correctement.
Tu aurais peut être des possibilités avec Offset et/ou Stocksy, ou bien alors avec ImageBrief (http://www.imagebrief.com/tour) site avec lequel certains arrivent à toucher le gros lot.
http://blog.imagebrief.com/goldwerk-photography-shares-how-they-made-18-000-on/
:)
Moi j’en conclu surtout que les vrais pro ne travaillent pas en Canon et ne mettent pas leurs photos sur ce genre de site ;)
On peut aussi en conclure que les possesseurs de Canon ont plein d’argent et qu’ils se fichent de vivre de la photo. Moi ça me ferait mal d’investir dans un 5D mark II pour juste espérer gagner 2 centimes par photos…
Enfin bref, oser sortir des conclusions à partir de tels chiffres, c’est un peu une honte intellectuelle non? ;)
Une honte intellectuelle je ne sais pas…
Tant que ça fait parler et que ça suscite des commentaires passionnés, ça ma convient !
Je n’ôte la parole à personne la preuve… Je ne coupe la personne à personne ! La preuve…
C’est : arguments contre arguments (et à chacun d’en faire ce qu’il veut)…
Et comme mes arguments sont sérieux (et que les faits sont têtus)… je n’ai pas besoin de citer La Bruyère pour convaincre les gens raisonnables ;-)
Mais après tout, je ne cherche à convaincre personne non plus !
Plutôt que de critiquer mes propos ou d’essayer de les décrédibiliser (en attaquant le bonhomme plutôt que ses arguments)… avance donc de meilleurs arguments; pour étayer tes points de vue !
Personnellement je n’empêche personne de s’exprimer ni de défendre son point de vue…
J’ai plein d’arguments, des faits, d’expériences vécues et des chiffres (qui ne mentent pas), pour soutenir mes idées… A toi d’en faire autant !
Libre à toi d’avance des faits qui me contredisent, mais je n’en lis pas beaucoup…
Le faits, c’est mieux que que des arguments d’autorité, dans le genre : le « viseur électronique c’est l’avenir »… Certainement !
Pourtant en 2015 : 9 photographes sur 10 les détestent les EVF (… et ça c’est un fait que je constate auprès des pro ;-)
Autre fait constaté (j’ai quelques amis dans l’industrie photo et dans les distributeurs, indépendants des marques…) : il se vend un viseur électronique pour 20 ou 30 reflex à viseur optique !
Tu peux aller vérifier : c’est un fait et cela s’explique assez facilement : EVF pas encore « abouti » ! Trop tôt, pas assez bon… Hybrides encore trop chers, beaucoup trop chers…
Bref… des faits !