Rappelez-vous de ce débat à propos des ventes de Fuji X… Je soutiens depuis des mois que ces « super appareil » rencontrent un succès d’estime, mais ne se vendent pas.
En voici une démonstration chiffrée sur 2014. Il y a les débats entre passionnés… Et la réalité des ventes. Fuji fait moins bien que les Canon EOS M ! Même Pentax est devant Fuji. Il n’y a que les Nikon One pour faire pire (il faut dire que Nikon a fait tout ce qu’il fallait faire pour tout rater sur le marché des hybrides : incompréhensible ! Plantage catastrophique malgré des investissement énormes en communication)…
Et encore, il ne s’agit ici que des chiffres de ventes des hybrides. Car si vous ajoutiez au dessus, les ventes de reflex d’entrée de gamme (bien supérieures), vous seriez surpris de la minuscule part de marché occupée par Fuji. Que manque-t-il donc à Fuji, pour passer du succès d’estime… à un réel succès commercial ?
Autres articles
Fuites : Canon EOS 5Ds et Canon EOS 5Ds R
C’est des chiffres du marché japonais uniquement, ils sont loin de refléter la réalité.
… ou comment interpréter et faire dire ce qu’on veut à un graphique quand on l’a sorti de son contexte, et présenter cela comme preuve.
Si comme c’est indiqué dans ce billet, ce graphique présente les parts des constructeurs sur le marché des hybrides, le scoop c’est canon qui fait déjà 10,9% !!!
A quand la présentation de cet hybride canon en vente depuis un an au moins …. :)
Ben c’est pas le Canon M justement dont JF parle ?
Ah oui, mea culpa, je l’avais oublié celui ci !
énorme marché tout de même Philippe… Et particulièrement « ouvert » aux hybrides (bien plus que le marché européen ou US).
Oui, on rencontre peu d’APN Fuji c’est vrai, mais comme les professionnels investissent dans cette marque cela ne me fait pas trop peur. Honnetement, au Japon comme dans les pays d’Asie, ce qui me perturbe c’est de voir autant de boitiers Sony. Canikon se vendent tres bien, mais c’est les Sony que je vois le plus souvent dans les cites. Ma theorie debile a moi : on achete des boitiers reflex surtout pour les photos de familles. En voyage on se rend compte que les gros boitiers c’est bien mais pas sans contraintes, on va vers le mirrorless.
Sinon quand je sors loin des sentiers battus au Japon, ce n’est ni Fuji, ni Canikon, ni meme Sony qui remportent la palme : c’est Pentax ! On en croise peu en France, mais ici pas mal d’APS-C et surtout beaucoup de grand format 645 ! ET C’EST TANT MIEUX POUR LA DIVERSITE ;-)
Sinon mon petit sondage a moi : chaque annee je revends du matos. Nikon APS-C & FF puis Fuji. Honnetement en 2014 j’ai galere pour revendre mon matos Nikon. Par contre Fuji trouve facilement preneur.
Pareil ici à Bangkok, je vois de plus en plus de Sony A7x et des RX100, l’autre jour j’ai même cru tenir un scoop quand j’ai vu un 24-70F2.8 Canon monté sur un boitier qui ne ressemblait pas du tout aux boitiers Canon existant, c’était en fait un Sony A7 avec adaptateur.
Le mec m’a expliqué que tout cela fonctionné très bien y compris l’AF ….
Je pense que Canon et Nikon se trompent, raz le bol de ces D800/5D qui pèse plus d’1kg, voir plus de 2kg avec les bonnes optiques, l’avenir est dans ces boitiers compacts nouvelle génération (Fuji, Olympus ….).
On est d’accord, mais ca prend du temps de renouveler le parc d’ou les chiffres cites plus haut. D’ailleurs c’est marrant : je pensais que c’etait juste pour le marche japonais, mais les caracteres utilises pour chaque mois sont clairement coreen : en gros on commente une info dont le perimetre n’est pas clair pour tout le monde ^_^
Tout à fait d’accord, d’autant que ces miroirs qui photographient à X images par secondes sont de fabuleux agitateurs de poussière…
Fuji décolle à peine, son XT1 est très récent et c’est lui qui représente l’essentiel des ventes. Et puis, il dispose désormais d’une fonction obturateur électronique que CaNikon seraient bien inspirés de copier.
Oui, mais Philippe ! Imaginer avoir le même rendu (que le full frame) avec un minuscule boitier… tient juste du fantasme ! Cela n’est pas possible…
Regarde les Sony A7 : une fois équipés de leurs optiques full frame, franchement le gain de poids et d’espace n’est pas énorme ! On ne pourra matériellement jamais descendre en dessous de ça en conservant le full frame…
Ce qui prouve bien que la miniaturisation butte tôt ou tard sur la qualité d’image, et sur le confort d’utilisation (viseur optique).
Il faut arrêter de rêver ;-)
Dans l’état actuel des EVF, il m’est absolument impossible d’y passer (et nous sommes bien plus nombreux à être dans ce cas à acheter des reflex, qu’à passer aux hybrides. Dont les chiffres de vente n’atteigne que 15 à 20 % de ceux des reflex (en comptant toutes les daubes bas de gamme sans viseur)…
Si l’on compte les hybrides haut de gamme avec viseur (style XT-1 ou A7), il ne s’en vent qu’un pour 40 ou 50 réflex ! Ce n’est pas par hasard…
Un jour viendra ou la tendance changera : ce sera lorsque les EVF seront (enfin) performants. Ce n’est pas la cas (on en est encore loin) : ce jour là Canon et Nikon seront prêts (en principe) !
Bof… un peu plus compact oui, mais pas énormément plus léger ! Et vu ce que ça implique en terme de prix et de perte ergonomique (pas d’AF, pas de viseur reflex…) je ne dirais pas que c’est un exemple de réussite du point de vue de l’utilisateur :
http://j.mp/1zD0e34
Sans les optiques… Gain de poids de 24%, franchement je préfère mon EOS 6D ! tellement plus efficace…
http://j.mp/1zD1KSK#sthash.HwsUhWs3.dpuf
Leica M9 is 4% (5.5 mm) narrower and 28% (30.5 mm) shorter than Canon EOS 6D.
Leica M9 is 48% (34.2 mm) thinner than Canon EOS 6D.
Leica M9 [585 g] weights 24% (185 grams) less than Canon EOS 6D [770 g] (*inc. batteries and memory card).
Leica M9 dimensions: 139x80x37 mm (camera body only, excluding protrusion)
Canon EOS 6D dimensions: 144.5×110.5×71.2 mm (camera body only, excluding protrusion)
– See more at: http://camerasize.com/compare/#213,380
La majorité des consommateurs ne connait rien à la photographie mais » elle a un ami Photographe »
Et comme tous ces gens ont des smartphones dans la main, ils voient que leurs photos ne sont pas à la hauteur d’un pro
Dans l’imaginaire de ces gens le photographe Pro est encore équipé à 99% de Cakon alors quand ils veulent acheter la gamme au dessus ils achètent une valeur sûre
Cakon a bien compris que leur réputation peut se passer du bouche à oreille mais tous les chalengers feraient bien de faire communiquer « cet ami Photographe »
Le pro a encore son mot à dire et vive le xT1 ;-)
Vrai !
Et justement : cet ami photographe, a bien raison de conseiller un reflex à viseur optique… Il leur rend service (si le but est vraiment de faire des photos).
Car la photo ça se mérite encore en 2015 ! Le poids, il faut l’accepter si l’on a un peu d’ambition photographique (tout de même, il a incroyablement diminué)… Si l’on préfère faire des photos sans se fatiguer les mains dans les poches, alors c’est qu’on est pas vraiment motivé je suppose ?
Franchement, comment espérer faire ce genre d’image, sans un full frame et sans transporter un (lourd) 85 mm f/1.4 ?
Les seules images intéressantes sont celles qui sont différentes ! Différentes de celles que tout le monde fait (avec un smartphone, ou un compact, ou un hybride).
Ceci dit j’ai aussi un petit GM1 avec 2 optiques. En complément ! Ce qui me permet de bien voir la différence des images que l’on peut faire avec des hybrides, et avec un reflex… Elles n’ont rien à voir ! L’hybride ça dépanne et c’est bien aussi ! Mais ça remplace un compact, pas un reflex… Faut pas rêver !
Conseiller un 700D ou un D3300 pour leur super viseur, faut pas charier. Daccord c’est optique, mais c’est minuscule et pas confortable.
L’EVF je pense que c’est presqu’une affaire de gout. Moi comme d’autres, on n’a eu absolument aucun probleme a la transition, en venant d’horizons pourtant different. Ne me dis pas que mon D800 etait etrique, et pourtant X-T1 pour moi c’est super, et voir le developpement en temps reel est precieux.
Apres, parle moi de Pentax 645 et la je te parlerai d’un grand et beau viseur, de richesse de la palette et de details… Il n’y a pas que le FF dans la vie.
Le D700 était une horreur ! Un tank (que je n’ai jamais conseillé à personne ;-)
Par contre, un EOS 6D n’a absolument rein à voir question poids et encombrement…
Non non, je parle des petits reflex d’entree de gamme APS-C (Canon 700D, Nikon D3300 par exemple) : desole leur viseur est tres etrique et je n’aime pas bosser dessus, ca m’abime les yeux. Surtout par ciel tres lumineux comme en asie. Probleme que je n’ai pas avec un bon EVF. Donc je veux juste dire que c’est peut-etre affinite tres personnel cette exigence d’un meilleur EVF que ce qu’on connait aujourd’hui.
Et apres, ramener le debat au full frame : c’est dommage. Parce que dans la vaste majorite des cas un APS-C est amplement suffisant et permet de reduire couts et poids.
je ne peux pas te laisser dire ça jean francois, à l’époque de ça sortie, le D700 etait vraiment le top du top, toutes les fonctionnalité d’un D3, meme capteur, Iso 6400 ….
Salut Philippe !
Le top du top en 2008 ? Certainement pas ! Moi j’ai jamais dit ça en tous cas…
Le D700 arrivait 3 ans après le Canon EOS 5D sorti en 2005… ET affrontait le Canon EOS 5D MkII, qui était le meilleur full frame du moment.
Dès sa sortie, j’ai critiqué son poids, son ergonomie (pilotage des ISO manuel est une horreur)… Et sa résolution préhistorique de 12 Mpix (trop peu, face aux 21 Mpix).
En plus il avait un peu cette légère tendance à surexposer, et une colorimétrie assez dégueulasse (y compris face au Canon EOS 5D de 2005)…
Son seul avantage, (les ISO à 6400) la plupart des photographes s’en tapait totalement (sauf les photographes de concert)… Je n’y vais franchement pas très souvent à 6400 !
Bref, je ne l’aurais jamais acheté (je serais passé en Canon si j’avais été Nikonniste à cette époque).
J’aime bien ta mémoire sélective et une certaine forme de mauvaise fois dans ton discours jean francois ha ha ha, tu as oublié de nous parler de l’AF hyper performant du 5D avec ces 3 collimateurs quand le D700 en avait déjà 51 avec suivi 3D …..
Je te retourne le compliment Philippe (tu as aussi le génie de l’exagération… Ahah ! Ces Nikonistes Thai, quelle mauvaise foi ;-)
Il avait un AF à 9 collimateurs, patate… Pas 3 ! ! !
Cela dit ça ne m’a jamais empêché de faire des photos nettes (et les nombreux photojournaliste qui l’utilisaient idem, comme Olivier Jobard par exemple)… Un AF un peu primitif est à mon avis pas si grave dans des conditions de reportage « classiques »
http://www.olivierjobard.com/reportage_16_40_31_1_0_RETOUR-A-ZARZIS
D’ailleurs, j’en ai toujours 9 sur l’EOS 6D… Et je m’en sort très bien avec (comme tu t’en doute ;-) Mes nouvelles galeries grand format permettent de mieux s’en rendre compte :
https://www.photoetmac.com/2015/01/stage-photo-hong-kong-jour-6-2/
https://www.photoetmac.com/2015/02/galerie-japon/
Cela dit l’arrivée du nouvel AF sur l’EOS 5D MkIII fut un soulagement. Et maintenant même en entrée de gamme… Ouf !
ahhhhh jean francois, je me rappele encore tes yeux qui brillés quand tu regardé mon D700 quand je t’ai emmené dans un marché de nuit à Bangkok …, tu étais un peu dans la m… avec ton 5DMKII tout juste sortie de la boite . ha ha ha
trop facile çà ;-)
Au final, je n’aurais jamais eu le courage de me trimbaler un D700 (quasi) sac à dos, lors de toutes mes virées en Asie ;-)
Sur le moment le D700 me faisait envie… Mais après l’avoir emporté au Spitzberg et dans divers voyage, je ne voulais plus en entendre parler ! Trop lourd et pas assez de pixels ;-)
Mais là tu vas pouvoir revenir en Canon (6 ou 7 ans que t’en rêve secrètement)… Tu est un Canoniste contrarié en fait !
à mon avis Il faut relativiser ces informations. En ce qui concerne Fuji, ce blog tient plus de la désinformation et du matraquage systématique que d’une réelle objectivité ! j’ai du fuji depuis 2 ans à présent et après avoir vendu mon matériel canon ( 5d3 ) je ne retournerais en arrière pour rien au monde.
Un article intéressant d’un photographe pro sur Canon qui switch sur Fuji, c’est par ici http://www.shots.fr/2015/01/30/gerald-geronimi-quitte-canon-et-switche-vers-fujifilm-interview-exclu/
Oui, je l’ai lu… Cette légende urbaine comme quoi les images du Fuji XT-1 dépasseraient en qualité celle d’un reflex PAS-C de 18 Mpix, ça tient de la légende ! J’ai testé… désolé je ne suis pas d’accord. Elles ne sont pas meilleures… (et il faut comparer avec des objectifs équivalents)
Quand à le comparer à un full frame (on l’entend), là c’est totalement ridicule ! Il y a un monde entre les images d’un XT-1 et celles qui sortent d’un EOS 6D (et je ne parle même pas d’un capteur de 24 Mpix, qui l’écrabouille)
Tout dépend de ce que l’on fait évidement. Dans un mariage pour travailler léger, pourquoi pas… Mais sous le soleil de Birmanie, sur la neige, en montagne, en mer, le viseur électronique est un réel obstacle. Je n’en démord pas !
Sans parler de tous les petits défauts annexes… et du choix d’optiques limité, dès qu’on veut faire un truc un peu spécifique (et seules les photos spécifiques sortent du lot).
Mouais, bosser avec un hybride, faut vraiment être sur un segment de marché particulier…
Perso, je me suis payé un nik1 AW étanche l’année dernière, pour justement ne plus galèrer avec des sacs etanches et un refexe quand je fais quelques images sous l’eau. Pour cela, le nik1 est vraiment génial, pour le reste, c’est une daube anti ergonomique…
« daube anti ergonomique » comme la plupart des hybrides !
Les derniers Fuji, sont peut-être moins pires que les autres (quoique leurs menus sont totalement catastrophiques)…
« Les derniers Fuji, sont peut-être moins pires que les autres (quoique leurs menus sont totalement catastrophiques)… »
hélé oui, peut être, mais ce qui est certain c’est qu’eux ne sont pas étanche jusqu’a 10m (testé et approuvé pour le nik1 ;)
Oui, c’est vrai que ce Nikon 1 étanche est intéressant…
Ceci dit un bon vieux sac Ewa marine (axé de plus de 12 ans), abrite mes reflex en toute sécurité jusqu’à 8 ou 10 m également ;-)
Et c’est moins cher !
J’ai aussi longtemps utilisé un sac ewa, le truc chiant je trouve c’est qu’il faut une bague adaptatrice au diamètre de chaque objectif… Faut bien vider l’air aussi sinon impossible de plonger ;).
Lors d’un trip en avion la pièce métallique qui referme le sac s’est retrouvée pliée dans un sac, et du coup poubelle.
Enfin bon je parle même pas de la trouille à chaque fois que tu rentre dans l’eau en te demandant si tu n’as pas fait un trou par mégarde en le transportant…(c’est jamais arrivé, mais avec 3000-4000€ dans le sac ça m’a fait flippé plus d’une fois)
Damien, je n’empêche personne de faire tout ce qui lui plait… Ni de l’exprimer (ce que tu fais ici, et j’aime bien ça) !
Moi aussi je ferais des photos parfaitement nette avec le même matériel Fuji (tu t’en doute non ?)… Et encore heureusement… La n’est pas le problème.
Si Canon sortait un XT-1 aujourd’hui (non compatible avec les optiques Canon EF et EF-S, ou alors nécessitant une bague), il ferait le même vide que Fuji commercialement (comparativement aux ventes de reflex. Ce n’est pas un vide dans l’absolu).
Tout simplement car la majorité des photographes (et j’en suis assez représentatif), ne s’intéressent pas à ce genre de boîtier (pas encore)… Ils préfèrent largement un EOS 6D, un EOS 100D (3 fois moins cher qu’un XT-1 et meilleur selon moi)…
Les photographes préfèrent que Canon travaille sur un EOS 5Ds à 50 Mpix (et tu verra le succès incroyable de ce modèle : je le prédit, on aura le même « effet barrage », qu’a eu l’arrivé du CMOS sur le D300, ou le grand écran sur l’iPhone 6)
Les photographes parlent (et rêvent) d’un équivalent du XT-1… Mais ils achètent des D750, des EOS 6D / 24-70 mm f/4 stabilisé à 2000 €… sont pas fous !
Je ne fais aucune croisade, je rappel juste des faits ! Histoire de vous ramener à la réalité…
Les XT-1, c’est bien ! Mais c’est encore beaucoup trop cher, moins pratique pour viser, moins performant qu’un full frame (et pas mieux qu’un APS-C), on ignore tout de sa solidité à long terme, il n’y a pas beaucoup d’objectifs, peu de marché d’occasion, etc… et j’en oublie quelques unes !
Donc ces réalitées expliquent ceci ! Et je n’y suis pour rien : c’est pas ma faute si ça se vend peu… C’est 100% logique.
Quelqu’un pour dire à Jf qu’une gamme/réputation ne se crée pas en un tournemain ?
Pour ses 3 ans d’existence , je trouve au contraire que les boîtiers X-series et les objectifs de Fuji s’en sortent bien! Et franchement la gamme d’objectifs est déjà très complète. Que te faut-il ? Allez il manque un vrai objectif macro (qu’on trouve chez Zeiss si besoin..)
Combien de décennies d’existence chez Canon, Nikon et autres ?
J’adore ce débat qui est complètement stérile !! Tous vos arguments sont bons, excellents même car ils font appel à votre sensibilité, qui est très personnelle … match nul, donc ? Si vous le voulez bien ;-)
Sinon, j’ai un D750 dont je suis enchanté (surtout après un D800, « trop » pour moi) et je l’utilise pour des situations particulières ; et un XT-1 avec un 18-135 dans un sac, en permanence avec moi. Ce n’est que mon cas particulier, et j’en suis satisfait :))
Je lis avec attention ce débat, selon moi un faux débat, sur les hybrides Fuji par rapport aux reflex. Sans vouloir défendre à tout prix JF, je pense qu’il met surtout l’accent sur la différence de ventes entre ces hybrides Fuji et les reflex plus classiques. Point, ça ne va pas chercher plus loin…
Je suis déjà intervenu (post d’ailleurs relayé par JF) sur MA prise en mains de plusieurs jours d’un X-T1, et je ne fus pas satisfait de cette expérience par rapport à MON utilisation. Et je crois que c’est de là que vient le débat… On ne parle pas de la même chose, c’est tout.
Certains cherchent avant tout une meilleure ergonomie, d’autres une efficacité sans faille, d’autres encore un gains de poids et de place, etc. Donc selon ses propres besoins, on se satisfera de tel ou tel matos.
En ce qui me concerne, en photo de danse en intérieur, très faible luminosité parfois, le X-T1 ne fut pas à la hauteur. J’ai des commandes de commandes de compagnies pro, ou je dois couvrir un festival, et je ne peux pas me permettre d’avoir un AF qui patine sans cesse ou qui ne suit pas son sujet comme ce fut le cas avec ce X-T1. Ce point fut bien plus problématique pour moi que l’EVF pour lequel je pourrais sans doute m’habituer a court terme. Mais l’AF… ce fut juste une horreur, encore une fois avec mon utilisation (la danse, ce n’est pas du théâtre ni de la musique classique, plus posés…)
Après, je comprends que certains « grands » noms de la photo (Eric Bouvet par exemple) aient basculé sur du Fuji. Ce dernier bosse avec de petites focales fixes, avec donc un gain de place important. Idem pour le mariage, je suis convaincu que les petits Fuji font du bon taf.
Quant à la qualité d’image, surtout en conditions de reportage, ce n’est pas ce que l’on regarde en premier ! Pas la peine d’être de mauvaise fois en plaçant les petits Fuji à tout prix au-dessus d’un FF, à la limite on s’en fout. Les images « mythiques » de photo-journalisme que l’on admire aujourd’hui sont souvent bien loin des standards qualitatifs, avec du grain, voire du flou de bougé. Mais quand LE moment moment est là avec le regard au rendez-vous, et bien l’image fiable fait mouche, tout simplement.
Pour conclure sur le problème du gain de place et de poids souvent mis en avant par les possesseurs de Fuji, oui c’est vrai, c’est appréciable, parce que 10h de mariage avec 2 reflex + zooms f2.8 + fixes + flashs, etc… ça passe peut-être chez les jeunes, mais on en reparlera à 40 balais…
Cependant, un même Fuji avec les zooms f2.8 qui viennent de sortir, ça perd de suit un peu de son intérêt !
Parce que dans ce cas je rejoins JF, je préfère me balader avec un 6D non grippé et des petits fixes légers (40mm, 5mm f1.4, 85mm f1.8…), ou pour aller plus loin encore, avec un 100D + 22mm et 40mm. L’ergonomie des reflex sera là, le gain de poids sera là, et la qualité d’image également.
Dans le futur, on est bien d’accord, ça évoluera et les EVF + obturateurs électroniques remplaceront, un jour sans doute définitivement, ce que l’on connait aujourd’hui. On verra bien ce jour-là ce qu’il en est, parce que quand les « grands » Canikon s’y mettront sérieusement sur leurs gammes pros, c’est que ce sera vraiment au point.