Vous savez que je ne l’aurais pas choisi pour moi, mais le Fuji X-T1 a ses fans parmi nos lecteur. Alors, je leur signale une mise à jour indispensable du firmware qui va le rendre plus intéressant.
La bonne nouvelle est que Fuji (pas foutu de livrer un appareil parfaitement optimisé dès sa sortie), n’hésite pas à proposer autant de mises à jour que possible… Désolé, j’ai pas pu m’en empêcher ! Mais il faut bien admettre ce qui est, n’est-ce pas ? C’était déjà la même chose avec le X100.
Next
21 décembre 2014
Mes coups de coeur matos : objectifs
Previous
19 décembre 2014
Flux RSS photoetmac… en panne ;-(
« (pas foutu de livrer un appareil parfaitement optimisé dès sa sortie), n’hésite pas à proposer autant de mises à jour que possible »
Ils doivent travailler en équipe avec les développeurs de Mac Os X
(Désolé, je n’ai pas pu m’en empêcher moi aussi)
Malheureusement le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui a pris cette mauvaise tournure.
Au moins avec un Canon, l’AF marche bien du premier coup !
Enfin 9 fois sur 10 (on se souviens du cas de l’EOS 1D MkIII mais c’est du passé ;-)
bah oui, il y a cas voir l histoire de l autofocus avec le rebel 500xt. Pas foutu de faire un boitier correct.
Ah non, desole, on vous aura mal informe : il ne s’agit pas de corrections de bugs apres coup, comme chez Canikony, mais bien d’ajout de fonction. Le coup du declencheur electronique que j’adore sur mon X100s : c’est bien parce que beaucoup d’utilisateurs regrettaient de ne pas avoir la meme possibilite que Fuji l’a developpe pour le X-T1. Et beaucoup d’ameliorations du meme range, dont un equivalent de Picture Style qui n’etait pas encore au catalogue du tout a l’epoque et qui maintenant a ete ajoute pour presque tout le monde.
La preuve : on n’est pas oblige d’installer le firmware ;-)
J’avais bien compris qu’il ne s’agissait pas de correction de bugs !
Mais d’ajout de nouvelles fonctions…
Pour ça que j’ai écrit : « pas foutu de livrer un appareil parfaitement optimisé dès sa sortie« …
Ce qui veut dire : « doté de toutes ses fonctions définitives, dès sa sortie » !
Ok je t’avais mal lu, je te pensais desabuse.
Pfffffffff ça y est ça lui reprends !!!
Il y a des gens qui ont des crises d’asthme, d’autres de Paludisme, notre bon JF c’est des crises de « spasmoFuji » qu’il nous fait !
C’est plus fort que lui, et il suffit qu’il oublie de prendre ses gouttes de « CaNikonTranxene » et hop, il nous sort des âneries du genre :
« Fuji pas foutu de livrer un appareil parfaitement optimisé dès sa sortie » !
C’est plutôt rassurant qu’une marque fasse évoluer son produit pour le plus grand plaisir de ses acheteurs.
Ce genre d’initiative ne mérite t il pas plutôt d’être salué ?
C’est vrai, tout ceux qui ont un XT 1 s’en plaignent !
Mais sinon, si ça te fait plaisir de passer pour un blaireau en nous faisant encore marrer comme ça, n’hésites pas, continues !
Sur ce je vais regarder tes photos de Birmanie, elles sont vraiment sympas !
Mais je salue ! Je salue le progrès de Fuji (j’en parle d’ailleurs)…
C’est quand même étrange d’acheter un object, qui n’est pas complètement complet et fini, dès sa sortie !
Enfin, si c’est ça le progrès ! Pourquoi pas…
De toutes façons, on a pas le choix.
Que vous dire à propos du XT1 que j’ai revendu mon 5D3 pour lui
Que les gens de Fuji sont joignables et très réactifs
La visée électronique je suis mitigé mais on si habitue (OK c’est pas aussi bien que le 5D3 )
La qualité et le piqué des photos aussi bien voir mieux et en basse lumière c’est top
L’AF c’est moins bien mais en manuel on s’en passe…
Sur les tirages en A2 j’ai fait le test et franchement c’est aussi bien voir plus » piqué »
En retouche pas de franges chromatiques on peut pas en dire autant de canon
Mais comme je ne crache pas dans la soupe j’attends avec impatience le 5D4 car j’aime bien les deux et pour un usage différent.
Mais au fait j’ai aussi un DP1 quattro c’est lent, le logiciel est pas top, mais le résultat est impressionnant le 5D3 et le XT1 sont à des années lumières…et tu en parles pas
Franchement prends le temps mais le XT1 est vraiment un appareil au top, perfectible certainement mais quel plaisir de travailler avec tous les jours ( léger et discret)
Et si tu as le temps regardes mon site sur photodeck (jeanluclalibert.photodeck.com) les images du XT1 sont mélangées avec celles du 5D2 et 5D3 (j’ai pas photoshop seulement lightroom et niksoftware)
Bien à toi et à vous tous
Merci pour ton commentaire…
Une chose sur laquelle je ne suis absolument pas d’accord (pour l’avoir vérifié par moi-même) : on ne peut vraiment pas comparer la qualité d’image du Fuji X-T1 avec celle du Canon EOS 5D MkIII !
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Le Fuji est très largement distancé ! Il faut absolument arrêter avec cette « légende urbaine » !
Le Fuji est moins bon que l’EOS 5D MKIII en JPEG
Le Fuji est moins bon que l’EOS 5D MKIII en RAW
Le Fuji est moins bon que l’EOS 5D MKIII en haute sensibilité
… comme à 200 ISO !
Il a des tas de qualité, mais on le comparera avec des capteurs APS-C… OK (avec lequel il est comparable, mais pas tellement meilleur).
Donc, discutons sur des choses justes et vérifiées ! ET je suis prêt à lui reconnaitre des tas de qualités… Mais restons réalistes ! Il n’a rien de magique, un capteur APS-C ne rivalisera jamais avec le Full Frame…
Et le Fuji X-T1, face à un simple Nikon D5200 :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Sur l’image du Nikon D5200 avec son petit objectif en plastique permet de distinguer les mots Water Color, même en JPEG à 3200 ISO… Donc je te dis pas en RAW l’avance qu’il va prendre sur le Fuji 3 fois plus cher.
Mais bon, on a pas besoin de 24 Mpix pour faire de bonne images… Le Fuji a d’autre qualités !
Mais c’est juste pour que le débat parte sur de bonnes bases. On ne peut pas dire que le Fuji propose une meilleure qualité d’image…
Dions, plutôt que sa colorimétrie te satisfait plus que celle du Nikon (ça c’est pas compliqué)… ou même celle du Canon (je n’ai pas eu cette impression à titre personnel).
Mais sur la qualité d’image : il n’y a rien de miraculeux ! Un capteur APS-C de 16 Mpix, ne fait pas de miracles…
Il existe un « champs de distorsion de la réalité » autour de Fuji.
J’ai oublié la capture d’écran ! Allez vérifier par vous-même :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Mouais c’est etrange, parce que autant avec le D800 l’ecart est clair, mais avec le D7000 il me semble clairement avoir plus de definition apparente sur le X-T1. Sans compter les objectifs lgeres et bons et tralala donc ces mires ne me semblent pas refleter ce que j’ai trouve.
Ben il y a clairement une différence en faveur du capteur APS-C de 24 Mpix du Nikon… il n’y a pas de miracles.
Même le Canon Eos 100D avec son objectif de base et le capteur APS-C donne plus de détails (à 100%) que le 16 Mpix de Fuji…
Fuji applique selon moi un lissage excessif qui élimine les plus fins détails au profit de ‘l’impression générale (ce qui permet de monter des les ISO plus facilement). Mais ce type d’accentuation reste très flatteur, ils ont trouvé visiblement une bonne recette (rayon plus fin probablement) et probablement ajout d’un autre algorithme (genre clarté mais qui ne provoque pas un assombrissement contrairement à clarté)…
L’image JPEG du Fuji est donc très bonne (quoique moins détaillée, ce qui n’est pas si grande en dessous du A3+)… Elle doit absolument être consultée à 50% de zoom par contre (jamais à 100%)
D’ailleurs, j’ai fait le test avec un tirage de 120 cm de large : à l’affichage de 50% les objets ont la même taille à l’écran (sur le 13″ du MBA) que dans la réalité…
Sur un tirage de 120 cm x 80 cm ! Alors imaginez à quel point il est ridicule de consulter les images avec un zoom de 100%…
Je n’essaie pas de dire que le XT1 est mieux qu’un FF j’essaie juste de te dire que le rendu sur un A2 c’est top et que franchement c’est un bon appareil pas une ferrari ou une mercedes
Que pour un APSC et juste 16 millions de pix c’est top et que le résultat global est franchement bien
et distorsion urbaine ou pas;l’important c’est le tirage et le rendu je t’assure est bien là
J’ai pas d’actions chez Fuji ou Canon et comme je l’ai dit j’aime les deux mais je trouve canon pas très réactif on attend tous un vrai appareil compact du type XT1 tt temps aussi compact et discret en plus du FF.
et le XT1 est arrivé,c’est juste pour t’énerver …non il est pas parfait, mais qu’il l’est?
Je veux bien le croire ! Mais je vois pas pourquoi il serait mieux qu’un fichier issu d’un APS-C de 18 Mpix… Pour moi ils sont à peu près identiques en terme de résolution (et moins impressionnant qu’un Full frame).
Ces 16 Mpix suffiront bien jusqu’au A2… Au delà, ça commence à être par fois un peu plus délicat (1 m de côté sera à mon avis la limite).
Et pour ce qui est de la colorimétrie, Canon (profile Camera Faithfull) et Fuji (Astia) ont clairement un avantage sur Nikon (qui ne propose aucun profile fidèle et doux : leur standard est trop saturé et contrasté)..
Mais en RAW ont fait ce qu’on veut par contre, quelque soit le RAW et la marque… (y compris avec les 16 Mpix du Panasonic ou de l’Olympus qui sont très bon aussi)…
ce qu’ faut pas lire.
A oui, j’oubliais les affiches en 4x3m sont faites avec des capteur au format A0… Consternant.
Il faut quand même laisser à Fuji une certaine honnêteté, ils aurait très bien pu réserver cette évolution de firmware pour un éventuel X-T1S.
Je ne peux qu’appuyer les propos de Jean-Luc et D’Eric notamment.
Baser tout un argumentaire sur des mires dpreview…
Le Fuji a des lacunes, notament l’AF lent, mais ne pas voir ses qualité de clichés c’est incroyable…
Mais j’ai souligné ses nombreuses qualités (qualité des JPEG, colorimétrie, look, prise en main, qualité des objectifs)… c’est un des 3 ou 4 meilleurs hybrides actuels (un des tous premiers qui mérite le détour) ! Vu ?
J’ai touché le Fuji XT-1 : beau reflex… (oups, hybride)
Je me permets tout juste de souligner ses quelques défauts ! On a le droit, ou c’est tabou ?
Un viseur électronique peu ragoutant (c’est pourtant le meilleur du moment), quelques défauts d’ergonomie (les menus notamment)… Une gamme optique limitée et coûteuse… Et un prix trois fois supérieur à un Canon EOS 100D (qui produit des images aussi bonnes et même un peu plus piquées même) !
Avouez que ça fait quelques défauts à prendre en compte, au moment de l’achat non ?
J’aime bien lorsque tes propos se lissent un peu…
Encore une fois j’ai fait mes plus belles images avec mon 5D3 en RAW mais je trouve la qualité des de fuji bien aussi avec moins de travail global en post production ( d’ailleurs tu devrais si tu peu nous dire ce que tu penses du logiciel iridient).
Les qqn défaut dont tu parles sont bien réels par contre le coté qualitatif de l’ensemble de l’appareil est bien présent avec la poignée c’est un vraie régal
Les deux défauts majeurs pour moi c’est le menu et les boutons de sélections qui sont trop petits d’ailleurs j’ai rajouté de la pâte de chez Sugru afin de plus les chercher et je rajouterai et ça c’est valable pour l’ensemble des constructeurs « mettez des boutons rétroeclaires »on aime faire des photos la nuit.
Bon pour le mot de la fin : il n’y a pas d’appareil parfait et de toute façon on ne peut pas avoir une ferrari et une familiale en même temps quoique les seuls à y croire sont les fabricants d’appareils photos qui n’ont toujours pas compris qu’on veut des appareil typés mise à pr Sigma et son DP1et le ricoh GR…(biensur je parle pour des petits appareils)
Bonjour,
Bien…que dire…
Il faut avouer que je ne rencontre pas ce genre de problème avec mon Leica IIIa (modèle G) , son Summar et de la TriX !
Cela dit, Fuji sait faire des appareils de belle facture et qui plaisent dans le segment intermédiaire. De plus leur qualité de fabrication semble soignée et le suivi indiscutablement sérieux.
Inutile de vouloir comparer ce qui n’est pas comparable (APS-C vs FF vs tout ce que vous voudrez)
ps : il faut bien qu’il y ait un Leica-maniaque sur ce site, non ?
Serviteur,
Pour vous mettre tous d’accord, DPR vient d’évaluer le D750 : Gold award avec 90% !
il est de notoriété publique que FV livre des articles parfaits qui n’ont aucun besoin de myse à jourre :-)
Au fait tu parles de Fuji mais tu n’aurais pas raté la mise à jour 1.1.6 du Canon 6D
Terrible chez Canon de sortir des appareils « pas parfaitement optimisés dès sa sortie »
Rien à voir… La mise a jour du Canon EOS 6D (que je n’ai même pas faite), corrige de minuscules détails totalement bénins (comme toujours depuis 14 ans et les mises à jour des Canon depuis l’EOS 30D de l’an 2000)…
Alors que celle du Fuji apporte effectivement de réelles avancées (qui n’étaient pas dans l’appareil à sa sortie)… :
obturateur électronique jusque 1/32 000 s (ISO de 200 à 6 400 ISO)
simulation de film « Classic Chrome » (apparue sur le X100T)
retouche manuelle du point avec déclencheur à mi-course
changement de collimateur sans passer la commande Fn
macro sans passer par le menu
vidéo PAL (50/25p) et mode cinéma en 24p
C’est mieux comme ça évidement !
Mais cela confirme bien ce que je disais : que Fuji n’est pas foutu de vendre un appareil totalement optimisé dès sa sortie. Alors que sur un Canon, tout ça est dispo dès le mise en vente initiale.
Tu es vraiment indécrottable et pour un mec de ton age, tu fonctionnes vraiment comme un adolescent de 12 ans qui veut coûte que coûte défendre sa position, même en prenant le risque de dire des âneries pour justifier ton point de vue !
Tu n’as même pas fait la mise à jour de ton 6D et tu as bien raison.
Et bien moi, je n’aurais même pas faite non plus celle du XT 1 car ce quelle apporte, je peux très bien vivre sans et j’ai vécu sans jusqu’à maintenant !
Pour moi donc, elle est aussi « mineure ».
Et que tu profites de l’occasion pour redire que Fuji n’est pas fichu de sortir un appareil totalement optimisé est complètement « ridicule » et « infantile !!!
Je n’ai pas la certitude que ni Canon ni Nikon n’aient jamais lancé sur le marché de boitier pas totalement finalisé, et certains de leurs ratés sont mémorables. l’épisode D600 est par exemple suffisamment pitoyable !
Alors fiches un peu la paix à Fuji, ils apportent une belle note de fraîcheur dans l’offre photographique et doivent plutôt être remercié pour cela !!!
Pourquoi, parce qu’ils vont obliger Canon et Nikon à se bousculer un peu pour notre plus grand plaisir !
Comme je te l’ai déjà dit, le nikoniste et Canoniste rêvent de mettre dans leur sac un hybride de la même marque et n’ont rien à se mettre sous la dent !
Alors merci qui ???? merci Fuji !!!
Et au fait, on aime bien tes photos, alors arrête de nous justifier tes prises de position « partisanes » par des zooms dans une bouillie de pixel de chez DP preview.
La satisfaction photographique c’est une photo dans son ensemble et la branlette sur la netteté d’un pixel n’a qu’un intérêt limité.
J’ai des amis qui en sont restés à 12 millions sur leurs reflex et qui me sortent des tirages à tomber par terre, tellement c’est beau et que ça donne de l’émotion !!!
Alors en tant que pro de la prise de vue, élève le débat, tu en as les moyens !!!
+1.
Donc pour JF, « simulation de film « Classic Chrome » (apparue sur le X100T » est une mise à jour majeure, puisqu’il considère que la mise à jour est vraiment nécessaire.
Donc si Canon nous propose un jour une mise à jour qui permet une simulation d’un film quelconque, ça voudra dire que l’appareil initialement mis sur le marché n’avait pas été « terminé ».
Désolé JF, mais là c’est de la mauvaise foi.
Une mise à jour pour régler un AF lent, ok c’est majeur.
Une mise à jour pour ajouter une simulation de film, ce n’est pas majeur.
Ben si quand même !
C’est « assez majeur », pour tous les gens qui trouvent si génial de shooter en JPEG avec le Fuji…
Par ailleurs pour l’AF, il me semble que des mises à jours successives, ont amélioré l’AF de certains Fuji non ? Qui n’ont pas toujours été très convainquant…
Finalement je suis d’accord avec presque tout ce que tu dis !
Oui, tu as raison, Fuji apporte un peu d’air pur dans le marché de la photo… (ais-je dit le contraire ?)
Oui, tu as raison, c’est bien le photographe qui compte plus que l’appareil (d’ailleurs j’aurais pu faire presque toutes mes meilleures photos, avec le Fuji plutôt qu’avec le Canon ou le Nikon… reste qu j’ai une préférence pour le Full frame. Je peux ? )…
Oui, tu as raison : 12 Mpix, c’est bien suffisant la plupart du temps (enfin, non pas toujours quand même ! Pour mes derniers tirages en 120 x 80 cm, le minimum vital c’est 20 Mpix. Et j’ai du renoncer à certaines images pas assez piquées… Mais c’est surement de ma faute ? Ou la faute au Canon EF 24-70 mm f/4 à 1000 € ? Pas assez bon, le Fuji aurait fait mieux… )
Oui, tu as raison, on rêve tous d’un hybride Canon avec un viseur (meilleur que celui du Fuji)… et un capteur Full frame comme le Sony et la compatibilité avec la gamme EF actuelle ! ! ! J’en rêve, tout le monde en rêve…
Oui, tu as raison, cela viendra…
Oui, tu as raison, la vie est trop courte pour rester indécrottable !
Oui, tu m’as convaincu : je serais donc d’accord avec toi à l’avenir ! Sur tout ou presque ;-)
Mais j’achèterais pas ce Fuji X-T1 ! Et ne le recommanderais pas à un amis à « qui je veux du bien »…
Mais j’empêche personne de l’aimer ce Fuji !
tiens, tu regarderas les photos de ce monsieur !
http://www.veritymilliganphotography.com/blog/2014/12/19/my-favourite-10-photos-of-birmingham-from-2014
Un mec génial puisqu’il utilise un Canon 6D !
Mais il utilise aussi un XT 1 !
Dans ses photos, j’en ai au moins vue une qu’il n’aurait pas pu faire avec un 6D.
Mais au final il ne fait aucun commentaire à la con et il à l’air de se satisfaire de la complémentarité potentielle des deux marques !
C’est vrai qu’il ne fait pas référence à des comparatif DP preview mais ses photos me suffisent pour me dire que le principal est de prendre du plaisir, pas d’animer des querelles stupides sur celui qui aurait la plus grosse entre un KaniCon et un Fujisonic ! lol !
Merci pour ta contribution à cette querelle stupide ! Dont tu es pourtant le principal contributeur (avec moi bien entendu ;-)
Heureusement je ne crois pas que cette discussion soit stupide (sinon, je n’y aurais pas participé).
Je crois qu’elle est enrichissante, au contraire…
Que l’on tombe d’accord ou pas (nous ne tomberons pas d’accord, mais c’est bénin).
Et c’est pour ça que magic lantern existe encore. Canon a optimisé à fond ses appareils…
Tiens, encore un appareil photo sorti sans être parfaitement au point !
Et pourtant c’est un Nikon, pour lesquels tous les commentaires sont dithyrambiques !
http://nikonrumors.com/2014/12/22/nikon-d750-reflectionflare-issue-possible-solution-found.aspx/
Mais à priori la solution existe !!! coller un bout de scotch en bas, devant le capteur !!!
ahhh la perfection n’est pas de ce monde et nous excuserons donc Fuji le nain, de « n’être pas foutu de sortir des appareils parfaitement au point » !!!! lol !!!!
Noyeu joel à tous
C’est marrant je n’ai jamais eu ce type de problèmes.
Je travaille avec 2 XT-1 et je n’ai aucun soucis.