Suite de notre comparatif Panasonic GM5 versus Panasonic LX100… Relire la partie 1 ici. Plus les jours passent… et moins je parviens à me décider entre les deux Lumix ! C’est vraiment terrible et rare comme situation…
Pour trancher je vais finir par prendre le Canon G7 X (vu qu’il est moins cher ;-) Actuellement c’est tout de même la possibilité d’acquérir un petit Panasonic LUMIX G VARIO 7-14mm F4.0 ASPH (qui donne l’équivalent d’un 14-28 mm-) qui me taraude (j’avais voulu en acheter un lors de mon passage au Japon en mai dernier mais il était en rupture partout)…
Et (à lui tout seul), ce grand angle exceptionnel par sa compacité (incroyable pour un 14-28 mm), me ferait presque pencher pour le GM5… Alors suite de notre revue de détail :
Ecran non orientable : égalité – Voilà ce qui fâche… C’est en effet la seule grosse « faute de gout » commise par Panasonic ! Leurs écrans (tactile pour le GM5), restent désespérément fixes. Alors que le Sony RX100 MkIII et le Canon G7 X disposent tous les deux d’écrans orientables.
Celui du G7X orientable uniquement vers le haut, me satisfait spécialement ! Car il est plus souple à faire pivoter rapidement… Plus simple, il parait plus solide… A noter par ailleurs que l’écran du Sony n’est pas tactile (un des rares points ou il en fait moins que les autres).
L’écran du GM5 (1.166.000 pixels) est étrangement au ratio 16/9. Sa résolution baisse donc à 921.000 pixels en cadrage 4/3 (ratio natif du capteur) avec deux danses noires latérale… Bof ?
Course au bokeh : avantage GM5 – Si vous aimez les jolis bokeh (arrières plans flous), alors préférez le GM5 et offrez-vous aussi une longue focale en complément du zoom de base… Ici le 45-175 mm sur le GM1 (en Birmanie l’hiver dernier) :
Mais si vous n’avez pas l’intention d’acheter un second objectif pour votre GM5… alors le LX100 sera peut-être plus attirant.
Qualité d’image : avantage GM5 – Je n’ai pu tester et comparer les deux en détail… Mais je suppose qu’avec un traitement équivalent et un capteur équivalent, le GM5 donnera les mêmes résultats que le GM1 (ou mieux).
Le cas du LX100 m’inquiète un peu… Car sur cette page chez DPreview on voit clairement que le GM1 de l’an dernier, domine le LX100. Grâce à son surplus de résolution (16 Mpix, contre 12,7 Mpicx)… Il domine aussi les Canon G7 X et Sony RX100 (de 20 Mpix), ces derniers étant handicapés par leur capteur 1 pouce (plus petit). Et la différence se creusera, au fur à mesure que le sensibilité augmentera.
On note que le capteur Sony de 20 Mpix donne une sorte de « bouillie » de pixels assez douce, ne parvenant pas à bien définir les fins détails (par exemple dans la barbe sous l’oreille)… Alors qu’avec moins de pixels l’excellent capteur de 16 Mpix du GM1 fait mieux. Je suis assez estomaqué par l’étonnante qualité d’image de ce GM1…
Allez pour le fun, voici une image du GM1 (avec le 45-175 mm) face au capteur Full frame du Canon EOS 6D (avec le 70-200 mm f/4)… A fiché à un grossissement de 50 % des pixels, le GM1 (et son petit zoom) ne sont pas ridicules :
Il faut zoom à 100% (donc environ, faire un tirage A3), pour constater que le capteur Full frame de l’EOS 6D est bien meilleur (ainsi que le zoom 70-200 mm f/4) :
Avec un grand capteur Micro 4/3 et d’excellents zoom (ou optiques fixes premium), le GM5 dépasse donc logiquement ses concurrents compacts… S’approchant (dangereusement) des reflex APS-C. Voici un aperçu de la taille comparée des capteurs (jusqu’à l’APS-C)…
Reste que le stupide ( il n’y a pas d’autres mots ! ) mode de recadrage que nous impose Panasonic sur le LX100 (comme sur les précédents LX3 et LX5), lui coûte bêtement quelques pixels… Pire : dans le mode carré son zoom 24-75mm, devient un banal 28-88 mm. Et votre visée est réduite par des bandes noires latérales… Alors qu’il est si simple de recadrer au format carré dans Lightroom (avec une grande liberté de choix latéralement). Ce mode « atypique » de recadrage (vu uniquement chez Panasonic) n’a qu’un seul avantage : autoriser un zoom plus compact (en rétrécissant le cercle d’image).
Du coup, la résolution (de 12,7 Mpix) du LX100 le désavantage visiblement. C’est totalement idiot ! A noter que l’éventuelle meilleure qualité du zoom en kit du LX100 (face au petit 12-32 mm), ne suffit pas à compenser cette perte de pixels… Démonstration de l’impact négatif du « marketing du gadget », sur la qualité d’un produit, ce dont Steve Jobs parlait ici : Steve Jobs explique pourquoi Nikon fait de mauvais compacts…
Reste que le LX100 et le GM5 (tous les deux), ringardisent d’un coup le Sony RX100 MkIII… CF cette image en provenance de cameralabs.com. Seul le Canon G7 X me semble bien armé face à ces deux là (à condition de vous passer du viseur) : il possède un excellent zoom (un peu plus long), un écran orientable et reste moins cher…
Au niveau des petits détails : Ni l’un ni l’autre ne profitent comme le Canon G7 X d’un volet automatique de protection de l’objectif… Bon, c’est comme ça : il faudra utiliser les traditionnels bouchons d’objectifs. Il existe toutefois un système automatique à « triple oeillets » proposé par Panasonic pour le LX100. Mais c’est bien trop laid pour être utilisé… N’est-ce pas :
Pas de flash pop-up pour le GM5 (alors que le GM1 en possédait un)… Un petit flash externe est fourni heureusement sur les deux modèles. A noter que la – nouvelle – griffe porte flash arrivée avec le GM5, pourrait éventuellement décider les plus traditionaliste, à utiliser un viseur optique externe avec un des objectifs fixes d’excellente qualité disponibles pour ce GM5.
Toujoyrs au niveau des détails, les deux Panasonic Lumix (ainsi que le Sony RX100), possèdent tous ce mode Panoramique, qui fait défaut (inexplicablement) sur le Canon G7 X… Pas que je m’en serve beaucoup, mais c’est incompréhensible de la part de Canon depuis toutes ces années. Même Olympus le propose…
Les deux Lumix (ainsi que le Canon G7 X) sont livrés avec un vrai chargeur séparé qui permet de recharger la seconde batterie alors qu’on utilise l’appareil. Ce n’est pas le cas du Sony RX100 (chargeur optionnel disponible à l’achat)…
Ma conclusion en faveur du GM5 : Le choix du GM5 est cohérent si vous ne possédez pas déjà, un reflex et quelques objectifs… Disons que le GM5 vaut le coup et ne l’emporte sur le LX100, précisément à la condition de lui offrir un zoom longue focale (et un grand angle éventuellement) en complément. Relire la liste de mes zoom-télés préférés en Micro 4/3)…
C’est pour cela que, Panasonic propose en double Kit, son nouveau zoom 35-100 mm f4-5,6 très compact (55 x 56 mm et seulement 135 gr) pour accompagner ce boîtier… Pas trop cher (399 €), il est équivalent à un 70-200 mm et devrait faire un carton. Comme je ne l’ai pas encore essayé, croisons les doigts pour que le résultat soit à la hauteur.
Le GM5 sera également très intéressant accompagné d’une Optique fixe Premium (elles ne manquent pas en Micro 4/3), ou d’un grand angle puisque l’on a enfin un peu de choix dans ce domaine (relire :
- Micro 4/3 : un zoom grand angle 7-14 mm f/2.8 à venir
- Essai du Samyang 7,5 mm fish eye, pour Micro 4/3
- zoom grand angle, ou un grand angle fixe pour hybride micro 4/3).
Si la qualité d’image est votre priorité (mais l’est-elle ?)… Alors c’est assurément le GM5 qui donnera la meilleure résolution et la meilleure qualité d’image au final (d’un cheveux), car la totalité de son grand capteur de 16 Mpix est exploité… Les photographes les plus exigeants verront la différence (à condition de s’équiper d’objectif de qualité)… Petit détour chez Dpreview , qui n’a pas encore testé le GM5, mais on dispose des test du GM1 (qui doivent être similaires) :
Chez Dpreview , on constate ci dessus ( à 800 ISO) et ci-dessous (à 200 ISO), que le GM5 surpasse la qualité d’image du Sony RX100 MkIII, du Canon G7X et du Panasonic Lumix LX100. C’est notamment visible sur les fins détails des poils du pinceau. Oh surprise : on constate que 20 Mpix ne font pas mieux que 16 Mpix (plutôt moins bien en l’occurrence).
A noter pour finir (ultime argument), le Panasonic GM5 est disponible en trois kit :
- Le premier (DMC GM5K) avec le traditionnel 24-64 mm f/3,5-5,6.
- Le second (DMC GM5L) avec l’objectif Premium fixe 17 mm f/1.7 (équivalent à un 34 mm), dont le piqué devrait être élevé…
- Et le troisième (DMC GM5W) en double kit avec le zoom de base accompagné du 35-100 mm f/3,5-5,6 (ci-dessous) :
Le Panasonic Lumix GM5 : à l'assaut des petits reflex
-
Construction et finition - 86%86%
-
Prise en main et ergonomie - 78%78%
-
Discrétion, compacité et poids - 96%96%
-
Visée (avec viseur électronique) - 60%60%
-
Qualité d'image - 80%80%
-
Réactivité et vitesse - 80%80%
-
Fonctionnalités - 80%80%
-
Gamme optique - 92%92%
-
Pertinence du prix - 86%86%
L’extrait
Le Panasonic Lumix GM1 était le premier hybride à m’avoir conquis (et mon compact préféré, bien qu’il n’en soit pas un)… Très bonnes performances, discrétion maximale, l’arrivée d’un viseur électronique rend le Lumix GM5 encore meilleur sans l’alourdir. Bien que ce viseur soit finalement décevant (face au Panasonic Lumix LX100)…
Mais Panasonic est sur la bonne voie. Reste toutefois le prix, en hausse, qui poussera certains photographes prudents vers le Canon G7 X moins cher.
User Review
( votes)Pour lire les notes attribuées au Panasonic Lumix LX100, c’est en bas de la première partie.
Mes arguments en faveur du Lumix LX100 : Par contre si vous n’avez pas l’intention d’acheter un second objectif… Et si imprimer des tirages en format A3 n’est pas votre priorité… Alors je crois que se sera plutôt le choix du Lumix LX100 qui s’impose !
Principalement pour son viseur plus agréable (même si’l n’est pas encore parfait), son ergonomie générale et sa très bonne prise en main…
Toutefois la relative lenteur de son zoom est « rageante », il faut quasi 1,5 sec pour le déployer à l’allumage… Spécialement pour les photographes (comme moi) habitués aux reflex : oubliez le LX100, si vous photographiez un peu de tout : du sport, des voyages, des mariages (des gens en général), ou faites du reportage…
Et personnellement, je déteste trouver sur la bague d’objectif ce sélecteur multiformat (ratio 1:1, 3:2, 4:3, 16:9), qui m’exaspère et me rappel à chaque instant, que l’on a gâché bêtement un pourcentage non négligeable des pixels du capteur.
Ah, au fait cette petit bombe film en 4K ! Dingue non ? Je ne sais pas trop ce que j’en ferais (sauf peut-être extraire des JPEG de 8 Mpix d’une séquence 4K dans certains cas ?)… A l’absence de TV 4K dans mon salon, le Full HD du GM5 me suffit largement !
Et si l’on prenait les deux ? : Panasonic avec ces deux appareils propose le meilleur de ce qu’on peut faire en ce moment sur un compact expert, mais pas « en même temps » malheureusement !
Il faudrait activer la machine du film « La mouche » (de David Cronenberg avec l’excellent Jeff Goldblum), afin de les « fusionner »… Sans oublier d’y ajouter le zoom 24-100 mm f/1.8-2.8, l’écran orientable, l’ergonomie et les menus du Canon G7 X.
Je suis donc un peu frustré… Car le seule bonne solution serait de choisir d’utiliser les deux en même temps (avec une longue focale sur le GM5). Donc en 2014, il n’existe toujours pas « le » compact totalement, 100% parfait ! Certes, on a beaucoup progressé, mais c’est énervant avouez : il manque toujours un petit quelque chose.
Toutefois, le Lumix LX100 serait celui à s’approcher le plus du compact idéal. Et c’est probable qu’en 2015, on y arrive enfin, pour peu que le GM6 gagne un vrai viseur (et l’écran du Canon G7X)… Ou que le LX200 gagne la compatibilité avec les zoom Micro 4/3 (et l’écran du Canon G7 X) ! Après 15 ans de photo numérique, il serait temps…
Aller à la première partie ici de notre comparatif Panasonic GM5 vs. Panasonic LX100…
Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
Autres articles
Vidéo : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II
Des nouvelles de Fujifilm (sur La Tribune)
Merci pour cet article qui me conforte dans mon acaht du LUMIX GM1 avec les deux objectifs que vous nous aviez indiqués l année derniere ,mais je suis toujours devant le probleme du viseur qui me manque !pourrais je racheter le GM5 boitier nu ?? ou prendre et c est là que je voudrais votre avis l olympus EM10 en tant que boitier seul puisqu il est compatible avec les deux objectifs du panasonic ? quel est votre avis qui m est precieux !
Pourquoi pas l’Olympus EM10 en effet (qui est bien équipé et pas trop cher)…
Je suppose que son viseur est meilleur que celui du GM5 (à vérifier).
Il est par contre un peu plus encombrant.
Mais comme vous garderez probablement le GM1 pour sortir léger de temps à autre, c’est un achat assez cohérent…
Et question autonomie, qui est aussi pour moi un point important dans le plaisir d’amener un boîtier en balade, il me semble que le GM5 remporte la manche avec une durée de 400 photos là où les autres ne dépassent pas 300.
merci pour ces commentaires qui m aident bien je crois en effet que je vais attendre ,etant tres contente du GM1 (a part le manque de viseur )et plutot investir dans un autre objectif genre Tamron 18/300 pour mon reflex nikon 7100 !!
C’est vrai que le viseur du GM5 n’est vraiment pas top, c’est tout riquiqui. Le seul avantage c’est la griffe flash (pour le strobisme) et les boutons personalisables en plus sur le haut. Mais l’écran orientable manque toujours vraiment ! Celui du Canon G7X est vraiment génial, très facile à orienter avec son unique rotule sur le haut, le même sur un GM et la ça serait vraiment génial.
Perso, j’ai commencé par GM1 + 12-32 + 50-150 , et je trouve le compromis au top après 10 ans d’APC-C Nikon.
Le 50-150 est moins cher et plus petit que le 50-175. (le nouveaux 35-100 me parait un peu court), franchement quite a prendre 1 2ieme objectif, pourquoi ne pas aller a 50-150 …
Enfin , je ne vois pas l’interrêt du GM5, quand par la suite j’ai fini par me rendre compte que l’APS-C ne sortait plus jamais , j’ai acheté un OMD-EM1 + 12-40 2.8, et là je trouve que la combinaison est parfaite !
OMD-EM1 + 12-40 2.8 + GM1 + 12-32 + 50 -150
On peut faire des photos moi et ma femme ou moi toi seul avec OMD-EM1 + 12-40 2.8 et en 2ieme boitier GM1 50 -150 ou GM1 + 9-18 (que je viens d’acheter :-)
Cela me conforte dans mon idee de prendre l OMD 10 pour le viseur (moins cher que l OMD EM1)QUI PEUT RECEVOIR LES DEUX OBJECTIFS DU GM1, c est vrai que mon ikon reflex ne sort plus souvent !!
sérieusement j’avais un D7100, +16-85VR 3.5-4.5 +70-300VR, j’ai longtemps attendu un 16-85VR4 . J’ai tout revendu et suis très satisfait du 12-40 2.8 olympus + OMD EM1. Le D7100 trop gros/lourd pour moi. En plus NIKON ne fait plus aucune optique sérieuse en DX, autant passer soit en FX soit en hybride, un OMD EM1 est quand quasi 2 fois moins gros que le D7100. ET accessoirement avec une bague on peut monter tous les AI nikon avec un confort équivalent, voire mieux que sur le D7100 grâce a la loupe dans le viseur.
Je suis un passionné d’appareils et je mes suis constitué une collection assez variée au fil des décennies (Leica, Canon, Nikon, Olympus, Pentax). Je me suis tout de même débarrassé des premiers modèles de l’ère numérique (1 mégapixel à 3 mégapixel). Bref, mon plus ancien réflex – encore en activité – est le premier EOS 5 (celui qui laisse entrer la poussière). Donc, j’ai plus ou moins tout essayé… et je suis tombé amoureux des compacts bien discrets, bien pratiques. Et voilà, que je découvre ce LX100 !!! Ces 12 et quelques millions de pixels m’ont d’abord laissé dubitatif. Mais après l’avoir testé dans tous ses retranchements, cet appareil me surprend et me fascine jour après jour. Après 45 ans de photos, je découvre de nouvelles limites dans la photographie. Un appareil tout simplement exceptionnel !
La comparaison ISO est un peu biaisée. Dans les conditions de basse lumière, vous allez ouvrir le diaphragme au maximum. Si le GM5 est équipé d’un zoom, il aura un désavantage de 1 ou 2 diaphragmes. Ce sera du 1600 contre du 800 ou du 400… Pas du tout pareil.
De la même façon, un avantage sur la possibilité de réduire la profondeur de champ.
Je trouve que le LX100 est un appareil fantastique dans des conditions de photos « ordinaires » où on est avec le 24-70 2.8 qui pèse… et est d’une discrétion.
Un seul petit regret le manque d’isolation des 1ers plans, en particulier à mi-focale, même avec la très bonne ouverture… Toujours mieux qu’un APS-C ou pire un petit capteur à 1:5.6.
Du coup, je prends le réflex avec un fisheye et un 70-200 1:4 pour accompagner ou seulement le LX100.