Le site Lensrental.com a testé le dernier zoom grand angle de Canon le Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM Full frame (destiné en priorité aux boîtiers experts comme l’EOS 6D)… Comme je m’y attendais un peu (ayant l’expérience du récent EF 24-70 mm f/4 L IS que j’adore), leur verdict est enthousiasmant. D’après le site US, cette optique est une excellente affaire, compte tenue des bonnes performances et du prix contenu. Lire leurs conclusions :
» It’s a superb optic — as good as anything else available. Of course, a lot of people want an f/2.8 zoom. But for many, like me, f/4 with IS is just fine for wide-angle shooting.
I have to add that I think the price represents an excellent value, which is not something I’ve said about many Canon lenses lately. The 24-70 f/2.8 Mk II and 70-200 f/2.8 IS II are world-class optics, but I’ve never heard them called bargains. The 16-35 f/4 IS isn’t cheap, but I think it’s an excellent value. If it were the same price as the 16-35 f/2.8 II, I’d still buy one. «
Autres articles
Bonjour JF,
votre article tombe bien, je suis en pleine réflexion sur mon prochain achat et j’hésite entre le canon 24 79 f4 l et ce nouveau 16 35 f4 L . et j’ai vu que vous étiez très satisfait du 24 70 F4, pouvez vous me confirmer que c’est une valeur sure ?
j’ai un canon 6d et franchement j’hésite. ej fais de la photo de voyage et j’ai besoin d’un grand angle. mais j’ai peur que le 16 35 soit trop juste
Disons, que vous avez besoin « d’abord » du 24-70 mm f/4 (une valeur sûre en effet)… pour une question de polyvalence.
Ensuite achetez le 16-35 mm f/4… en complément !
Mais je comme,ferais par un 70-200 mm f/4 (encore plus indispensable).
Bonjour Vincent,
Vous ne pouvez pas vraiment comparer un 24-70 avec un 16-35. Même si ces 2 objectifs ont une plage de recouvrement de focales (entre 24 et 35 mm), leurs usages sont à mon avis complètement différents.
Le 24-70 est le transstandard par excellence. C’est certainement l’objectif que vous utiliserez le plus souvent. Y associer un 70-200, comme vous le préconise à juste titre Jean François, est la deuxième priorité. Vous aurez ainsi un couple de zooms de grande qualité, couvrant plus de 80% des besoins.
Le 16-35 est excellent quand on a besoin d’un très grand angle pour de l’architecture ou de la photo en intérieur avec peu de recul possible. Au-delà du rajout de la stabilisation, ce nouvel objectif apporte (d’après les premiers tests) surtout de belles améliorations optiques, qui le rendent supérieur à l’ancienne version f/2.8 II qui reste plus chère aussi.
Dans la série des optiques qui peuvent aussi vous intéresser en complément des 2 zooms précités, 2 focales fixes:
– 100 f/2.8 L IS USM macro
– 50 f/1.8 II (finition super plastique, on croirait avoir à faire à un jouet, mais excellent pour les 100 € qu’il coûte)
Oui, il y a aussi le EF 100 mm f/2, qui est excellent (mais pas macro)…
Et j’ai un faible pour le EF 14 mm f/2.8 II, qui est incroyable… D’un usage plus difficile toutefois. Mais quitte à être au 16 mm pourquoi ne pas forcer le trait jusqu’au 14 mm ? Il est moins polyvalent toutefois.
Merci pour votre réponse. Et effectivement je vous rejoins sur la différence entre le 16 35 et le 24 70. Mais j’aurais peut être du préalablement décrire mon matériel.
je suis équipé de deux boitiers Un 6d et un 600d.
en objectif : Pour le FF : Canon 70-200 mm f/4, 50 Mm f1,8 et sigma 35 mm ART
Puis pour l’aps C : Sigma 17 70 f2,8 / 4 contemporary. et sigma 10 20.
En passant au FF, je m’étais juré de faire qu’avec des focales fixe sur le 6D. Et je visais pour mon prochain achat un 24 mm. Mais je rejoins JF qui avait précisé sur une article (débat récurent focale fixes ou Zoom ? ) que la polyvalence était très importante. Surtout quand on voyage et qu’on prend sur le vif. En voyage j’aime shooter sur le vif scènes de vie, personne, architecture, paysage …
Du coup je sens bien qu’il me manque un peu de polyvalence sur le 6D, le Sigma 35 art est vissé dessus en permanence. J’aime cette optique et couplé avec le superbe canon 50 mm 1,8Mais question polyvalence il me manque quelque chose.
En m’appuyant sur les avis favorable de JF sur le 24 70 f4 je suis plutôt tenté d’investir sur ce caillou. Bref c’est la même problématique à chaque achat …
Je comprends mieux votre situation à présent Vincent.
En effet, c’est un choix toujours délicat, la gamme d’objectif Canon étant tellement fournie et alléchante qu’on les voudrait tous!
Il faut parfois consulter l’état de son compte bancaire pour redevenir raisonnable! ;-)
Optiquement parlant, votre choix des focales fixes est certainement le meilleur, mais le coté pratique, « sur le vif » comme on dit, c’est moins évident. Après, tout dépend l’usage.
Le 6D (que j’ai aussi) est un magnifique boîtier de voyage. Assez compact et très performant. Le choix de 2 bons zooms pour l’accompagner (votre 70-200 et peut-être bientôt votre 24-70) vous permettront de vous balader « assez léger » et d’être opérationnel dans quasiment toutes les situations.
Pour des photos plus « posées », vos focales fixes me font baver! Mdr
Bon achat et bonnes photos!
Merci beaucoup pour vos conseils ;-)
Je vous recommande si vous en avez l’occasion de tester le couple 6D / Sigma 35 mm Art. Vous continuerez à baver mdr !!!
Finalement, je crois que je ne vous aime pas Vincent. Mon banquier non plus d’ailleurs! Mdr
Je confirme que ce 16-35 f/4 IS est excellent. Je l’ai comparé à mon 17-40 f/4, sur un plein format, il n’y a pas match aussi bien en piqué dans les angles qu’en distorsion.
Je trouvais que le 17-40 (que j’avais depuis sa sortie et dont j’était content) commencait à montrer ses limites sur les derniers plein formats Canon (5D Mk3 et 1Dx). Le 16-35 f/2.8 II n’est finalement pas tellement meilleur.
Ce 16-35 f/4 IS est l’optique que j’attendais et a déjà pris la place du 17-40 dans mon sac à dos :)
Belle bête qui s’ajoutera à la liste des possibles pour mon éventuel passage au FF (et
qu’il serai dur de se séparer du 10 22 canon et du 17 50 tamron … ) mais la priorité sera aussi pour moi le 70 200 f4 après un transtandard.
Bonjour, c’est un peu le bazar dans ma tête!
J’ai actuellement un canon 7d je tourne avec un sigma 10-20 f/4-5,6.
Je souhaite monter de gamme (ff) vers le 6d.
Je pense le coupler au 16-35 2.8 ou 4 ?
Je fait surtout du paysage, sunset, Sunrise, un peu d’urbex, très peu de reportage.
Quels sont vos conseils ?
Merci
Je vous recommande sans hésiter le Canon EF 16-35 mm f/4 récent pour le full frame…
Avec un EOS 6D c’est top !
J’ai trouvé un f2.8 neuf à 890€ j’ai sauté sur l’occasion on verra ce que ça donne ^^
Il y a vraiment des veinards sur cette planète ! un 16-35/2.8 pour 890 E !! Bravo!
Voyez-vous un intérêt de coupler un canon ef 16-35 f4 avec un canon eos 600d. Je pense l’utiliser principalement pour les voyages pour du paysage, sunrise, sunset et monuments (architecture)? Merci d’avance.
Bonjour
J’ai fait récemment l’acquisition du 16- 35 mm f4L de canon. Outre bien sur l’avantage du grand angle (ce que je recherchai), monté sur mon EOS600D (APS-C), je ne vois guère de différence en terme de piqué et de qualité de prise de vue par rapport à mon EF II 28-105 USM F:3,5/4,5, que j’ai payé trois fois moins cher. Reste à voir sur un plein format, mais je doute du résultat. Je vais le tester sur mon argentique EOS30.
Un zoom grand angle est toujours un peu plus cher… C’est normal ; car plus compliqué à mettre au point et vendu en moins grand nombre.
L’investissement du développement et de l’industrialisation d’un produit, se répercute sur le prix, en fonction du nombre d’exemplaires produits…
Bonjour
J’ai fait récemment l’acquisition du 16- 35 mm f4L de canon. Outre bien sur l’avantage du grand angle (ce que je recherchai), monté sur mon EOS600D (APS-C), je ne vois guère de différence en terme de piqué et de qualité de prise de vue par rapport à mon EF II 28-105mm F:3,5/4,5, que j’ai payé trois fois moins cher. Reste à voir sur un plein format, mais je doute du résultat.Je vais le tester sur mon argentique EOS30.
Philou44470